于京東

一六二六年，培根在其遺作《新大西島》（New Atlantis）中描述了一個由科學(xué)主宰一切的理想社會，這是一座坐落于秘魯以西太平洋上的島嶼，被迷途的歐洲船隊(duì)發(fā)現(xiàn)。小說中，培根以大量的篇幅詳述了屬于統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的賢者組織——所羅門之宮。作為指引國家的“明燈”，這是一個由一系列人、事、物所組成的社會網(wǎng)絡(luò)，其宗旨是“探討事物本原和它們運(yùn)行的秘密，擴(kuò)大人類的知識領(lǐng)域，以使一切理想的實(shí)現(xiàn)成為可能”。盡管內(nèi)部法律限制了外來者，但這里的人卻對遙遠(yuǎn)的世界了如指掌，因?yàn)樗_門之宮每十二年就要派兩條船做環(huán)球航行，到訪各地，研究一切新奇的事物與近況，特別是科學(xué)、藝術(shù)、創(chuàng)造和發(fā)明等等，還要帶回來書籍、器具和各種模型。也就是說，在這個看似封閉的國度里，知識是通往外界的“光”。

不同于十七世紀(jì)培根對科學(xué)的推崇，出生于“二戰(zhàn)”后的拉圖爾并不是“朝圣者”，他寫作《實(shí)驗(yàn)室生活》（下引該書只標(biāo)注頁碼），試圖推開所羅門之宮的大門，一窺內(nèi)部知識生產(chǎn)的“黑箱”，將其還原為一種現(xiàn)實(shí)社會建構(gòu)的微觀過程。此時，人類學(xué)的方法提供了強(qiáng)有力的支撐?！把芯啃〗M、科學(xué)網(wǎng)絡(luò)、實(shí)驗(yàn)室，其實(shí)就像一個由信仰、習(xí)慣、系統(tǒng)化知識、典型成就、實(shí)驗(yàn)實(shí)踐、口頭傳統(tǒng)與工藝技能組成的復(fù)雜混合體?！保?2 頁）相較于傳統(tǒng)以領(lǐng)域內(nèi)敘事與意識形態(tài)為中心的科學(xué)社會學(xué)，科學(xué)人類學(xué)以日常生活與他者化的思想世界為研究目標(biāo)，把小群體、小圈子、微觀網(wǎng)絡(luò)及其物質(zhì)布局視為分析單元，將自培根以來長期占據(jù)話語權(quán)的科學(xué)送上了被告席，而位于科學(xué)王冠上的明珠——實(shí)驗(yàn)室，則是其重點(diǎn)審訊的對象。

在《實(shí)驗(yàn)室生活》中，拉圖爾使用了一種經(jīng)典的“文本- 語境主義”分析法，而這套方法的要義是對構(gòu)成現(xiàn)代科學(xué)體系的經(jīng)典、人物與主流敘事進(jìn)行“祛魅”，還原其本來面貌、特定語境和原初的適用情形。正如劍橋?qū)W派的斯金納在他那篇奠基性作品中所宣稱的那樣，思想史的神話在于預(yù)設(shè)了每一位經(jīng)典作家的文本、學(xué)說、軼事都能夠被不言自明地納入先驗(yàn)的、中心主義哲學(xué)或知識體系，這就很容易陷入這樣一種誤區(qū)：過度信任這些“思想家”言行的自主性，忽略了他們其實(shí)也是受制于歷史情境的“社會人”。拉圖爾認(rèn)為，科學(xué)史領(lǐng)域同樣存在這樣一類神話敘事，它傾向于將實(shí)驗(yàn)室內(nèi)混亂、無序、偶然關(guān)聯(lián)、反復(fù)協(xié)商的過程在事后簡化為一條追尋“必然”，發(fā)現(xiàn)固有結(jié)構(gòu)，依托科學(xué)家們的組織有序與超凡才能而展開的路徑，同時盡可能抹除一切在地的、社會的、物質(zhì)的環(huán)境，修剪出學(xué)科發(fā)展的知識樹與信仰譜系。

為了打破這種神話敘事，拉圖爾在書中致力于將科學(xué)家同其理論知識體系相分離，回歸到歷史、日常與微觀的語境，視其為一群從事特定工作的“從業(yè)者”。他們一邊從事硬科學(xué)的理性生產(chǎn)，一邊進(jìn)行投入與回報的功利計(jì)算，自然避免不了過程中形成的競爭、合作、糾紛與利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。行動并不全然因追尋真理而產(chǎn)生，相反，生產(chǎn)知識可能是為了累積更多的行業(yè)資本，以擴(kuò)大“生意”規(guī)模。從這個角度看，科學(xué)家與商人沒有什么不同?！氨仨殞茖W(xué)實(shí)踐活動進(jìn)行在場觀察，以便尋回其工藝特質(zhì)。具體而言，必須通過實(shí)證調(diào)查說明，工藝實(shí)踐如何被組織為有序的系統(tǒng)性研究報告?！保?0頁）由于實(shí)驗(yàn)室中保留了器械、加工、操作人員等傳統(tǒng)作坊要素，還有諸多非正式的行情、行話與行規(guī)，通過這些痕跡和片段，人類學(xué)就可以還原出科學(xué)“作案”的“現(xiàn)場”。

《新大西島》中，所羅門之宮在創(chuàng)辦伊始就是一個教團(tuán)（order），一個公會（society），有時也叫作“六日大學(xué)（college）”，而這些名詞在中世紀(jì)到近代早期的拉丁文中是同義的，均指那些在經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域興起的“同業(yè)公會”組織，一般由師傅、會員、學(xué)徒按等級秩序組成。進(jìn)入十六世紀(jì)后，在文藝復(fù)興與科學(xué)革命的接連影響下，教會神學(xué)所主導(dǎo)的大學(xué)成為僵化的知識堡壘，為了打破這種困局，世俗官方與民間開始出現(xiàn)一系列新型知識行會，比如法國和意大利出現(xiàn)的各種“公學(xué)”“學(xué)園”。在那里，會員們舉行定期會議、宣誓儀式和宴飲活動。以羅馬的林西學(xué)院（一六0三）為例，行會通過募集資金，形成圖書館、實(shí)驗(yàn)室、博物園、印刷所等空間設(shè)施，還建立了各地成員之間通信、發(fā)表、定期聚會的共同體網(wǎng)絡(luò)，不但對成員的工作、生活予以規(guī)定，還會提供托底性質(zhì)的保障和支持。當(dāng)伽利略（一六一一年入會）與宗教裁判所發(fā)生沖突時，林西學(xué)院就出版其作品并予以聲援。

上述行會組織的特征在拉圖爾關(guān)于實(shí)驗(yàn)室生活的觀察中仍有所體現(xiàn)，物料室、實(shí)驗(yàn)臺、辦公區(qū)、圖書館、茶水間、倉庫等等組成了作坊場地，從業(yè)人員的邏輯并不是智力推理，而是純粹的操作工藝，陳述、假設(shè)、理論也不過是對這一整套行業(yè)內(nèi)流程環(huán)境的簡化。實(shí)驗(yàn)室的日常呈現(xiàn)為一場持續(xù)的作業(yè)，成員們奮力生成特定類型的學(xué)說，并竭盡所能地利用現(xiàn)有的物質(zhì)支持與行業(yè)網(wǎng)絡(luò)來構(gòu)建、推銷和傳播其產(chǎn)品，而那些聲稱“發(fā)現(xiàn)”事實(shí)的活動不過是通過一定方法、步驟與操作來組織起經(jīng)年累月的實(shí)驗(yàn)、觀察與結(jié)果。成功者不斷被借用、引述、確認(rèn)和拓展，為個人及其所在團(tuán)體贏得更多發(fā)展空間；失敗者的圈子則不甚活躍，時間一長連經(jīng)費(fèi)、設(shè)備與人員都難以為繼。二0二三年兩位諾貝爾生理學(xué)獎獲得者的故事也許只是一種“幸存者偏差”，從事后看，多年的無人問津似乎是追求真理道路上的“冷板凳”，但事實(shí)上mRNA 疫苗研究在幾十年里都被認(rèn)為是不可行的。于是乎在科學(xué)這個行當(dāng)中，選擇有時會比努力更重要。

在重返科學(xué)工作的現(xiàn)場，梳理殘留的蛛絲馬跡時，拉圖爾注意到了一些長期被忽視的線索，比如時機(jī)和語境。在第三章中，他以促甲狀腺激素釋放因子（TRF）研究為例，回溯了吉耶曼和沙利兩個小組在一九六二年后的競爭、對話、戰(zhàn)略及不同階段的選擇。分析一九六八年一月時的TRF，能清楚看到它只是偶然的社會建構(gòu)，但一九七0年后卻成了必然被發(fā)現(xiàn)的客觀事實(shí)了，明明是在混亂、無序之中，利用片段、線索甚至是純粹碰運(yùn)氣的方式獲得“暫時穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)”，卻非要表述成事實(shí)（客體）是先驗(yàn)存在的物，只待科學(xué)家適時的揭示。換言之，在聲稱“TRF 是Pyro-Glu-His-Pro-NH2”時，也默許了一部進(jìn)步、線性、統(tǒng)一的“TRF 發(fā)現(xiàn)史”，選擇性地“遺忘”了六十年代末它一度遭遇過的絕境——材料累積與大腦萃取已經(jīng)達(dá)到極限，而化學(xué)方法卻遲遲沒有進(jìn)展，沒有一九六九年圖森會議上戲劇性的轉(zhuǎn)變（即此前認(rèn)為TRF不是肽的觀點(diǎn)可能有誤），近十年的科研競賽，四十一篇專題論文，成噸羊腦的消耗，只會成為一段軼事而非學(xué)科傳奇。因此，“一個外界普遍認(rèn)為組織有序、邏輯明確、條理清晰的科學(xué)實(shí)踐體系，實(shí)際上由一系列混亂無序的觀察組成，科學(xué)家在其中奮力創(chuàng)造出秩序”（29頁）。然而在科學(xué)史的敘事、傳說與記憶生產(chǎn)中，一旦成功地建立了實(shí)驗(yàn)與結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)，所有參與建構(gòu)這種關(guān)聯(lián)的“時機(jī)”或“語境”便會立刻消失不見，這種文化并非源自科學(xué)研究本身，而是行業(yè)屬性與工藝流程中的一種副產(chǎn)品。

假象在《新大西島》中，所羅門之宮本是一個對外封閉的場所，培根借元老之口詳細(xì)介紹了這個組織的宗旨、設(shè)施、規(guī)則、儀式等等，但若從人類學(xué)的視角來看，這些描述充其量只是帶領(lǐng)訪客參觀的“導(dǎo)游詞”，只談科學(xué)的外部事件，絲毫不觸及任何內(nèi)部活動的細(xì)節(jié)。實(shí)際上，所羅門之宮的任務(wù)之一就是要“研究所發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)明，哪些應(yīng)該發(fā)表，哪些不應(yīng)該發(fā)表。共同宣誓應(yīng)該保守秘密的東西，一定嚴(yán)守秘密，甚至于有些東西都不會向國家報告”。這段文字喻示了近代科學(xué)尚在起步之初便構(gòu)建起來的一套防御機(jī)制：

第一，強(qiáng)調(diào)區(qū)別、分類，并從中汲取話語權(quán)力，據(jù)以描繪自己和他人工作的差異，同時提醒對方提出觀點(diǎn)或主張的“非科學(xué)性”，或是干脆將所謂的“科學(xué)”與“社會”對立當(dāng)成一種資源。第二，用中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)般的行話、符碼、暗語擾亂外部人員的認(rèn)知過程，增加理解上的難度，尤其是牛頓以來的說教式風(fēng)格善于消除科學(xué)家本人的痕跡，論述僅在邏輯層面組織，阻礙了人文歷史的闡釋，甚至掩蓋了科學(xué)活動的本質(zhì)。第三，即便外來者打入科學(xué)陣營的內(nèi)部，近距離觀察他們的日?；顒?，稍有不慎仍有可能被帶入圈套。畢竟《新大西島》中那樣完全異域性的訪客只是罕見案例，現(xiàn)實(shí)中的人們難免受文化親和性所限，會在無意識中同科學(xué)家共享一部分表述語言。

為了打破這套封閉體系，拉圖爾也派出了一位“觀察者”，并且在他進(jìn)入到實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)場之前就預(yù)先定下調(diào)查行動的基本準(zhǔn)則——不能不加甄別地接受“常識”觀念，尤其是那些構(gòu)成科學(xué)活動一部分的概念、術(shù)語，絕不可借用來構(gòu)筑人類學(xué)對科學(xué)活動的解釋。也正因如此，“觀察者”并非拉圖爾敘事的重點(diǎn)，作為一個虛擬人格，他本就是為了從異文化視角調(diào)查科學(xué)而制造出來的，而這項(xiàng)工作的第一步就是要區(qū)分知識生產(chǎn)和參與生產(chǎn)的人?！坝^察者”實(shí)際上是“科學(xué)家”的一種鏡像，兩者所做的事情沒有什么不同，后者也沒有那么神秘與特別?！案鞠嗨浦幨莾烧叨荚谧鍪炙嚮?，他們的差異可用資源與投資進(jìn)行解釋，無需訴諸研究活動的奇異特質(zhì)?！保?85 頁）

在拉圖爾看來，科學(xué)家總試圖在事后美化其工作，無意中忽略或有意去掩蓋數(shù)不清的失敗實(shí)驗(yàn)、混亂事件、錯誤、假象和噪聲，而“觀察者”所要做的就是將其拉回日?，F(xiàn)實(shí)，還原為具體事件、場域和過程中的“行動者”。他們的生活或許并沒有事后聲稱的那樣充斥著“必然”和“使命感”，而是常常被“偶然”“機(jī)運(yùn)”或“無力感”所占據(jù)。他們的工作也不是全程圍繞“事實(shí)”和“真理”進(jìn)行話語編織，而是存在著大量非正式的交流、對話與協(xié)商。所以在第四章中，拉圖爾聚焦實(shí)驗(yàn)室成員之間的日常討論，盡管他不太理解科研論文的內(nèi)容，但卻開發(fā)出了一種簡單的語法技術(shù)來區(qū)分科研場域中所流通的幾種陳述，以及包含或藏匿這些陳述的對話交流類型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家不僅在面對外來者問詢時持有一套話術(shù)，內(nèi)部也流行諸多實(shí)用主義的句式、體裁。科研生活的日常實(shí)踐就是每個人都在努力推銷自己，忙于說服他人，同時也被他人說服。這其中，每一項(xiàng)“事實(shí)”的建構(gòu)都存在著無法擺脫的社會因素，可結(jié)果一旦獲得，科學(xué)家就致力于消除產(chǎn)生它的一切物質(zhì)布局和過程語境，使其最終演變成為無需贅言的常識公理。他們?nèi)绱诵惺驴隙ㄊ怯性颍彩怯羞壿嫷?，而這種邏輯顯然并不掌握在個別行動者的手中，但可以從共同體“文化”的角度加以剖析，后者在拉圖爾的科學(xué)人類學(xué)中是一個較為“硬核”的概念——相對于松散、無序的“社會”而言，“文化”意味著一種秩序，是規(guī)范個體行為的“集體無意識”。

科學(xué)文化首先具有一種技術(shù)/ 工藝特性。在對事實(shí)建構(gòu)的過程進(jìn)行拆解以后，那些原本被描述為天才創(chuàng)造的行動，不過是按部就班的流水線作業(yè)。在此過程中，社會建構(gòu)的事實(shí)與技術(shù)生成的假象往往是共存、并行的，后者更容易締造出神話。其次，科學(xué)文化蘊(yùn)含著資本的邏輯。實(shí)驗(yàn)室的受訪者常常使用準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，他們稱呼導(dǎo)師為“老板”，把做實(shí)驗(yàn)說成是“干活”，這些人知道自己是科研從業(yè)人員，不過不是由于他們認(rèn)為自己負(fù)有探尋真理的義務(wù)，而是因?yàn)樵谧鲋圃煺鎸?shí)的生意。事后抹除試錯記錄、清掃失誤現(xiàn)場的舉動也只是為了增加信譽(yù)，因?yàn)榭尚判岳鄯e得越多，后續(xù)投資就越能獲得更大的回報。最后，科學(xué)文化中隱匿著的權(quán)力意識。在競爭性的場域中，人們都想奪取科學(xué)權(quán)威的壟斷權(quán)力?！翱茖W(xué)家只有集政治家、戰(zhàn)略家為一體，才更能取得了不起的科學(xué)成就。”（238 頁）他們不僅要在行業(yè)內(nèi)部通過加大投入形成規(guī)模，拓展更大市場，排除潛在競爭對手，而且需要在外部拓展網(wǎng)絡(luò)，隨時致力于將內(nèi)部成果轉(zhuǎn)化成為下一步行動的資源和支持力量。

拉圖爾的討論呼應(yīng)了列維- 斯特勞斯在《野性的思維》一書中所提出的“在事件中形成結(jié)構(gòu)”的另類文明范式，即原始社會中那些土法、巫術(shù)、神話等長期被西方科學(xué)界視為“野性思維”的現(xiàn)象，實(shí)際并不等于“未開化”或“非科學(xué)”，而是一種與現(xiàn)代知識分類體系并行的“具體的科學(xué)”。兩者也并非處于線性、進(jìn)步主義人類心智發(fā)展史的不同階段，而是長期共存、并行的，只不過后者緊鄰感性直觀，而前者遠(yuǎn)離感性直觀，并且致力于貶斥和排除后者。

人類學(xué)對拉圖爾的關(guān)鍵影響是將“不確定性”引入了實(shí)驗(yàn)室的分析，科學(xué)的發(fā)展史從來都不是預(yù)定計(jì)劃的展開，而是充滿了意外、偶然與機(jī)運(yùn)，從萬有引力的提出，到青霉素的發(fā)明，現(xiàn)代科技的演化從來都不乏“碰運(yùn)氣”的一面。所以在一九八七年的《科學(xué)在行動》（Science? in Action： How to follow scientists and engineers through society ） 中，拉圖爾進(jìn)一步區(qū)分了“既成的科學(xué)”與“形成中的科學(xué)”，它們就像羅馬的兩面神雅努斯一樣，前者傾向于有條有理的形式，后者則充斥著各種雜亂的混合，而科學(xué)研究的實(shí)際過程中，系統(tǒng)性的實(shí)驗(yàn)并沒有那么多，而不確定的機(jī)遇和發(fā)現(xiàn)也比想象中更重要。

在《實(shí)驗(yàn)室生活》一書的結(jié)尾，拉圖爾用一句話為此輪調(diào)查定調(diào)：“說到底，我們自己的敘述不過也是虛構(gòu)。”盡管有避免引戰(zhàn)的嫌疑，但結(jié)合全書立意來看，這不過是拉圖爾在“虛晃一槍”，因?yàn)樗o接著就將現(xiàn)代的科學(xué)判處為諸多“虛構(gòu)”的一種。實(shí)驗(yàn)室成員的活動，各種場域內(nèi)的競斗，陳述、論文、對話、協(xié)商基礎(chǔ)上的社會網(wǎng)絡(luò)等等，同人類學(xué)家在部落中的生活沒有什么差異，唯一區(qū)別是他們有一個實(shí)驗(yàn)室。然而，近代科學(xué)強(qiáng)行制造了“科學(xué)與社會”“技術(shù)與文化”“科學(xué)家與人類學(xué)家”的對立。一邊致力于排除感官體驗(yàn)，追求單一、理性與進(jìn)步主義神話敘事；另一邊擁抱日常、微觀與具體經(jīng)驗(yàn)，在偶然性中發(fā)掘知識生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)、模式和慣習(xí)。

換個角度看，科學(xué)家與人類學(xué)家都有的工藝特質(zhì)又似乎與原始社會的巫師、醫(yī)官、工匠沒有什么不同，但也被十七、十八世紀(jì)的科學(xué)革命強(qiáng)行制造出了區(qū)隔，一如實(shí)驗(yàn)室的隔板所隱喻的那樣，它正是通過與巫術(shù)、神話、魔法等范式的徹底決裂來確定其合法壟斷地位的，并一直將這種權(quán)力結(jié)構(gòu)延續(xù)至二十世紀(jì)。

在一九五三年出版的《俄國思想家》一書中，以賽亞·伯林曾提出一對絕妙的對立隱喻——刺猬與狐貍，它們象征了近代以來西方世界中兩種截然相反的思想家類型與知識生產(chǎn)范式。這一組對立也十分吻合拉圖爾在《實(shí)驗(yàn)室生活》中所呈現(xiàn)的科學(xué)家與人類學(xué)家的鏡像效應(yīng)。無論是刺猬與狐貍，還是科學(xué)家與人類學(xué)家，都是作為一組二元認(rèn)識論的隱喻來批判和反思西方世界長期持有的進(jìn)步主義歷史敘事和科學(xué)理性霸權(quán)的，尤其是二十世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)與戰(zhàn)后核科學(xué)的發(fā)展給全人類帶來晦暗甚至是毀滅性的前景時，另一類知識范式的理論與現(xiàn)實(shí)價值也就凸顯出來——相較于科學(xué)家天才的創(chuàng)新、發(fā)明與百無禁忌的新計(jì)劃、新工程，拉圖爾的原則是：任何客體與事實(shí)都是一種社會建構(gòu)，而基于周遭世界的現(xiàn)有限制基礎(chǔ)上的挪用、修補(bǔ)、拼拼湊湊，或許是人類發(fā)展的另一條可行路徑。

二十世紀(jì)以來的現(xiàn)實(shí)是，我們越來越關(guān)注科技創(chuàng)新的結(jié)果與事實(shí)，而輕視了它在日常生活中所制造出的假象；我們越來越相信科學(xué)的能力，但卻很少懷疑過科學(xué)（及其從業(yè)者）的道德意識。近期上映的電影《奧本海默》就示范了歷史上的一個極端案例：用制造原子彈來取得科學(xué)的進(jìn)步，科學(xué)家濫用了“知識無罪”的概念，直至將其研究領(lǐng)域的觸角伸向了毀滅。盡管導(dǎo)演諾蘭像引導(dǎo)門外漢參觀實(shí)驗(yàn)室一樣帶領(lǐng)觀眾全景式速覽了這一影響至今的偉大工程，但愛因斯坦、玻爾等人名，加速器、離心機(jī)等概念，依然延續(xù)了一種科學(xué)中心主義的敘事視角。在拉圖爾的眼中，這些敘事都沒有跳脫科學(xué)主義的傳統(tǒng)，電影中的審判其實(shí)是一次科學(xué)信仰領(lǐng)域“封圣”，曲折情節(jié)與浪漫主義的結(jié)尾只是為神秘的科學(xué)家平添人性光輝。從更廣闊的社會建構(gòu)視角看，一九七九年拉圖爾的這個文本才是那個時代焦慮的一種真實(shí)“癥候”。同人類學(xué)對原始部落的觀察一樣，拉圖爾對科學(xué)部落的考察也是以當(dāng)時的西方社會為觀照的，正如他常常將人類學(xué)家與科學(xué)家相對應(yīng)一樣，后者所代表的知識范式不僅累積前所未有的權(quán)力，還信奉并推銷一套普羅米修斯式的信仰，它關(guān)注宏大敘事、偉大工程、人類命運(yùn)，但這種全面控制計(jì)劃——人類與技術(shù)的深度融合（基因工程、星際旅行、火星移民等）——帶有失去控制的風(fēng)險，而且可能制造出更大的恐懼和危機(jī)。

結(jié)合最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的OpenAI 事件，技術(shù)流的走向夾雜著利益與斗爭的要素，充分展現(xiàn)了科學(xué)作為一種行業(yè)與社會建構(gòu)的本質(zhì)?？赡芫驮谖覀儾恢赖臅r間和地點(diǎn)，影響未來人類命運(yùn)的技術(shù)創(chuàng)造就已經(jīng)被偏見、私心草率地決定了。在今天以硅谷為代表的技術(shù)精英網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，即便沒有特定利益取向的干擾（所謂的“有效利他主義”），拉圖爾的研究也告訴我們，研發(fā)陣營的內(nèi)部日常也是時刻競斗性的，因?yàn)樵谧罨鶎?、最原始的?shí)驗(yàn)室層面，每天都存在著一場場“戰(zhàn)爭”。從這個角度看，或許如拉圖爾在九十年代初所宣判的那樣，Nous n’avons? jamais été modernes（我們從未現(xiàn)代過）。

（《實(shí)驗(yàn)室生活：科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程》，布魯諾·拉圖爾、史蒂夫·伍爾加著，修丁譯，華東師范大學(xué)出版社二0二三年版）