20 世紀20 年代初， 中國最早的一批動畫片由“萬氏兄弟”在上海拍攝。他們不會想到，三十多年后，一個名為“上海美術(shù)電影制片廠”（以下簡稱上美影）的創(chuàng)作單位也將誕生于此，并在中國動畫史上留下濃墨重彩的一筆。

成立于1957 年的上美影，是中國四大電影制片基地之一。因其前身為長春電影制片廠的美術(shù)片組，所以相較于其他基地，上美影尤其擅長動畫制作，創(chuàng)作了《大鬧天宮》《哪吒鬧海》《天書奇譚》《黑貓警長》《葫蘆兄弟》《寶蓮燈》等一大批膾炙人口的經(jīng)典佳作，在早期的中國電影發(fā)展史上，是少數(shù)擁有數(shù)量頗豐的自主版權(quán)的佼佼者。

步入新千年后，隨著國家對版權(quán)保護力度的提升，上美影也開始不遺余力地進行維權(quán)行動。上美影的維權(quán)案例最早可追溯到2003 年的上美影與北京牡丹四星音像有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案，雖然上美影在與被告達成和解協(xié)議后撤訴，但此次維權(quán)顯然使上美影充分認識到版權(quán)商業(yè)價值之高，通過司法途徑維權(quán)可有效保護自身權(quán)益，故就此走上了“維權(quán)先鋒”之路。據(jù)“北大法寶”的檢索結(jié)果顯示，與上美影著作權(quán)侵權(quán)糾紛有關(guān)的法律文書多達1470 篇，遠高于其他電影制片基地，其中更是不乏上美影與珠海天行者文化傳播有限公司等侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案，上美影與電子工業(yè)出版社、曲某方著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案等經(jīng)典案例?？梢哉f，縱觀上美影發(fā)展歷程，其涵蓋的案例之多，案例的司法價值之高，在動畫制作界無出其右。上美影的版權(quán)發(fā)展史不僅能反映我國版權(quán)保護制度的變遷與完善，更為新生代的動畫制作者提供了可借鑒的維權(quán)范本與發(fā)展思路。

一、解決特定時代背景下的版權(quán)權(quán)屬之爭

根據(jù)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》，動畫作品的版權(quán)歸屬于制作者。而動畫作品中的角色形象作為獨立的美術(shù)作品也受到《著作權(quán)法》的保護，其作者享有角色形象的版權(quán)。二者界限清晰，權(quán)利歸屬明確。但在實踐中，針對動畫作品的侵權(quán)決不僅是簡單地截取作品中的一幅截圖并使用，更多的是將動畫中的角色形象抽離出來，并單獨地使用在其他商品或服務(wù)標識之上。針對后一種侵權(quán)情形，以動畫作品著作權(quán)人的身份提起訴訟，顯然沒有以角色形象著作權(quán)人的身份提起訴訟來得更直接有效，這是當下的動畫作品制作者不得不面臨的困境。但上美影并未受到此種困擾，因為它既可以作為動畫作品的著作權(quán)人提起訴訟，也可以作為角色形象的著作權(quán)人提起訴訟，這使得上美影能更積極主動地采取維權(quán)措施。雙重權(quán)利為上美影敲開了版權(quán)保護的大門，使其一步步成為業(yè)內(nèi)的維權(quán)標桿。可以說，在介紹上美影的版權(quán)發(fā)展之路時，首先被提及的必然是雙重權(quán)利。而這種“不同尋?！钡碾p重權(quán)利，與特定的創(chuàng)作背景密不可分。

20 世紀50 至80 年代， 上美影迎來了第一個創(chuàng)作高峰。但當時我國仍處于計劃經(jīng)濟時期，《著作權(quán)法》尚未頒布，對作者權(quán)利的保護意識淡薄，也無相關(guān)的法律制度保障。在當時的普遍認知中，單位職工履行職責創(chuàng)作的智力成果應當歸屬于單位。因此在《著作權(quán)法》實施前，上美影已經(jīng)在事實上開始行使角色形象的版權(quán)，授權(quán)他人使用角色形象、對衍生作品進行審核，并將這種慣例做法延續(xù)到了《著作權(quán)法》實施之后。1991 年后，隨著《著作權(quán)法》的實施，越來越多的角色形象創(chuàng)作者認識到自己應享有版權(quán)，開始積極地行使權(quán)利。但由于社會觀念、行業(yè)慣例等因素的影響，當時的創(chuàng)作者們與上美影達成了“雙方均有權(quán)支配角色形象”的默契，在較長的一段時間內(nèi)雙方互不干擾地行使著權(quán)利。但在看似平靜的局面下，“權(quán)利歸屬不明”仍埋下了隱患，只待多年后的爆發(fā)。

2010 年，“葫蘆娃”角色形象的作者胡某慶、吳某初將上美影告上法庭，請求法院確認《葫蘆兄弟》及其續(xù)集《葫蘆小金剛》動畫電影中“葫蘆娃”角色形象的版權(quán)歸其所有。胡某慶、吳某初在訴訟理由中提到，二人沒有利用上美影的物質(zhì)技術(shù)條件，獨立創(chuàng)作了“葫蘆娃”角色形象的美術(shù)造型稿和涉案影片的分鏡頭臺本。在雙方?jīng)]有約定角色形象版權(quán)歸屬的情況下，作為一般職務(wù)作品的作者，其應當享有版權(quán)。上美影則辯稱，該角色形象的創(chuàng)作稿經(jīng)過了上美影的修改、完善與審核，反映了上美影的法人意志，理應屬于法人作品，由上美影享有版權(quán)；且“葫蘆娃”角色形象是為拍攝影片而創(chuàng)作的，不具備脫離影片單獨使用的條件，應當被包含在影片中由上美影進行整體保護。

經(jīng)過審理，本案的一審法院首先認可了“葫蘆娃”角色形象是可以獨立使用的美術(shù)作品，認可了兩原告共同創(chuàng)作了“葫蘆娃”角色形象，也否定了上美影提出的“葫蘆娃”角色形象是法人作品的主張。在勝訴的天平看似向作為原告的胡某慶、吳某初一方傾斜時，有意思的一幕出現(xiàn)了，一審法院認為“判定作品權(quán)屬不能脫離作品創(chuàng)作的時代背景和當時的法律制度”，并根據(jù)“葫蘆娃”創(chuàng)作時期職工創(chuàng)作的智力成果歸屬于單位的行業(yè)慣例和社會準則，結(jié)合上美影對“葫蘆娃”形象的整體性和知名度所作的貢獻，從公平角度出發(fā)判決“葫蘆娃”角色形象的版權(quán)應當歸屬于上美影。在胡某慶、吳某初提起上訴后，二審法院參照了“葫蘆娃”角色形象創(chuàng)作時期的行業(yè)慣例和社會準則，又將胡某慶、吳某初遵守上美影要求，在動畫片制作期間不向外投稿“葫蘆娃”角色形象的事實作為認定胡某慶、吳某初二人默認角色形象支配權(quán)歸屬于上美影的證據(jù)。從誠信的角度出發(fā)，法院認為其不得在事后對默認表示反悔。最終，二審法院判決“葫蘆娃”角色形象屬于“特殊職務(wù)作品”，即“合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品”，該角色形象的版權(quán)歸屬于上美影。（1）

即使二審法院的判決理由更為充分，該案仍引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。曾任上美影創(chuàng)作辦公室主任的蔣友毅在庭審中提到，當時將與單位談?wù)摪鏅?quán)問題，看作“很不光彩的事情”。這切實反映了當時不保護作者版權(quán)的落后觀念，這種觀念影響著角色形象作者，使他們創(chuàng)作時不會與單位討論權(quán)利歸屬，在《著作權(quán)法》實施后的很長一段時間內(nèi)也不會提起異議。而法院的判決僅依據(jù)過去的行業(yè)慣例和社會準則，不考慮作者作出默認和長期不異議的深層原因，忽視了作者對角色形象做出的獨創(chuàng)性貢獻，一段時期內(nèi)關(guān)于此判決恰當性的討論不絕于耳。

司法機關(guān)顯然也對該案進行了深入研討。2015 年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院在審理同類型的“阿凡提”角色形象權(quán)屬糾紛時，以更全面和成熟的方式，綜合考量了創(chuàng)作背景和過程、當事人的行為及其真實意思表示等涉案因素。法院不僅參考了創(chuàng)作時的行業(yè)慣例和社會準則，也意識到如果涉案角色形象的版權(quán)全部歸于上美影所有，會抹殺作者曲某方對角色形象作出的獨創(chuàng)性貢獻。最終，法院結(jié)合上美影與曲某方長期互不干涉地行使權(quán)利的客觀事實，考慮到雙方均對“阿凡提”角色形象的知名度和內(nèi)涵價值作出了貢獻，從權(quán)利平衡的角度出發(fā)，判決“阿凡提”角色形象的版權(quán)由上美影與曲某方共同享有。（2）相較于葫蘆娃案，阿凡提案判決的進步是有目共睹的，它最大程度地保護了各方的合法權(quán)益，實現(xiàn)了上美影與角色作者的雙贏，為解決特殊歷史原因?qū)е碌陌鏅?quán)權(quán)屬糾紛提供了范本，被選入《最高人民法院公報》，成為公報案例。

且不論阿凡提案的后續(xù)影響，就上美影而言，它通過上述案例，切實地證明了其不僅對計劃經(jīng)濟時代的動畫作品享有版權(quán)，對從其中抽離出的角色形象也享有版權(quán)。法院對權(quán)屬的明確判定，是對上美影數(shù)十年來不斷傳播、推廣、完善經(jīng)典動畫形象，塑造其知名度，提升其內(nèi)涵價值的最好肯定。在葫蘆娃案和阿凡提案之前，上美影就已開始了維權(quán)布局，而上述判決無疑為上美影打入強心針，使其加大版權(quán)維權(quán)力度，開始與華誼兄弟、《十萬個冷笑話》制作方等業(yè)界頭部制片者“過招”，涉及的領(lǐng)域也拓展到了舞臺劇、電影海報、商標等，拉開了上美影多領(lǐng)域維權(quán)的序幕。

二、順應時代變化提起多領(lǐng)域維權(quán)訴訟

2003 年起，上美影開始針對版權(quán)侵權(quán)行為提起訴訟。當時，上美影的主要維權(quán)方向是對市場上泛濫的盜版動畫光碟、磁帶等音像制品予以打擊，為此上美影起訴了大量的盜版音像制品制作者和銷售者。但隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，盜版影視網(wǎng)站悄然興起，侵權(quán)行為逐漸從線下轉(zhuǎn)為線上。上美影敏銳地捕捉到了這一變化，開始轉(zhuǎn)變維權(quán)方向，將其擴展到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。2011 年，上美影對酷溜網(wǎng)（ 北京） 信息技術(shù)有限公司（以下簡稱酷溜網(wǎng)公司）提起系列訴訟，主張酷溜網(wǎng)公司在未經(jīng)許可的情況下，允許用戶將版權(quán)歸屬于上美影的《天書奇譚》《寶蓮燈》等多部動畫作品上傳至其經(jīng)營的視頻分享網(wǎng)站，并大肆傳播。盡管酷溜網(wǎng)公司辯稱其不知道也不應當知道用戶上傳了侵權(quán)動畫作品，也未從用戶的上傳中直接獲利，但法院最終仍以酷溜網(wǎng)公司在收到起訴書后未及時刪除侵權(quán)作品，存在主觀過錯為由判決其刪除侵權(quán)作品并向上美影賠償經(jīng)濟損失。（3） 這也是上美影在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的首個成功維權(quán)案例。

在互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)初見成效時，2012 年，上美影又因角色形象未經(jīng)許可被注冊為商標，將珠海天行者文化傳播有限公司（以下簡稱天行者公司）告上法庭。上美影曾授予天行者公司動畫片《大鬧天宮》在美國的獨家電影放映權(quán)，但這顯然不代表上美影能放任天行者公司將“孫悟空”這一角色形象注冊為商標。上美影提供的證據(jù)顯示，天行者公司印在其制造、銷售的童鞋及包裝盒上的孫悟空形象與《大鬧天宮》中的孫悟空角色形象基本相同，且天行者公司的網(wǎng)站上有這樣的描述：“2001 年天行者創(chuàng)始人湯澤波先生買斷經(jīng)典動畫《大鬧天宮》海外發(fā)行權(quán)與改編權(quán)，并注冊‘WuKong’?！鄙厦烙皳?jù)此主張?zhí)煨姓吖居形唇?jīng)許可故意利用《大鬧天宮》中的孫悟空角色形象，并得到了法院的支持。法院認為，上美影無權(quán)主張?zhí)煨姓吖镜纳虡俗孕袨榍址钙浒鏅?quán)，因為將作品注冊為商標并不是法定的僅能由著作權(quán)人實施的行為。但天行者公司在網(wǎng)站上使用孫悟空角色形象的行為屬于通過網(wǎng)絡(luò)傳播作品的行為，在制造、銷售的童鞋及包裝盒上使用孫悟空角色形象屬于復制、發(fā)行作品的行為，天行者公司在未經(jīng)許可的情況下實施著作權(quán)人的專有行為，顯然構(gòu)成侵權(quán)。（4） 長期以來，上美影飽受旗下的角色形象在未經(jīng)許可的情況下被注冊為商標的困擾，也無法通過版權(quán)對商標注冊行為加以規(guī)制。這一判決為上美影提供了從復制權(quán)、發(fā)行權(quán)等權(quán)利入手的新維權(quán)思路，使上美影能更游刃有余地開展商標領(lǐng)域的維權(quán)。

被他人擅自使用的，遠遠不止角色形象。上美影的動畫作品，也存在被他人擅自使用，改編為其他作品的情況。2018 年，西安馬蘭花教育科技有限公司（以下簡稱馬蘭花公司）出品了兒童舞臺劇《黑貓警長》，并由廣州盛成媽媽網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡稱盛成媽媽網(wǎng)）通過網(wǎng)絡(luò)進行宣傳。上美影因此控告馬蘭花公司和盛成媽媽網(wǎng)侵犯了其對動畫作品《黑貓警長》享有的版權(quán)。在庭審過程中，法院查明馬蘭花公司出品的舞臺劇劇情與動畫作品《黑貓警長》第一集的劇情相似，且舞臺劇中的人物與“黑貓警長”角色形象基本一致，該舞臺劇侵犯《黑貓警長》動畫作品改編權(quán)。而盛成媽媽網(wǎng)在宣傳過程中未經(jīng)許可使用了含有“黑貓警長”角色形象的劇照，構(gòu)成對角色形象信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，也應承擔相應責任。（5）

無獨有偶，2019 年， 上美影又對他人未經(jīng)授權(quán)的擅自改編行為提起了訴訟，這一次槍口對準的是被控侵權(quán)作品——動畫《十萬個冷笑話》及其衍生游戲。上美影主張動畫《十萬個冷笑話》中的《福祿篇》及“福祿娃”形象是對《葫蘆兄弟》動畫作品及“葫蘆娃”角色形象的歪曲改編，侵犯了上美影的版權(quán)。對此《十萬個冷笑話》的制作公司認為“福祿娃”形象的頭身比、臉型、發(fā)型、五官等設(shè)計與“葫蘆娃”并不相似，是具有獨創(chuàng)性的新作品。法院最終沒有采納《十萬個冷笑話》的主張，而是認為“福祿娃”與“葫蘆娃”的服飾、配色等設(shè)計細節(jié)具有較高的相似性，足以讓公眾對這兩種角色形象產(chǎn)生聯(lián)想，構(gòu)成實質(zhì)性相似，出現(xiàn)在后的“福祿娃”屬于對“葫蘆娃”的改編。因此《十萬個冷笑話》制片方在未經(jīng)許可的情況下做出的改編行為及將改編作品通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為侵害了《葫蘆兄弟》動畫作品的版權(quán)。（6）上美影通過上述案例，獲得了證明“實質(zhì)性相似”以及區(qū)分“趣味創(chuàng)作”與“諷刺性模仿”的寶貴經(jīng)驗，使其能在改編浪潮中保護作品免受歪曲和篡改。

隨著勝訴案件的增加， 上美影逐漸成為業(yè)內(nèi)公認的維權(quán)好手，一路高歌猛進，似乎未嘗敗績。但事實上，上美影的維權(quán)道路并非是一帆風順的。2015 年，上美影對新影年代公司提起訴訟，主張后者設(shè)計的電影海報未經(jīng)許可地使用了“葫蘆娃”“黑貓警長”角色形象。但最終，法院認為新影年代公司在海報中使用這些角色的目的是為了說明電影主角的年齡特征，且角色形象在海報中占據(jù)的面積較小，屬于“為了說明某一問題而進行的合理使用”，不構(gòu)成侵權(quán)。（7） 此次訴訟的失敗為上美影敲響了警鐘：一味地固守維權(quán)而不創(chuàng)新，既不能發(fā)揮經(jīng)典動畫的全部價值，也無法推出新的佳作重振上美影榮光。在2005 年后，面對國內(nèi)外新形態(tài)動漫的沖擊，上美影已少有代表作出現(xiàn)。當時代的風緩緩吹來時，上美影這艘歷經(jīng)風雨的大船再次改變了航向——這一次，它要駛向版權(quán)創(chuàng)新的彼岸。

三、符合發(fā)展需要開創(chuàng)新IP 規(guī)劃

盡管上美影決定對旗下動畫IP 進行創(chuàng)新開發(fā)，但這顯然不是一蹴而就的過程。在上美影創(chuàng)新的初期，其必然要解決的一個問題是如何重燃大眾對經(jīng)典動畫的興趣。上美影的經(jīng)典作品大多誕生于20 世紀，而動畫作品的受眾卻集中在10 至20 歲， 因此有些經(jīng)典動畫的“年齡”甚至比受眾主力軍還大。對現(xiàn)在的青少年而言，他們或許認識“孫悟空”“哪吒”“葫蘆娃” 等20 世紀的動畫形象，但卻很少看過包含這些角色形象的動畫原作，這導致他們只識形象外表而不知角色魅力。對角色內(nèi)核尚且陌生，對動畫原作產(chǎn)生興趣更是無從談起。面對這樣的困境，上美影并沒有直接翻拍、重制經(jīng)典動畫，而是選擇了更為穩(wěn)妥的道路——與各類品牌跨界合作，授權(quán)品牌方在產(chǎn)品設(shè)計中融入上美影的經(jīng)典角色形象，力求以新穎的設(shè)計激發(fā)消費者尤其是青年人的購買欲望。通過這樣的方法，使公眾意識到“塵封”的老動畫形象也有新潮的一面，提升公眾對角色形象熟悉度的同時，也為他們埋下興趣的種子。

跨界聯(lián)名，只是上美影創(chuàng)新的第一步。在使經(jīng)典動畫形象重新回歸大眾視野后，上美影趁熱打鐵，積極推薦其動畫IP，爭取讓它們在大型活動中多多“露面”。第二十二屆上海國際電影節(jié)海報，便是以上美影的《大鬧天宮》為靈感，生動再現(xiàn)了動畫中小猴用兵器拉開水簾的場景，既具有中國特色，又喚起大眾對《大鬧天宮》這一作品的好奇。海報一經(jīng)發(fā)布，便獲得上萬條轉(zhuǎn)發(fā)，實現(xiàn)了電影節(jié)與上美影的雙贏宣傳。在2022 年北京冬奧會的宣傳中，上美影再次發(fā)力，推出名為《“中國童話聯(lián)盟”助陣北京冬奧》的動畫宣傳片，“哪吒”“敖丙”和“蛋生”等角色在片中嘗試各項冰雪運動，形態(tài)各異，受到廣泛喜愛。

上美影通過持續(xù)的創(chuàng)新與宣傳，使經(jīng)典動畫IP 重獲大眾喜愛，它們極高的藝術(shù)價值也日漸凸顯。但上美影非常清楚，最終能將觀眾留下來的，還是精彩的動畫作品本身，因此將經(jīng)典動畫作品呈現(xiàn)給大眾就成為當務(wù)之急。上美影對經(jīng)典動畫作品的重制、翻拍計劃就此展開。這個計劃又可以細分為兩個方面：一是利用新技術(shù)對老動畫電影進行修復，將高清版本再次公映，如2021 年上映的《天書奇譚4K 紀念版》；二是在保持經(jīng)典IP 內(nèi)核的基礎(chǔ)上，對其進行改編，呈現(xiàn)出新的動畫故事，如正在制作中的《雪孩子之伴我一生》《孫悟空之火焰山》、新版《阿凡提》等。

上美影當然也不甘于只“吃老本”，在重現(xiàn)經(jīng)典的同時，新的動畫作品也在緊鑼密鼓地創(chuàng)作中。在近年的發(fā)布會上，上美影宣布了多項動畫制作計劃，其中不乏利用了3D 水墨技術(shù)的《斑羚飛渡》描述今日少年對話上古神話的《神奇少年桑桑三部曲》、木偶動畫藝術(shù)片《巨人的花園》等充滿創(chuàng)意的作品，讓人目不暇接。（8）

回顧上美影的版權(quán)發(fā)展之路，既讓人折服于它數(shù)十年如一日的堅持創(chuàng)新取得了豐碩的成果；又感嘆于它時刻順應時代變化，盡最大努力實現(xiàn)對版權(quán)的保護。在動畫產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，表現(xiàn)形式日新月異的今天，上美影走出了一條明確權(quán)利歸屬，積極維護權(quán)利，大膽開展創(chuàng)新的最優(yōu)路徑，對動畫制作者如何實現(xiàn)長期發(fā)展這一問題作出了生動回答。雖經(jīng)歷過低谷，但我們始終期待并相信，上美影將能重回中國頂尖動畫制作者的行列，以細膩的畫風和精彩的劇情為一代代觀眾呈上印象深刻的童話盛宴！

（作者董慧娟系廈門大學知識產(chǎn)權(quán)研究院教授、博士生導師，法學博士；林昆祺系美國哥倫比亞大學法學院J.D. 項目在讀生）