摘" 要：城郊融合型鄉(xiāng)村是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興“兩新”發(fā)展實現(xiàn)的先行陣地，面對城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展趨勢，鄉(xiāng)村公共空間已不能滿足現(xiàn)有的發(fā)展需求。梳理鄉(xiāng)村公共空間的內(nèi)涵與特征，提出城郊融合型鄉(xiāng)村公共空間的更新需求，結(jié)合適應(yīng)性設(shè)計理論，提出環(huán)境空間的因地制宜、場所功能的重塑優(yōu)化、鄉(xiāng)村文化的融合轉(zhuǎn)譯、智慧場景的集合創(chuàng)新四種鄉(xiāng)村公共空間更新策略。以葉垟村糧倉活動中心改造為例，從環(huán)境、功能、文化、治理四個方面進(jìn)行設(shè)計提升，探討城郊融合型鄉(xiāng)村公共空間的適應(yīng)性設(shè)計策略。

關(guān)鍵詞：城郊融合型鄉(xiāng)村；公共空間；適應(yīng)性設(shè)計；糧倉改造

面對我國鄉(xiāng)村發(fā)展在自然、社會、經(jīng)濟條件等方面普遍存在的巨大差異，為了更精準(zhǔn)地推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，2018年黨中央發(fā)布《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》提出了“村莊分類發(fā)展”，將城市近郊、縣鎮(zhèn)域周邊處于城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)用地范圍之外的鄉(xiāng)村定義為城郊融合型鄉(xiāng)村[1]。此類鄉(xiāng)村既具備成為城市后花園的優(yōu)勢，也具有向城市轉(zhuǎn)型的條件[2]。在城市輻射的作用下，鄉(xiāng)村居民的公共生活呈現(xiàn)出“亦城亦鄉(xiāng)”的特征，主要體現(xiàn)在承載村民交往與活動的公共空間上。城鄉(xiāng)融合型鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村聚落與城市形態(tài)有機融合的載體，探索符合時代需求的鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展方式，激發(fā)鄉(xiāng)村公共空間活力，實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)健康發(fā)展，是此類型鄉(xiāng)村建設(shè)當(dāng)前迫切需要解決的問題。

一、城郊融合型鄉(xiāng)村的公共空間

（一）鄉(xiāng)村公共空間的特征

鄉(xiāng)村公共空間是由村民經(jīng)常性地開展生產(chǎn)和生活過程中形成的一種公共空間結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系狀態(tài)，同時包括公共物質(zhì)性的結(jié)構(gòu)空間和社區(qū)共同體的精神歸屬空間[3]，不同于城市公共空間是由公共服務(wù)配套所導(dǎo)向，鄉(xiāng)村公共空間多為無意識的規(guī)劃建構(gòu)。

社會學(xué)學(xué)者基于鄉(xiāng)村公共空間的型構(gòu)動力，將其劃分為“村莊內(nèi)生”“行政嵌入”兩種特征類型，分別對應(yīng)于非正式的公共空間和正式的公共空間[4]。內(nèi)生型公共空間既包含村頭巷尾、房前屋后等非正式的鄰里日常交流空間，亦包含傳統(tǒng)村落中常見的祠堂、寺廟、戲臺等正式用于傳統(tǒng)節(jié)慶活動的場所。嵌入型公共空間如健身中心、道路廣場、活動中心等，由政府或社會等“他組織”力量推動建設(shè)而成。城郊融合型鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)內(nèi)生型的公共空間受現(xiàn)代化影響正逐漸退化，并且由于資金投入和活動建設(shè)要求，嵌入型公共空間類型正逐步增多，但受限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和自然生態(tài)環(huán)境，一般集中在鄉(xiāng)村社區(qū)生活空間的范圍之內(nèi)。

（二）城郊融合型鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展需求

城郊融合型鄉(xiāng)村作為城鄉(xiāng)居民居住生活和就業(yè)的緩沖地帶，在承接城市外溢功能的同時，也是大量流動人口的臨時落腳點，由此形成雙向的資源和人口要素流動，給鄉(xiāng)村公共空間帶來了巨大的沖擊。一方面，公共空間的使用主體發(fā)生變化，催生了原有村民、外來游客、產(chǎn)業(yè)工人、創(chuàng)意人群等群體的多元社會需求，對于空間的功能需求也隨之改變。另一方面，相對于一般鄉(xiāng)村，公共空間的景觀風(fēng)貌、地域場所感將受到更多的挑戰(zhàn)，部分空間作為展現(xiàn)村落公共生活圖景的重要場所，要求能夠展示鄉(xiāng)村獨特的景觀元素和村域文化，需要具有較強的地域性和標(biāo)志性[5]，在社會聯(lián)系上則需要具備更鮮明的對內(nèi)與對外的雙重特性，加強對空間的治理和運營。

二、城郊融合型鄉(xiāng)村公共空間的適應(yīng)性設(shè)計策略

面對城鄉(xiāng)要素融合的沖擊，鄉(xiāng)村公共空間需要“適應(yīng)”新的需求以實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展的動態(tài)平衡。“適應(yīng)性”原指生物與環(huán)境表現(xiàn)出相適應(yīng)的現(xiàn)象，是從自然學(xué)科角度提出的理念，后逐漸應(yīng)用于建筑學(xué)、生態(tài)學(xué)等研究領(lǐng)域。著名的環(huán)境設(shè)計專家麥克哈格曾在《設(shè)計結(jié)合自然》一書中提到，“適應(yīng)性”是指從自然界動態(tài)穩(wěn)定的發(fā)展規(guī)律中，總結(jié)出城市、鄉(xiāng)村建筑設(shè)計時應(yīng)當(dāng)探尋的合理的應(yīng)變模式[6]，最早提出了“適應(yīng)性設(shè)計”的概念，在鄉(xiāng)建研究領(lǐng)域的探索還處于起步階段。鄉(xiāng)村公共空間是個復(fù)雜的多元體，適應(yīng)性設(shè)計應(yīng)結(jié)合需求變化，從公共空間的環(huán)境、功能、文化和治理四個方面進(jìn)行研究。

（一）環(huán)境的適應(yīng)：空間環(huán)境的因地制宜

環(huán)境的適應(yīng)是指鄉(xiāng)村公共空間與周圍環(huán)境的有機結(jié)合。鄉(xiāng)村公共空間的規(guī)劃布局首先受到自然環(huán)境的制約，利用地形、水文、氣候等因素，對公共空間的布局、形態(tài)構(gòu)成、材料構(gòu)造等視覺表象因素進(jìn)行設(shè)計干預(yù)，使鄉(xiāng)村公共空間既有鄉(xiāng)土風(fēng)貌特征，又符合現(xiàn)代審美發(fā)展，同時對人們的行為方式和社會活動起到引導(dǎo)作用。

（二）功能的適應(yīng)：場所空間的重塑優(yōu)化

空間的適應(yīng)性指空間功能的更新與轉(zhuǎn)變。城郊融合型鄉(xiāng)村公共空間原有的功能已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)在“馬賽克”式的多元人群結(jié)構(gòu)的需要，應(yīng)通過對空間功能的重塑優(yōu)化實現(xiàn)公共空間的再利用。主要采用兩種方式：一是進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化，在保留原有空間結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上調(diào)整或漸進(jìn)式擴展，最大限度地減少對原有空間的破壞，延續(xù)空間形態(tài)；二是進(jìn)行功能轉(zhuǎn)譯，采用修舊如舊的手法，同時植入新功能以創(chuàng)造新的價值空間，通過視角轉(zhuǎn)換得到新的結(jié)果。

（三）文化的適應(yīng)：鄉(xiāng)村文化的融合轉(zhuǎn)譯

文化的適應(yīng)指通過鄉(xiāng)村文化要素轉(zhuǎn)譯，營造鄉(xiāng)土意象。鄉(xiāng)村的公共空間承載著當(dāng)?shù)卮迕窆餐奈幕?、?xí)俗、信仰等情感記憶，具有復(fù)雜的屬性，需要充分挖掘地方人文特色，關(guān)注人們的情感訴求，并提取鄉(xiāng)土文化中的優(yōu)質(zhì)元素應(yīng)用在環(huán)境營造、景觀創(chuàng)作等方面，將物質(zhì)層面的空間更新與文化層面的意境營造相結(jié)合，用現(xiàn)代的空間更新語言實現(xiàn)對內(nèi)的場所歸屬感的營造和對外的地方特色文化展示，延續(xù)集體記憶和鄉(xiāng)土文化，同時也賦予鄉(xiāng)村公共空間靈魂和文化內(nèi)涵。

（四）治理的適應(yīng)：智慧場景的集合創(chuàng)新

治理的適應(yīng)指用數(shù)字技術(shù)賦能空間，搭建智慧場景，助力鄉(xiāng)村智慧化管理，對于拓展鄉(xiāng)村社會交往、彌合城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝、促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展具有重要作用，是推動鄉(xiāng)村空間治理和服務(wù)現(xiàn)代化的重要驅(qū)動[7]。引入新型互聯(lián)空間，一方面能夠提高村民對于現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知，推動鄉(xiāng)村交往活動向外部世界拓展；另一方面可以為從城市前往鄉(xiāng)村的居民提供更加動態(tài)多元的、多感官聯(lián)動的信息獲取體驗，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間資源互通共享。

三、溫州市葉垟村糧庫活動中心改造設(shè)計

（一）項目概況

項目位于浙江省溫州市萬全鎮(zhèn)的葉垟村，全村共有196戶830人，其中外來人口約占四分之一。村莊距離平陽縣城僅6公里，靠近平陽縣文體中心，東北部與瑞安南市區(qū)接壤，在市區(qū)半小時經(jīng)濟圈內(nèi)。隨著區(qū)域一體化的推進(jìn)，葉垟村逐漸與城區(qū)發(fā)展相交融，公共空間暴露出的問題既有城郊融合型鄉(xiāng)村面域上的普遍性，又有地域上的代表性。

葉垟村正全力打造“浙南水鄉(xiāng)看葉垟”的文化品牌，未來還將釋放更多空間作為公共場所，重構(gòu)建筑群落，聯(lián)動上海醫(yī)療服務(wù)，打造遠(yuǎn)程問診服務(wù)中心和康養(yǎng)民宿群，推動葉垟村文旅高質(zhì)量發(fā)展。待改造的糧倉是內(nèi)生型生產(chǎn)性空間，位于村落正中心，背田面水，交通便利，可達(dá)性強。

（二）糧倉現(xiàn)狀解讀

場地呈圍合式的肌理形制，由三棟主體建筑、部分附屬管理用房和筒倉圍合而成，建筑采用磚混結(jié)構(gòu)，與周邊村居生活空間聯(lián)系緊密。院落留有南北兩個小出入口，整個場地面積約3430平方米，建筑面積約1325平方米（如圖1）。

在環(huán)境風(fēng)貌方面，組合成糧倉大院的建筑高低錯落分散不統(tǒng)一，整體空間連貫性較弱，主體建筑存在嚴(yán)重的老化破損。村民在場地內(nèi)外私建棚架嚴(yán)重占用了室外公共空間，場地內(nèi)均為水泥硬質(zhì)鋪裝，無綠化景觀等柔性空間和配套座椅設(shè)施。

在空間功能方面，隨著葉垟村的規(guī)劃改造，未來將形成本地村民-職業(yè)農(nóng)民-鄉(xiāng)村創(chuàng)客-外來游客的多元人口結(jié)構(gòu)，形成豐富的功能需求。糧倉大院主體建筑原為葉垟倉庫、村委中心以及附屬管理用房，現(xiàn)倉庫、村委中心已搬遷，周邊的附屬管理用房因空間尺度小，擴展性和耐用性較差已處于廢棄狀態(tài)，原有的傳統(tǒng)生產(chǎn)空間功能已消失。

在文化傳承方面，糧倉大院不僅是儲存糧食的地方，過去村民在農(nóng)忙之余也常在此聚會、交流，承載著村民的集體記憶，形成了葉垟村獨特的糧倉文化，隨著糧倉功能的轉(zhuǎn)移而逐漸消失。場地西側(cè)空留三座銹跡斑斑的圓形倉桶，地面布滿青苔和裂紋，承載人們記憶的文化紐帶正逐漸消解。

在治理方面，整個場地空間處于原始、封閉、內(nèi)向的狀態(tài)，兩側(cè)出入口狹小且長期關(guān)閉，與周圍民居和北側(cè)活動廣場相互孤立，雖處于村落中心，但對村內(nèi)居民而言缺乏可參與度，對由城市轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村的游客而言缺乏交流互動。

（三）設(shè)計表達(dá)

基于葉垟村發(fā)展規(guī)劃和現(xiàn)狀需求，結(jié)合適應(yīng)性設(shè)計策略，將糧倉改造為“主客共享、數(shù)智相融”的村民活動中心，在村落中心形成樞紐連接作用，為村民及外來游客的生活居住提供更加完善的功能服務(wù)。

1.以有機更新重塑山水格局

結(jié)合環(huán)境的適應(yīng)性，首先梳理空間秩序，將場地周圍村民搭建于20世紀(jì)的，已破舊不堪的自建房、棚屋和院墻進(jìn)行整合拆除，預(yù)留出足夠的場地作為室外公共空間，并將廢棄建筑材料用于道路的鋪裝。主體建筑外觀基本延續(xù)葉垟村整體的建筑風(fēng)格，以雙坡屋頂為主，適當(dāng)增加建筑高度使其與周邊民居形成視覺高差，坡屋頂?shù)钠鸱纬蛇h(yuǎn)山的視覺效果；提取水的曲線元素，在院落二層植入呈半圓狀曲線舒展的云廊，承擔(dān)起路徑、景觀面、灰空間三重角色，呼應(yīng)葉垟村的水鄉(xiāng)文化（如圖2）。

為保持建筑外部風(fēng)貌的協(xié)調(diào)，建筑立面的裝飾使用當(dāng)?shù)卦牧?，將傳統(tǒng)工藝與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合，同時在墻身引入玻璃幕墻，弱化磚石建筑厚重的體量感，形成視覺通透、層次豐富的空間效果，通過新舊對比體現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞，實現(xiàn)新舊結(jié)構(gòu)、界面和空間的有機整合。

2.以功能嵌入激活空間活力

結(jié)合空間的適應(yīng)性，將原有的生產(chǎn)型公共空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)、生態(tài)、生活集合的多元空間?；诩Z倉大院原有的空間尺度特征，在保留其核心特色元素的前提下，圍繞原有特色功能進(jìn)行有效置換和補充。原本糧倉大院處于封閉狀態(tài)，為使其轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放空間，開放南側(cè)入口連接橋頭空間，西北處入口連接稻田觀賞區(qū)，并新增東北側(cè)入口聯(lián)通村莊的休閑廣場，與周圍場所空間形成聯(lián)動。

為滿足村民們的公共活動需求，對場地建筑進(jìn)行空間的功能改造。入口的單體小建筑改造為鄉(xiāng)村菜鳥驛站，實現(xiàn)快遞的“最后一公里”。東側(cè)建筑改造為鄉(xiāng)村共享食堂和農(nóng)產(chǎn)品售賣空間，為村民和游客提供餐飲服務(wù)和農(nóng)產(chǎn)品交易空間。南側(cè)建筑以文化展示為主，設(shè)置農(nóng)耕文化展示廳、放映廳和鄉(xiāng)村圖書室，一方面滿足村民的文化需求，另一方面展示葉垟村史村情、民風(fēng)民俗等內(nèi)容，宣傳鄉(xiāng)土文化。北側(cè)建筑以辦公為主，一層改造為綜合服務(wù)大廳和直播孵化基地，二層改造為茶室空間，結(jié)合云廊形成休閑娛樂空間。在大階梯處設(shè)置供村民勞作之余的休息交流空間和兒童游玩空間，增加空間體驗的互動性和豐富性。

3.以場景再現(xiàn)傳承鄉(xiāng)村文脈

結(jié)合文化的適應(yīng)性，將原有的文化元素轉(zhuǎn)化為設(shè)計符號，與場地環(huán)境相結(jié)合，生成“過去”和“現(xiàn)在”的對話，通過空間的起承轉(zhuǎn)合使整個空間實現(xiàn)舊的傳承和新的演繹。

入口過廳：橋頭一直是具有鮮明特征的記憶點，活動中心南側(cè)入口靠近葉垟村中心的慶安橋，是人流聚集交談的重心。為重現(xiàn)橋頭記憶，拆除入口原有圍墻和附屬管理用房以釋放橋頭空間，沿用“人字形”雙坡屋頂作為入口造型，優(yōu)化場所空間的可識別性。增設(shè)格柵廊架和景墻形成入口過廳，象征傳統(tǒng)場所與現(xiàn)代開放空間的碰撞，打造橋頭的視覺走廊重構(gòu)并豐富本地居民及外來群體的集體記憶（如圖3）。

活動庭院：主體建筑圍合的庭院空間作為村民的活動綠地不做過多限制，用于村民下棋、聚會、節(jié)慶等活動，在二層云廊的映襯下形成一個具有向心力的舞臺空間，具有公共戲臺的作用。同時將拆除的建筑材料和傳統(tǒng)的青磚、瓦片用于庭院鋪裝，在顏色、質(zhì)感、肌理等方面營造出更具感染力的空間場景（如圖4）。

時光連廊：在活動庭院與田歌水院之間植入一條連接古今空間的時光走廊，在兩側(cè)設(shè)計穿插幾何鏤空的半透明屏風(fēng)隔斷，搭配農(nóng)業(yè)生產(chǎn)藝術(shù)作品和早期生產(chǎn)場景的歷史老照片，展示糧倉歷史文化，喚醒情感記憶（如圖5）。

田歌水院：圍繞筒倉打造“田歌水院”，由方、圓兩院嵌套為一個具有流動性的記憶空間，筒倉前的半圓形鏡面水池映照形成筒倉之鏡，豐收時節(jié)排水可作為曬場，水池旁空地作為廣場開放空間供村民進(jìn)行集會、跳舞等自由活動空間，院落周圍以短木設(shè)計為“風(fēng)動木簾”，營造半透空間，暗示筒倉與稻田之間從生產(chǎn)到生態(tài)的過渡，賦予傳統(tǒng)生活場景新的啟示（如圖6）。

4.以數(shù)字技術(shù)優(yōu)化空間治理

結(jié)合運用現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)提高活動中心的管理效率，搭建數(shù)字鄉(xiāng)村綜合服務(wù)平臺，為村民及往來游客提供信息查詢、政務(wù)辦理等便民服務(wù)，同時增設(shè)智能監(jiān)控、智慧照明等設(shè)施推動活動中心的智能化服務(wù)。農(nóng)耕文化展示廳將借助全息投影技術(shù)，將農(nóng)產(chǎn)品制作過程和過去人們的生活場景進(jìn)行重現(xiàn)，帶給游客沉浸式的體驗。直播孵化基地將成為葉垟村培養(yǎng)自己的專業(yè)化人才新興的傳播空間，依托村內(nèi)文化、產(chǎn)業(yè)資源舉辦各種形式的展覽活動，并綜合運用短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播、互動視頻等形式拓展傳播渠道，搭建城鄉(xiāng)互動平臺，提升葉垟村的知名度和影響力，形成長效機制。

四、結(jié)語

本文在分析城郊融合型鄉(xiāng)村公共空間特征和發(fā)展需求基礎(chǔ)上，探究適宜此類空間發(fā)展的適應(yīng)性設(shè)計策略，并以葉垟村糧庫活動中心改造為例，通過有機更新、功能嵌入、場景再現(xiàn)、數(shù)字治理，使糧倉這一以生產(chǎn)為主的內(nèi)生型公共空間轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蜻m應(yīng)葉垟村發(fā)展需要的功能復(fù)合的公共空間，成為集“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”于一體的村民活動中心，為村民及來往游客提供了一個功能完善，具有地域特征、文化傳承的休閑交流場所。案例雖然存在一定的時空局限性，但研究著重于個案所呈現(xiàn)的城鄉(xiāng)融合型鄉(xiāng)村公共空間的共有特性問題和相應(yīng)的解決方法，期望為同類型鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)發(fā)展提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳越菲.城郊融合類村莊的發(fā)展邏輯與治理新命題[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（3）：75-85.

[2]新華社.中共中央國務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》[J].中華人民共和國國務(wù)院公報，2018（29）：9-47.

[3]魯可榮，程川.傳統(tǒng)村落公共空間變遷與鄉(xiāng)村文化傳承——以浙江三村為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（6）：22-29.

[4]羅藎，許澤港，陳翚.基于CiteSpace的國內(nèi)鄉(xiāng)村公共空間研究綜述[J].南方建筑，2022（2）：11-21.

[5]陳秋瑾.鄉(xiāng)村振興背景下村落核心公共空間設(shè)計策略研究——以江浙地區(qū)為例[J].藝術(shù)研究，2022（3）：94-97.

[6]李雪萌.新鄉(xiāng)南位莊鄉(xiāng)村聚落空間適應(yīng)性設(shè)計[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2023.

[7]李增元，楊寧.技術(shù)創(chuàng)新與社會交往：新時代的智慧鄉(xiāng)村建設(shè)[J].學(xué)習(xí)與探索，2022（8）：147-152.

作者簡介：

王勇，上海理工大學(xué)出版學(xué)院教授。研究方向：環(huán)境景觀規(guī)劃設(shè)計。

廖洪儷，上海理工大學(xué)出版學(xué)院碩士研究生。研究方向：環(huán)境景觀規(guī)劃設(shè)計。