編者按：在新時(shí)代法治建設(shè)進(jìn)程中，民事執(zhí)行活動(dòng)的規(guī)范性與公正性日益成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》提出，深化審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離改革，健全國(guó)家執(zhí)行體制，強(qiáng)化當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督。為貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)關(guān)于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的重大部署，推動(dòng)完善法檢信息共享、工作協(xié)同機(jī)制，以實(shí)時(shí)監(jiān)督促全程監(jiān)督，本期《聚焦》欄目特約稿件從理論和實(shí)踐層面分析探討了檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的基本內(nèi)涵、必要性、現(xiàn)實(shí)困難及強(qiáng)化路徑，促進(jìn)依法規(guī)范執(zhí)行程序，助推緩解“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”問(wèn)題，以饗讀者。

摘 要：貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)關(guān)于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的重大部署，是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的重要使命和責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督，系對(duì)所有的民事強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)有別于當(dāng)事人、社會(huì)公眾的監(jiān)督。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法執(zhí)行活動(dòng)存在發(fā)現(xiàn)難、查證難、保障不足、糾正難等系列問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在立法中建立法院執(zhí)行案件信息系統(tǒng)向檢察機(jī)關(guān)開(kāi)放機(jī)制、取消對(duì)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督程序的不合理限制、健全檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)手段及保障措施、增加檢察意見(jiàn)監(jiān)督方式并強(qiáng)化其效力、確立監(jiān)督必要性原則且明確類(lèi)案監(jiān)督與個(gè)案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行檢察監(jiān)督 啟動(dòng)監(jiān)督程序 調(diào)查核實(shí) 監(jiān)督意見(jiàn)

《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）提出，“強(qiáng)化當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督”。檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)好《決定》，需要探討對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)督的基本內(nèi)涵，全面總結(jié)執(zhí)行檢察監(jiān)督實(shí)踐，梳理包括法律、司法解釋、規(guī)范性文件在內(nèi)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度及其問(wèn)題，提出健全民事執(zhí)行檢察制度的建議。

一、檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督之基本內(nèi)涵

從上個(gè)世紀(jì)80年代后期開(kāi)始，執(zhí)行難問(wèn)題已經(jīng)顯現(xiàn)，且逐漸與執(zhí)行亂一起成為我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域的老大難問(wèn)題?！包h的十八大以來(lái)，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，人民法院解決了一批執(zhí)行領(lǐng)域群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，執(zhí)行的公信力不斷提升。同時(shí)要看到，執(zhí)行難、執(zhí)行亂仍然是當(dāng)前執(zhí)行工作存在的主要問(wèn)題?！保?］因此，《決定》提出強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督具有強(qiáng)烈的針對(duì)性和必要性。檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)好《決定》重大部署，要準(zhǔn)確理解對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)“全程監(jiān)督”的基本內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，可以從以下三個(gè)維度作初步理解。

（一）檢察機(jī)關(guān)的全程監(jiān)督意味著有權(quán)對(duì)全部執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督

首先，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)執(zhí)行案件從立案到結(jié)案的全部過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。也就是說(shuō)，從開(kāi)始啟動(dòng)民事強(qiáng)制執(zhí)行程序，直到執(zhí)行程序終結(jié)，檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。其次，從監(jiān)督范圍上，檢察監(jiān)督是全方位、全覆蓋的監(jiān)督，不存在監(jiān)督盲區(qū)和死角。再次，從監(jiān)督內(nèi)容上，檢察監(jiān)督既包括對(duì)執(zhí)行案件的監(jiān)督，也包括對(duì)執(zhí)行人員的監(jiān)督。對(duì)執(zhí)行案件的監(jiān)督，既包括對(duì)執(zhí)行實(shí)施案件的監(jiān)督，也包括對(duì)執(zhí)行審查案件的監(jiān)督；既包括對(duì)違法執(zhí)行的監(jiān)督，也包括對(duì)消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、執(zhí)行不作為的監(jiān)督。根據(jù)上述梳理，從應(yīng)然角度講，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)所有執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但從實(shí)然角度看，檢察機(jī)關(guān)并非也不可能對(duì)所有的執(zhí)行活動(dòng)和執(zhí)行案件進(jìn)行逐一排查，全部監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)理解為是對(duì)執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的違法情形進(jìn)行監(jiān)督，這種違法不一定是在整個(gè)案件執(zhí)行終結(jié)后，在執(zhí)行程序的任一環(huán)節(jié)，某個(gè)節(jié)點(diǎn)，一旦出現(xiàn)了違法情形，檢察機(jī)關(guān)就有權(quán)及時(shí)介入，針對(duì)違法情形開(kāi)展監(jiān)督活動(dòng)。

（二）檢察機(jī)關(guān)的全程監(jiān)督是突出重點(diǎn)的監(jiān)督

違法執(zhí)行活動(dòng)既可能?chē)?yán)重?fù)p害當(dāng)事人、利害關(guān)系人民事權(quán)利，也可能不損害或者輕微損害當(dāng)事人、利害關(guān)系人民事權(quán)利。當(dāng)事人、利害關(guān)系人更關(guān)注執(zhí)行活動(dòng)是否損害其民事權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)回應(yīng)人民群眾關(guān)心的重點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)違法執(zhí)行活動(dòng)區(qū)別對(duì)待。首先，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人、利害關(guān)系人民事權(quán)利的違法執(zhí)行活動(dòng)作為重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象。至于嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人、利害關(guān)系人民事權(quán)利的具體情形，主要表現(xiàn)為超標(biāo)的查封、查封案外人財(cái)產(chǎn)、操縱變價(jià)措施壓低財(cái)產(chǎn)價(jià)格、怠于執(zhí)行等。其次，執(zhí)行活動(dòng)中的程序性、瑕疵性行為不應(yīng)成為檢察監(jiān)督的重點(diǎn)。比如，法院雖然超期送達(dá)某一法律文書(shū)，但完全不影響當(dāng)事人、利害關(guān)系人的民事權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人、利害關(guān)系自己也不關(guān)注的執(zhí)行活動(dòng)中的程序性、瑕疵性行為，原則上不應(yīng)當(dāng)成為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的重點(diǎn)。

（三）檢察機(jī)關(guān)的全程監(jiān)督有別于當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督

根據(jù)《決定》“強(qiáng)化當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督”要求，檢察機(jī)關(guān)并非對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)督的唯一主體，但檢察監(jiān)督是一種法定的、具有強(qiáng)制力的監(jiān)督。一般而言，當(dāng)事人對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，主要體現(xiàn)為現(xiàn)行民事強(qiáng)制執(zhí)行制度中的執(zhí)行救濟(jì)制度，這一制度確實(shí)發(fā)揮了重要作用。社會(huì)公眾由于缺少了解和介入執(zhí)行活動(dòng)個(gè)案的有效途徑，一般是通過(guò)人民法院的公開(kāi)報(bào)告、新聞媒體的報(bào)道等對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。與當(dāng)事人、社會(huì)公眾相比，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。首先，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督具有專(zhuān)業(yè)性。檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)憲法和法律規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是司法機(jī)關(guān)，有一支專(zhuān)業(yè)化的法律監(jiān)督隊(duì)伍，其專(zhuān)業(yè)性高于當(dāng)事人和社會(huì)公眾。其次，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督具有法定性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)按照法定職權(quán)、法定程序、法定方式進(jìn)行。最后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督必須以查證屬實(shí)的事實(shí)為依據(jù)并提出準(zhǔn)確的法律適用意見(jiàn)，而且應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生法定的監(jiān)督效果，要求法院?jiǎn)?dòng)相應(yīng)的糾錯(cuò)程序。這與當(dāng)事人、社會(huì)公眾監(jiān)督過(guò)程中請(qǐng)求法院調(diào)查取證以及提出的監(jiān)督意見(jiàn)未必準(zhǔn)確形成鮮明對(duì)比。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度現(xiàn)狀

對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)督，要求民事執(zhí)行檢察監(jiān)督建立一整套科學(xué)合理的監(jiān)督制度。截至2024年10月，除《民事訴訟法》第246條“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”這一法律規(guī)定外，我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度主要規(guī)定在“兩高”制定的司法解釋和規(guī)范性文件中，包括“兩高”于2016年制定的《關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問(wèn)題的規(guī)定》、2020年制定的《關(guān)于建立全國(guó)執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺(tái)進(jìn)一步完善協(xié)作配合工作機(jī)制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)作配合意見(jiàn)》），及最高檢于2021年制定的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》）。從近些年的實(shí)踐情況看，法院和檢察機(jī)關(guān)在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的部分事項(xiàng)上認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，司法解釋和規(guī)范性文件對(duì)一些分歧沒(méi)有作出明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律制度供給相對(duì)不足，仍存在下列問(wèn)題。

（一）檢察機(jī)關(guān)缺乏發(fā)現(xiàn)違法執(zhí)行活動(dòng)的合理途徑

檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)以檢察機(jī)關(guān)能夠發(fā)現(xiàn)執(zhí)行活動(dòng)違法為前提，特別是能夠發(fā)現(xiàn)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人、利害關(guān)系人民事權(quán)益的執(zhí)行活動(dòng)違法。當(dāng)前，除當(dāng)事人或者利害關(guān)系人就執(zhí)行活動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)且檢察機(jī)關(guān)受理外，檢察機(jī)關(guān)缺乏了解、掌握?qǐng)?zhí)行活動(dòng)的基本途徑。《協(xié)作配合意見(jiàn)》主要規(guī)定對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出民事執(zhí)行監(jiān)督意見(jiàn)后的案件信息及法院辦理檢察監(jiān)督案件的信息共享，但法院執(zhí)行案件信息管理、網(wǎng)絡(luò)查控等系統(tǒng)并未與檢察機(jī)關(guān)共享，檢察機(jī)關(guān)難以了解掌握?qǐng)?zhí)行活動(dòng)的基本信息。在對(duì)執(zhí)行活動(dòng)基本情況缺乏了解的前提下，許多地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的了解主要限于執(zhí)行過(guò)程中作出的法律文書(shū)。在主要依靠這類(lèi)法律文書(shū)的前提下，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行程序中的瑕疵類(lèi)問(wèn)題較多，難以發(fā)現(xiàn)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人、利害關(guān)系人民事權(quán)益的違法執(zhí)行行為。執(zhí)行程序中的瑕疵類(lèi)問(wèn)題一般并未損害當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的民事權(quán)益，且難以在個(gè)案中實(shí)質(zhì)糾正，法院只需確認(rèn)存在違法情形，而無(wú)須改變案件結(jié)果或者追究相關(guān)人員責(zé)任，社會(huì)公眾特別是當(dāng)事人難以感受到公平正義。司法實(shí)踐中，部分地方法院、檢察院聯(lián)合通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)工作依職權(quán)開(kāi)展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，且在許多案件中確實(shí)切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的民事權(quán)益。［2］但專(zhuān)項(xiàng)工作并不固定且具有較強(qiáng)的地方色彩，大多數(shù)地方檢察機(jī)關(guān)并不能常態(tài)化依職權(quán)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)工作，因此僅僅依靠專(zhuān)項(xiàng)工作并不能解決甚至也不能緩解檢察機(jī)關(guān)遇到的這一難題。

（二）檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序受到不合理限制

《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第28條為當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督設(shè)置了向法院提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟的前置程序；第37條將檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的情形主要限制為執(zhí)行活動(dòng)損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益，執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法行為，虛假訴訟等情形。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人和案外人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的，必須以向法院提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟為前提。檢察機(jī)關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行活動(dòng)嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人或者利害關(guān)系人民事權(quán)益但不符合依職權(quán)監(jiān)督條件，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人因不了解執(zhí)行活動(dòng)違法而未向法院提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟，更不可能向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督程序既可能受到法院的抵制，又可能被實(shí)際獲得利益的當(dāng)事人或者案外人所反對(duì)?！叭缜八觯袷聢?zhí)行檢察監(jiān)督具有區(qū)別于民事生效裁判檢察監(jiān)督的較強(qiáng)職權(quán)主義特征，如果繼續(xù)固守‘依申請(qǐng)為主、依職權(quán)為輔’的原則，將會(huì)把大量應(yīng)當(dāng)監(jiān)督、需要關(guān)注的執(zhí)行問(wèn)題排除在監(jiān)督之外?！保?］“在強(qiáng)制執(zhí)行法律關(guān)系中執(zhí)行法院和被執(zhí)行人之間的關(guān)系就是赤裸裸的職權(quán)關(guān)系，這里面沒(méi)有當(dāng)事人主義之說(shuō)?！保?］基于民事強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人或者利害關(guān)系人民事權(quán)益的違法執(zhí)行行為以及執(zhí)行人員亂作為、執(zhí)行腐敗等情形，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人在許多執(zhí)行案件中缺乏發(fā)現(xiàn)的能力和法定措施，因?qū)λ痉ń忉屜嚓P(guān)條款理解不一致，不同地方法院、檢察院對(duì)檢察機(jī)關(guān)能否對(duì)嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人或者利害關(guān)系人民事權(quán)益的違法執(zhí)行行為以及執(zhí)行人員亂作為、執(zhí)行腐敗等違法執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督認(rèn)識(shí)存在分歧導(dǎo)致做法不一。

（三）檢察機(jī)關(guān)證明執(zhí)行活動(dòng)違法的調(diào)查核實(shí)措施不健全和保障措施相對(duì)不足

檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序后，即面臨調(diào)查核實(shí)執(zhí)行活動(dòng)是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人、利害關(guān)系人民事權(quán)利的任務(wù)。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以采取查詢(xún)、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人或者案外人，咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)人員、相關(guān)部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的意見(jiàn)，委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)，勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場(chǎng)等調(diào)查核實(shí)措施以及調(diào)閱法院執(zhí)行案卷和要求法院說(shuō)明案件執(zhí)行情況等調(diào)查核實(shí)手段。［5］“在審判程序中，法院要保持中立，居中審判，平等對(duì)待雙方當(dāng)事人，行使審判權(quán)主要以公正作為價(jià)值取向；而在執(zhí)行程序中，法院與被執(zhí)行人之間是干預(yù)關(guān)系，即法院利用國(guó)家公權(quán)力對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、人身自由等權(quán)利進(jìn)行必要的剝奪與限制，以積極主動(dòng)甚至是單方方式行使執(zhí)行權(quán)，更多是以效率為價(jià)值取向?！保?］由于民事強(qiáng)制執(zhí)行系國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、人身自由等權(quán)利進(jìn)行必要的剝奪與限制，檢察機(jī)關(guān)查證執(zhí)行活動(dòng)是否違法，原則上應(yīng)當(dāng)具備調(diào)查核實(shí)的足夠手段。“在民事執(zhí)行活動(dòng)中，執(zhí)行亂作為與消極不執(zhí)行是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的兩類(lèi)主要問(wèn)題。無(wú)論是執(zhí)行亂作為，還是消極執(zhí)行，均需檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)?！保?］但目前檢察機(jī)關(guān)向執(zhí)行人員調(diào)查核實(shí)尚缺乏直接具體的制度依據(jù)，如果當(dāng)事人、案外人不配合調(diào)查核實(shí)，檢察機(jī)關(guān)亦缺少相應(yīng)的保障措施。

（四）檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式的法律效力相對(duì)不足

根據(jù)《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定，檢察院發(fā)現(xiàn)法院在執(zhí)行活動(dòng)中有違法、錯(cuò)誤情形的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)法院提出檢察建議。此為目前執(zhí)行檢察監(jiān)督的主要甚至唯一方式。但根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》，檢察機(jī)關(guān)的檢察建議包括再審檢察建議、糾正違法檢察建議、公益訴訟檢察建議、社會(huì)治理檢察建議、其他檢察建議等多種類(lèi)型。實(shí)踐中，有的法院將民事執(zhí)行檢察建議當(dāng)作一般公文對(duì)待，未進(jìn)行實(shí)質(zhì)化審查和案件化辦理，僅用公函回復(fù)，弱化了檢察監(jiān)督約束力，降低了檢察監(jiān)督的實(shí)效性。

三、健全民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的建議

貫徹落實(shí)《決定》，為強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督提供制度保障，應(yīng)當(dāng)從監(jiān)督程序啟動(dòng)、發(fā)現(xiàn)違法執(zhí)行、調(diào)查核實(shí)、明確監(jiān)督意見(jiàn)的法定效力等方面予以完善。

（一）建立法院執(zhí)行案件信息系統(tǒng)向檢察機(jī)關(guān)開(kāi)放機(jī)制，為檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法活動(dòng)提供基本途徑

當(dāng)前，全國(guó)各級(jí)法院已經(jīng)實(shí)現(xiàn)辦理執(zhí)行案件“一張網(wǎng)”，通過(guò)執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)和執(zhí)行指揮管理平臺(tái)，對(duì)案件辦理全程留痕、實(shí)時(shí)跟蹤、精準(zhǔn)管理，已具備向檢察機(jī)關(guān)全面共享執(zhí)行活動(dòng)信息的條件和基礎(chǔ)。建議立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)規(guī)定法院執(zhí)行信息管理、網(wǎng)絡(luò)查控等系統(tǒng)向檢察機(jī)關(guān)開(kāi)放，為檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督提供發(fā)現(xiàn)違法執(zhí)行的基本途徑?？紤]到全程監(jiān)督的實(shí)際需要，在法律未作出規(guī)定前，“兩高”可以在中共中央政法委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)同推進(jìn)法院、檢察院執(zhí)行案件信息共享機(jī)制建設(shè)，從而為立法提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）規(guī)范監(jiān)督的啟動(dòng)程序，保障受到侵害的權(quán)利得到救濟(jì)的機(jī)會(huì)

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“公正司法要求受到侵害的權(quán)利一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì)”［8］。根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)判決、裁定有該法第211條規(guī)定情形之一的，就應(yīng)當(dāng)提出抗訴、檢察建議或者提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴，并未限定檢察機(jī)關(guān)只能發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者虛假訴訟等情形。參照《民事訴訟法》上述條文精神，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行活動(dòng)確有錯(cuò)誤、應(yīng)當(dāng)實(shí)施執(zhí)行行為而未實(shí)施或者拖延實(shí)施的，也應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出監(jiān)督意見(jiàn)。一方面要把當(dāng)事人的申請(qǐng)納入檢察機(jī)關(guān)“發(fā)現(xiàn)”的途徑之一，另一方面不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)做不合理的限制，暢通當(dāng)事人申請(qǐng)救濟(jì)、尋求法律監(jiān)督從而保障自身合法權(quán)益的渠道。

（三）健全調(diào)查核實(shí)手段及保障措施，保障檢察機(jī)關(guān)能夠查證違法執(zhí)行活動(dòng)

司法實(shí)踐中大量“執(zhí)行難”案件，涉及對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的財(cái)產(chǎn)線索法院是否及時(shí)查證、核實(shí)問(wèn)題，從監(jiān)督必要性出發(fā)，原則上檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具備調(diào)查核實(shí)這類(lèi)財(cái)產(chǎn)線索的措施，且這些措施原則上應(yīng)和執(zhí)行人員的查證、核實(shí)措施基本相同。針對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)過(guò)程中缺乏保障制度問(wèn)題，建議明確檢察機(jī)關(guān)在履職中遭遇暴力、威脅或者相關(guān)人員以其他方法阻礙履職或者不配合調(diào)查核實(shí)的，可以比照有關(guān)法院制裁措施的規(guī)定，采取相應(yīng)制裁措施或者移送同級(jí)法院按照法院制裁措施的有關(guān)規(guī)定處理。

（四）增加檢察意見(jiàn)的監(jiān)督方式并強(qiáng)化其效力，保障法院?jiǎn)?dòng)糾錯(cuò)程序處理檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見(jiàn)建議

基于檢察建議當(dāng)前存在的問(wèn)題，建議增加檢察意見(jiàn)的監(jiān)督方式，并區(qū)分檢察意見(jiàn)與檢察建議的適用范圍。針對(duì)違法、錯(cuò)誤或消極的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的，檢察機(jī)關(guān)可以提出檢察意見(jiàn)；針對(duì)一類(lèi)問(wèn)題、要求法院改進(jìn)工作或向相關(guān)單位提出社會(huì)治理建議的，檢察機(jī)關(guān)可提出檢察建議。法院收到檢察意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行案件化辦理，在法定期限內(nèi)啟動(dòng)執(zhí)行案件辦理程序，作出裁定、決定或者實(shí)施執(zhí)行行為等，并將辦理結(jié)果回復(fù)檢察機(jī)關(guān)；不采納檢察意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)在回復(fù)意見(jiàn)中說(shuō)明具體理由。對(duì)于檢察建議，法院和相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)予以辦理并回復(fù)。

（五）確立監(jiān)督必要性原則且明確類(lèi)案監(jiān)督與個(gè)案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人、案外人合法權(quán)益且能夠進(jìn)行個(gè)案糾正的，檢察機(jī)關(guān)可考慮進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，提出檢察意見(jiàn)；執(zhí)行行為雖然違法但并未損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，僅屬程序性違法和瑕疵類(lèi)問(wèn)題，如在法院執(zhí)行活動(dòng)中常見(jiàn)多發(fā)，檢察機(jī)關(guān)可考慮進(jìn)行類(lèi)案監(jiān)督，提出類(lèi)案檢察建議；如僅在個(gè)案中發(fā)生，不屬類(lèi)案問(wèn)題，也未實(shí)質(zhì)性損害當(dāng)事人、案外人合法權(quán)益，難以在個(gè)案中糾正的，一般可不進(jìn)行監(jiān)督。比如，對(duì)于法院對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的財(cái)產(chǎn)線索不及時(shí)查證、核實(shí)的或者未按規(guī)定依職權(quán)調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況的，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)后，如果發(fā)現(xiàn)該財(cái)產(chǎn)線索不具備可執(zhí)行性，也未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可通過(guò)其他方式提示法院及時(shí)查證財(cái)產(chǎn)線索，不宜提出監(jiān)督意見(jiàn)。如檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)后發(fā)現(xiàn)該財(cái)產(chǎn)線索屬實(shí)，或發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，檢察機(jī)關(guān)可提出監(jiān)督意見(jiàn)，督促法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，這樣才有利于充分發(fā)揮有限監(jiān)督資源的最大作用。