［摘要］每一次傳播方式的改變，都會(huì)促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善。當(dāng)前，流媒體技術(shù)發(fā)展帶來的網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)，勢(shì)必會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提出新的挑戰(zhàn)。文章闡述網(wǎng)絡(luò)直播的定義和類型，從侵權(quán)行為類型、侵權(quán)主體認(rèn)定方面分析網(wǎng)絡(luò)直播模式下的著作權(quán)侵權(quán)行為，探究網(wǎng)絡(luò)直播模式下的著作權(quán)保護(hù)客體和突出問題，并提出網(wǎng)絡(luò)直播模式下著作權(quán)保護(hù)的思考，即完善相關(guān)立法，發(fā)揮直播平臺(tái)監(jiān)督和管理職能，健全司法保護(hù)，多元化解決爭(zhēng)端，從而保障著作權(quán)人的合法權(quán)益，激發(fā)其創(chuàng)作的積極性，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)直播；著作權(quán)；保護(hù)

隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，信息的傳播方式產(chǎn)生變化，這對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提出了新的挑戰(zhàn)。目前，網(wǎng)絡(luò)直播模式下的侵權(quán)行為屢禁不止，司法實(shí)踐中存在“同案不同判”的情形，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有待完善，研究網(wǎng)絡(luò)直播模式下的著作權(quán)保護(hù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)直播概述

目前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展迅速，市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)收益連年增長(zhǎng)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示：2016年6月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)到3.25億，占網(wǎng)民整體的45.8%；截至2022年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)7.51億，較2021年12月增長(zhǎng)4728萬，占網(wǎng)民整體的70.3%，是2016年的2.31倍，且短視頻用戶規(guī)模達(dá)10.12億，占整體網(wǎng)民的94.8%。

（一）網(wǎng)絡(luò)直播的定義

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播廣泛應(yīng)用于日常生活，但學(xué)界對(duì)其尚未有明確的定義［1］。2016年，《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》發(fā)布，并對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播進(jìn)行界定：基于互聯(lián)網(wǎng)，以視頻、音頻、圖文等形式向公眾持續(xù)發(fā)布實(shí)時(shí)信息的活動(dòng)。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)直播的技術(shù)基礎(chǔ)為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，直播的形式為視頻、音頻與圖文等，直播的內(nèi)容為實(shí)時(shí)信息。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，由網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者提供直播平臺(tái)，實(shí)時(shí)向公眾發(fā)送視頻、音頻、圖文等內(nèi)容的信息傳播方式。

（二）網(wǎng)絡(luò)直播的類型

1.按交流方式分類

一類是單向交流，如體育、綜藝節(jié)目的直播，相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)電視。這類直播將電視（模擬）信號(hào)通過工具進(jìn)行錄制或者采集，將內(nèi)容實(shí)時(shí)上傳到互聯(lián)網(wǎng)供用戶觀看，其中內(nèi)容提供者與用戶不能進(jìn)行雙向交流，用戶也無法通過點(diǎn)播在選定的時(shí)間播放內(nèi)容。另一類是雙向交流，通過直播平臺(tái)，用戶和內(nèi)容提供者能夠進(jìn)行雙向的實(shí)時(shí)交流，用戶也可以根據(jù)需求改變直播的內(nèi)容、形式，并實(shí)現(xiàn)用戶之間的交流溝通，但仍無法通過點(diǎn)播在選定的時(shí)間播放內(nèi)容。

2.按直播形式分類

直播形式指網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容的具體呈現(xiàn)方式。筆者通過調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)目前其主要分為以下類型。一是泛娛樂直播。在一定的環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)主播或展示才藝、或聊天互動(dòng)，展現(xiàn)自我。這是人們最為熟知的形式之一。二是游戲直播。直播內(nèi)容主要涉及電子競(jìng)技游戲，或玩家直播單機(jī)游戲、聯(lián)機(jī)游戲等電競(jìng)游戲畫面，或游戲主播結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)和感受來解說游戲的過程并配以音樂和文字。三是電商直播，也就是人們常說的直播帶貨。目前，諸多泛娛樂主播和專業(yè)主播介入電商直播。四是體育賽事節(jié)目直播和綜藝節(jié)目直播。此類直播具有特殊性，主要有兩類模式：一類是先通過設(shè)備采集或者錄制電視信號(hào)，然后將電視信號(hào)轉(zhuǎn)換為數(shù)字信號(hào)，再上傳至網(wǎng)絡(luò)；另一類是直播平臺(tái)直接取得節(jié)目授權(quán)，也就是直播平臺(tái)取得節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)直播權(quán)利，直接制作網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信號(hào)并播出。五是專業(yè)直播。此類直播主要由教育、法律、心理、財(cái)經(jīng)等專業(yè)人士擔(dān)任主播，與用戶進(jìn)行溝通交流，在線為用戶解決專業(yè)問題。六是其他直播。

3.按內(nèi)容產(chǎn)生來源分類

網(wǎng)絡(luò)直播根據(jù)內(nèi)容產(chǎn)生的來源可分為UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）、PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）和OGC（職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）三種類型。UGC數(shù)量龐大，覆蓋范圍廣，內(nèi)容豐富但質(zhì)量差異大，存在個(gè)別內(nèi)容質(zhì)量不高、同質(zhì)化嚴(yán)重、盈利方式較單一的問題。PGC模式下的直播內(nèi)容制作精良，具有專業(yè)拍攝技術(shù)水準(zhǔn)，呈現(xiàn)專業(yè)化、高質(zhì)量的特點(diǎn)，用戶體驗(yàn)感較好，但制作成本高、產(chǎn)量低。OGC則由具有一定知識(shí)和專業(yè)背景的職業(yè)人士生產(chǎn)內(nèi)容，以職業(yè)為前提，直播內(nèi)容質(zhì)量高，屬于職務(wù)行為。

二、網(wǎng)絡(luò)直播模式下的著作權(quán)侵權(quán)行為

（一）侵權(quán)行為類型

一是未經(jīng)許可進(jìn)行內(nèi)容盜播，這從侵權(quán)的形式上可以被稱作硬侵權(quán)。近年來，有些直播平臺(tái)或者網(wǎng)絡(luò)主播，通過破解著作權(quán)人的權(quán)利措施，繞過技術(shù)障礙，采集信號(hào)，將電視節(jié)目或者其他直播畫面等在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播，以此獲得用戶關(guān)注，增加流量，獲取收益。

二是未經(jīng)授權(quán)在直播中使用他人作品，這從侵權(quán)的形式上可以被稱作軟侵權(quán)。尤其在泛娛樂直播或者專業(yè)直播中，某些網(wǎng)絡(luò)主播或翻唱他人歌曲，或朗讀他人文章等作品，或通過樂器演奏他人音樂作品，或播放經(jīng)過剪輯的影視作品并配以劇情介紹和解說。上述行為若未經(jīng)著作權(quán)人許可，則侵犯他人著作權(quán)。

（二）侵權(quán)主體認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)直播方式不同，直播內(nèi)容不同，涉及不同侵權(quán)主體，這取決于網(wǎng)絡(luò)主播和直播平臺(tái)的關(guān)系。目前，大部分網(wǎng)絡(luò)主播屬于直播平臺(tái)的普通用戶，即通過注冊(cè)，即可進(jìn)行直播。網(wǎng)絡(luò)主播通過錄制設(shè)備，自主選擇直播內(nèi)容和形式，以吸引用戶，逐步積累流量，獲得收益。如果發(fā)生侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)主播作為侵權(quán)行為主體，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。直播平臺(tái)則處于監(jiān)管地位，若直播平臺(tái)沒有履行監(jiān)管義務(wù)，對(duì)直播內(nèi)容進(jìn)行篩選和審查，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任［2］。

此外，網(wǎng)絡(luò)主播可以與直播平臺(tái)簽約，根據(jù)直播平臺(tái)的要求選擇直播的內(nèi)容和形式，并從直播平臺(tái)獲得報(bào)酬。如果發(fā)生侵權(quán)行為，直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)直播模式下的著作權(quán)保護(hù)客體

目前，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的著作權(quán)保護(hù)，或被認(rèn)定為視聽作品進(jìn)行保護(hù)，或給予鄰接權(quán)保護(hù)，或通過《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行保護(hù)。其中，著作權(quán)保護(hù)是各界討論的焦點(diǎn)。

（一）作品的定義

我國(guó)著作權(quán)法第三條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。

當(dāng)前，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，是以高低為標(biāo)準(zhǔn)還是以有無為標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，作品獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)采用較高的標(biāo)準(zhǔn)，類似德國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定。然而，德國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的鄰接權(quán)保護(hù)力度較大，我國(guó)規(guī)定的鄰接權(quán)保護(hù)程度則較低。筆者認(rèn)為，作品獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)以有無為標(biāo)準(zhǔn)，這有利于司法審判的統(tǒng)一。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了作品應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性而沒有規(guī)定獨(dú)創(chuàng)性的高低，這在一定程度上說明獨(dú)創(chuàng)性有無是判斷能否構(gòu)成作品的條件。此外，若采用獨(dú)創(chuàng)性的高低作為作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，帶有藝術(shù)價(jià)值的主觀判斷就會(huì)因受判斷者自身的教育背景和生活閱歷的影響而存在不同的見解。

（二）網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目的屬性

當(dāng)前，泛娛樂直播、綜藝節(jié)目直播、專業(yè)直播大都能體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主播的獨(dú)創(chuàng)性，是個(gè)人的智力成果，構(gòu)成作品。然而，體育賽事節(jié)目直播和游戲直播是否屬于作品一直是學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

第一，體育賽事節(jié)目直播的著作權(quán)屬性定性。筆者分析“新浪訴天盈九州”“央視國(guó)際訴我愛聊”“央視國(guó)際訴世紀(jì)龍”等案例，發(fā)現(xiàn)對(duì)體育賽事節(jié)目是否構(gòu)成作品，各界沒有形成統(tǒng)一的意見［3］。筆者認(rèn)為，體育賽事節(jié)目直播具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成作品。一方面，體育賽事節(jié)目直播通過現(xiàn)場(chǎng)多臺(tái)攝像設(shè)備，利用鏡頭遠(yuǎn)近的切換等進(jìn)行內(nèi)容選擇和呈現(xiàn)、鏡頭設(shè)計(jì)等體現(xiàn)編導(dǎo)的思路，也就是說同一場(chǎng)體育賽事節(jié)目直播由不同的編導(dǎo)攝制會(huì)呈現(xiàn)不同的效果。另一方面，體育賽事節(jié)目直播包括解說員的解說、文字配圖及背景音樂等元素，而這些元素都呈現(xiàn)創(chuàng)造性，充分體現(xiàn)創(chuàng)作思路，具有獨(dú)創(chuàng)性。

第二，游戲直播的著作權(quán)屬性定性［4］。游戲直播主要分為普通游戲用戶直播與大型網(wǎng)絡(luò)游戲比賽直播兩大類。大型網(wǎng)絡(luò)游戲比賽直播與體育賽事節(jié)目直播類似。普通游戲用戶直播畫面既展示各種游戲操作，又通過彈幕、解說與其他用戶互動(dòng)。有的學(xué)者認(rèn)為，游戲直播體現(xiàn)個(gè)性，呈現(xiàn)不同的游戲畫面，具有獨(dú)創(chuàng)性。也有的學(xué)者認(rèn)為，游戲直播是在預(yù)設(shè)的場(chǎng)景內(nèi)進(jìn)行的攝制，未形成新的作品。筆者認(rèn)為，雖然游戲直播中的游戲操作畫面是游戲主播或游戲玩家在游戲廠商設(shè)定的固定場(chǎng)景內(nèi)進(jìn)行的，無法改變?cè)O(shè)計(jì)內(nèi)容，但是游戲直播不僅涉及游戲直播畫面，還包括游戲主播的解說、配音、配樂等，融合聲音、圖像等多種要素，體現(xiàn)不同游戲主播或游戲玩家的不同個(gè)性，可以被看作創(chuàng)作思想的延伸，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。

四、網(wǎng)絡(luò)直播模式下著作權(quán)保護(hù)的突出問題

（一）相關(guān)法律法規(guī)有待完善

在我國(guó)著作權(quán)法中，與網(wǎng)絡(luò)直播有關(guān)的著作權(quán)權(quán)利包括廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及廣播組織權(quán)，其中廣播組織權(quán)屬于鄰接權(quán)。2020年我國(guó)著作權(quán)法對(duì)廣播權(quán)進(jìn)行了調(diào)整，這在一定程度上意味著信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也屬于廣播權(quán)，是向公眾提供作品，根據(jù)二者之間的傳播方式進(jìn)行劃分的，也就是交互式傳播使用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行規(guī)制，而單向式非交互式傳播則適用于廣播權(quán)。然而，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播是否構(gòu)成作品，目前各界仍然沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)法律法規(guī)有待完善。

（二）侵權(quán)行為難以認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)直播充斥大量同類內(nèi)容，且翻拍內(nèi)容眾多，網(wǎng)絡(luò)直播模式下的著作權(quán)保護(hù)面臨區(qū)分原創(chuàng)作品的困難。按照相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)直播視頻等內(nèi)容要保存60日，但部分直播平臺(tái)達(dá)不到規(guī)定要求，這在一定程度上造成直播侵權(quán)的證據(jù)不易被采集，且侵權(quán)造成的損失難以進(jìn)行數(shù)額計(jì)算。此外，雖然根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定通過侵權(quán)人的違法所得來認(rèn)定賠償方式，但是基于網(wǎng)絡(luò)直播的即時(shí)性和交互性，侵權(quán)行為直接涉及的粉絲數(shù)量、流量等難以確認(rèn)，且維權(quán)的技術(shù)成本和取證成本高，導(dǎo)致侵權(quán)行為難以認(rèn)定，因此網(wǎng)絡(luò)直播維權(quán)難度高于傳統(tǒng)維權(quán)。

（三）泛娛樂直播侵權(quán)嚴(yán)重

當(dāng)前，泛娛樂直播包括翻唱他人歌曲、朗讀他人文章作品、通過樂器演奏他人音樂作品等，這一類網(wǎng)絡(luò)直播在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境中數(shù)量很多，且相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主播大約占整體網(wǎng)民數(shù)量的20%左右［5］，甚至有些網(wǎng)絡(luò)主播或以錄屏等方式采集體育賽事節(jié)目直播、游戲直播并在直播中分享，與用戶交流，或播放他人音樂作品，或剪輯播放影視作品配以劇情介紹和解說等。上述在網(wǎng)絡(luò)直播中的行為很容易侵犯著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利［6］。比如：網(wǎng)絡(luò)主播翻唱和改編歌曲，有可能侵犯著作權(quán)人的表演權(quán)和改編權(quán)；播放他人音樂作品，有可能侵犯著作權(quán)人的廣播權(quán)；剪輯播放電影作品，有可能侵犯著作權(quán)人的修改權(quán)和廣播權(quán)等。

目前，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，以盈利為目的的現(xiàn)場(chǎng)表演行為需要獲得著作權(quán)人的許可和授權(quán)，也明確合理使用的范圍，即使用者可以免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，且該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬，不以盈利為目的［7］。然而，網(wǎng)絡(luò)直播的著作權(quán)保護(hù)與侵權(quán)認(rèn)定面臨實(shí)踐困境：首先，網(wǎng)絡(luò)主播的免費(fèi)表演因用戶刷禮物而獲利，這是基于網(wǎng)絡(luò)主播的個(gè)人魅力還是使用著作權(quán)人作品并不明確；其次，網(wǎng)絡(luò)主播從直播平臺(tái)獲取的收益，能否認(rèn)定為使用著作權(quán)人作品獲取的報(bào)酬；最后，網(wǎng)絡(luò)主播通過直播流量獲利，盈利性難以判斷，不能將在直播中使用他人作品認(rèn)定為合理使用。

（四）網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)保護(hù)體系有待健全

由于法律的滯后性，我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)概念的理解仍存在分歧，導(dǎo)致裁量不同，出現(xiàn)“同案不同判”的情況。例如：在“上海耀宇訴廣州斗魚案”中，法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播畫面不構(gòu)成作品，無法歸類為任一種作品形式，并不適用我國(guó)著作權(quán)法，而從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度進(jìn)行考量，認(rèn)為被告違背公認(rèn)的商業(yè)道德，違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的誠實(shí)信用原則；在“《爐石傳說》訴《臥龍傳說：三國(guó)名將傳》”案中，法院則認(rèn)為原告請(qǐng)求保護(hù)的動(dòng)畫及視頻，符合類電作品的要求，按照類電作品進(jìn)行保護(hù)，享有相應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)。這在一定程度上反映網(wǎng)絡(luò)直播的著作權(quán)保護(hù)體系有待健全。

五、網(wǎng)絡(luò)直播模式下著作權(quán)保護(hù)的思考

著作權(quán)保護(hù)的目的是鼓勵(lì)創(chuàng)作者不斷創(chuàng)作更好的作品，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播如何在不侵犯他人著作權(quán)的基礎(chǔ)上合法使用著作權(quán)人作品，從而促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展，是各界亟須解決的難題。筆者認(rèn)為，可從以下方面思考。

第一，完善相關(guān)立法［8］。長(zhǎng)久以來，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播適用哪項(xiàng)權(quán)利來規(guī)制，各界存在很大爭(zhēng)議，從相關(guān)法律法規(guī)的角度來看，網(wǎng)絡(luò)直播既無法適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也無法適用廣播權(quán)。2020年，我國(guó)著作權(quán)法將廣播權(quán)范圍進(jìn)行調(diào)整：“以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品?！庇纱耍W(wǎng)絡(luò)直播的行為屬于廣播權(quán)的范圍。另外，2020年，我國(guó)著作權(quán)法修改作品的類型，將原有的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品改為視聽作品，網(wǎng)絡(luò)直播形成的作品不再歸屬于其他智力成果，而屬于視聽作品。然而實(shí)踐證明，網(wǎng)絡(luò)直播的著作權(quán)保護(hù)仍然有賴于完善相關(guān)立法，并通過司法實(shí)踐公布一些典型指導(dǎo)性案例或者精品判例，以解釋的形式進(jìn)行說明，從而探析統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，更好地做到著作權(quán)保護(hù)的公平公正，平衡各方利益。

第二，發(fā)揮直播平臺(tái)監(jiān)督和管理職能。對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播而言，直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)制訂相關(guān)的管理制度，在用戶注冊(cè)時(shí)加強(qiáng)宣傳，并加大日常監(jiān)管力度，建立嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)防控體系，減少侵犯著作權(quán)行為的發(fā)生。首先，直播平臺(tái)應(yīng)對(duì)用戶首次注冊(cè)設(shè)立就業(yè)許可制度，并組織制作相關(guān)視頻等培訓(xùn)，通過在線測(cè)試考核學(xué)習(xí)效果，從而提高用戶注冊(cè)門檻，確保網(wǎng)絡(luò)直播的主播等相關(guān)人員了解著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)知識(shí)。其次，在日常監(jiān)管中，直播平臺(tái)應(yīng)通過不定期的截屏和語音進(jìn)行監(jiān)控［9］，第一時(shí)間制止侵權(quán)行為，督促相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主播停止侵權(quán)，減少著作權(quán)人的侵害損失，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播侵權(quán)行為做出懲罰，建立網(wǎng)絡(luò)主播侵權(quán)黑名單，甚至禁止其從事類似的網(wǎng)絡(luò)直播。直播平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)制訂相關(guān)制度規(guī)則，建立嚴(yán)密的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控體系，從內(nèi)部加強(qiáng)監(jiān)督管理，遏制侵權(quán)行為發(fā)生，并建立完善的侵權(quán)投訴體系。最后，直播平臺(tái)應(yīng)發(fā)揮自身的組織功能，統(tǒng)一處理網(wǎng)絡(luò)直播涉及的著作權(quán)問題，包括申請(qǐng)相關(guān)著作權(quán)人授權(quán)，提高授權(quán)效率，簡(jiǎn)化授權(quán)程序等。例如，直播平臺(tái)可以與中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)等對(duì)接，對(duì)音樂作品進(jìn)行統(tǒng)一管理：統(tǒng)一獲得一批音樂作品公開翻唱或者作為背景音樂使用的授權(quán)，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)主播的使用情況再次進(jìn)行費(fèi)用分配；效仿音樂軟件，獲得大量的音樂授權(quán)并建立龐大的翻唱曲庫，為網(wǎng)絡(luò)主播合理使用作品提供優(yōu)化途徑；為網(wǎng)絡(luò)主播提供技術(shù)和法律服務(wù)，幫助解決潛在的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，從而使網(wǎng)絡(luò)主播合法地使用相關(guān)作品。

第三，健全司法保護(hù)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播的侵權(quán)行為具有很大的隱蔽性，也就是侵權(quán)行為不易被察覺，且鮮少著作權(quán)人舉報(bào)，因此實(shí)踐維權(quán)難度較大。實(shí)踐中的大量案例證明，著作權(quán)人起訴的對(duì)象集中于直播平臺(tái)，以期在認(rèn)定被侵權(quán)后可以從直播平臺(tái)獲得足夠的侵權(quán)賠償金，促使直播平臺(tái)嚴(yán)格履行監(jiān)督的責(zé)任，有效防止侵權(quán)行為再次發(fā)生。然而，從眾多的案例來看，直播平臺(tái)往往不承擔(dān)法律責(zé)任或者承擔(dān)有限責(zé)任，維權(quán)效果并不理想。因此，筆者建議，著作權(quán)人在追究直播平臺(tái)法律責(zé)任的同時(shí)，也要追究侵權(quán)用戶的法律責(zé)任，真正從源頭上制止侵權(quán)行為的發(fā)生，甚至如果構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法立案追究用戶的刑事責(zé)任，從而健全司法保護(hù)。

第四，多元化解決爭(zhēng)端。在解決侵權(quán)糾紛方面，各界應(yīng)鼓勵(lì)多元化解決爭(zhēng)端。首先，直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)立侵權(quán)投訴和糾紛化解機(jī)制，在內(nèi)部設(shè)立爭(zhēng)端解決部門，及時(shí)受理侵權(quán)投訴，結(jié)合實(shí)際提供科學(xué)的解決方案。其次，相關(guān)行業(yè)應(yīng)當(dāng)成立行業(yè)協(xié)會(huì)層面的侵權(quán)糾紛解決機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)業(yè)內(nèi)專家和律師提出相關(guān)建議，有效協(xié)調(diào)和解決矛盾。尤其是對(duì)重大、疑難、復(fù)雜的侵權(quán)案件和跨平臺(tái)的侵權(quán)案件等影響范圍較大的侵權(quán)糾紛，行業(yè)協(xié)會(huì)更應(yīng)介入并發(fā)揮調(diào)解作用，平衡各方利益。再次，司法部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的仲裁機(jī)構(gòu)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)及網(wǎng)絡(luò)直播行為活躍的地區(qū)，提供侵權(quán)糾紛仲裁。最后，相關(guān)行業(yè)應(yīng)當(dāng)成立業(yè)內(nèi)集體管理組織，積極發(fā)揮集中統(tǒng)一管理著作權(quán)作品的重要作用，統(tǒng)一著作權(quán)授權(quán)程序，提高著作權(quán)授權(quán)效率，有效實(shí)施著作權(quán)保護(hù)，為網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的健康發(fā)展提供更好的服務(wù)和保障。

［參考文獻(xiàn)］

［1］郝明英.網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目著作權(quán)保護(hù)研究［D］.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2020.

［2］陸喬.網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)侵權(quán)問題探討：以“鳳凰網(wǎng)”案等三個(gè)案例為視角［D］.杭州：浙江工商大學(xué)，2021.

［3］王松艷.體育賽事直播節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)問題研究［D］太原：太原科技大學(xué)，2021.

［4］蔡榮森.SaaS模式下云游戲的著作權(quán)問題研究［D］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2022.

［5］秦珍珍.體育賽事直播節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)研究［D］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)，2022.

［6］金林玲.網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的合理使用研究［D］.無錫：江南大學(xué)，2022.

［7］杜韶峰.個(gè)人博客網(wǎng)站著作權(quán)合理使用制度研究［D］.上海：華東政法學(xué)院，2006.

［8］馮曉青.我國(guó)著作權(quán)客體制度之重塑：作品內(nèi)涵、分類及立法創(chuàng)新［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2022（01）：80-96.

［9］姚捷.網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)研究［D］.荊州：長(zhǎng)江大學(xué)，2020.

［作者簡(jiǎn)介］朱妤（1978—），女，山東濟(jì)南人，山東警察學(xué)院副教授。