秘魯小說(shuō)《金魚(yú)》中有一段故事：瓜達(dá)盧佩號(hào)漁船船長(zhǎng)拉巴杜因走私大麻葉而賄賂一位漁工，漁工不干，同船長(zhǎng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和搏斗。船長(zhǎng)失足落水，被鯊魚(yú)吃掉。船長(zhǎng)的老婆向法院控告漁工謀害自己的丈夫。為此，法庭開(kāi)審。

“你對(duì)被害人是否早就懷恨在心？”庭長(zhǎng)問(wèn)。漁工：“他不是被害人，因?yàn)檫@并不是一樁犯罪行為，這是一件意外事故?！?/p>

庭長(zhǎng)：“你只要回答問(wèn)題，不得無(wú)禮。這里使用什么詞是我的事，你被控告殺人，不管是不是有罪?！?/p>

漁工：“我從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)是否懷恨在心。庭長(zhǎng)先生！”

經(jīng)過(guò)一番審問(wèn)和辯白以及律師提供的證據(jù)，最后庭長(zhǎng)宣布判決書(shū)：“未能證實(shí)其曾有殺害瓜達(dá)盧佩號(hào)船長(zhǎng)拉巴杜的企圖”“船長(zhǎng)失足落水”“為鯊魚(yú)所害”。

故事中庭長(zhǎng)的提問(wèn)其實(shí)是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)，在法律上叫“誘供”或“套供”。不管漁工回答“是”或“不是”，都是默認(rèn)了“船長(zhǎng)是被害人”和“我對(duì)船長(zhǎng)懷恨在心”。漁工敏銳地察覺(jué)出這一點(diǎn)，所以他一方面糾正了船長(zhǎng)是“被害人”的錯(cuò)誤說(shuō)法，同時(shí)毫不含糊地指出：根本不存在我對(duì)船長(zhǎng)“是否早就懷恨在心”的問(wèn)題，這就破壞了庭長(zhǎng)的套供。漁工的機(jī)智保住了作為弱勢(shì)者的自己一條性命。

這個(gè)故事也提示我們：詭辯論者常常編造復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)誘人上當(dāng)，對(duì)此必須提高警惕。如果發(fā)現(xiàn)復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)中隱藏的假定是不能接受的，就不要簡(jiǎn)單地用“是”或“否”來(lái)回答，而應(yīng)明確指出這個(gè)隱藏的假定是錯(cuò)誤的，或者用其他方式避開(kāi)正面回答。這樣，才能免得落入對(duì)方預(yù)設(shè)的陷阱之中。