摘要： 在順利推進(jìn)新一輪大擴(kuò)員后，金磚國(guó)家已經(jīng)邁入“大金磚合作”時(shí)代?！按蠼鸫u合作”在風(fēng)險(xiǎn)治理方面呈現(xiàn)出多維性、不確定性與系統(tǒng)性特征。作為一個(gè)合作擴(kuò)散過程，“大金磚合作”的風(fēng)險(xiǎn)治理特征是集體行動(dòng)邏輯塑造的結(jié)果，又被日漸回潮的國(guó)際政治權(quán)力斗爭(zhēng)邏輯所強(qiáng)化，并由非傳統(tǒng)安全因素進(jìn)一步放大?！按蠼鸫u合作” 風(fēng)險(xiǎn)治理的主要特征呼喚韌性治理超越傳統(tǒng)治理模式。實(shí)現(xiàn)韌性治理，需要協(xié)同推進(jìn)目標(biāo)韌性、制度韌性與社會(huì)韌性建設(shè)，從而提升“大金磚合作”的抗逆力、恢復(fù)力與適應(yīng)力?！按蠼鸫u合作”風(fēng)險(xiǎn)的韌性治理將是一個(gè)持續(xù)演進(jìn)的復(fù)雜過程，以中國(guó)為代表的金磚國(guó)家需要發(fā)揮集體智慧與團(tuán)結(jié)精神，從而將金磚合作推向更高水平。

關(guān)鍵詞：大金磚合作；韌性治理；風(fēng)險(xiǎn)治理；南南合作

中圖分類號(hào)：Ｄ８１４．９ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２４）１２－０００１－１５

２０２４ 年１ 月，金磚國(guó)家實(shí)現(xiàn)了有史以來最大規(guī)模的一次擴(kuò)員?！皵U(kuò)員是金磚發(fā)展史上的重要里程碑，也是國(guó)際格局演變的標(biāo)志性事件”，進(jìn)一步提升了金磚國(guó)家在“全球南方”的代表性與影響力。在復(fù)雜動(dòng)蕩的國(guó)際局勢(shì)下，“大金磚合作”做大做強(qiáng)正當(dāng)其時(shí)，帶來傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全合作的廣泛機(jī)遇與強(qiáng)勁動(dòng)力。與此同時(shí)，金磚國(guó)家也面臨著更為復(fù)雜的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?！爱?dāng)前，世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，正在經(jīng)歷大調(diào)整、大分化、大重組，不確定、不穩(wěn)定、難預(yù)料因素增多。”金磚國(guó)家作為塑造國(guó)際格局的關(guān)鍵力量，更要推進(jìn)金磚合作的高質(zhì)量發(fā)展，為世界注入更多確定性與穩(wěn)定性。因此，“大金磚合作”的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)治理問題已經(jīng)成為一項(xiàng)關(guān)鍵課題。

近年來，全球化的深度發(fā)展日益塑造著一個(gè)緊密聯(lián)系又高度分裂的全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，強(qiáng)調(diào)控制性、確定性與安全性的傳統(tǒng)治理邏輯遭遇重大挑戰(zhàn)。風(fēng)險(xiǎn)因素的復(fù)雜化與系統(tǒng)化使其越發(fā)難以完全消除，強(qiáng)調(diào)行為體風(fēng)險(xiǎn)治理能力的韌性概念因而被引入國(guó)際合作風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域，成為一項(xiàng)重要的指導(dǎo)原則。實(shí)現(xiàn)新一輪擴(kuò)員以后，金磚合作的治理結(jié)構(gòu)與發(fā)展需求也進(jìn)入了新階段，迎來了推進(jìn)韌性治理的重要窗口期。本文試圖將韌性治理理論引入“大金磚合作”的風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域，通過梳理“大金磚合作”所面臨風(fēng)險(xiǎn)的主要特征及其形成原因，歸納韌性治理的必要性，從而建構(gòu)一個(gè)韌性治理框架，為理解金磚合作的風(fēng)險(xiǎn)治理提供新視角與新思路。

一、“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的主要特征

自２００１ 年經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾（Ｊｉｍ Ｏ’Ｎｅｉｌｌ）首次提出金磚國(guó)家的投資概念以來，金磚國(guó)家合作機(jī)制從無到有、由虛化實(shí)，已經(jīng)成為一個(gè)具有廣泛影響力和吸引力的新興國(guó)際合作機(jī)制。在多年發(fā)展歷程中，金磚國(guó)家合作機(jī)制大致經(jīng)歷了包括本次擴(kuò)員在內(nèi)的四次系統(tǒng)性演進(jìn)。合作機(jī)制的系統(tǒng)性演進(jìn)總是與合作風(fēng)險(xiǎn)相生相伴，“大金磚合作”的風(fēng)險(xiǎn)治理正呈現(xiàn)出多維性、不確定性與系統(tǒng)性特征。

１．１ “大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的多維性

金磚合作的擴(kuò)員在本質(zhì)上是一個(gè)合作擴(kuò)散的過程。按照合作擴(kuò)散過程影響合作行為體的不同層次，可以將合作風(fēng)險(xiǎn)劃分為影響合作參與者本身的目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)、合作參與者之間互動(dòng)的制度風(fēng)險(xiǎn)以及合作參與者與外部行為體之間互動(dòng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)是指合作擴(kuò)散中由于行為體數(shù)量的增加而帶來的目標(biāo)差異擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)，它是影響合作風(fēng)險(xiǎn)的先定性因素。制度風(fēng)險(xiǎn)是指擴(kuò)大的合作參與者之間關(guān)于權(quán)責(zé)分配的博弈互動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，它是影響合作風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性因素。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則是指擴(kuò)大的合作參與者與外部行為體互動(dòng)過程帶來的風(fēng)險(xiǎn)，它是影響合作風(fēng)險(xiǎn)的過程性因素。在本輪金磚合作的擴(kuò)員歷程中，三種風(fēng)險(xiǎn)相互交織，并行發(fā)展，使金磚合作的風(fēng)險(xiǎn)治理具有明顯的多維性。

首先，目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)所指涉的是金磚合作方向的不確定性問題。國(guó)際合作機(jī)制形成的前提是取得更好價(jià)值目標(biāo)的共同預(yù)期。有學(xué)者認(rèn)為，金磚國(guó)家之間的內(nèi)部差異與競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)不利于合作共識(shí)與共同目標(biāo)的凝聚。金磚國(guó)家的政治體制、發(fā)展程度、外交偏好各不相同，貿(mào)易結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及在全球價(jià)值鏈上的位置又存在著一定重合，難以避免彼此之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)?！按蠼鸫u合作”成員之間的差異性進(jìn)一步擴(kuò)大，合作定位與合作重點(diǎn)正經(jīng)歷新一輪轉(zhuǎn)變，帶來了新的目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，制度風(fēng)險(xiǎn)指涉的是權(quán)責(zé)分配的不確定性問題。制度建設(shè)能夠保障和促進(jìn)合作組織的有效運(yùn)行，是合作成效的前提和保障?？v觀歷史，南南合作實(shí)踐的機(jī)制建設(shè)進(jìn)展相對(duì)緩慢，合作的實(shí)際成效也相對(duì)有限。在本質(zhì)上，國(guó)際制度反映的是國(guó)際行為體之間的利益博弈與訴求協(xié)調(diào)。由于制度是非中性的，不同利益主體在同一制度框架中的權(quán)責(zé)與收益并不相同。因此，合作各方勢(shì)必要就制度設(shè)計(jì)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。在本輪擴(kuò)員后，金磚各國(guó)將就合作機(jī)制的權(quán)責(zé)分配進(jìn)行新一輪博弈，這將帶來兩個(gè)方面的制度風(fēng)險(xiǎn)。一方面，金磚合作的機(jī)制深化進(jìn)程將有所延宕，各領(lǐng)域內(nèi)的制度建設(shè)面臨遲滯壓力。另一方面，平等協(xié)商原則與高效決策需求之間的矛盾將更加難以平衡，金磚國(guó)家需要在多邊主義原則的基礎(chǔ)上探索突破集體行動(dòng)困境的有效制度框架。

最后，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)指涉的是國(guó)際社會(huì)化的不確定性問題。具體而言，國(guó)際社會(huì)化的不確定性問題是指國(guó)際社會(huì)化力量與逆社會(huì)化力量博弈斗爭(zhēng)引致的合作風(fēng)險(xiǎn)。不同民族國(guó)家由于足夠的交往，形成了特定的國(guó)際政治文化，而這種文化反過來又從發(fā)源地向其他國(guó)家擴(kuò)大傳播，這個(gè)過程就是國(guó)際社會(huì)化。與此同時(shí)，國(guó)際政治中的逆社會(huì)化現(xiàn)象也廣泛存在。當(dāng)個(gè)體接觸到與自身不同或是與自身利益沖突的國(guó)際政治文化后，便會(huì)產(chǎn)生對(duì)其他社會(huì)成員的恐懼、憎恨甚而是暴力攻擊行為，從而給其他社會(huì)成員在特定國(guó)際政治文化下的國(guó)際交往帶來風(fēng)險(xiǎn)。本輪擴(kuò)員證明金磚合作所倡導(dǎo)的“開放、包容、合作、共贏”文化對(duì)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了廣泛吸引力，也對(duì)西方國(guó)家?guī)砹藳_擊，“大金磚合作”不可避免地會(huì)遭受來自西方國(guó)家更大力度的逆社會(huì)化攻擊。

１．２ “大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的不確定性

本輪金磚大擴(kuò)員發(fā)生在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，全球治理遭遇前所未有的危機(jī)之時(shí)，金磚合作的風(fēng)險(xiǎn)治理面臨著更大的不確定性。風(fēng)險(xiǎn)治理的不確定性包含著豐富內(nèi)涵。具體來看，金磚合作風(fēng)險(xiǎn)治理的不確定性包含了治理對(duì)象、治理框架與治理主體的不確定性。

首先，“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理對(duì)象的不確定性。當(dāng)前，百年大變局呈現(xiàn)顛覆全球秩序態(tài)勢(shì)，國(guó)際秩序多極化、破碎化、陣營(yíng)化同時(shí)發(fā)展，世界力量中心由西向東、由北向南轉(zhuǎn)移，西方主導(dǎo)的自由主義國(guó)際體系越來越不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化，全球治理體系嚴(yán)重失序、失調(diào)、失能。與此同時(shí)，全球化的深入發(fā)展使得環(huán)境災(zāi)害、傳染病疫、跨國(guó)犯罪、恐怖主義、國(guó)際難民等非傳統(tǒng)安全問題亦隨之蔓延。在這樣的背景下，金磚合作面臨著國(guó)際環(huán)境與成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治的多元挑戰(zhàn)，各類風(fēng)險(xiǎn)因素相互交織、相互影響、相互建構(gòu)，重大風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)治理對(duì)象的變化也明顯加快。金磚國(guó)家難以繼續(xù)通過具有高度確定性的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別手段開展風(fēng)險(xiǎn)治理，也難以在新階段內(nèi)僅針對(duì)一類風(fēng)險(xiǎn)展開集中治理，勢(shì)必要將風(fēng)險(xiǎn)治理的重點(diǎn)由消除風(fēng)險(xiǎn)因素向提升治理主體的韌性水平轉(zhuǎn)變。

其次，“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理框架的不確定性。金磚國(guó)家采用協(xié)商一致的合作模式，這保證了金磚合作的平等性，但也在一定程度上影響了風(fēng)險(xiǎn)治理的效率問題。復(fù)雜多變的風(fēng)險(xiǎn)因素要求金磚合作形成一個(gè)靈活高效的治理框架，但金磚合作缺乏一個(gè)能夠發(fā)揮主導(dǎo)作用的核心國(guó)家。在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生以后，金磚國(guó)家需要通過立場(chǎng)協(xié)調(diào)以達(dá)成風(fēng)險(xiǎn)治理共識(shí)，這一過程延宕了治理行動(dòng)，使金磚合作的風(fēng)險(xiǎn)治理框架包含著較高的不確定性。相比于傳統(tǒng)的國(guó)際合作模式，金磚國(guó)家原本就呈現(xiàn)出較強(qiáng)的分散性，本輪擴(kuò)員擴(kuò)大了金磚各國(guó)之間在發(fā)展程度、政治體制、宗教文化、發(fā)展道路與利益訴求等方面的差異，提高了成員國(guó)之間的溝通協(xié)調(diào)成本，一定程度上削弱了金磚合作應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的快速反應(yīng)能力。對(duì)金磚合作而言，風(fēng)險(xiǎn)治理的一個(gè)趨勢(shì)是打破傳統(tǒng)的剛性與程序化模型結(jié)構(gòu)，代之以多向互動(dòng)與更具韌性的治理方式，各風(fēng)險(xiǎn)攸關(guān)方的廣泛參與和高效協(xié)商將成為其核心改良方向。

最后，“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理主體的不確定性。雖然金磚國(guó)家都是具有一定代表性的新興市場(chǎng)國(guó)家，但相比于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力仍然相對(duì)有限。尤其是新成員在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、國(guó)內(nèi)制度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面都更具不確定性。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模方面，以２０２２ 年為例，５ 個(gè)新成員僅占金磚國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的９．２％。作為中小型經(jīng)濟(jì)體，新成員在應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)明顯更具脆弱性。在國(guó)內(nèi)制度方面，新成員中除阿聯(lián)酋具備相對(duì)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)與相對(duì)完善的金融制度，其余國(guó)家的金融體系都尚不具備應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的充分能力。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，新成員大都存在一定程度的單一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，不利于抵御外部風(fēng)險(xiǎn)。新成員的脆弱性意味著金磚合作需要改變傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理的松散性問題，通過充分整合各種資源和渠道，實(shí)現(xiàn)包容性的聚合效應(yīng)。

１．３ “大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的系統(tǒng)性

伴隨著埃及、埃塞俄比亞、伊朗、沙特阿拉伯和阿聯(lián)酋正式加入金磚國(guó)家，擴(kuò)員后的金磚國(guó)家在人口規(guī)模、領(lǐng)土面積、經(jīng)濟(jì)總量、原油產(chǎn)量等關(guān)鍵指標(biāo)上均位居全球前列，整體實(shí)力得到進(jìn)一步增強(qiáng)。與此同時(shí)，金磚合作面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)也愈發(fā)復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)治理的系統(tǒng)性凸顯，主要表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)作用路徑的交互性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的不可分散性。

“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的系統(tǒng)性首先突出地體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)作用路徑的交互性上?！按蠼鸫u合作”面臨的目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)正在日益形成一個(gè)相互影響、相互塑造的風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)。具體而言，其一，目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)不利于各方就制度框架的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)達(dá)成一致，也不利于共同應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)峻的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。其二，制度風(fēng)險(xiǎn)難以為金磚合作明確重點(diǎn)目標(biāo)提供制度支撐，也難以明晰應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)。其三，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)引致成員彼此的疑慮，不利于共同目標(biāo)的塑造，同時(shí)由于俄羅斯與伊朗領(lǐng)導(dǎo)人在出席一些國(guó)際會(huì)議方面存在的障礙與困難，也影響了金磚合作在既有國(guó)際機(jī)制中發(fā)揮作用的銜接制度的運(yùn)轉(zhuǎn)。

與此同時(shí)，“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的系統(tǒng)性還表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)治理主體的不可分散性。全球社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)交織變幻，傳統(tǒng)建立在少數(shù)大國(guó)“輸血式”治理基礎(chǔ)上的策略模式難以持續(xù)?？v觀歐盟等一些風(fēng)險(xiǎn)治理較為成熟的國(guó)際合作機(jī)制，無不在推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式轉(zhuǎn)型方面著力整合一切資源，構(gòu)建符合自身特色的系統(tǒng)化風(fēng)險(xiǎn)治理戰(zhàn)略、框架、標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范、組織內(nèi)匹配職責(zé)與協(xié)同機(jī)制。本輪擴(kuò)員中加入金磚合作的新成員都不屬于傳統(tǒng)意義上的大國(guó)，獨(dú)自應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力有限，一旦陷入困境，不僅會(huì)給其他金磚國(guó)家?guī)砀筘?fù)擔(dān)，也不利于金磚合作的整體發(fā)展。當(dāng)然，我們也可以發(fā)現(xiàn)，新成員在關(guān)鍵礦產(chǎn)、市場(chǎng)潛力、黃金和貨幣儲(chǔ)備方面具有一定的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。因此，金磚合作風(fēng)險(xiǎn)治理模式的創(chuàng)新發(fā)展至關(guān)重要，勢(shì)必要在風(fēng)險(xiǎn)治理方面增強(qiáng)協(xié)同合作，從而發(fā)揮各國(guó)的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)金磚合作的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理能力。

二、“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理特征的形成原因

“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的多維性、不確定性與系統(tǒng)性是多重因素共同作用形成的。從本質(zhì)上看，“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的特征是合作擴(kuò)散過程的結(jié)果。其中，參與者數(shù)量的增加是風(fēng)險(xiǎn)治理特征形成的直接原因，日漸回潮的國(guó)際政治權(quán)力斗爭(zhēng)邏輯則強(qiáng)化了這些特征。與此同時(shí)，作為金磚合作長(zhǎng)期面臨的挑戰(zhàn)，非傳統(tǒng)安全因素進(jìn)一步放大了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的主要特征，使“大金磚合作”的風(fēng)險(xiǎn)治理面臨更大壓力。

２．１ 集體行動(dòng)邏輯的塑造

從根源上來看，參與者數(shù)量的增加塑造了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理特征。集體行動(dòng)的邏輯認(rèn)為，參與者數(shù)量問題會(huì)直接影響合作成敗，這主要是因?yàn)楹献鲄⑴c者的增加會(huì)提高交易成本，從而使國(guó)際合作面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。本輪大擴(kuò)員增強(qiáng)了金磚合作中的集體行動(dòng)邏輯，使“大金磚合作”的風(fēng)險(xiǎn)治理呈現(xiàn)出多維性、不確定性與系統(tǒng)性特征。

首先，參與者數(shù)量的增加塑造了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)的多維性。國(guó)際合作中行為體的數(shù)量越多，預(yù)期的多樣性與復(fù)雜性就隨之增加，目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)也就越突出。在行為體數(shù)量增加的情況下，由于信息的不完備與環(huán)境的不確定性，合作中的機(jī)會(huì)主義傾向會(huì)更加明顯，對(duì)合作制度化的要求就隨之提升，制度風(fēng)險(xiǎn)也就越凸顯。同時(shí)，行為體的增加也使外部因素影響合作質(zhì)量的抓手增多，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隨之增加，由此形成了目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)疊加的多維風(fēng)險(xiǎn)。

其次，隨著博弈者數(shù)量的增加，合作者對(duì)彼此行為的估算與所獲信息的甄別就會(huì)出現(xiàn)更加不確定的情況，由此塑造了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的不確定性。從金磚合作的歷史來看，金融合作是核心領(lǐng)域之一。金磚國(guó)家曾就新開發(fā)銀行、應(yīng)急儲(chǔ)備安排等金融領(lǐng)域的合作制度建設(shè)進(jìn)行了多輪談判互動(dòng)，在出資規(guī)模和投票權(quán)分配、與國(guó)際貨幣基金組織的掛鉤比例、免除出資義務(wù)和提前贖回債權(quán)等方面進(jìn)行了大量談判協(xié)調(diào)工作。“大金磚合作”由于成員國(guó)的增加，將面臨更高的信息處理成本。從雙邊關(guān)系來看，本輪擴(kuò)員進(jìn)一步放大了金磚國(guó)家之間雙邊問題的復(fù)雜性。新成員沙特阿拉伯與伊朗雖在中國(guó)斡旋之下實(shí)現(xiàn)了歷史性和解，但兩者關(guān)于地區(qū)影響力以及教派族群方面的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)就此偃旗息鼓；埃及與埃塞俄比亞在尼羅河水資源的分配上有長(zhǎng)期矛盾；伊朗與阿聯(lián)酋之間關(guān)于布穆薩島、大通布島與小通布島的歷史爭(zhēng)端近年來一度呈現(xiàn)擴(kuò)散態(tài)勢(shì)，兩國(guó)都爭(zhēng)相拉攏中俄支持本國(guó)立場(chǎng)。這一系列雙邊問題加劇了金磚國(guó)家之間關(guān)系的不確定性，不利于金磚國(guó)家團(tuán)結(jié)開展合作風(fēng)險(xiǎn)的治理實(shí)踐。

最后，作為一個(gè)合作擴(kuò)散過程，合作行為體的增加在不同層次上對(duì)合作參與者造成影響，由此造就了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的系統(tǒng)性。“大金磚合作”蘊(yùn)含的合作風(fēng)險(xiǎn)在參與者層面、合作系統(tǒng)層面與國(guó)際環(huán)境層面都帶來影響。其一，目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)是來自合作參與者層面的風(fēng)險(xiǎn)。新成員的加入帶來了更加多元的利益訴求，必然對(duì)原有合作目標(biāo)形成一定沖擊，無論是新成員全盤接納金磚合作的共同目標(biāo)，抑或是成員之間就合作的共同目標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，都需要一個(gè)過程，從而影響金磚合作的方向。其二，制度風(fēng)險(xiǎn)是來自合作系統(tǒng)層面的風(fēng)險(xiǎn)。金磚合作的擴(kuò)大勢(shì)必要求原有的制度框架對(duì)新成員進(jìn)行吸納調(diào)適。在既有的制度安排中，新開發(fā)銀行與應(yīng)急儲(chǔ)備安排將成為兩個(gè)需要著重關(guān)注的調(diào)整對(duì)象，這關(guān)系到金磚合作前期務(wù)實(shí)成果的可持續(xù)性。其三，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是來自國(guó)際環(huán)境層面的風(fēng)險(xiǎn)。本輪擴(kuò)員進(jìn)一步提升了金磚合作的代表性與合法性，西方因此加緊采取“胡蘿卜加大棒”式的應(yīng)對(duì)策略。烏克蘭危機(jī)久拖不決，俄羅斯遭受西方制裁，難以出席諸多國(guó)際會(huì)議，加之長(zhǎng)期被西方制裁的伊朗作為新成員加入金磚合作，西方國(guó)家勢(shì)必對(duì)金磚國(guó)家身份進(jìn)行進(jìn)一步的污名化，不利于金磚合作的國(guó)際社會(huì)化。

２．２ 權(quán)力斗爭(zhēng)邏輯的強(qiáng)化

權(quán)力斗爭(zhēng)邏輯強(qiáng)化了“大金磚合作”的風(fēng)險(xiǎn)治理特征。本輪擴(kuò)員是金磚合作歷史上規(guī)模最大的一次，大大提升了金磚合作在“全球南方”的代表性與影響力。在西方國(guó)家急切拉攏分化“全球南方”與遏制中國(guó)發(fā)展的背景下，金磚合作首當(dāng)其沖，勢(shì)必面臨更大的權(quán)力斗爭(zhēng)壓力，強(qiáng)化了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的多維性、不確定性和系統(tǒng)性。

其一，西方國(guó)家分化金磚合作的手段具有多元性，往往從多個(gè)維度對(duì)金磚合作施加影響，增強(qiáng)了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的多維性。金磚新一輪擴(kuò)員使外部勢(shì)力更加警惕金磚國(guó)家日益增長(zhǎng)的影響力，加緊采取分化與污名化策略，金磚合作的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)明顯增強(qiáng)。以美國(guó)為首的西方國(guó)家一面利用強(qiáng)大的輿論機(jī)器開足輿論攻勢(shì)，渲染金磚合作將“動(dòng)搖西方領(lǐng)導(dǎo)地位，破壞世界秩序”；一面拉攏以印度為代表的金磚國(guó)家，利用“印太框架”等政策工具阻滯金磚合作的制度建設(shè)，塑造金磚合作“不夠團(tuán)結(jié)”的形象，企圖造就金磚國(guó)家相互對(duì)抗的局面。事實(shí)上，潛在擴(kuò)員對(duì)象阿根廷在申請(qǐng)加入金磚合作之后便遭受了巨大的內(nèi)外壓力，最終選擇暫時(shí)不加入金磚合作，沙特部分政要甚至在正式加入金磚合作后一度又出現(xiàn)曖昧態(tài)度。這些情形都表明“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)的高度復(fù)雜性。

其二，西方國(guó)家不斷推動(dòng)國(guó)際地緣政治回潮，國(guó)際政治中的“黑天鵝”事件頻發(fā)，在全球相互依賴水平逐漸加深的今天，金磚合作也無法獨(dú)善其身，本輪擴(kuò)員由此進(jìn)一步增加了金磚合作受國(guó)際不確定性影響的可能性。在經(jīng)歷全球大流行之后，世界經(jīng)濟(jì)正處于緩慢恢復(fù)階段，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，加之部分西方大國(guó)采取單邊主義的“脫鉤斷鏈”政策，逆全球化浪潮引致嚴(yán)重的全球發(fā)展赤字與治理赤字，烏克蘭危機(jī)與新一輪巴以沖突則進(jìn)一步拖累全球經(jīng)濟(jì)，世界發(fā)展的不穩(wěn)定性、不確定性大大增加。

其三，西方國(guó)家對(duì)“大金磚合作”為代表的“全球南方”合作機(jī)制步步緊逼，在外部壓力持續(xù)增強(qiáng)的背景下，金磚國(guó)家日益成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)治理共同體，因而強(qiáng)化了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的系統(tǒng)性。隨著“全球南方”日益以獨(dú)立姿態(tài)參與全球博弈，南方國(guó)家越來越成為一個(gè)休戚與共的命運(yùn)共同體。從南南合作的歷史來看，南方國(guó)家的團(tuán)結(jié)協(xié)作與立場(chǎng)協(xié)調(diào)是其發(fā)揮積極作用并受到重視的基礎(chǔ)所在。作為南南合作的代表性機(jī)制，金磚合作的歷史性擴(kuò)員展現(xiàn)了南方國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作的共同愿望，也使西方國(guó)家更加警惕，正加緊采取限制分化措施。美國(guó)有意助推印度與金磚國(guó)家拉開距離，歐盟２０２３ 年以來則出臺(tái)多份報(bào)告，要求對(duì)金磚合作保持警惕并采取必要的圍堵措施。在這樣的背景下，金磚國(guó)家必須團(tuán)結(jié)一致，共同應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

２．３ 非傳統(tǒng)安全因素的放大

非傳統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)進(jìn)一步放大了“大金磚合作”的風(fēng)險(xiǎn)治理特征。自成立以來，非傳統(tǒng)安全就成為金磚國(guó)家面臨的共同挑戰(zhàn)。事實(shí)上，金磚合作正是在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)引發(fā)的一系列非傳統(tǒng)安全威脅的基礎(chǔ)上形成的。在后疫情時(shí)代，諸多地緣震蕩事件使金磚國(guó)家同時(shí)遭受糧食安全、能源安全、經(jīng)濟(jì)安全、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全因素的沖擊。本輪擴(kuò)員正是發(fā)生在這樣的背景下，這些非傳統(tǒng)安全因素使得“大金磚合作”的風(fēng)險(xiǎn)治理特征被進(jìn)一步放大。

首先，金磚國(guó)家面臨的非傳統(tǒng)安全因素涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，包括除軍事安全外其他所有涉及國(guó)家安全的領(lǐng)域，并且這些領(lǐng)域很難通過單一手段解決，從而放大了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的多維性。一方面，“大金磚合作”需要確立能夠涵蓋廣泛成員的身份定位，以凝聚成員的共同目標(biāo)。一個(gè)初步的嘗試是２０２３ 年起，金磚國(guó)家在追溯合作歷史時(shí)不再僅限于２１ 世紀(jì)初“金磚”概念提出后的合作實(shí)踐，而是回溯到二戰(zhàn)結(jié)束后以亞非拉國(guó)家為代表的南方國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)合作。在國(guó)際力量分化加劇的背景下，這種嘗試能否進(jìn)一步凝聚金磚國(guó)家仍有待持續(xù)觀察。另一方面，除了金融合作以外，近年來金磚國(guó)家已經(jīng)先后將新工業(yè)革命、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、能源、農(nóng)業(yè)合作等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域作為合作重點(diǎn)，本輪擴(kuò)員進(jìn)一步豐富了金磚合作的議題，也逐漸放大了制度建設(shè)失焦的風(fēng)險(xiǎn)，“大金磚合作”迫切需要整合優(yōu)化重點(diǎn)合作領(lǐng)域。

其次，非傳統(tǒng)安全威脅不斷變化，其內(nèi)容不斷擴(kuò)延，不同安全問題之間還可以相互轉(zhuǎn)化，這種動(dòng)態(tài)性使“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的不確定性進(jìn)一步放大。傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、國(guó)內(nèi)安全和國(guó)際安全等多種安全問題相互影響、相互關(guān)聯(lián)、相互轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)愈加明朗。一方面，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全之間的界限日漸模糊，恐怖主義、跨國(guó)犯罪、難民問題、資源分配、政治動(dòng)蕩等非傳統(tǒng)安全因素成為國(guó)際沖突的重要導(dǎo)火索，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、航空航天技術(shù)、電子對(duì)抗技術(shù)與傳統(tǒng)軍事力量緊密結(jié)合，任何一個(gè)關(guān)鍵非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域技術(shù)的顛覆性突破都將對(duì)國(guó)際權(quán)力博弈產(chǎn)生深刻影響，勢(shì)必提升“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的不確定性。另一方面，非傳統(tǒng)安全問題大都是發(fā)展中產(chǎn)生的問題，而金磚國(guó)家都是發(fā)展中國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家，本就面臨更加復(fù)雜的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的非傳統(tǒng)安全問題一旦由國(guó)內(nèi)向國(guó)際蔓延，就可能對(duì)該國(guó)參與的國(guó)際合作帶來沉重負(fù)擔(dān)，這也帶來了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的更多不確定性。

最后，非傳統(tǒng)安全各個(gè)領(lǐng)域問題相互影響，某一方面的安全問題可能激發(fā)其他方面的安全問題，使其呈現(xiàn)逐級(jí)放大效應(yīng)，這種相互交織性放大了“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的系統(tǒng)性。譬如，糧食安全、能源安全與環(huán)境安全問題相互強(qiáng)化，正給“大金磚合作”帶來系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。烏克蘭危機(jī)持續(xù)引發(fā)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施損毀、糧食作物變質(zhì)、收割遲滯與運(yùn)輸不暢風(fēng)險(xiǎn)，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制裁又導(dǎo)致俄羅斯化肥出口困難、農(nóng)資供給受阻，拖累金磚國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和全球糧食產(chǎn)量。在主要金磚國(guó)家中，除了俄羅斯直接遭受沖擊外，國(guó)際水稻研究所還發(fā)現(xiàn)，以印度為代表的水稻生產(chǎn)國(guó)的農(nóng)民不得不減少施肥，可能導(dǎo)致下一季水稻減產(chǎn)３６００ 萬噸，影響５ 億人的溫飽問題。與此同時(shí)，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和化肥進(jìn)口大國(guó)，另一個(gè)金磚國(guó)家巴西與俄羅斯之間的海上化肥進(jìn)出口渠道被切斷，有預(yù)測(cè)認(rèn)為巴西化肥施用量將同比下降８％。在這樣的背景下，國(guó)際能源供應(yīng)持續(xù)緊張，巴西、印度等金磚國(guó)家不同程度出現(xiàn)電力短缺，而糧食是高能耗產(chǎn)業(yè)，機(jī)械化作業(yè)、灌溉、運(yùn)輸和冷藏等都嚴(yán)重依賴能源供應(yīng)，使糧食安全問題雪上加霜。更糟糕的是，近年來全球極端異常天氣頻發(fā)，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的數(shù)據(jù)顯示，遭遇極端天氣影響的低收入和中等收入國(guó)家已經(jīng)達(dá)到９８％，進(jìn)一步威脅全球糧食供應(yīng)鏈，“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的系統(tǒng)性已然成為一個(gè)不可忽視的問題。

三、“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的必要性

“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理呈現(xiàn)出的多維性、不確定性與系統(tǒng)性對(duì)金磚國(guó)家創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)治理模式提出了新要求。作為對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式的超越，韌性治理為滿足“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了有益參考。韌性（ｒｅｓｉｌ?ｉｅｎｃｅ）原本是一個(gè)物理學(xué)概念，是指一個(gè)系統(tǒng)遭受外部沖擊后維持自身穩(wěn)定并恢復(fù)原有狀態(tài)的能力。２０ 世紀(jì)７０ 年代，韌性概念被引入社會(huì)科學(xué)研究，開始廣泛應(yīng)用于管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等諸多學(xué)科研究中，韌性的概念逐漸突破了物理學(xué)中強(qiáng)調(diào)恢復(fù)原狀的均衡論，具備了進(jìn)化到更優(yōu)狀態(tài)的演化意涵。２０ 世紀(jì)９０年代以來，全球化浪潮席卷世界，各類風(fēng)險(xiǎn)因素相互疊加，人類社會(huì)的脆弱性日益凸顯。韌性作為與脆弱性相對(duì)的概念，逐漸與風(fēng)險(xiǎn)治理需求緊密結(jié)合，形成了韌性治理理論。

３．１ 韌性治理的理論內(nèi)涵

韌性治理以治理主體為核心，將韌性視作指導(dǎo)治理行動(dòng)方向的思維，是使系統(tǒng)在風(fēng)險(xiǎn)中得以維持并正向演替的治理過程。具體來講，韌性治理改變了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理以風(fēng)險(xiǎn)為治理重心的導(dǎo)向，轉(zhuǎn)而關(guān)注行為體本身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力建設(shè)。之所以出現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)向，其根本原因在于，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)具有內(nèi)生復(fù)雜性、無法預(yù)測(cè)性、脆弱性等特征的復(fù)雜系統(tǒng)。復(fù)雜性是全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成的根本機(jī)理，也塑造了當(dāng)前全球風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合性特征。這種復(fù)合性特征不僅指風(fēng)險(xiǎn)種類與數(shù)量的增加，也更容易造成遠(yuǎn)比單一風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)重的負(fù)面后果和不利影響。正如奧蘭·揚(yáng)（Ｏｒａｎ Ｙｏｕｎｇ）指出的那樣，遠(yuǎn)距離的關(guān)聯(lián)性或耦合、非線性變化過程以及突發(fā)性的特征，已經(jīng)將不確定性提高到我們毫無歷史經(jīng)驗(yàn)的地步。事實(shí)上，人類已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)無法消除所有風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代。因此，韌性治理必然成為取代傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式的趨勢(shì)。

從內(nèi)涵來看，韌性治理包含著抗逆力、恢復(fù)力與適應(yīng)力三重價(jià)值取向。首先，韌性治理的抗逆力取向是指治理系統(tǒng)抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，目標(biāo)是系統(tǒng)的維持（ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ），也即系統(tǒng)遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊而不至崩潰，這是韌性治理的最低要求。其次，韌性治理的恢復(fù)力取向是指治理系統(tǒng)遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊后的復(fù)原能力，目標(biāo)是系統(tǒng)的恢復(fù)（ｒｅｃｏｖｅｒｙ），也即系統(tǒng)遭受風(fēng)險(xiǎn)損害而能夠恢復(fù)功能。最后，韌性治理的適應(yīng)力取向是指治理系統(tǒng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的調(diào)適能力，目標(biāo)是系統(tǒng)的更新（ｒｅｎｅｗａｌ），也即系統(tǒng)恢復(fù)功能后能夠?qū)崿F(xiàn)自我革新。

實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的韌性治理是一個(gè)長(zhǎng)期過程。韌性治理提出了三種提升主體韌性的治理手段：預(yù)期塑造（ａｎｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ）、責(zé)任賦能（ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｚ?ｉｎｇ）與孤島超越（ｔｒａｎｓｃｅｎｄｉｎｇ）。首先，預(yù)期塑造是指行為體應(yīng)當(dāng)建立起對(duì)所處環(huán)境高度不確定性的一致認(rèn)知，這有助于動(dòng)員更多資源，并用于主體韌性建設(shè)。在這種背景下，危機(jī)、沖擊和轉(zhuǎn)型都被框定為未來需要共同面對(duì)、不可避免且難以預(yù)測(cè)的部分，由此為各方實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新解決方案提供共同的目標(biāo)基礎(chǔ)?？梢?，預(yù)期塑造本質(zhì)上是一種目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)治理措施，有利于凝聚合作共識(shí)，從而塑造國(guó)際合作的目標(biāo)韌性。其次，責(zé)任賦能是指行為體明確自身在風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。對(duì)于一項(xiàng)國(guó)際合作而言，責(zé)任賦能的關(guān)鍵是明確風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的責(zé)任結(jié)構(gòu)，并且盡可能地調(diào)動(dòng)各類主體的積極性，這能夠避免風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的推諉低效，在很大程度上提升吸收外部變化的能力。從本質(zhì)上看，責(zé)任賦能是一種制度風(fēng)險(xiǎn)治理措施，有利于梳理合作各方的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，從而塑造國(guó)際合作的制度韌性。最后，孤島超越是指克服風(fēng)險(xiǎn)治理中的組織壁壘。韌性治理理論認(rèn)為，組織孤島（ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｓｉｌｏ）現(xiàn)象會(huì)降低行為體面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的韌性，使其遭受更大破壞，廣泛的社會(huì)聯(lián)系則有助于吸納環(huán)境中的不確定因素，從而提升主體韌性。因此，行為體應(yīng)當(dāng)建立起廣泛的伙伴關(guān)系，這些伙伴關(guān)系旨在超越現(xiàn)有的界限，以創(chuàng)造協(xié)同效應(yīng)，從而提高韌性。這有助于行為體將物理環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)問題聯(lián)系起來，以產(chǎn)生協(xié)同作用，從而更好地應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的挑戰(zhàn)，塑造國(guó)際合作的社會(huì)韌性。

３．２ 韌性治理對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式的超越

結(jié)合“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的主要特征，韌性治理對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式的超越主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。其一，針對(duì)“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的多維性，韌性治理以協(xié)同式的風(fēng)險(xiǎn)治理超越傳統(tǒng)分散式的風(fēng)險(xiǎn)治理。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理的一個(gè)典型特征是以政府為主導(dǎo)，這雖然能夠發(fā)揮政府強(qiáng)有力的核心作用，但靈活性較差，也不利于廣泛動(dòng)員各種社會(huì)力量參與風(fēng)險(xiǎn)治理。以金磚合作為例，現(xiàn)有的應(yīng)急儲(chǔ)備安排、新開發(fā)銀行等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制大都由政府主導(dǎo)，代表民間力量的金磚國(guó)家工商理事會(huì)、金磚國(guó)家智庫(kù)聯(lián)盟等機(jī)構(gòu)雖然在一定程度上也能發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、提供治理建議的作用，但在整體風(fēng)險(xiǎn)治理框架中的作用仍然相對(duì)有限。在多元風(fēng)險(xiǎn)沖擊的情形下，僅憑政府的一己之力顯然已經(jīng)無法滿足風(fēng)險(xiǎn)治理的需求，尤其是非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)治理的推進(jìn)，離不開國(guó)家、國(guó)際組織、企業(yè)、個(gè)人等多元行為體的相互協(xié)作。韌性治理能夠吸納更多社會(huì)力量參與風(fēng)險(xiǎn)治理，并且拓展利益相關(guān)者的制度參與空間，以建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的多元主體網(wǎng)絡(luò)，提升風(fēng)險(xiǎn)治理的靈活性。從這個(gè)角度來看，“大金磚合作”所面臨風(fēng)險(xiǎn)的多維性要求金磚國(guó)家采取更具靈活性的風(fēng)險(xiǎn)治理模式，韌性治理無疑提供了一個(gè)可供參考的重要視角。事實(shí)上，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)意識(shí)到提升合作韌性的重要性，“韌性”一詞在歷屆金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤宣言出現(xiàn)的頻次與所涉領(lǐng)域都有逐年增加的趨勢(shì)（見表１）。

其二，針對(duì)“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的不確定性，韌性治理以適應(yīng)性的風(fēng)險(xiǎn)治理超越傳統(tǒng)控制性的風(fēng)險(xiǎn)治理。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)治理嚴(yán)重依賴量化工具方法，其底層邏輯是通過量化數(shù)據(jù)評(píng)估各類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性與嚴(yán)重性，而后對(duì)個(gè)別具體的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)采取控制性治理舉措。這種治理思維是，基于靜態(tài)指標(biāo)的概率評(píng)估能夠識(shí)別有限數(shù)量的核心風(fēng)險(xiǎn)，從而使風(fēng)險(xiǎn)治理更具可控性。然而，它在分析各種現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)方面具有局限性，特別是具有巨大不確定性和潛在意外特征的復(fù)雜系統(tǒng)。靜態(tài)指標(biāo)存在重大缺陷，例如無法捕捉復(fù)合風(fēng)險(xiǎn)累積沖擊的影響、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)相互依存關(guān)系以及關(guān)鍵的局勢(shì)變化，而這些都是復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)治理過程的重要組成部分。韌性治理則通過增強(qiáng)系統(tǒng)的韌性，強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)系統(tǒng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的轉(zhuǎn)化適應(yīng)，而非通過風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算來提高安全性。其優(yōu)勢(shì)在于，人們不需要知道所有可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)類型，也不需要像傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估那樣計(jì)算各類靜態(tài)指標(biāo)。這就如同通過增強(qiáng)免疫系統(tǒng)來預(yù)防疾病，畢竟消除世界上的全部致病性病毒是不太可能的。正如前文分析的那樣，“大金磚合作”的風(fēng)險(xiǎn)治理面臨著極大的不確定性，意味著傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式將難以很好地適應(yīng)這種新情況，需要逐漸轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化與風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)的韌性治理模式。

其三，針對(duì)“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的系統(tǒng)性，韌性治理以關(guān)聯(lián)性的風(fēng)險(xiǎn)治理超越傳統(tǒng)條塊式的風(fēng)險(xiǎn)治理。傳統(tǒng)的國(guó)際合作往往建立條塊分割的風(fēng)險(xiǎn)治理模式。譬如，在金融風(fēng)險(xiǎn)治理中，金磚國(guó)家分別建立起針對(duì)短期震蕩風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急儲(chǔ)備安排與針對(duì)長(zhǎng)期融資風(fēng)險(xiǎn)的新開發(fā)銀行。兩套風(fēng)險(xiǎn)治理安排分別形成了獨(dú)立的決策機(jī)制，以便在相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)發(fā)揮作用。但是，隨著合作領(lǐng)域的拓展，現(xiàn)代國(guó)際合作中的風(fēng)險(xiǎn)無處不在，傳統(tǒng)建立在具體風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上的“鴿籠式”治理策略將逐漸變得低效和難以為繼。不同風(fēng)險(xiǎn)之間的復(fù)雜聯(lián)系已經(jīng)使風(fēng)險(xiǎn)更具系統(tǒng)性，這意味著風(fēng)險(xiǎn)治理必須以更具關(guān)聯(lián)性的治理模式加以應(yīng)對(duì)。更重要的是，彼此孤立的風(fēng)險(xiǎn)治理框架往往在重大風(fēng)險(xiǎn)的沖擊下更具脆弱性，難以發(fā)揮應(yīng)有的治理效用。對(duì)金磚合作而言，當(dāng)務(wù)之急便是尋找不同治理框架之間相互支撐的可能性，搭建更具關(guān)聯(lián)性的風(fēng)險(xiǎn)治理框架。韌性治理強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性的構(gòu)架整合，通過集成式的風(fēng)險(xiǎn)治理框架，在統(tǒng)一規(guī)則的約束下，整合具有關(guān)聯(lián)性的風(fēng)險(xiǎn)治理安排，從而提升風(fēng)險(xiǎn)治理的效率與能力。因此，２０２３ 年的《金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第十五次會(huì)晤約翰內(nèi)斯堡宣言》也責(zé)成協(xié)調(diào)人“定期討論金磚機(jī)制建設(shè)”，“整合和優(yōu)化相關(guān)合作”。

四、“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)的韌性治理框架與挑戰(zhàn)

“大金磚合作”面臨著目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)挑戰(zhàn)，結(jié)合韌性治理所提出的預(yù)期塑造、責(zé)任賦能與孤島超越等三種治理手段，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)金磚合作的目標(biāo)韌性、制度韌性與社會(huì)韌性建設(shè)，從而系統(tǒng)提升金磚合作的抗逆力、恢復(fù)力與適應(yīng)力（見表２）。其中，目標(biāo)韌性是韌性治理的基礎(chǔ)性要素，它規(guī)定了作為治理前提的合作共識(shí)的穩(wěn)固程度。只有具備較高水平的目標(biāo)韌性，才能應(yīng)對(duì)內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)合作共識(shí)的威脅，避免合作各方輕易背叛合作原則，提升合作韌性。制度韌性是韌性治理的結(jié)構(gòu)性要素，它規(guī)定了韌性治理的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)如何在合作系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行分配與調(diào)適進(jìn)行了深度協(xié)調(diào)。社會(huì)韌性是韌性治理的過程性要素，它規(guī)定了韌性治理的治理過程，指導(dǎo)合作系統(tǒng)在內(nèi)外互動(dòng)中開展針對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的自學(xué)習(xí)與自適應(yīng)過程，從而推進(jìn)合作韌性的建設(shè)。

４．１ “大金磚合作”的目標(biāo)韌性建設(shè)與挑戰(zhàn)

目標(biāo)韌性是指多元行為體的合作共識(shí)在風(fēng)險(xiǎn)沖擊中得以維持并正向演替的程度。目標(biāo)韌性建設(shè)是一個(gè)內(nèi)化（ｉｎｔｅｒｎａｌｉｚａｔｉｏｎ）的過程，也即行為體將合作共識(shí)上升為自身認(rèn)同與利益的過程。由于不同合作系統(tǒng)中不同成員的國(guó)情與民族經(jīng)驗(yàn)各不相同，在合作中的社會(huì)學(xué)習(xí)程度不一，合作共識(shí)被不同國(guó)家內(nèi)化的程度也不一樣，因而不同合作系統(tǒng)以及同一合作系統(tǒng)中的不同成員對(duì)合作共識(shí)的認(rèn)識(shí)水平、遵循程度都不盡相同?？傮w而言，合作目標(biāo)的內(nèi)化可以分為三個(gè)層級(jí)。在第一層級(jí)，成員國(guó)僅僅了解合作共識(shí)，遵循它更多是迫于外部壓力。在第二層級(jí)，成員國(guó)遵循合作共識(shí)是經(jīng)過成本與收益的計(jì)算，更多出于功利主義考量。相比于第一層級(jí)，這種遵循是自由的，但仍然不是自覺的。在第三層級(jí)，成員國(guó)堅(jiān)持合作共識(shí)既不是被迫的，也不是基于成本收益核算的理性選擇，而是將合作共識(shí)內(nèi)化為自身的行動(dòng)準(zhǔn)則與實(shí)踐的一部分，將其作為一種自然而然的選擇。合作韌性建設(shè)就是一個(gè)將合作目標(biāo)內(nèi)化層級(jí)不斷提升的過程。

金磚合作最初得以發(fā)展，在表面上與應(yīng)對(duì)２００８ 年全球金融危機(jī)這一外部突發(fā)因素相關(guān)。但從根本上看，它在很大程度上得益于新興國(guó)家的群體性崛起，希望通過團(tuán)結(jié)合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，改變不公正、不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。經(jīng)過多年發(fā)展，金磚各國(guó)受惠于金磚合作，其合作目標(biāo)的內(nèi)化水平已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)從第一層級(jí)向第二層級(jí)跨越。從目標(biāo)韌性建設(shè)的要求來看，“大金磚合作”一方面要在鞏固工具性認(rèn)同邏輯的基礎(chǔ)上，推動(dòng)金磚各國(guó)將合作共識(shí)內(nèi)化為自覺選擇；另一方面要使新成員在合作中迅速融入，以此提升金磚合作的目標(biāo)韌性。具體而言，“大金磚合作”的目標(biāo)韌性建設(shè)應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面著手：一是加快構(gòu)建金磚成員國(guó)家戰(zhàn)略的鏈接協(xié)調(diào)機(jī)制，發(fā)展金磚國(guó)家多層次、多渠道的磋商機(jī)制，充實(shí)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接、政策對(duì)接、市場(chǎng)對(duì)接、項(xiàng)目對(duì)接的整體合作框架，鞏固共同目標(biāo)的理性邏輯，提升合作機(jī)制的抗逆力。二是以“金磚精神”凝聚金磚國(guó)家的共同價(jià)值追求。開放包容、合作共贏的“金磚精神”反映了金磚國(guó)家的共同合作立場(chǎng)與根本合作需求，契合時(shí)代需要，順應(yīng)歷史潮流，因而有利于凝聚合作共識(shí)，塑造合作共識(shí)內(nèi)化的價(jià)值邏輯與恢復(fù)力。三是建構(gòu)金磚合作的目標(biāo)層次體系，梳理金磚合作的短期目標(biāo)與長(zhǎng)期目標(biāo)、主要目標(biāo)與次要目標(biāo)，使不同層次的目標(biāo)符合不同風(fēng)險(xiǎn)因素的韌性治理需求。一方面，通過運(yùn)籌金磚國(guó)家多邊關(guān)系與雙邊互動(dòng)等方式，為長(zhǎng)期目標(biāo)與主要目標(biāo)的調(diào)整與確定創(chuàng)造條件，著力提升其全局性、穩(wěn)健性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性，但也要在關(guān)鍵時(shí)刻適時(shí)調(diào)整；另一方面，要根據(jù)國(guó)際形勢(shì)發(fā)展與金磚國(guó)家利益變化及時(shí)優(yōu)化短期目標(biāo)與次要目標(biāo)，確保其多元性、靈活性與適應(yīng)性，從而提升目標(biāo)系統(tǒng)的適應(yīng)力，實(shí)現(xiàn)金磚合作目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)的韌性治理。

對(duì)中國(guó)而言，人類命運(yùn)共同體理念為引領(lǐng)金磚合作的目標(biāo)韌性建設(shè)提供了抓手，應(yīng)當(dāng)以人類命運(yùn)共同體理念為指引積極參與金磚國(guó)家的戰(zhàn)略對(duì)接，進(jìn)一步凝練為所有成員廣泛接受的“金磚精神”。與此同時(shí)，必須看到“大金磚合作”成員國(guó)之間的關(guān)系更加復(fù)雜，目標(biāo)調(diào)和難度大大提高。在地緣政治沖突頻發(fā)的情形下，印度十分警惕中國(guó)在金磚合作中的影響力，新一輪巴以沖突則威脅著沙伊和解的成果。金磚國(guó)家之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展訴求方面的相似性也帶來了潛在的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的背景下，中國(guó)更應(yīng)密切關(guān)注金磚各國(guó)的政策動(dòng)向，提升金磚合作目標(biāo)體系的包容性，對(duì)可能引起疑慮的部分目標(biāo)可以在保留理念內(nèi)核的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)化表述，同時(shí)從和平共處五項(xiàng)原則等歷史共識(shí)中汲取智慧，從而構(gòu)建更具靈活性的目標(biāo)層次體系。

４．２ “大金磚合作”的制度韌性建設(shè)與挑戰(zhàn)

制度韌性是指金磚合作的制度體系承受風(fēng)險(xiǎn)沖擊并保持功能的能力，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制度能夠針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)因素提供行動(dòng)指南，也即健全性和可操作性；二是制度的執(zhí)行和落實(shí)情況，也即務(wù)實(shí)性與有效性。正如復(fù)雜系統(tǒng)適應(yīng)理論（Ｃｏｍｐｌｅｘ Ａｄａｐｔｉｖｅ Ｓｙｓｔｅｍ） 提出的那樣，通過循環(huán)適應(yīng)的運(yùn)轉(zhuǎn)框架，系統(tǒng)可以通過不斷調(diào)整行為方式以應(yīng)對(duì)客觀環(huán)境變化。因此，制度風(fēng)險(xiǎn)的韌性治理一方面要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，明確不同風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制的關(guān)系結(jié)構(gòu)、功能定位和權(quán)責(zé)職屬，厘清不同主體、不同機(jī)制之間的權(quán)責(zé)邊界與互動(dòng)邏輯，尤其是要增強(qiáng)機(jī)制間的協(xié)調(diào)性建設(shè)，制定應(yīng)對(duì)不同類型風(fēng)險(xiǎn)事件的響應(yīng)鏈條，突出健全性與可操作性；另一方面要提升制度對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)與頻發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)性，動(dòng)員多元主體參與到與其相匹配的風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域，通過賦權(quán)給予它們應(yīng)急決策權(quán)和優(yōu)先處置權(quán)等自主治理權(quán)限，為風(fēng)險(xiǎn)治理預(yù)留彈性空間與適應(yīng)條件。

本輪擴(kuò)員將進(jìn)一步擴(kuò)大金磚合作的機(jī)制規(guī)模和影響力，但也對(duì)制度運(yùn)行效率造成了挑戰(zhàn)，存在陷入制度耗散的“中段陷阱”風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)“大金磚合作”制度韌性建設(shè)正當(dāng)其時(shí)。首先，要加強(qiáng)制度韌性建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)，在《金磚國(guó)家建章立制文件》的基礎(chǔ)上形成金磚國(guó)家制度韌性建設(shè)的系統(tǒng)方案和路線圖，就風(fēng)險(xiǎn)治理的工作方法、參與范圍以及職權(quán)邊界進(jìn)行規(guī)范，提升合作制度的抗逆力。其次，明確金融制度韌性建設(shè)的關(guān)鍵地位，深化貨幣合作與清算體系合作，增強(qiáng)金融制度對(duì)重點(diǎn)務(wù)實(shí)合作領(lǐng)域的支撐作用。近年來主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體采取的利息政策導(dǎo)致金磚國(guó)家面臨匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，金磚國(guó)家應(yīng)推進(jìn)貨幣互換與本幣結(jié)算機(jī)制建設(shè)，降低對(duì)第三方貨幣的依賴?！按蠼鸫u合作”面臨的金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性需求進(jìn)一步提升，要逐步吸納新成員注資，擴(kuò)大金磚國(guó)家外匯儲(chǔ)備安排規(guī)模，引導(dǎo)注資方式向?qū)嶋H注資轉(zhuǎn)變，明確動(dòng)用儲(chǔ)備安排的條件與程序，提升短期流動(dòng)性危機(jī)的集體應(yīng)對(duì)能力與危機(jī)后的恢復(fù)力。最后，挖掘多元主體的風(fēng)險(xiǎn)治理潛力，采取多樣化的風(fēng)險(xiǎn)治理制度工具。以多邊央行數(shù)字貨幣橋項(xiàng)目為抓手，吸納成員國(guó)央行與金融機(jī)構(gòu)的廣泛參與，提升各國(guó)數(shù)字貨幣互聯(lián)互通水平與結(jié)算穩(wěn)定性。發(fā)揮商業(yè)性與開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的作用，調(diào)動(dòng)商業(yè)銀行的積極性，采取聯(lián)合貸款、銀團(tuán)貸款等方式，共享風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息，在加強(qiáng)對(duì)大型合作項(xiàng)目支持的同時(shí)分散潛在風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展特點(diǎn)與融資需求，實(shí)施差異化融資支持策略，綜合運(yùn)用全球統(tǒng)一授信、項(xiàng)目融資、結(jié)售匯、貿(mào)易融資、供應(yīng)鏈融資、風(fēng)險(xiǎn)管理、財(cái)務(wù)顧問等信貸產(chǎn)品工具，滿足優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)資金需求，從而提升金磚合作制度在復(fù)雜國(guó)際環(huán)境中的適應(yīng)力。

針對(duì)制度韌性建設(shè)，中國(guó)早在２０１７ 年就推動(dòng)金磚國(guó)家合作制度建設(shè)從政治與經(jīng)濟(jì)“雙軌并進(jìn)”升級(jí)為政治安全、經(jīng)貿(mào)財(cái)金、人文交流“三輪驅(qū)動(dòng)”。２０２３ 年，中國(guó)就結(jié)合“三大倡議”推動(dòng)金磚合作“三輪驅(qū)動(dòng)”制度框架提質(zhì)升級(jí)進(jìn)一步闡明立場(chǎng)。但必須看到的是，金磚合作的機(jī)制化仍然處在較低水平，部分成員對(duì)推進(jìn)機(jī)制化存有疑慮，本次擴(kuò)員勢(shì)必進(jìn)一步提升推進(jìn)機(jī)制化進(jìn)程的難度，還將增加原有制度資源的分享和耗散，從而抬高組織功能弱化與行動(dòng)力削弱的風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的背景下，中國(guó)應(yīng)當(dāng)突出制度建設(shè)的可操作性與務(wù)實(shí)性，結(jié)合當(dāng)前金磚國(guó)家面臨的共同挑戰(zhàn)，重點(diǎn)挖掘“三大倡議”的實(shí)踐創(chuàng)新抓手。譬如，在全球安全倡議下，積極推進(jìn)金磚國(guó)家能源伙伴關(guān)系與糧食伙伴關(guān)系建設(shè)；在全球發(fā)展倡議下，積極探索金磚國(guó)家新工業(yè)伙伴關(guān)系與多元結(jié)算體系建設(shè)；在全球文明倡議下，適時(shí)推進(jìn)金磚國(guó)家文明交流互鑒中心建設(shè)，開辟金磚人文交流的新紀(jì)元。

４．３ “大金磚合作”的社會(huì)韌性建設(shè)與挑戰(zhàn)

社會(huì)韌性是指多元行為體合作實(shí)踐的社會(huì)化過程不因風(fēng)險(xiǎn)沖擊而中斷的程度。合作中成員國(guó)之間以及合作系統(tǒng)內(nèi)外的良性互動(dòng)與社會(huì)學(xué)習(xí)過程有利于集體認(rèn)同的形成，從而提升合作的社會(huì)韌性。社會(huì)韌性建設(shè)可以通過三種類型的社會(huì)化實(shí)現(xiàn)：第一種是以社會(huì)溝通為主要內(nèi)容的社會(huì)化，它包括國(guó)家間的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、人文互動(dòng)。溝通包含著信息交流與輸入—反饋過程，可以使一個(gè)群體擁有共同的思想、共同的眼光和共同的行動(dòng)，從而提升合作系統(tǒng)的社會(huì)韌性。第二種是制度示范下的社會(huì)化，也即組織以外的國(guó)家在外交實(shí)踐中逐漸被一項(xiàng)國(guó)際合作制度吸引，主動(dòng)以這項(xiàng)合作的制度規(guī)范約束自身，以期加入這項(xiàng)合作。第三種是與權(quán)威相聯(lián)系的社會(huì)化，是指一些國(guó)家由于對(duì)某項(xiàng)合作機(jī)制引領(lǐng)者在政治經(jīng)濟(jì)文化諸方面的優(yōu)越性或者突出實(shí)力地位的認(rèn)可，尊重其國(guó)際權(quán)威。通過三類不同的社會(huì)化路徑，金磚合作可以逐步提升應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而推進(jìn)社會(huì)韌性建設(shè)。

以西方為代表的外部力量強(qiáng)化渲染金磚國(guó)家之間的區(qū)別，通過污名化金磚合作以提升金磚成員身份的不確定性，強(qiáng)調(diào)金磚合作的本質(zhì)是復(fù)興過時(shí)的“重商主義”和“主權(quán)規(guī)范”，將導(dǎo)致全球治理體系的崩潰，引致國(guó)際社會(huì)的疑慮?！按蠼鸫u合作”的社會(huì)韌性建設(shè)可以從以下三個(gè)方面著手：一是要完善金磚合作的信息交流機(jī)制，拓寬金磚國(guó)家溝通立場(chǎng)與相互響應(yīng)的渠道，同時(shí)通過數(shù)字技術(shù)、媒介創(chuàng)新、派出特命全權(quán)大使等手段解決部分成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人難以出席部分會(huì)議的困境，保障金磚各國(guó)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊之下的互動(dòng)效率與溝通效果，從而提升金磚合作的抗逆力。二是要注重發(fā)揮制度示范效應(yīng)，利用“金磚＋”機(jī)制持續(xù)推進(jìn)全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，展現(xiàn)金磚合作的包容性與開放性。在關(guān)鍵合作領(lǐng)域開展旗艦項(xiàng)目合作的同時(shí)，也可以適時(shí)推進(jìn)一批小而精的代表性合作成果，從而為金磚合作遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊后的恢復(fù)力創(chuàng)造更好的條件。三是要注重金磚合作中核心國(guó)家的相互協(xié)調(diào)，譬如在領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤前進(jìn)行核心國(guó)家的小范圍會(huì)晤機(jī)制，為推進(jìn)金磚合作發(fā)揮更加穩(wěn)健的引領(lǐng)作用，尤其是在核心利益方面加強(qiáng)相互支持，就國(guó)際熱點(diǎn)問題加強(qiáng)立場(chǎng)協(xié)調(diào)，引導(dǎo)各方最大程度凝聚共識(shí)，發(fā)揮金磚國(guó)家的建設(shè)性作用，從而塑造重大風(fēng)險(xiǎn)事件中的適應(yīng)力。

２０１７ 年，中國(guó)創(chuàng)造性地提出了“金磚＋”模式，為金磚國(guó)家拓展國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)、爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)支持提供了重要支撐。在此基礎(chǔ)上，金磚國(guó)家探索并發(fā)展出了“金磚＋對(duì)話國(guó)” “金磚＋區(qū)域”“金磚＋國(guó)際組織”“金磚＋國(guó)際政黨論壇”等多種合作模式，并逐漸建構(gòu)起多層次的國(guó)際社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。２０２４ 年，《金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第十六次會(huì)晤喀山宣言》宣布設(shè)置金磚伙伴國(guó)，最終確定９個(gè)國(guó)家于２０２５ 年１ 月１ 日正式成為首批金磚國(guó)家伙伴國(guó)，金磚合作的規(guī)模效應(yīng)將繼續(xù)擴(kuò)大。但與此同時(shí)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家分化金磚合作的“楔子”較多，印度是美國(guó)組建的“印太經(jīng)濟(jì)框架”與“四方安全對(duì)話”成員，沙特和巴西也是美國(guó)的重要盟友，如何處理來自外部的分化壓力成為金磚合作面臨的一大難題。為此，中國(guó)一方面應(yīng)在“金磚＋”模式下持續(xù)推進(jìn)與“全球南方”國(guó)家的聯(lián)系，鞏固金磚合作在“全球南方”的社會(huì)基礎(chǔ)；另一方面則應(yīng)注重在具有全球影響力的國(guó)際組織中加強(qiáng)金磚國(guó)家的相互協(xié)調(diào)，從而爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)對(duì)金磚合作的廣泛支持。

五、結(jié) 語(yǔ)

金磚合作自成立以來，先后經(jīng)歷了被漠視、唱衰、污名化的過程，面臨著目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜挑戰(zhàn)。時(shí)至今日，金磚合作日益成為“全球南方”的代表性合作機(jī)制，在全球治理體系變革中發(fā)揮著舉足輕重的作用。在此基礎(chǔ)上，金磚合作順利推進(jìn)了本輪擴(kuò)員進(jìn)程，進(jìn)入了“大金磚合作”時(shí)代?！按蠼鸫u合作”一方面提升了金磚國(guó)家的代表性與影響力，另一方面也使金磚合作面臨更加復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)治理的多維性、不確定性與系統(tǒng)性意味著針對(duì)單一主導(dǎo)性風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)調(diào)確定性與控制性的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式不再適應(yīng)新時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)治理需求，風(fēng)險(xiǎn)的韌性治理已然成為“大金磚合作”的應(yīng)有之義。

事實(shí)上，全球正逐漸成為一個(gè)由多種復(fù)雜系統(tǒng)連接而成的超網(wǎng)絡(luò)，這意味著風(fēng)險(xiǎn)因素已經(jīng)難以被完全消除。韌性治理不追求消除所有風(fēng)險(xiǎn)因素，而是聚焦治理主體的韌性能力提升。結(jié)合預(yù)期塑造、責(zé)任賦能與孤島超越等韌性治理手段，“大金磚合作”應(yīng)系統(tǒng)推進(jìn)目標(biāo)韌性、制度韌性與社會(huì)韌性建設(shè)。其中，目標(biāo)韌性建設(shè)要求提升合作共識(shí)的內(nèi)化層級(jí)，是韌性治理的基礎(chǔ)性要素；制度韌性建設(shè)的關(guān)鍵是通過風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)與治理主體的多元協(xié)調(diào)，理順應(yīng)對(duì)復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，是韌性治理的結(jié)構(gòu)性要素；社會(huì)韌性建設(shè)應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)溝通、制度示范與國(guó)際權(quán)威三種社會(huì)化機(jī)制，夯實(shí)金磚合作的國(guó)際支持與社會(huì)基礎(chǔ)，是韌性治理的過程性要素。通過三維一體的韌性治理框架，“大金磚合作”針對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的抗逆力、恢復(fù)力與適應(yīng)力可以得到有效提升，從而為金磚合作注入更多確定性。

不可否認(rèn)的是，“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)的韌性治理并非一日之功。以美國(guó)為首的西方國(guó)家正在加緊對(duì)金磚合作采取分化與污名化措施，各類非傳統(tǒng)安全也對(duì)金磚合作提出了更高的風(fēng)險(xiǎn)治理要求。但是，擴(kuò)員后的金磚成色更足、分量更重，將進(jìn)一步增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)能，創(chuàng)造發(fā)展機(jī)遇，激活發(fā)展?jié)撃埽叭蚰戏健眹?guó)家參與全球治理的話語(yǔ)權(quán)和影響力也將得到進(jìn)一步提升，從而推動(dòng)全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展?！按蠼鸫u合作”的機(jī)遇大于挑戰(zhàn)，希望大于困難。中國(guó)作為金磚合作的創(chuàng)始成員國(guó)與最大的發(fā)展中國(guó)家，在“大金磚合作”風(fēng)險(xiǎn)的韌性治理中將持續(xù)發(fā)揮引領(lǐng)作用。如何將人類命運(yùn)共同體理念轉(zhuǎn)化為凝聚“金磚精神”的有力抓手，以“三大倡議”引領(lǐng)金磚合作“三輪驅(qū)動(dòng)”的制度框架持續(xù)提質(zhì)升級(jí)，為金磚合作爭(zhēng)取更加廣泛的國(guó)際社會(huì)支持，既是中國(guó)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用，積極參與引領(lǐng)全球治理體系改革的必然要求，也是提升國(guó)際合作引領(lǐng)能力的絕佳機(jī)遇?！按蠼鸫u合作”風(fēng)險(xiǎn)的韌性治理將是一個(gè)持續(xù)演進(jìn)的復(fù)雜過程，以中國(guó)為代表的金磚國(guó)家仍需要發(fā)揮集體智慧與團(tuán)結(jié)精神，從而將金磚合作推向更高水平。

責(zé)任編輯 邵雯婧