日扯拉

（廣島大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科，日本廣島 739-0046）

余達(dá)父(1870—1934)，名若瑔，號達(dá)父，彝族。出生于今四川省敘永縣，后來過繼給伯父，故在貴州畢節(jié)長大。其祖先是四川永寧宣撫司宣撫使奢崇明。奢崇明曾在明朝天啟、崇禎年間與同為彝族的貴州宣慰司同知安邦彥發(fā)動(dòng)了“奢安之亂”。奢崇明逝世后，其子奢震化名為余化龍。余達(dá)父即余化龍的第十一世孫。余達(dá)父（以下簡稱余氏）的祖先是曾經(jīng)起兵反抗朝廷的土司，但余氏出生時(shí)其家族已不再是土司而是土目。

1906年春，余氏攜一子兩侄赴日留學(xué)。10月12日，余氏進(jìn)入和佛法律學(xué)校法政大學(xué)（當(dāng)時(shí)使用此校名，此校即今位于日本東京的法政大學(xué)的前身）清國留學(xué)生法政速成科第五班政治部，1908年4月26日畢業(yè)[1]164+280。畢業(yè)后，入同校專門部法律科，1910年7月畢業(yè)①。余氏是彝族文學(xué)史、近代彝族人日本留學(xué)史上極具影響力的人物，其著作有《?雅堂詩集》《罌石精舍文集》等。

《罌石精舍文集》卷一中，有寫于1901年的《致李岑秋先生書》。從題目可知是寄給名為李岑秋的人物的信。李岑秋對余氏來說是非常重要的存在，但筆者未能找到對《致李岑秋先生書》進(jìn)行了深入分析的先行研究。即便是關(guān)于李岑秋的身份的記述，筆者也只能找到以下兩則。

周敬氏在《余達(dá)父交游考略》一文中做了以下記述：（本文所有引文中，原資料中的錯(cuò)字沒做修改，僅在其后的方括號[ ]內(nèi)寫了正確的字）

李岑秋，無考，《余達(dá)父詩文集》中有《致李岑秋先生書》，細(xì)讀全文可知李為貴陽著名耆學(xué)，學(xué)貫中西，當(dāng)時(shí)正籌辦新式學(xué)校②。

翟顯長氏在《〈余達(dá)父散文〉〈挹梅樓詩集〉校注》一書中做了以下記述：

李岑秋：疑為清末李端棻。文中“深迪以經(jīng)訓(xùn)天人之精、中西政學(xué)之閎”、“會(huì)垣學(xué)堂之設(shè)，不識己[已]有定局否？所延中西學(xué)教習(xí)，不識能有大益于人否？”等語，透露了這方面的資訊。在當(dāng)時(shí)的貴州，既能“經(jīng)訓(xùn)天人之精”，又能“中西政學(xué)之閎”，欲在省垣貴陽辦學(xué)堂“延中西學(xué)教習(xí)”推廣現(xiàn)代教育者，非李端棻莫屬。余達(dá)父寫此信，時(shí)在1901年秋天，李氏剛從新疆赦歸不久，亦正在貴陽籌辦新式學(xué)堂，次年即受聘主持貴州經(jīng)世學(xué)堂講席[2]18。

從結(jié)論而言，筆者對周氏、翟氏的李岑秋當(dāng)時(shí)在貴陽籌辦新式學(xué)堂這一記述持懷疑態(tài)度。再者，翟氏的“李岑秋：疑為清末李端棻”這一推測是錯(cuò)誤的。換言之，先行研究未能考證出李岑秋的身份。另外，信中提及的“喻吉丞”“實(shí)孚方伯”兩人，也無人對其身份進(jìn)行考證。

本文擬首先對李岑秋、“喻吉丞”“實(shí)孚方伯”的身份進(jìn)行考證，接著對李岑秋其人其事進(jìn)行論述，最后對余氏與李岑秋的交游之詳情、李岑秋可能給與余氏的建議等做論述。

一、人物考證

在此，要對上述人物的身份進(jìn)行考證。要論證李岑秋并非李端棻，需要對李端棻稍做介紹。

李端棻（1833～1907年）字苾園，又字信臣。貴州貴筑（今貴陽）人。清末維新派。同治二年（1863年）進(jìn)士。支持康有為、梁啟超變法，疏請?jiān)O(shè)立京師大學(xué)堂及各省學(xué)堂，建藏書樓、儀器院、譯書局，廣立報(bào)館，選派游歷生，又向光緒帝舉薦康有為、譚嗣同。戊戌政變后被革職，流戍新疆。光緒二十七年（1901年）赦歸，主講貴州經(jīng)世學(xué)堂[3]。

通過以上記述，可知李端棻字苾園，又字信臣，是清末維新派，1863年進(jìn)士，曾經(jīng)為中國教育的近代化傾注心血。但是，李端棻無論名還是字，都與“岑秋”二字無關(guān)，故李端棻并非李岑秋。

李岑秋到底是何許人也？要回答這個(gè)問題，則需要從信中尋找相關(guān)信息。信中有以下記述：

今秋鎩羽棘闈，翻獲遺卷，邀夫子不次之賞懷[4]。

以上記述的大意是：“今年秋天，我科考落榜。翻閱領(lǐng)到的落榜試卷，（發(fā)現(xiàn)）得到了老師您超常的贊賞?！?/p>

這一記述中，包含著起了決定性作用的信息。要理解這些信息，需要結(jié)合“發(fā)領(lǐng)落卷”這一科舉時(shí)代對落榜考生的安撫政策?！奥渚怼迸c信中的“遺卷”都為落榜者的試卷之意?！鞍l(fā)領(lǐng)落卷”指鄉(xiāng)試或會(huì)試發(fā)榜后，落榜者領(lǐng)取自己的試卷進(jìn)行翻閱一事。試卷上通常會(huì)寫著考官的評語[5]。

換言之，鄉(xiāng)試落榜后的余氏領(lǐng)到試卷進(jìn)行翻閱后，發(fā)現(xiàn)上面寫著李岑秋超常的贊賞之語。可以通過余氏其他詩文確定此信寫于1901年10月至年末之間，也就是說李岑秋是同年余氏在貴陽參加鄉(xiāng)試時(shí)的考官。

在此，需要對1901年貴州鄉(xiāng)試的考官稍做介紹?！顿F州省志 教育志》中有如表1記述。

表1 清代貴州鄉(xiāng)試考官一覽表

通過以上記述，可知1900年貴州鄉(xiāng)試沒有舉行，故在1901年補(bǔ)行鄉(xiāng)試。主考是呂佩芬，副主考是華學(xué)瀾。呂佩芬1880年賜進(jìn)士出身，以翰林院編修的身份擔(dān)任主考。華學(xué)瀾1886年賜進(jìn)士出身，同樣以翰林院編修的身分擔(dān)任副主考。

以上記述中沒有李岑秋，但這并不意味著李岑秋不是考官，因?yàn)猷l(xiāng)試除了正副主考以外，還有稱為同考官的協(xié)助主考閱卷者。同考官分房閱卷，故又稱房考官。

華學(xué)瀾的《辛丑日記》，記錄著其1901年擔(dān)任貴州鄉(xiāng)試考官時(shí)的詳細(xì)事項(xiàng)。9月18日的日記中，有以下記述：

第七房截取同知李之實(shí)，岑秋，戊子挙人，己丑考班中書，四川新繁人[7]184。

“截取”是官員選用方式，即根據(jù)官員享受俸祿的年限、科舉中試年份以及名次核定其截止日期，由吏部予以選用。“同知”是文官官職名。關(guān)于李岑秋在何處擔(dān)任同知一事，詳情后述。

第七房同考官李之實(shí)，字岑秋，1888年舉人，四川省新繁縣（在今四川省成都市）人士。換言之，四川李之實(shí)才是余氏所認(rèn)識的李岑秋。兩人初次接觸，是在1901年余氏參加科考的時(shí)候。

上文中已經(jīng)提及信中出現(xiàn)過“喻吉丞”“實(shí)孚方伯”二人，信的原文如下：

即間有受一日之知，如陳小圃、喻吉丞兩先生，洎實(shí)孚方伯，皆未嘗一謁，或一謁而不復(fù)再往[4]。

關(guān)于陳小圃，翟顯長氏已經(jīng)考證出此人為云南人士陳榮昌。陳榮昌從1888年開始在貴州任職[2]19。關(guān)于“喻吉丞”，華學(xué)瀾9月18日的日記中有以下記述：

第六房鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣知縣喻鴻鈞，濟(jì)丞，乙酉舉人，丙戌進(jìn)士，湖北黃岡人[7]184。

“喻吉丞”毫無疑問就是喻鴻鈞。1901年貴州鄉(xiāng)試中，喻鴻鈞是第六房同考官，李岑秋是第七房。假如沒有華學(xué)瀾的日記，很難確定信中“濟(jì)”字誤作“吉”字。鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣位于貴州省東部。喻鴻鈞擔(dān)任鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣知縣，應(yīng)該是在1901年或者更早的時(shí)候，因?yàn)閺?902年開始他便在貴州水城廳擔(dān)任通判。（通判與同知相同）《水城縣（特區(qū)）志》中有如表2記述。

表2 清代水城廳歷任通判名錄

喻鴻鈞雖然是湖北人，但曾經(jīng)在貴州擔(dān)任書院院長?！顿F陽文史資料選輯》第18輯中，有“貴州興義筆山書院歷屆山長姓名錄”，其中有以下記述：

喻鴻鈞 字濟(jì)丞,湖北進(jìn)士③。

興義位于貴州省西南部。喻鴻鈞曾任書院院長，說明其為學(xué)識淵博者。

以上，基于華學(xué)瀾的日記對李岑秋、“喻吉丞”二人進(jìn)行了考證。“實(shí)孚方伯”也能通過同一日記考證出來。9月10日的日記中有以下記述：

至夕始寫好，交號房，囑其明早速送，稱謂則按號房開來出身科分清單，以有無淵源為斷……方伯邵實(shí)孚積誠,戊辰翰林,為七科上前輩,稱年家眷晩生[7]176。

通過以上日記，可知“實(shí)孚方伯”即邵實(shí)孚。“方伯”為布政使之意。邵實(shí)孚的籍貫及其在1901年前后的任職狀況，可以從以下記述中得知。

二十二年正月奉旨補(bǔ)授貴州布政使（藩臺(tái)）。二十六年二月十三日奉旨護(hù)理貴州巡撫，兼護(hù)貴州提督。九月二十三日交卸，回本任。二十七年七月任滿交卸；八月進(jìn)京陛見，因母喪，報(bào)丁憂回鄉(xiāng)（福州）守制④。

邵實(shí)孚是福建人士。其在貴州布政使的位置上任滿離職的1901年（光緒二十七年）陰歷7月，是陽歷8月14日至9月12日之間，故無法確定9月10日，即華學(xué)瀾寫日記時(shí)邵實(shí)孚是否還在任。但無論如何，我們都能知道華學(xué)瀾將邵實(shí)孚稱為方伯，是針對其當(dāng)時(shí)的官職而言的。而余氏將其稱為方伯，則是針對其離職前的官職而言的。

二、李岑秋其人其事

以下，想對李岑秋其人其事稍作論述?！缎路笨h志》中有以下記述：

李之實(shí)，字岑秋。光緒戊子舉人，內(nèi)閣中書，貴州羅斛廳同知。少時(shí)肄業(yè)“尊經(jīng)書院”，從湘潭王氏游，治公羊之學(xué)。詩文綺麗，才氣豪邁。后以赴京引見，輪舟行次南通蘆涇港，煙突爆裂，溺死于水。遺著無存，唯詩數(shù)首見于《新繁詩略》而已。初，之實(shí)壬辰會(huì)試時(shí)已擬中矣。一總裁者滿洲人忽中變，摘其文中小疵，欲斥去，易以某甲薦主……遂落之實(shí)……[9]

李岑秋是1888年舉人，曾在貴州羅斛廳任同知。幼時(shí)在“尊經(jīng)書院”師從王闿運(yùn)治公羊?qū)W。1892年會(huì)試時(shí)，李岑秋本來已經(jīng)中試，但一名主考中途改變想法，故落榜了。后來李岑秋在赴京謁見皇帝的途中溺水死亡，遺著只有幾首詩。

在此，需要對李岑秋的羅斛廳同知這一官職稍作論述。在清朝，少數(shù)民族地區(qū)或戰(zhàn)略要地，有時(shí)會(huì)設(shè)置廳這一行政單位。其長官稱為同知或通判[10]。羅斛廳置于1881年，屬貴陽府，其管轄范圍是今貴州省黔南布依族苗族自治州羅甸縣[11]。

1901年9月10日，華學(xué)瀾稱邵實(shí)孚為方伯，是針對邵實(shí)孚當(dāng)時(shí)的官職而言的。9月18日，華學(xué)瀾說喻鴻鈞是鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣知縣，而喻鴻鈞的確在同年擔(dān)任鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣知縣的可能性很大。這幾點(diǎn)在上文中已經(jīng)論及。結(jié)合這幾點(diǎn)考慮，華學(xué)瀾在9月18日的日記中說李岑秋是“截取同知”，應(yīng)該指李岑秋當(dāng)時(shí)是羅斛廳同知。因?yàn)槿A學(xué)瀾應(yīng)該不會(huì)知道邵實(shí)孚、喻鴻鈞、李岑秋三人的舊職。

李岑秋在“尊經(jīng)書院”師從王闿運(yùn)治公羊?qū)W，說明李岑秋精通經(jīng)學(xué)。以下，要對作為經(jīng)學(xué)家的李岑秋的活動(dòng)稍作論述。

《新繁縣志》的《新繁文征》卷三中，收錄了李岑秋的《孔子刪詩辯》。從題目可知是針對“孔子刪詩”一說闡述了自己的觀點(diǎn)。關(guān)于其觀點(diǎn)，張廷銀氏已經(jīng)做了仔細(xì)的分析，故不再贅述[12]。

近代經(jīng)學(xué)家廖平，曾列出過名為《南皮纂輯〈左氏春秋說長編〉三十六門目錄》的目錄?！澳掀ぁ笔菑堉础ｊP(guān)于這些目錄的由來，廖平有以下記述：

案，此三十六題，庚寅年秋，南皮師相在鄂，所命編纂者也。辛卯，約同人分纂，冬初畢業(yè)，由李岑秋、施燮夫賚呈師座[13]。

筆者未能找到《左氏春秋說長編》相關(guān)信息，但通過以上記述可知其內(nèi)容是張之洞在1890年命令廖平編纂的。廖平邀請同人編纂，完成之后由李岑秋、施燮夫上交給張之洞。從這點(diǎn)看來，李岑秋應(yīng)該也參與了編纂工作。

李岑秋還是一個(gè)熟悉西學(xué)的人。以下要對此事稍作論述。

李岑秋曾經(jīng)就讀的“尊經(jīng)書院”，1875年創(chuàng)辦于成都，創(chuàng)辦者是當(dāng)時(shí)四川省最高教育長官張之洞，1902年擴(kuò)建為四川省高等學(xué)堂（四川大學(xué)的前身）。書院在洋務(wù)派“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的指導(dǎo)方針之下，最初計(jì)劃開設(shè)天文、地理等課程，但由于種種原因，最終建成了講習(xí)儒家經(jīng)典、歷史、詞章的學(xué)堂。雖然這樣，但“尊經(jīng)書院”是中國最早的以學(xué)習(xí)西洋文化為教育方針的學(xué)堂之一，故學(xué)生接觸西學(xué)的機(jī)會(huì)很多。到了1897年，則正式開設(shè)了西學(xué)課程[14]。

曾經(jīng)在“尊經(jīng)書院”學(xué)習(xí)的李岑秋，理應(yīng)熟悉西學(xué)。但這只是個(gè)猜測，會(huì)顯得缺乏說服力，故筆者想拿出確鑿證據(jù)。康有為《公車上書記 戊戌奏稿》中，有“公車上書題名”，其中有以下記述：

李之實(shí)，號岑秋，成都府新繁縣人。戊子[15]。

“戊子”是1888年，即李岑秋考中舉人的年份。李岑秋參加了1895年5月2日的“公車上書”?！肮嚿蠒笔蔷S新派登上歷史舞臺(tái)的標(biāo)志，也就意味著李岑秋是維新派。關(guān)于維新派人士與西學(xué)之間的關(guān)系，日本學(xué)者若杉邦子有以下記述：

清末維新派人士，與當(dāng)時(shí)的知識分子一樣，深受西學(xué)書籍與西洋人的影響，作為其結(jié)果，是最先意識到需要迅速進(jìn)行改革的人士⑤。

正如若杉氏所言，李岑秋必然為熟悉西學(xué)者。另外，參加“公車上書”，說明李岑秋對政治及當(dāng)時(shí)的國際形勢抱有很大關(guān)心。有資料能證明筆者的觀點(diǎn)。

1895年4月17日，《馬關(guān)條約》簽訂。但換約之前，即中日兩國政府批準(zhǔn)，蓋章并互換條約之前，條約不會(huì)生效。在5月8日換約之前，大量官員上奏請求拒絕批準(zhǔn)條約，李岑秋便是其中一員。4月25日的李岑秋等人的奏折中，有以下記述：

……伏見和議條款，流弊無窮……今聞倭人借端要挾，有賠款、割地、屯兵各款。此誠五大洲未有之奇聞、三千年所無之變局也……一國啟其端，各國踵其后。欲隱忍圖存，其可得乎？縱使含垢忍尤，僥幸無事，豈復(fù)能靦然與諸國締邦交、修鄰好乎……伏祈皇上干綱獨(dú)斷，萬勿批準(zhǔn)約章，飭下王大臣再行妥議，毋貽后悔……光緒二十一年四月初一日，大學(xué)士臣額勒和布、臣張之萬……臣李之實(shí)……[16]

李岑秋等人請求皇帝拒絕批準(zhǔn)條約的理由可以總結(jié)如下：假如中國接受日本的要求，那么其他各國會(huì)紛紛效仿日本。如此一來，中國即便想隱忍圖存也只會(huì)徒勞無功。就算是中國屈辱地忍耐著，僥幸躲過災(zāi)難，但再也沒有臉面與其他國家締結(jié)邦交。

通過這些理由，可知李岑秋等人對當(dāng)時(shí)的國際形勢有非常準(zhǔn)確的認(rèn)識。能做到這一點(diǎn)，則是因?yàn)槔钺锏热嗽诖酥熬褪株P(guān)心政治與國際形勢。

三、余達(dá)父與李岑秋的交游

以下，對余氏與李岑秋的交游進(jìn)行論述。信中有以下記述：

今秋鎩羽棘闈，翻獲遺卷，邀夫子不次之賞懷。欲一謝知遇之殷，然而未有異也。迨其晉謁之頃，暢耹[聆]訓(xùn)詞，深迪以經(jīng)訓(xùn)天人之精、中西政學(xué)之閎，始知明體達(dá)用，于此為賅[4]。

1901年，鄉(xiāng)試落榜后的余氏領(lǐng)取試卷進(jìn)行翻閱，發(fā)現(xiàn)試卷上有李岑秋超常的贊賞之語。余氏想對李岑秋表示感謝，但此時(shí)的余氏在對學(xué)問的認(rèn)識上還沒有根本性的變化。后來，余氏得以與李岑秋見面。筆者未能找到落榜者領(lǐng)到試卷后拜見考官的規(guī)定，故兩人應(yīng)該是在私下場合見的面。

見面時(shí)，李岑秋開導(dǎo)余氏以經(jīng)書解釋天與人之精一、中國及西洋政治學(xué)之廣博。在李岑秋的開導(dǎo)下，三十一歲的余氏，第一次知道了“明體達(dá)用”這一理念在李岑秋所開導(dǎo)的事項(xiàng)中已經(jīng)具備。可見李岑秋的開導(dǎo)就像醍醐灌頂一樣讓余氏茅塞頓開。

“明體達(dá)用”是北宋著名學(xué)者、教育家胡瑗的教育思想?！绑w”指儒家傳統(tǒng)道德，“用”指治事?！懊黧w達(dá)用”即把經(jīng)義與治事有機(jī)結(jié)合[17]?？梢哉f“明體達(dá)用”與明末清初的學(xué)者所提倡的“經(jīng)世致用”思想有共通性。

正因?yàn)槔钺锞ń?jīng)學(xué)，熟悉西學(xué)，對政治與當(dāng)時(shí)的國際形勢亦抱有很大關(guān)心，故能開導(dǎo)余氏以上事項(xiàng)。此次見面之后，兩人繼續(xù)交游，關(guān)系也漸漸變得親密，至少對余氏來說的確如此。上文所引信中內(nèi)容的下文如下：

瑔故不揣弇陋，以所述《拾塵錄》及近著詞章，上呈經(jīng)席，以求指南。而夫子于詞章考據(jù)，均過為獎(jiǎng)，藉經(jīng)訓(xùn)則誨其不及，終之復(fù)以厚望，期其必成。躬受之下，五衷銘感。是知夫子于瑔雖不格外段[假]借之辭，而真知灼見，亦實(shí)有如虞仲翔所云有一知己，可以不恨者[4]。

上述見面之后，余氏以《蠖盦拾塵錄》及詞章向李岑秋請求指導(dǎo)。李岑秋在詞章及考據(jù)方面，給了很高的評價(jià)。在借用經(jīng)書解釋方面，則指出有不足之處，但最終對余氏期以厚望。得到李岑秋的真知灼見后，余氏將其當(dāng)成了知己。筆者認(rèn)為這應(yīng)該不是在恭維對方，而是余氏真實(shí)的想法。因?yàn)楫?dāng)時(shí)已經(jīng)六次科考落榜的余氏，在得到李岑秋的真知灼見后，應(yīng)該明確了自己的努力方向。

李岑秋師從王闿運(yùn)治公羊?qū)W，這點(diǎn)在上文中已經(jīng)提及。王闿運(yùn)是晚清公羊?qū)W大師，這是眾所周知的，其弟子李岑秋當(dāng)然也精通公羊?qū)W。事實(shí)上，李岑秋曾經(jīng)指導(dǎo)余氏公羊?qū)W。信中有以下記述：

蒙示以《羲易》、《春秋公羊》之學(xué)，瑔以《易》理閎邃，未敢涉藩。《公羊》則近已句讀探索，益了然于漢儒說經(jīng)著書多宗《公羊》者，其義之長固有在也[4]。

余氏在得到李岑秋關(guān)于公羊?qū)W的指導(dǎo)后，說《公羊傳》最近已經(jīng)開始斷句、探索，漸漸明白漢代的儒者講解儒家經(jīng)書，或者著書時(shí)多尊崇《公羊傳》，是因?yàn)椤豆騻鳌返牧x理之卓越本來就是事實(shí)，可見李岑秋的指導(dǎo)對余氏研習(xí)《公羊傳》非常有意義。

綜合上述，可知李岑秋是一個(gè)在學(xué)問方面給予余氏各種指導(dǎo)的人。余氏向這樣的人寫信，是為了詢問以下事項(xiàng)。

會(huì)垣學(xué)堂之設(shè)，不識已有定局否？所延中西學(xué)教習(xí)，不識能有大益于人否？[4]

“會(huì)垣”是省城之意，在此指貴陽。余氏詢問了在貴陽設(shè)立學(xué)堂一事是否有了定局，所招聘的教授中國傳統(tǒng)學(xué)問和西學(xué)的老師對人是否有大益等事。通過這些問題，可知余氏掌握著即將在貴陽設(shè)立學(xué)堂這一信息。但余氏自己不能確定，故向李岑秋詢問。

1901年9月14日，即余氏參加鄉(xiāng)試之前，清政府頒布了興學(xué)詔書。其內(nèi)容之一是將各省所有書院中位于省城者改為大學(xué)堂（即大學(xué)），位于各府、直隸州（在省之下，與府平級）者改為中學(xué)堂[18]。次年，貴州巡撫鄧華熙奉勅將貴陽的貴山書院改造成了貴州大學(xué)堂[19]。

結(jié)合余氏掌握著即將在貴陽設(shè)立學(xué)堂之信息一事、清政府頒布興學(xué)詔書一事考慮，余氏所說的“會(huì)垣學(xué)堂”應(yīng)該指貴州大學(xué)堂。因?yàn)橥ㄟ^其他事項(xiàng)可知余氏掌握著與自身前途息息相關(guān)的清政府關(guān)于教育的最新政策。

在此，想對先行研究中周氏、翟氏的李岑秋當(dāng)時(shí)在貴陽籌辦新式學(xué)堂這一記述稍作論述。兩人持這樣的想法，與上述余氏的問題有不可分割的關(guān)系。事實(shí)上，兩人給出的證據(jù)也僅僅是余氏的問題。筆者拿不出確鑿證據(jù)，但對兩人的記述持懷疑態(tài)度。

1902年，貴州巡撫鄧華熙奉勅將貴陽的貴山書院改造成貴州大學(xué)堂，此事在上文中已經(jīng)論及。巡撫是省的最高長官。需要最高長官操辦的事務(wù)，頂多就是羅斛廳同知的李岑秋，應(yīng)該沒有資格作為中心人物去操辦。另外，余氏提問之后向李岑秋表明的以下心意，也需要納入考慮范圍。

果其實(shí)事求是，學(xué)者不徒耹[聆]向璧[壁]虛造之談，習(xí)浮光掠景之藝，則瑔亦愿居業(yè)其間，擴(kuò)見聞而資干濟(jì)，或亦由博返約之一道也。倘其粉飾虛文，并無實(shí)效，而薦達(dá)且有嫌于出位之言，則瑔固蠖屈窮山，不見知而不悔也[4]。

余氏的心意，可以總結(jié)如下：假如新式學(xué)堂的老師實(shí)事求是，學(xué)生不用白白聆聽?wèi){空捏造的言論，學(xué)習(xí)浮于表面的、不深入的學(xué)問的話，那么自己也想在新式學(xué)堂學(xué)習(xí)。假如老師所教的東西并無實(shí)效，并且老師會(huì)推薦有超越本分之嫌的言論的話，自己則寄身深山，即使自己的存在不被別人所知也無怨無悔。

從余氏的心意可知余氏在追求切實(shí)有用的學(xué)問。另外，筆者認(rèn)為這些心意并不適合身為學(xué)生、正在追求學(xué)問的余氏向正在籌辦新式學(xué)堂的老師表明。換言之，筆者認(rèn)為與其說李岑秋當(dāng)時(shí)在籌辦新式學(xué)堂，不如說李岑秋是一個(gè)掌握著新式學(xué)堂相關(guān)信息的人，余氏是在向作為第三方的李岑秋提問，以便得到客觀公正的回答。

要理解余氏的問題，則需要對當(dāng)時(shí)的歷史背景及余氏的個(gè)人境況稍做介紹。信中有以下記述：

因變科在即，兼涉獵西學(xué)各書，致治經(jīng)之力，不能無多分于此科第一道?，啽疽庠鐭o雞肋之戀矣，惟慈帷望切，親戚交游期冀，非此無以稍相藉慰，故雖為人之學(xué)，受役于世面，瑔終未能恝然舍置，而更欲有進(jìn)也[4]。

1901年8月29日，清政府下詔改革科舉制度，規(guī)定從1902年起以論說中國歷史、政治與西方政治等的文章取代八股文[20]。這就是余氏所說的“變科在即”。

1901年的貴州鄉(xiāng)試始于9月20日[7]188。鄉(xiāng)試需要數(shù)天，故余氏寫信最快也是在10月之后。寫信時(shí)余氏已經(jīng)知道清政府改革科舉制度一事，這就是上文中筆者的余氏掌握著清政府關(guān)于教育的最新政策這一記述的證據(jù)。

寫信時(shí)余氏已經(jīng)六次科考落榜。此事對余氏來說是巨大的打擊，故余氏對科考早已不抱希望。然而母親及親友十分期待余氏能通過科考出人頭地，故余氏除了繼續(xù)參加科考，力求取得好成績以慰藉他們之外，別無他法。這就是余氏向李岑秋詢問上述問題時(shí)的個(gè)人境況。

以上，圍繞著信中的內(nèi)容論述了余氏與李岑秋的交游。假如李岑秋沒有溺死，并留下了詩文集，也許其中會(huì)有與余氏相關(guān)的記述。但是，即便無法從李岑秋一方的資料中找到關(guān)于余氏的記述，只通過余氏在對前途感到迷茫時(shí)向李岑秋發(fā)出詢問一事，也能看出余氏非常信任李岑秋。

以下，想對李岑秋可能給與余氏的建議、與李岑秋的交游可能給余氏帶來的影響等進(jìn)行論述。

李岑秋當(dāng)然能夠回答余氏的問題，但李岑秋給了余氏什么建議，筆者不得而知。至于余氏是否進(jìn)入新式學(xué)堂學(xué)習(xí)，筆者從事余氏研究多年，尚未找到相關(guān)證據(jù)。

在1901年前后的中國，通過日本吸收西洋文化，是有識之士的共識[21]。結(jié)合當(dāng)時(shí)西學(xué)的影響力日益增強(qiáng)的社會(huì)環(huán)境、李岑秋屬于維新派，曾經(jīng)開導(dǎo)余氏以經(jīng)書解釋中國、西洋政治學(xué)之廣博一事、廢除科考的次年，即1906年余氏便赴日留學(xué)這幾點(diǎn)考慮，得知余氏已經(jīng)開始學(xué)習(xí)西學(xué)的李岑秋，應(yīng)該建議余氏今后在西學(xué)方面傾注更多的心血。假如這一推測是正確的，那么1901年的李岑秋的建議，有可能與1906年余氏赴日留學(xué)一事有某種內(nèi)在的聯(lián)系。更進(jìn)一步來說，也許李岑秋埋下的西學(xué)種子，結(jié)出了余氏赴日留學(xué)這一果實(shí)。

余氏抵日后進(jìn)入和佛法律學(xué)校法政大學(xué)清國留學(xué)生法政速成科第五班政治部，這一點(diǎn)在上文中已經(jīng)提及。當(dāng)時(shí)余氏可選擇就讀的學(xué)校、專業(yè)有很多。就算是清國留學(xué)生法政速成科第五班，也分為政治部和法律部[1]280。余氏選擇了政治部，而這一選擇，有可能受到了當(dāng)初李岑秋開導(dǎo)余氏以經(jīng)書解釋中國、西洋政治學(xué)之廣博一事的影響。

通過上文已知李岑秋是維新派。維新派發(fā)展到后面就變成了立憲派[22]。余氏抵日后加入立憲團(tuán)體，并在其中擔(dān)任要職。換言之，余氏曾在東京從事立憲活動(dòng)。在清末，一個(gè)人的政治思想應(yīng)該不會(huì)在短期內(nèi)發(fā)生巨大的變化，比如從革命派迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榱椗芍惖?。余氏加入立憲團(tuán)體，也有可能是受到了李岑秋的影響。

四、結(jié)語

李岑秋是四川人士李之實(shí)?！坝骷笔怯鼬欌x。李岑秋與喻鴻鈞同為1901年貴州鄉(xiāng)試同考官。擔(dān)任同考官時(shí)李岑秋應(yīng)該是貴州羅斛廳同知?！皩?shí)孚方伯”是邵實(shí)孚。

李岑秋精通經(jīng)學(xué)，本文中也確認(rèn)了其作為經(jīng)學(xué)家的活動(dòng)。另外，李岑秋還熟悉西學(xué)，并十分關(guān)心政治與當(dāng)時(shí)的國際形勢。

對于先行研究中的李岑秋當(dāng)時(shí)在貴陽籌辦新式學(xué)堂的記述，筆者認(rèn)為與其說李岑秋當(dāng)時(shí)在籌辦新式學(xué)堂，不如說李岑秋是一個(gè)掌握著新式學(xué)堂相關(guān)信息的人，余氏是在向作為第三方的李岑秋提問，以便得到客觀公正的回答。

赴日前的余氏僅是一介秀才，在日本畢業(yè)回國后才考中了法政科舉人?？梢哉f余氏一生中最大的成就就是赴日留學(xué)。而李岑秋，則有可能對余氏赴日留學(xué)、抵日后選擇學(xué)習(xí)政治、在東京從事立憲活動(dòng)等事項(xiàng)帶來了重大影響。進(jìn)一步來說，李岑秋有可能在某種程度上改變了余氏的人生軌跡。

注釋：

①法政大學(xué)校友名鑒刊行會(huì)：《法政大學(xué)校友名鑒》（法政大學(xué)校友名鑒刊行會(huì)，1941年）第223-226頁中，有“専門部明治四十三年七月卒業(yè) 法律科 余若瑔 貴州”之記載。意思是“專門部 1910年7月畢業(yè) 法律科 余若瑔 貴州”。

② 周敬：《余達(dá)父交游考略》，《烏蒙論壇》2012年第6期。

③中國人民政治協(xié)商會(huì)議貴州省貴陽市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)：《貴陽文史資料選輯》第18輯（中國人民政治協(xié)商會(huì)議貴州省貴陽市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)，1986年）第204頁。

④ 戴學(xué)稷，徐如：《邵循正先生百年誕辰紀(jì)念文集 部分學(xué)生友好 親人的懷念與回憶》（出版社不詳，2009年）第177頁。

⑤ 若杉邦子：《維新派分子與廣學(xué)會(huì)傳教士的友情及對其的信賴》[日]《中國語言文化研究》第1號，2001年。日文原題目為《維新派分子における広學(xué)會(huì)宣教師への友情と信頼》。筆者所引之處日語原文為“清末維新派の人士達(dá)は、當(dāng)時(shí)の知識人一般の例に漏れず、西學(xué)書や西洋人達(dá)の影響を強(qiáng)く蒙り、その結(jié)果、早急なる改革の必要性にいちはやく目覚めた人々であった?！?/p>