龍 潔

【摘要】等比句是比較句的重要組成之一。相比漢語差比句的研究，有關(guān)等比句的研究相對較少?；诖耍瑢亩x內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)要素、結(jié)構(gòu)類型和比較標(biāo)記四個方面對已有研究加以總結(jié)分析，為之后的漢語等比句研究提供參考。

【關(guān)鍵詞】漢語；等比句；研究論述

【中圖分類號】H146? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2024）05-0125-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.05.040

比較是人類認(rèn)知活動的重要組成部分，通過比較可加強對事物的深刻認(rèn)知。目前，漢語差比句的研究在定義內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)要素及研究方法等方面覆蓋較廣，但與等比句有關(guān)的研究相對較少。因此，本文將依托已有研究著重論述漢語等比句的研究現(xiàn)狀，并針對研究中的不足之處提出未來研究展望，為后續(xù)的研究提供最底層最基礎(chǔ)的思路參考。

一、等比句的定義內(nèi)涵

（一）平比和比喻相區(qū)別

平比和比喻的關(guān)系從對比較下定義開始就尤為密切。馬建忠[1]最早對比較句的定義進行了描寫，“凡色相之麗于體也，至不齊也，同一靜字，以所肖者淺深不能一律，而律其不一，所謂比也。象靜為比有三，曰平比，曰差比，曰極比?！逼渲?，平比指“凡象靜字以比兩端無軒輊而適相等者也”，如“君子之交淡若水，小人之交甘若醴”。因此，馬建忠將比喻納入平比范疇。黎錦熙[2]也將比喻納入平比范疇，并稱平比作從句常在后，如“問君還有幾多愁，恰似一江春水向東流”。兩位學(xué)者對平比的論述實質(zhì)上基于相似關(guān)系，而非單純的比較范疇。呂叔湘[3]則進一步細(xì)分了相似關(guān)系，包括類同、比擬、近似、高下。類同常用“也”關(guān)聯(lián)，為兩小句的主語相比，或兩小句的賓語相比；比擬，常用“像”“如”等字關(guān)聯(lián)。常為兩物相比或兩事相比；近似，與“比擬”不同，并非以一事比另一事，只是一句話不愿意說得十分肯定，只說是“似乎如此”；高下，表示均齊，用否定差異的說法表均齊。其中，呂先生所謂“比擬”與馬先生和黎先生的“平比”相近。日本漢學(xué)家太田辰夫[4]則不直接界定平比概念，而是提出平比對應(yīng)印歐語中的原級。根據(jù)印歐語的原級與比較級和最高級共處同一比較系統(tǒng)，太田辰夫雖并未直接切割比較與比擬的關(guān)系，但其概念中的比較本質(zhì)上包含比喻和比擬。2001年，趙金銘[5]首次對比較和比擬作區(qū)分。其認(rèn)為漢語比較范疇分近似、等同、勝過、不及四個次范疇，其中近似范疇既含括比較也含括比擬，等同范疇則為比較。該等同范疇完全脫離比喻和比擬。

總結(jié)關(guān)于比較（等比）和比喻之間的關(guān)系界定可得到兩種不同觀點。一種觀點為比較包含比喻。除馬建忠、黎錦熙、呂叔湘外，劉大為[6]認(rèn)為“任何一個比喻都包含了一個比較，沒有比較，本體、喻體以及它們之間的相似關(guān)系就無法確定”，也即比喻以比較為基礎(chǔ)。崔應(yīng)賢[7]從廣義性質(zhì)上分析，提出比較的范圍大，它在一定程度上包容著比喻。盛愛萍等[8]以此觀點為基礎(chǔ)，認(rèn)為“比喻本質(zhì)上是比較，比較句和比喻句是句法結(jié)構(gòu)和修辭結(jié)構(gòu)的關(guān)系，比喻句由比較句在修辭動因的作用下轉(zhuǎn)化而來”。另一種觀點為兩者存在本質(zhì)的不同。沈基松[9]認(rèn)為“比較的主體與客體是性質(zhì)相同的事物，相似性關(guān)系具有客觀真實性；比喻的類比聯(lián)想則是個體主觀心理世界所建立的事物間的關(guān)系，反映的是本質(zhì)不同的事物之間的相似性聯(lián)系?？讎d[10]關(guān)于比較和比喻的論述與沈基松相同，認(rèn)為比較的條件在于比較雙方具有同質(zhì)性，如果性質(zhì)相差太遠(yuǎn)則不具有可比性。比較與比喻各有一套術(shù)語體系，既可表比較義也可表比喻義的結(jié)構(gòu)“介詞 + X + 有（得）（一）拼/比”為例，表比較義時句子由比較項（比較主體和比較基準(zhǔn)）組成，表比喻義時句子由本體和喻體組成，兩類句子在重音強調(diào)等六個方面存在差異。

總之，等比句屬比較句，起初其定義或內(nèi)涵較含糊不清，有的學(xué)者稱之為平比句，有的學(xué)者則將比喻或比擬也納入平比范疇，但隨著研究的不斷深入，平比和比喻幾乎相區(qū)別開。

（二）平比和及比相區(qū)別

及比是與平比相似但不完全相同的另一種等比句。趙元任[11]首次提出與同等比較“意思差不多可是不完全一樣的一種比較形式”，該種形式稱為“企及”，如“x有y （那么）A”。“企及”類等比句指x從低處往高處爬，爬到與y一樣高。鄭慧仁[12]則依據(jù)句法要素、語義要素、語義要素之間的語義關(guān)系對及比和平比下定義。其中，及比表示“對事物x和事物y的屬性之間進行衡量，一方的屬性量級達到另一方”，平比則表示“對事物x和事物y的屬性之間進行衡量，一方的屬性量級等同于另一方”。由此可知其論述中的“及比”與趙元任“企及”的概念內(nèi)涵相同。

總之，及比和平比的最終結(jié)果均為一方的屬性量級與另一方相同，但前者包含動態(tài)追及含義，后者則為靜態(tài)指示，因而根據(jù)概念內(nèi)涵的不同，可將兩者分為不同的等比句。

二、等比句的結(jié)構(gòu)要素

漢語研究中對等比句結(jié)構(gòu)要素的劃分和表達相似但不完全一致。參考差比結(jié)構(gòu)的基本要素，劉丹青[13][14]認(rèn)為差比結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)要素有：（1）性質(zhì)屬性的主體，該成分在句中充當(dāng)主語和話題；（2）比較參項，即表示屬性的形容詞，指比較對象差異所表現(xiàn)的方面；（3）比較基準(zhǔn)，用來比較的參照對象；（4）比較標(biāo)記，指用來引出比較基準(zhǔn)或比較從句的語法標(biāo)記或虛詞。胡素華[15]則認(rèn)為差比句的三個基本要素為比較參項（Participants）、比較的屬性（Property）和比較的語法標(biāo)記（Makr）。比較參項又可以分為比較主體（Comparee），比較基準(zhǔn)（Standard）;所比較的屬性（Property），它包括比較參數(shù)（Paramrter） 和比較指標(biāo)（Index）或比較程度（Degree）。在話題型語言中還有話題屬性 （Topic propeyrt）。由此可見，劉和胡對術(shù)語的界定和表達不完全相同。

Haspelmath&Buchholz[16]基于對等比句類型學(xué)的考察結(jié)果，提出等比句的基本構(gòu)成要素有比較主體（comparee CMP）比較基準(zhǔn)（standard STAN）、基準(zhǔn)標(biāo)記（standard maker STM）、比較參數(shù)（parameter PARA）和程度標(biāo)記（parameter marker PAM），具體如下所示。

My? sister? as? pretty? as? you.

1? ? ? ? ? ?2? ? 3? ? ?4? ? 5

1：CMP? ?（comparee）

2：PAM? ?（parameter marker）

3：PARA? （parameter）

4：STM? ?（standard maker）

5：STAN? （standard）

該要素的確定基于類型學(xué)的考察，具有一定普遍性，因此可作為界定漢語等比句結(jié)構(gòu)要素研究的參考。

三、等比句的結(jié)構(gòu)類型

前人對漢語等比句結(jié)構(gòu)類型的劃分一般可分為三種。第一種等比句為“和/跟……一樣”型。朱德熙[17]認(rèn)為該類型既可表比較，也可表比擬。李向農(nóng)[18]亦認(rèn)為該構(gòu)式可兼表比較和比擬兩種句子，但構(gòu)成兩種句子時其基本要素的性質(zhì)不同。李成才[19]則認(rèn)為該固定格式主要用來比較人或物的異同。Chappell[20]則將該類型稱作比較主體與比較基準(zhǔn)聯(lián)合型，例句如“我跟他一樣高”。方蕊[21]則補充總結(jié)該類結(jié)構(gòu)為“跟/和/與/同……一樣/相同/差不多/類似”。李劍鋒[22]、鄭巧斐[23]則對該結(jié)構(gòu)的具體性質(zhì)展開了探討。漢語等比句第二種和第三種分別為“有”字型和“像”字型。此外，魏陽陽[24]另辟蹊徑，根據(jù)比較結(jié)果標(biāo)記將現(xiàn)代漢語普通話分為形容詞類結(jié)果標(biāo)記平比句式，指稱代詞類結(jié)果標(biāo)記平比句式和助詞類結(jié)果標(biāo)記平比句式。總之，目前漢語等比句結(jié)構(gòu)類型的劃分和表述多依托句中的短語、詞類或某字，并無統(tǒng)一的理論統(tǒng)籌。

Haspelmath&Buchholz[25]考察47個歐洲語言后將歐洲語言中發(fā)現(xiàn)的等式結(jié)構(gòu)分為三種主要類型：1）以關(guān)系為基礎(chǔ)的等式結(jié)構(gòu)；2）主要以參數(shù)標(biāo)記為特征的結(jié)構(gòu)；3）僅以基準(zhǔn)標(biāo)記為特征的結(jié)構(gòu)。其中第一類結(jié)構(gòu)的普遍性較強。2017年，Haspelmath擴大考察的語言數(shù)量，以世界范圍內(nèi)的119種語言為樣本歸納得到六種類型的等比句，相應(yīng)類型和對應(yīng)圖式如表1。

Haspelmath對等比句的歸納并非單獨依據(jù)基準(zhǔn)類型的不同，其歸納標(biāo)準(zhǔn)主要為表達等比意義的主要成分，包括基準(zhǔn)標(biāo)記、程度標(biāo)記（參數(shù)標(biāo)記）和達到動詞等。其中，程度標(biāo)記為參數(shù)標(biāo)記，達到動詞則可稱為等比動詞，與漢語中的動詞“及、等”類似。實際上等比句結(jié)構(gòu)類型的劃分依據(jù)與其構(gòu)成要素緊密相關(guān)，每種語言均有其特點，但從類型學(xué)視角考慮，Haspelmath的歸納圖式雖依據(jù)印歐語系語言的特點，但其歸納原理可作為歸納漢藏語系諸語言等比結(jié)構(gòu)類型的參考。

四、等比句的比較標(biāo)記

相比差比句具有語法化的比較標(biāo)記，等比句的比較標(biāo)記研究尚未成體系。馬建忠[1]提出平比的比較標(biāo)記有“如、若、猶”等，但并未對此歸類。趙金銘[5]認(rèn)為等同的句式分為典型、常用、次常用和文言遺存句式四種，每種句式具有其“標(biāo)記”，但亦未有歸類。趙元任[11]首次提出同等比較“x跟y一樣A”中的“跟”為介詞或并列連詞。黎錦熙[2]則認(rèn)為平比的連詞“大部分就是介所比的介詞或同動詞的引申用法”，如“像，（好像，像……似的），似（似乎，好似），好比，（比如，譬如），猶如，（如同，如……樣），和……一般，無異于，不下于，（不減于，不讓于），等于，相當(dāng)于”。該處所指連詞并非詞類范疇上的連詞，而是指連接比較對象的成分，因此比較標(biāo)記歸類為介詞或同動詞。太田辰夫[4]亦認(rèn)為平比多用同動詞“若、像”等來表示類似，并且同動詞和具有名氣語氣的形容詞共現(xiàn)。如在“君子之交淡若水，小人之交甘若醴”中，“君子之交”為主題成分，“淡”為主語，“若”為同動詞。此外，在現(xiàn)代漢語中，平比有用同動詞的，也有不用同動詞的，用同動詞的以形容詞放在動詞后為特征，如“他的話像蜜那樣甜”，不用同動詞則使用“表示類似的后助名詞（樣、般、來）和助詞”，如“我的心思和水一樣平”。因此，太田辰夫認(rèn)為漢語平比比較標(biāo)記分兩種，一是同動詞，二是表示類似的后助名詞（樣、般、來）和助詞。劉丹青（2019）則認(rèn)為“跟……一樣”中的“跟”為與基準(zhǔn)聯(lián)系在一起的前置詞，“一樣”則為表示等同級標(biāo)記的副詞。鄭慧仁[12]則依據(jù)等比句的不同類型，將比較標(biāo)記分為及比標(biāo)記和平比標(biāo)記。其中的及比標(biāo)記總結(jié)為“達到類”，包括“有、趕”，平比標(biāo)記總結(jié)為“異同類”，包括“跟、共、和、恰、合、帶、連、搭、脫、比”。

一方面，前人雖對所列出的成分界定不一，但他們列出該成分背后的依據(jù)和共識是相同的，即這些成分均為等比句的重要標(biāo)識，有的是與比較基準(zhǔn)聯(lián)系在一起的成分（基準(zhǔn)標(biāo)記），有的則是標(biāo)識比較參項的成分。另一方面，根據(jù)前人研究可知由于等比句的語法化程度較低，可以認(rèn)為是一種跟語義更為關(guān)切的語言現(xiàn)象，因此其界定與歸類仍有待進一步探索研究。

五、結(jié)語

漢語等比句的研究目前已經(jīng)取得一定成果，如在定義內(nèi)涵上將平比和比喻區(qū)分開、將平比和及比區(qū)分開，同時也對等比句的結(jié)構(gòu)要素、結(jié)構(gòu)類型和比較標(biāo)記進行了歸類總結(jié)及更深的細(xì)化分析。但總的來說，與漢語差比句研究相比，漢語等比句的研究內(nèi)容的深度還有待挖掘，理論體系有待完善。Haspelmath曾指出等比句的跨語言研究相對困難，原因在于等比句比差比句的變化更豐富、相應(yīng)的描述探索相對匱乏、許多語言用來構(gòu)成等比句的手段語法化程度偏低。因此，未來的研究可將視野聚焦到語義層面，在參考類型學(xué)研究的基礎(chǔ)上，嘗試從語義層面建構(gòu)屬于漢語的等比句研究體系。

參考文獻：

[1]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書館，1898.

[2]黎錦熙編.新著國語文法 訂正本 中等學(xué)校用[M].北京：商務(wù)印書館，1924.

[3]呂叔湘.中國文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[4]太田辰夫.中國語歷史文法[M].蔣紹愚，徐昌華譯.北京：北京大學(xué)出版社，1987.

[5]趙金銘.論漢語的“比較”范疇[J].中國語言學(xué)報，2001，（1）：1-16.

[6]劉大為.“凡喻必以非類”、“同類作比即比較”的質(zhì)疑與比喻理論的建構(gòu)[J].修辭學(xué)習(xí)，2004，（02）：13-17.

[7]崔應(yīng)賢.也談比喻和比較的區(qū)別[J].修辭學(xué)習(xí)，2005，（06）：56-60.

[8]盛愛萍，張虹倩.從溫州方言中的比較句到比喻句[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2011，（05）：14-26.

[9]沈基松.《國語》中表比喻的比類動詞——兼及《國語》中表比較的用法[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，

41（06）：135-139.

[10]孔國興.比較到比喻：“介詞 + X + 有（得）（一）拼/比”的語義及相關(guān)問題[J].漢語學(xué)習(xí)，2021，（06）：77-84.

[11]趙元任.漢語口語語法[M].呂叔湘節(jié)譯.北京：商務(wù)印書館，1979：302.

[12]鄭慧仁.東北亞語言比較標(biāo)記的類型學(xué)研究[D].北京大學(xué)，2013.

[13]劉丹青.差比句的調(diào)查框架與研究思路[A]//戴慶廈.中國民族語言學(xué)文學(xué)論集4語言專集[C].北京：民族出版社，2003：1-21.

[14]劉丹青編著.語法調(diào)查研究手冊[M].上海：上海教育出版社，2019.

[15]胡素華.涼山彝語的差比句[J].民族語文，2005，（05）.

[16]Haspelmath， Martin and Buchholz，Oda. "5 Equative and similative constructions in the languages of Europe".3 Adverbial Constructions in the Languages of Europe，edited by Johan van der Auwera，Berlin，New York：De Gruyter Mouton，1998， pp.277-334.

[17]朱德熙.說“跟……一樣”[J].漢語學(xué)習(xí)，1982，（1）.

[18]李向農(nóng).再說“跟……一樣”及其相關(guān)句式[J].語言教學(xué)與研究，1999，（3）.

[19]李成才.“跟……一樣”用法淺談[J].語言教學(xué)與研究，1991，（2）.

[20]Chappell， Hilary.Pan-Sinitic equatives in their Asian context.Presentation given in Shanghai Jiao Tong University，2017.

[21]方蕊.漢語平比句類型學(xué)研究[D].江西師范大學(xué)，2020.

[22]李劍鋒.“跟X一樣”及相關(guān)句式考察[J].漢語學(xué)習(xí)，2000，（6）.

[23]鄭巧斐.“一樣”與“不一樣”比較句的不對稱[J].云南師范大學(xué)學(xué)報，2006，（6）.

[24]魏陽陽.漢語平比范疇研究[D].華中師范大學(xué)，2019.

[25]Haspelmath， Martin.Chapter 1.Equative constructions in world-wide perspective：A cross-linguistic perspective.Typological Studies in Language，edited by Yvonne Treis and Martine Vanhove，2017，pp.9-32.