【摘要】自然狀態(tài)和原初狀態(tài)是契約論的兩大理論前提?；舨妓埂⒙蹇?、盧梭從自然狀態(tài)出發(fā)，論述了國(guó)家的起源。羅爾斯繼承了傳統(tǒng)契約論假設(shè)先前狀態(tài)的方式，同時(shí)擺脫了傳統(tǒng)契約論的理論缺陷，通過(guò)“無(wú)知之幕”的限制，經(jīng)過(guò)邏輯推論的過(guò)程得到兩個(gè)正義原則，形成了新的契約論思想，建立了公平與正義的憲政民主政體。本文通過(guò)對(duì)三種自然狀態(tài)與羅爾斯原初狀態(tài)的分析，進(jìn)而對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行比較，并探討這些觀點(diǎn)在現(xiàn)代社會(huì)中的意義和適用性。

【關(guān)鍵詞】自然狀態(tài)；原初狀態(tài)；社會(huì)契約論；無(wú)知之幕

【中圖分類(lèi)號(hào)】D095? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）04-0076-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.04.024

契約論始于古希臘，在中世紀(jì)經(jīng)過(guò)演進(jìn)并于近代繁榮一時(shí)，是契約論者論述國(guó)家起源問(wèn)題的理論出發(fā)點(diǎn)，霍布斯、洛克與盧梭對(duì)自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)的研究對(duì)政治理論的發(fā)展提供了重要的理論依據(jù)。羅爾斯克服了自然狀態(tài)的缺陷，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，形成了新契約論。與傳統(tǒng)的自然狀態(tài)不同，羅爾斯設(shè)定原初狀態(tài)并不是為了推出國(guó)家的起源，而是借其來(lái)選擇出合適的正義觀念。

一、三種自然狀態(tài)

（一）霍布斯的自然狀態(tài)

霍布斯的自然狀態(tài)是一種自由狀態(tài)，人們可以按照自己的判斷去做任何事，同時(shí)，自然狀態(tài)也是一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人們可以隨意占有和侵占自然之物，在人人互相為敵的自然狀態(tài)中，為了達(dá)到自我保存的目的，“每個(gè)人按自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己生命——的自由” ①人與人之間的沖突主要由競(jìng)爭(zhēng)、猜疑與榮譽(yù)這三點(diǎn)原因造成?；舨妓箯?qiáng)調(diào)，自然狀態(tài)是一種無(wú)辜的狀態(tài)，是一種“非道德”或“超善惡”的狀態(tài)，因而人的欲望和其他激情，就其自身來(lái)說(shuō)是沒(méi)有罪的。在這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，人們生活在恐懼與暴力之中，為了保護(hù)自己的權(quán)利不受侵害，在自然法的引導(dǎo)下，開(kāi)始試圖走出自然狀態(tài)，通過(guò)將自己的權(quán)力托付給一個(gè)人或一些人組成的集體，使從個(gè)人的意志轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)統(tǒng)一的集體意志，由此，利維坦便形成了。在霍布斯的視域下，自然狀態(tài)下的混亂原因在于其無(wú)政府的狀態(tài)，因此，霍布斯主張權(quán)力的高度集中，權(quán)力集中所形成的“主權(quán)者”并不受契約的約束，是擁有絕對(duì)權(quán)力的君主。

（二）洛克的自然狀態(tài)

自1688年光榮革命資產(chǎn)階級(jí)取得勝利后，霍布斯主張的君主專(zhuān)制政治理論便不再適合時(shí)代的需求。洛克認(rèn)為，霍布斯錯(cuò)將戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)與自然狀態(tài)混為一談，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)只有在人們被強(qiáng)力威脅到生命或自由的情況下才存在，是敵對(duì)與毀滅的狀態(tài)。洛克主張自然狀態(tài)應(yīng)是一種和平的狀態(tài)，每個(gè)人都是生來(lái)平等而自由的，上帝賦予人們共同的理性準(zhǔn)則，人們按照自然法支配自己的人身與財(cái)產(chǎn)自由，人們自由但不放任自由，沒(méi)有毀壞自身或他人生命的自由。在平等自由的狀態(tài)下，人們?cè)谟尿?qū)使下開(kāi)始搶占資源，產(chǎn)生沖突，當(dāng)矛盾與沖突不斷增加時(shí)，自然狀態(tài)便會(huì)走向戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。為了避免進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人們簽訂契約，轉(zhuǎn)讓自己的一部分權(quán)利形成公共政治權(quán)力，由自然狀態(tài)進(jìn)入公民社會(huì)，但與霍布斯不同，洛克并不主張讓渡全部權(quán)利。

（三）盧梭的自然狀態(tài)

盧梭以民主共和制對(duì)洛克的自由主義思想提出挑戰(zhàn)，盧梭主張主權(quán)在民的思想，所有的主權(quán)都?xì)w于人民?！叭松杂桑瑓s無(wú)往不在枷鎖之中。”這是盧梭在《社會(huì)契約論》的開(kāi)篇發(fā)出的宣言，在他看來(lái)，人類(lèi)的不幸來(lái)源于社會(huì)的進(jìn)步，人類(lèi)最好的狀態(tài)是自然狀態(tài)中“野蠻人”的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，人尚不具有社會(huì)屬性，因此也就沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)與奴役，自然狀態(tài)是和平的，但不可否認(rèn)會(huì)存在一些斗爭(zhēng)，盧梭認(rèn)為這些斗爭(zhēng)是由情欲引發(fā)的雄性斗爭(zhēng)，自然人只有對(duì)異性的欲望，沒(méi)有對(duì)個(gè)體的偏愛(ài)，這種斗爭(zhēng)也是導(dǎo)致人類(lèi)走向社會(huì)的第一步。當(dāng)人們發(fā)展到群居時(shí)，人們逐漸習(xí)慣于考慮不同的對(duì)象并加以比較，由此會(huì)產(chǎn)生出偏愛(ài)的情感，公眾的注視開(kāi)始具有了一種價(jià)值，產(chǎn)生對(duì)他人的需求，此時(shí)人與人之間便打破了這種相互獨(dú)立的狀態(tài)，到了自然狀態(tài)后期，私有制的出現(xiàn)導(dǎo)致了人與人之間的不平等，此時(shí)為了達(dá)到自我保存的目的，便通過(guò)訂立契約形成一個(gè)道德共同體，盧梭稱(chēng)之為共和國(guó)。

二、原初狀態(tài)的理論假設(shè)

（一）主體設(shè)定

從客觀環(huán)境來(lái)看，羅爾斯認(rèn)為，原初狀態(tài)中的資源既不是極大豐富致使人們無(wú)須合作也能夠滿足生存，也不是極度匱乏即使合作也于事無(wú)補(bǔ)的狀態(tài)，而是適度匱乏的狀態(tài)，能滿足人民生活的需要。在原始狀態(tài)下，公民享有自由和平等，公民有權(quán)根據(jù)自己的意志來(lái)行使自己的權(quán)力，能夠?qū)ι鐣?huì)體制提出自己的要求，不受他人的干涉對(duì)自己的生活負(fù)責(zé)，羅爾斯設(shè)定在原初狀態(tài)中人們的知識(shí)是不完全的，在推理與記憶力等方面受到限制，最終做出的判斷容易被偏見(jiàn)與欲望所影響，因此，人們?cè)谡闻c宗教信仰以及愛(ài)好等方面總是存在差異，對(duì)此，羅爾斯并沒(méi)有設(shè)定全體公民在一個(gè)理想的狀態(tài)下直接達(dá)成一致，而是設(shè)定出一個(gè)代表，在原初狀態(tài)中代表每公民參與契約的設(shè)定，同時(shí)設(shè)定了代表的特征，首先最重要的就是代表之間是“相互冷淡”的，對(duì)彼此的利益都不感興趣，之間不會(huì)相互嫉妒，只關(guān)心自己所代表的公民的利益，其次，代表之間的能力是相似或者互補(bǔ)的，沒(méi)有人能夠支配他人。

（二）無(wú)知之幕與社會(huì)基本善

羅爾斯在設(shè)定原始狀態(tài)時(shí)，提出了兩個(gè)重要的假定：無(wú)知之幕與社會(huì)基本善，這種假定是對(duì)傳統(tǒng)契約思想缺陷進(jìn)行修正的一種嘗試。由于差異的存在，公民在許多問(wèn)題上都存在沖突，為了保證選擇出的結(jié)果是公平的，羅爾斯提出了“無(wú)知之幕”的假設(shè)。無(wú)知之幕的設(shè)定使得人們?cè)谛纬烧x原則的時(shí)避免受到例如階級(jí)、地位、天賦等一些干擾性的偶然性因素的影響，形成一種絕對(duì)的、完全一致的正義原則，以此來(lái)保證最終結(jié)果的公平。羅爾斯指出，人們?cè)谏鐣?huì)基本善的驅(qū)動(dòng)下選擇出正義原則，這些基本善是每個(gè)公民都希望得到的，獲得的基本善越多越好。總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)基本善可以劃分為自由、機(jī)會(huì)與收入財(cái)富三種，分別對(duì)應(yīng)于兩個(gè)正義原則。為了保證正義原則始終是和諧的，僅僅有無(wú)知之幕是不夠的，還需要反思平衡的參與，羅爾斯認(rèn)為“它是一種平衡，因?yàn)槲覀兊脑瓌t和判斷最后達(dá)到了和諧，它又是反思的，因?yàn)槲覀冎牢覀兊呐袛喾鲜裁礃拥脑瓌t和在什么前提下復(fù)合的?！?②將正義原則放至日常正義準(zhǔn)則中進(jìn)行對(duì)照，在對(duì)照過(guò)程中不斷進(jìn)行修改，力求達(dá)到最后的平衡。

（三）最大最小值原則與兩個(gè)正義原則

羅爾斯設(shè)定假設(shè)的目的是為了引出兩個(gè)正義原則，但人們?cè)跓o(wú)知之幕下無(wú)法知道社會(huì)、歷史的偶然情況，為了避免過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)，人們就會(huì)采用最大最小值原則，即在眾多方案中挑選一個(gè)它的最糟糕后果將使我們好于所有其他選項(xiàng)的最糟糕后果的那一個(gè)選項(xiàng)，人們即使處在最不利地位時(shí)候也能做出最好的選擇，基于這一原則，羅爾斯推導(dǎo)出了他的兩個(gè)正義原則。

第一個(gè)原則指出，每一個(gè)人對(duì)最廣泛的、平等的基本自由體系都擁有平等的權(quán)利。羅爾斯用這一原則來(lái)保證自由的優(yōu)先性，在羅爾斯的視域下，兩個(gè)正義原則是以詞典式次序排序的，第一個(gè)原則必須始終保持優(yōu)先的地位。第二個(gè)正義原則包括公平的機(jī)會(huì)平等原則與差別原則兩部分，這一原則適用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域。公平的機(jī)會(huì)平等原則力圖消除自然偶然性與社會(huì)任意性對(duì)人們前途與事業(yè)的影響，不論人們處在何種地位與階層，獲得教育與成功的機(jī)會(huì)將是平等的，但允許差別的存在。第二部分差別原則允許財(cái)富和收入分配的不平等，這種不平等要偏向于最不利者，由于出身與天賦等的不平等是實(shí)際存在的，只有對(duì)處于不利地位的人進(jìn)行補(bǔ)償，才能保證真正的平等。

三、自然狀態(tài)與原初狀態(tài)的比較

（一）自然狀態(tài)與原初狀態(tài)的相同點(diǎn)

首先，兩者設(shè)定的目的都是為了引出自己的理論。自然狀態(tài)的設(shè)定是為了推論出國(guó)家的起源，闡述國(guó)家建立的必要性，原初狀態(tài)的設(shè)定通過(guò)無(wú)知之幕以及兩個(gè)正義原則推論出合乎正義的社會(huì)制度。

其次，兩者在推論過(guò)程中都運(yùn)用了契約論的形式，同時(shí)他們的研究路徑是基本相同的。從自然狀態(tài)過(guò)渡到國(guó)家的方式是公民之間建立契約，為了擺脫自然狀態(tài)，人們讓渡出部分權(quán)利或全部權(quán)利來(lái)保護(hù)自己的利益，原初狀態(tài)中，人們?yōu)榱双@得更大的利益而相互合作，但在相互合作中避免不了沖突，也就會(huì)產(chǎn)生各種不公平的現(xiàn)象，同樣通過(guò)簽訂契約的方式來(lái)以確保公平的分配。

最后，他們都主張狀態(tài)的先在性，兩種狀態(tài)都是一種假設(shè)，從這一基本假設(shè)出發(fā)，通過(guò)邏輯推演而非實(shí)證研究來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的理論。從三種自然狀態(tài)與羅爾斯的原始狀態(tài)假設(shè)的不同主張可以看出，這種建立政府前存在的狀態(tài)是非常不確定的，很容易讓人質(zhì)疑這種自然狀態(tài)是否只是主觀假設(shè)，這兩種狀態(tài)是否真實(shí)存在都無(wú)法經(jīng)過(guò)考察來(lái)證實(shí)。自然狀態(tài)在邏輯上是在先于公民社會(huì)的，而羅爾斯的原初狀態(tài)是一種新的契約論，假定出一種理想的選擇環(huán)境，以此來(lái)規(guī)避某些形而上的觀念與形而下的利益，這種假定并不會(huì)削弱論證的力度，而只是他們所選擇的一種論證方式。

（二）自然狀態(tài)與原初狀態(tài)的不同點(diǎn)

1.假設(shè)的目的不同

在契約的實(shí)現(xiàn)環(huán)境上，持傳統(tǒng)契約論的三位學(xué)者與羅爾斯所運(yùn)用的方式是各不相同的?；舨妓拐J(rèn)為自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，從人性本惡的人性前提出發(fā)，從自然狀態(tài)到訂立社會(huì)契約，再到達(dá)最后強(qiáng)大的國(guó)家——利維坦。洛克則主張和平與完備的自然狀態(tài)，人們?yōu)榱双@得更多的資源而選擇互相合作，但隨著發(fā)展所形成的沖突會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，避免進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是人們訂立契約的重要?jiǎng)右?。盧梭主張隨著社會(huì)的發(fā)展將產(chǎn)生不平等的現(xiàn)象，國(guó)家的形成更是加固了這種現(xiàn)象，只有在“公意”形成后，國(guó)家按照公意的指示行使權(quán)力，才從不平等恢復(fù)平等。羅爾斯的原初狀態(tài)的目標(biāo)就是要把對(duì)可接受的正義原則的有意義的約束聯(lián)為一體，從而排列出一些主要的傳統(tǒng)的社會(huì)觀念的次序，并選擇那看來(lái)最合理、優(yōu)點(diǎn)最多的正義觀作為社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則（當(dāng)然不是照搬，而是要重新進(jìn)行概括和改造），以此來(lái)決定各方所要達(dá)成的社會(huì)聯(lián)合的基本合作條件。③由此可見(jiàn)，自然狀態(tài)的假設(shè)是為了探究國(guó)家的起源而設(shè)立的，原初狀態(tài)則是為了推論出兩個(gè)正義原則。

2.邏輯起點(diǎn)不同

自然狀態(tài)的設(shè)定是一種確定狀態(tài)，如同數(shù)學(xué)公式一般，一旦設(shè)定就無(wú)法修改，自然狀態(tài)的設(shè)定過(guò)程不需要人性的參與，而羅爾斯的原初狀態(tài)則是由公民設(shè)定的，且他主張只要符合無(wú)知之幕的要求就可以進(jìn)行修正，經(jīng)過(guò)反思平衡，將形成的正義理論與日常的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)照，直至達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡。

3.主體的設(shè)定不同

首先就是對(duì)人本性的設(shè)定，霍布斯主張“人性惡”，人是自私的，洛克與盧梭都認(rèn)為自然狀態(tài)是和平狀態(tài)，人性本善，盧梭更是指出“人是情感的動(dòng)物”，在自然狀態(tài)中的人具有“自愛(ài)心”與“憐憫心”，羅爾斯認(rèn)為，處在原初狀態(tài)中的人們擁有兩種基本的道德能力，即正義感的能力與善觀念的能力。由此可以看出，羅爾斯的原初狀態(tài)也是建立在人性善的基礎(chǔ)上的，其次，在原初狀態(tài)中的人們還具有社會(huì)理性，能夠作出理性的選擇，愿意去維護(hù)公共的利益，進(jìn)入原初狀態(tài)中的人就不再是傳統(tǒng)契約論中原子式的個(gè)人，不具有獨(dú)立的個(gè)體性，而是只具有工具理性屬性的人。④

4.權(quán)力來(lái)源的設(shè)定不同

在權(quán)利來(lái)源方面，自然狀態(tài)中人們擁有做任何事情的自然權(quán)利，霍布斯認(rèn)為，自然狀態(tài)中存在自然法來(lái)調(diào)整混亂的狀態(tài)，這種自然法是人們理性的指示，自然法約束人們的行為，使得人們能夠遵從自然法的要求，訂立契約。對(duì)于霍布斯和洛克來(lái)說(shuō)，人們是在理性的驅(qū)使下遵從自然法，而理性則來(lái)源于上帝的指示，而盧梭則認(rèn)為按照自然法行事實(shí)際上是按照自愛(ài)心與憐憫心行動(dòng)，由此可見(jiàn)，三者的社會(huì)契約的建立以及國(guó)家的形成是依賴(lài)于各種偶然性因素的。羅爾斯在此問(wèn)題上則克服了對(duì)形而上學(xué)的依賴(lài)，認(rèn)為自然權(quán)利是來(lái)源于人們潛在的正義感以及按照正義原則去行事的欲望。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，同為傳統(tǒng)契約論者，霍布斯、洛克與盧梭三者關(guān)于自然狀態(tài)的理論具有很多相同之處，同時(shí)仍具有很大的差異，所形成的政體也各不相同，我們無(wú)法斷言哪一位學(xué)者的理論更為準(zhǔn)確，也無(wú)法判斷哪一種政體更為優(yōu)越，但三位學(xué)者的思想對(duì)近代以及后來(lái)契約論思想的發(fā)展都具有很大的影響，同時(shí)一定程度上促進(jìn)了民主理論的發(fā)展，時(shí)至今天，三位學(xué)者的思想對(duì)現(xiàn)代政治理論的發(fā)展仍具有很大的借鑒性。羅爾斯對(duì)自然狀態(tài)的繼承與改正是對(duì)契約理論的一次重要變革，克服了傳統(tǒng)契約理論形而上的孤立靜止的缺陷，并注重對(duì)公共利益的關(guān)注，通過(guò)無(wú)知之幕的設(shè)置過(guò)濾掉影響理論發(fā)展的主觀因素以及各種偶然性因素，是契約論思想的一種改進(jìn)。雖然原初狀態(tài)提出后面臨很多的批判，但仍能看到，原初狀態(tài)的提出是一種很大的進(jìn)步，是假設(shè)的狀態(tài)但卻不是單純抽象的模式，而是能夠與社會(huì)制度連接在一起的，仍是具有現(xiàn)實(shí)意義的，同時(shí)，羅爾斯所建立的理想社會(huì)中的公民所具有的正義感以及對(duì)承諾的遵守，體現(xiàn)出了一種能夠真正感受到公正的社會(huì)，對(duì)處在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公民具有很大的啟發(fā)，為一個(gè)公平而穩(wěn)定的社會(huì)建設(shè)提供了思路。

注釋?zhuān)?/p>

①霍布斯著，黎思復(fù)、黎廷弼譯：《利維坦》，商務(wù)印書(shū)館2008版，第97頁(yè)。

②羅爾斯著，何懷宏、何包鋼、廖申白譯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009版，第119頁(yè)。

③何懷宏：《公平的正義：解讀羅爾斯〈正義論〉》，山東人民出版社2003年版，第130頁(yè)。

④胡叔寶：《從自然狀態(tài)到原初狀態(tài)——羅爾斯對(duì)古典契約理論的修正》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年2期，第38-41頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[2]洛克.政府論[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[3]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2022.

[4]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[5]何懷宏.公平的正義：解讀羅爾斯《正義論》[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[6]姚大志.當(dāng)代西方政治哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[7]袁芳.契約初始環(huán)境：自然狀態(tài)與原初狀態(tài)——洛克與羅爾斯之比較[J].學(xué)術(shù)探索，2014，（06）：16-20.

[8]胡叔寶.從自然狀態(tài)到原初狀態(tài)——羅爾斯對(duì)古典契約理論的修正[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（02）：38-41.

[9]孔楊.羅爾斯“原初狀態(tài)”思想研究[D].北方工業(yè)大學(xué)，2016.

作者簡(jiǎn)介：

孫儀，女，漢族，河南鄭州人，研究方向：外國(guó)哲學(xué)。