崔曉優(yōu)

【摘要】盧卡奇作為西方馬克思主義的開創(chuàng)者之一，在青年革命時期對歷史唯物主義進行了全新闡釋。在其最重要的理論著作《歷史與階級意識》中，盧卡奇通過對“階級意識”這一概念的討論，建立了“總體性”的辯證法，針對第二國際的實證化馬克思主義理論展開批判并通過階級意識理論的“中介范疇”重新引出馬克思主義理論的革命性，克服資本邏輯帶來的物化現(xiàn)象。他在具體的研究思考中針對歷史唯物主義的統(tǒng)攝范圍及歷史領(lǐng)域應(yīng)用界限展開論述，重新建立基于社會歷史領(lǐng)域具有實踐維度的歷史唯物主義。

【關(guān)鍵詞】盧卡奇；階級意識；歷史唯物主義

【中圖分類號】B089? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）04-0055-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.04.017

盧卡奇的階級意識理論是盧卡奇研究中的重要內(nèi)容?，F(xiàn)有學術(shù)界關(guān)于階級意識理論的研究，學者們有的側(cè)重于盧卡奇與列寧的階級意識理論的比較，有的探討了盧卡奇階級意識理論與歷史決定論之間的張力和聯(lián)系，有的通過對黑格爾《邏輯學》到《歷史與階級意識》中“中介”范疇的理論流變考察，指出了階級意識的“中介”作用。本文通過《歷史與階級意識》的文本考察，將盧卡奇階級意識概念的“中介”作用展開專門探討。以階級意識概念為主線，重新審視青年盧卡奇在歷史唯物主義研究中閃爍的天才火花，理解階級意識這一“中介”范疇的深刻內(nèi)涵。

一、階級意識：無產(chǎn)階級與歷史辯證關(guān)系的行動中介

盧卡奇在《階級意識》一文中對階級意識這個概念做了精確的總結(jié)：“階級意識就是理性的適當?shù)姆磻?yīng)，而這種反映則要歸因于生產(chǎn)過程中特殊的典型的地位?！?①也就是說，階級意識并非純粹觀念性、形而上學的概念，而是依托于社會生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系，是這種生產(chǎn)關(guān)系下處于某一特點地位的共同體所應(yīng)當達到的“應(yīng)然”意識。針對生產(chǎn)關(guān)系的歷史性考察，便是歷史唯物主義的基本任務(wù)，因而必然可以通過這種考察達到階級意識。在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下，“歷史是作為任務(wù)，但是作為不可能完成的任務(wù)交給資產(chǎn)階級思想來解決的”。②由于資產(chǎn)階級思想總是有意或無意的為現(xiàn)存秩序?qū)で蠛侠硇?，于是“以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了”。③資產(chǎn)階級無法通過對自身階級地位的考察而達到對社會的歷史性、總體性把握，所以他們的階級意識具有局限性。盧卡奇用一個政治經(jīng)濟學范例來解釋這一點：資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學無法區(qū)分固定資本與流動資本并非偶然，因為其無法理解流動資本是勞動者再生產(chǎn)自身生活資料的一種特殊的、歷史的表現(xiàn)形式，這種生活資料在任何社會生產(chǎn)制度下都必須通過勞動者本人生產(chǎn)和再生產(chǎn)。④因此對于資產(chǎn)階級來說，資本主義社會在總體上是不可理解的非理性社會，而盧卡奇認為這既是一種必然性，又是一種創(chuàng)造性。在階級社會，階級意識作為一種必然性，是被時代的社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)而劃定界限的。他強調(diào)階級意識并非“超越”必然性，將思想放飛，還原到個人或盲目的歷史作用身上，無產(chǎn)階級在資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系中的客觀性，也就是歷史唯物主義的認識維度是基礎(chǔ)。無產(chǎn)階級對自身生存狀況、勞動狀況做科學的考察、理性的認識，便可以取得階級意識，這種“應(yīng)然”意識是無產(chǎn)階級聯(lián)合起來的基礎(chǔ)。

但意識到社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)只是第一步，我們還需要追問階級意識的實踐功能是什么，即創(chuàng)造性，創(chuàng)造一個新社會，便不僅僅需要對客觀性的把握，還需要將實踐維度與無產(chǎn)階級的生產(chǎn)生活相結(jié)合，在具有現(xiàn)實性的物質(zhì)實踐中改變現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系。盧卡奇認為，正是由于無產(chǎn)階級的階級意識與客觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不相稱，階級意識才讓無產(chǎn)階級自覺聯(lián)合起來改變現(xiàn)實，歷史辯證關(guān)系的主客體在階級意識中介作用下通向革命行動。無產(chǎn)階級作為歷史的主體同經(jīng)濟社會的交互機制既是階級意識的內(nèi)容，又是其理論形式，標志青年盧卡奇理論內(nèi)核中辯證法的復歸。

二、以階級意識沖破物化實現(xiàn)無產(chǎn)階級革命的自覺

通過文本考察可以看到，盧卡奇的階級意識理論并非完全是對歷史唯物主義的“唯心”化，對社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的歷史性科學考察依舊是核心。而總體性便是對自身所屬階級的自我覺知以及對階級斗爭的自覺參與。但在現(xiàn)實社會生活中，以上的理想模型卻并不是客觀必然的?！稓v史與階級意識》寫作的時代，第二次工業(yè)革命已然成熟，工業(yè)生產(chǎn)相比于馬克思所在的年代已經(jīng)發(fā)生的巨大改變。最深遠的變化便是泰羅制的出現(xiàn)，它的特點是科學分析人在勞動中的機械動作，研究出最經(jīng)濟而且生產(chǎn)效率最高的所謂“標準操作方法”，將工人的生產(chǎn)愈發(fā)簡化成特定的機械動作。泰羅制在主要資本主義國家的推行，使得工人在生產(chǎn)場所中的交往模式發(fā)生深刻變化，愈發(fā)陷入被“物化”的境地。盧卡奇認為，泰羅制對生產(chǎn)活動的機械化這種合理的機械化“一直推行到工人的‘靈魂’里：甚至他的心理特性也同他的整個人格相分離，同這種人格相對立地被客體化，以便能夠被結(jié)合到合理的專門系統(tǒng)里去，并在這里歸入計算的概念” ⑤。具體表現(xiàn)在，工人同他生產(chǎn)的產(chǎn)品愈發(fā)割裂，無法達到總體性的認識。而工作的合理化對相對剩余價值的壓榨也達到了一個新的高度，工人的工作時間完全被機械性勞動填滿，破壞了工人自發(fā)聯(lián)系的空間。

克服這種矛盾，階級意識就需要起到中介歷史的作用。在列寧的理論中，無產(chǎn)階級的自發(fā)反抗無法過渡到革命斗爭，最多只能達到工聯(lián)主義抗爭，需要無產(chǎn)階級先鋒隊的領(lǐng)導和灌輸。而盧卡奇則進一步指出，灌輸?shù)膬?nèi)容是具有總體性的階級意識，也就是從無產(chǎn)階級自身利益出發(fā)通過對社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的剖析來達到對社會的總體性把握，了解私有制下雇傭勞動制對剩余價值的攫取過程以及無產(chǎn)階級構(gòu)建新社會的潛力，從而克服物化，達到階級自覺和中介歷史。盧卡奇深刻地指出：“一個階級能勝任統(tǒng)治意味著它的階級利益，它的階級意識使它有可能根據(jù)這些利益來組織整個社會” ⑥。在階級意識的中介作用中，必然性和偶然性的對立被克服，無產(chǎn)階級解放既不是第二國際的決定論，在歷史必然性中被等待降臨，也不是在存在主義的個體抉擇中就能達到的行動，而是依賴于歷史唯物主義的科學分析，在理論與實踐相統(tǒng)一中改變現(xiàn)實。正如盧卡奇所言：“面對在思想、組織等等方面都占優(yōu)勢的資產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級的優(yōu)勢僅僅在于，它有能力從核心出發(fā)來觀察社會，并把它們看作互相聯(lián)系著的整體，并因而能從核心上，從改變現(xiàn)實上來采取行動” ⑦。

三、階級意識：實現(xiàn)理論與實踐的統(tǒng)一

（一）階級意識理論范疇的歷史限度

歷史唯物主義的科學性在于，它對任何思想、制度、生產(chǎn)方式的考察都具有歷史向度，沒有永恒神圣之物。黑格爾的名言“存在即合理”，在恩格斯看來具有革命的現(xiàn)實性維度，“按照黑格爾的思維方法的一切規(guī)則，凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的這個命題，就變?yōu)榱硪粋€命題：凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡” ⑧。那么歷史唯物主義以及階級意識理論自身能否避免這種嚴酷的歷史性考察呢？盧卡奇認為不可避免。馬克思在《資本論》中對資本主義生產(chǎn)方式的考察立足于工業(yè)革命之后的資本主義社會，而在前資本主義社會“真正意義上客觀的、經(jīng)濟的社會化還沒有實現(xiàn)，人和自然之間的臍帶還沒有被文明過程切斷” ⑨，在這種情況下如果將經(jīng)典歷史唯物主義的分析直接套用，則會造成馬克思所指責的庸俗經(jīng)濟學所犯的錯誤：“它把一些純粹歷史的范疇，更確切地說也就是資本主義社會的一些范疇，看作是永恒的范疇”。⑩

只有在資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的時代，經(jīng)典歷史唯物主義的階級分析方法才是完全的真理。它將資產(chǎn)階級短視、專業(yè)化的社會科學成果成功的統(tǒng)一綜合成一個整體，達到了對資本主義的真實判斷，使無產(chǎn)階級正確清晰的判斷形勢。它的真理性來自，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，社會經(jīng)濟因素已經(jīng)完全占據(jù)主導地位，商品的廣泛流通、勞動力的商品化使得一切社會生產(chǎn)都擺脫了蒙昧的人身依附關(guān)系，套上了拜物教的面紗。但在對前資本主義的考察中，對歷史唯物主義的運用應(yīng)當謹慎，并且其他歷史研究方法同樣具有真理性。階級意識在前資本主義時代是無法被直接機械抽離的。由于人類的生產(chǎn)活動在彼時還無法擺脫自然關(guān)系與自然界的統(tǒng)治，所以各個階級之間的界限是相互交融的，商品交換關(guān)系與雇傭勞動制在此時并不是物質(zhì)生產(chǎn)的主要方式，經(jīng)典歷史唯物主義對資本、商品交換等等范疇的科學考察并不能直接套用。但盧卡奇認為歷史唯物主義仍指出了正確的趨勢，即“這些自然條件只作為自然界限對剩余勞動發(fā)生影響，就是說，它們只確定開始為別人勞動的起點。產(chǎn)業(yè)越進步，這一自然界限就越退縮” ?。歷史唯物主義不僅是一種認識工具，而且更重要的是無產(chǎn)階級的革命理論武器。認識歷史唯物主義的無產(chǎn)階級必須要認識到理論與實踐的統(tǒng)一，使認識無須過渡就能導致行動。

（二）中介歷史何以可能

盧卡奇對階級意識的闡釋無疑是極具革命性的，階級意識作為使無產(chǎn)階級從自發(fā)到自為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，與歷史唯物主義的科學考察相結(jié)合，使無產(chǎn)階級革命具有結(jié)果的必然性。但只有階級意識作為觀念的中介，無疑是羸弱的，仍需要闡明階級意識如何通過現(xiàn)實性活動指導無產(chǎn)階級斗爭。在盧卡奇看來，被階級意識武裝的無產(chǎn)階級必須通過無產(chǎn)階級的組織開展斗爭。在列寧的理論中，無產(chǎn)階級組織——共產(chǎn)黨是先鋒隊，引領(lǐng)群眾走向政治斗爭。盧卡奇繼承了列寧的這一觀點，他認為社會主義必須通過無產(chǎn)階級專政來建設(shè)。因為社會主義的生產(chǎn)方式同壟斷資本主義的卡特爾、托拉斯等有質(zhì)的差別，它不能像資本主義一樣在前一歷史階段中不經(jīng)過政治斗爭就取得經(jīng)濟層面的統(tǒng)治。

在組織問題上，除了布爾什維克黨有豐富的理論耕耘與實踐經(jīng)驗之外，第三國際旗下的其他各國共產(chǎn)黨“似乎沒有剩下任何真正生動的理論精力來研究共產(chǎn)主義理論中的組織問題” ?。而在《歷史與階級意識》中《關(guān)于組織問題的方法論》則對此展開論述。正是在這篇論文中，盧卡奇真正闡釋了階級意識中介歷史的載體——組織。理論同實踐的統(tǒng)一不是一句空話，需要闡明二者究竟應(yīng)當以何種方式現(xiàn)實的統(tǒng)一。在盧卡奇看來，“組織是理論和實踐之間的中介形式” ?。盧卡奇用組織問題來解釋第二國際的失敗，深刻地指出布爾什維克之所以能夠完成社會主義革命，正是由于它從不把理論分歧看作“純粹政治問題”，而是堅決貫徹自己的理論并將其組織化。而德國社會民主黨中派甚至是羅莎盧森堡、潘涅庫克等革命馬克思主義者都沒有意識到如果不將理論分歧推論成組織結(jié)論，那么無產(chǎn)階級政黨內(nèi)部便必然會因革命問題產(chǎn)生分裂。

組織問題的一個隱藏問題意識便是經(jīng)濟決定論的討論。在第二國際的理論家看來，無產(chǎn)階級的階級意識不可能落后于資本主義危機的烈度，經(jīng)濟危機必然伴隨著無產(chǎn)階級的組織化程度加深。但在盧卡奇看來，這二者之間并不必然聯(lián)系在一起，早在馬克思的晚年文本中便已經(jīng)開始擔心英國無產(chǎn)階級的階級意識缺失問題。如果不重視組織工作，即組織化地對無產(chǎn)階級的階級意識灌輸工作，那么極有可能出現(xiàn)“無產(chǎn)階級的態(tài)度、他對危機的反應(yīng)遠不及危機本身的激烈程度” ?，而無產(chǎn)階級的意識形態(tài)危機在組織活動中的體現(xiàn)就是孟什維克主義。孟什維克與布爾什維克的組織分歧在于，前者將個體自由非辯證地理解為階級意識的自發(fā)棲息地。但盧卡奇認為，從必然王國向自由王國的飛躍需要克服組織問題中的個體自由與集體主義的虛假對立。在資產(chǎn)階級社會中，個體自由建立在他人的不自由條件之上，這種自由是虛偽的。無產(chǎn)階級的自由應(yīng)當是“團結(jié)統(tǒng)一在一起的自由”而“統(tǒng)一的因素是紀律” ?，而這只能在布爾什維克式的共產(chǎn)黨中能夠獲得。在共產(chǎn)黨中，組織成員不是獲得了自由的權(quán)利，而是必須在集體活動中紀律性的實踐自由，因而自由是“不可拒收的禮物”。這種自由通向真正的階級意識與團結(jié)，克服了個體自由與集體利益的對立。在階級意識的加持下，共產(chǎn)黨成了更高級別的組織形式，這體現(xiàn)在：“階級意識的能動和實踐特征是直接影響所有個人具體行動的原則，另一方面，它在同時又是有意識地參與決定歷史發(fā)展的因素” ?。無產(chǎn)階級在共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下有意識地進行團結(jié)的組織生活和民主集中，從而使通往自由王國的征途真正向前邁進。

四、理論意義及其限度

在《歷史與階級意識》中，青年盧卡奇以天才般的理論洞察力捕捉到了工人階級作為革命主體的生成性機制。應(yīng)當指出的是，階級意識的灌輸工作在盧卡奇寫作本書的年代已經(jīng)是實踐上的完成時，列寧通過先鋒隊式政黨成功團結(jié)了俄國工農(nóng)群眾，創(chuàng)立了人類歷史上第一個社會主義國家。而盧卡奇則深刻把握了列寧主義中灌輸論的理論內(nèi)涵，通過進一步同社會生產(chǎn)的物化現(xiàn)象以及組織問題相結(jié)合，將階級意識闡釋為一個具有現(xiàn)實指導意義的革命理論。在盧卡奇看來，工人階級作為革命主體并不具有因果意義上的歷史必然性，但革命的工人階級也不是一個虛無縹緲的歷史神話。20世紀的工人階級在政治經(jīng)濟學考察中仍然是出賣勞動力的無產(chǎn)者，并且由于生產(chǎn)組織方式的深刻變化從而陷入了愈發(fā)原子化的“物化”境地，但這絕非代表革命的不可能性，而是代表了歷史在呼喚列寧主義先鋒隊對工人階級的團結(jié)工作，以及階級意識的構(gòu)成性實踐。列寧主義作為一種歷史必然性的意義正在于此。

但應(yīng)當指出的是，盧卡奇對于階級意識的“中介”機制表述仍然是含混的。取得階級意識的無產(chǎn)階級如何創(chuàng)造自己的歷史？現(xiàn)實社會生活中的組織邏輯與社會、國家、市場的交互關(guān)系如何經(jīng)由取得階級意識的革命主體重新型塑？盧卡奇在《關(guān)于組織問題的方法論》中將這些問題的答案直接拋給了無產(chǎn)階級政黨。但是這樣一來，作為“中介”范疇的階級意識理論自身便成了缺少現(xiàn)實中介機制的抽象理論。而后法蘭克福學派將盧卡奇的理論工作側(cè)重于“物化”的文化批判闡釋，便是這種缺乏中介性的一個必然結(jié)果。

注釋：

①（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第109頁。

②（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第105頁。

③馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社1958年版，第154頁。

④（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第65頁。

⑤（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第154頁。

⑥（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第111頁。

⑦（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第132頁。

⑧馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1997年版，第222頁。

⑨（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第334頁。

⑩（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第336頁。

?馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社2018年版，第589頁。

?（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第397頁。

?（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第401頁。

?（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第408頁。

?（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第421頁。

?（匈）盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館2021年版，第423頁。