【摘要】法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌文獻(xiàn)P.3591是由釋氏歌偈和牒狀組成的寫(xiě)本。寫(xiě)本正背面不是同一人所抄，正面抄四首釋氏歌偈，背面有都頭張立等牒狀四件，從內(nèi)容來(lái)看此寫(xiě)本應(yīng)是有意識(shí)匯編作為范本使用。寫(xiě)本背面張立狀的落款為“天福八年（943年），行間又有“乾祐三年（950年）歲次”雜寫(xiě)一行，可知其抄寫(xiě)時(shí)間當(dāng)在950年左右。且牒狀中的印章和稱謂反映出這些牒狀可能并非來(lái)自敦煌。

【關(guān)鍵詞】敦煌文獻(xiàn)；P.3591；寫(xiě)本的制作

【中圖分類號(hào)】G256? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）05-0074-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.05.024

敦煌文獻(xiàn)P.3591所抄內(nèi)容豐富，但寫(xiě)本正、背面均未署抄寫(xiě)者。本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，利用寫(xiě)本學(xué)研究的方法，對(duì)此寫(xiě)本的內(nèi)容進(jìn)行全面考察。

一、寫(xiě)本的物理形態(tài)

敦煌文獻(xiàn)P.3591藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，現(xiàn)存規(guī)格為27.5×139cm①。原卷首尾完整，卷中所收詩(shī)偈題署嚴(yán)格。正反兩面抄寫(xiě)。

二、寫(xiě)本內(nèi)容考述

（一）正面內(nèi)容

1.《洞山和尚神劍歌》（首題）。共18行。卷中有殘損，起“異哉神劍實(shí)標(biāo)奇”，訖“四塞終無(wú)陣云起”。題目中的“洞山和尚”即釋良價(jià)（807—869），為禪宗曹洞宗的初祖，《祖堂集》卷六、《宋高僧傳》卷十二、《景德傳燈錄》卷十五有傳。但《神劍歌》并不見(jiàn)于良價(jià)詩(shī)中。項(xiàng)楚先生考證：此歌亦載于南唐招慶寺靜、筠二禪師所編的《祖堂集》卷九，作者與標(biāo)題分別為“落浦（樂(lè)普）元安”《神劍歌》?！蹲嫣眉繁尽渡駝Ω琛烦巳鄙俑栀屎蟮摹逗蜕写鸫藙€與人否》一詩(shī)外，其內(nèi)容與敦煌本《洞山和尚神劍歌》的內(nèi)容一致。釋元安（835—899年），世稱樂(lè)普和尚，為夾山善會(huì)法嗣，后居澧州樂(lè)普山。《宋高僧傳》卷十二、《景德傳燈錄》卷十六有傳[1]。陳祚龍先生考辨說(shuō)：“由于《祖堂集》‘成’書(shū)的年代，在上述敦煌古抄抄寫(xiě)完‘成’的年代以后，且《祖堂集》的內(nèi)容，常有‘張冠李戴’的差錯(cuò)，而敦煌古抄至為明白確切地標(biāo)題此‘歌’的作者為良價(jià)，而非元安，所以我才決計(jì)依從古抄，謹(jǐn)將此‘歌’的作者，仍定為良價(jià)?！盵2]徐俊先生《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》中談到：“《祖堂集》撰于五代南唐保大十年（952），與此卷抄寫(xiě)時(shí)代相近，知《神劍歌》作者當(dāng)時(shí)已有異傳?！蹲嫣眉窞閷ｉT的禪門史傳，所據(jù)似更可信?！盵3]禪宗歌偈有很大一部分帶有濃厚的玄言詩(shī)色彩，但也有很多禪宗歌偈是富有文學(xué)趣味的，形式上具有歌行體流傳快的特點(diǎn)，一般都帶有白話詩(shī)的傾向，內(nèi)容上歌唱“妙悟”的領(lǐng)會(huì)或“禪悅”的心情。敦煌遺書(shū)中保存的禪宗歌偈為數(shù)不少，大體上可分為兩類，一類是在敦煌遺書(shū)以外也有流傳的現(xiàn)存作品，另一類是亡佚已久而全靠敦煌遺書(shū)保存至今的作品?！抖瓷胶蜕猩駝Ω琛肪蛯儆诘谝活悾嗽?shī)又見(jiàn)于《祖堂集》卷九、《全唐詩(shī)續(xù)拾》卷三十四[3]270。主要校錄本有：徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》、張錫厚《全敦煌詩(shī)》、汪泛舟《敦煌石窟僧詩(shī)校釋》②。

2.《和尚答此劍還與人否》（擬題）。抄于《洞山和尚神劍歌》之后，小字書(shū)寫(xiě)，共5行。首行為“此劍還與人否？和尚答曰”，后接七言詩(shī)一首，或與龐蘊(yùn)居士五言詩(shī)《余有一寶劍》有關(guān)。從此段文字的問(wèn)答語(yǔ)氣推測(cè)，似也抄自僧傳或語(yǔ)錄類著作。此詩(shī)不見(jiàn)于其他傳世文獻(xiàn)[3]270。移錄如下：此劍還與人否？和尚答曰：“吾有寶劍常時(shí)說(shuō)，□是金銅不是鐵。生了不許石上磨，復(fù)乃□□霜似雪。也不短，又不長(zhǎng)，也能柔軟復(fù)能鋼。萬(wàn)兩黃金不賣與，一錢不取任君將?！?/p>

3.《青剉和尚誡后學(xué)銘》（首題）。共31行，起“出家本陶生死”，訖“直戒沙門釋子”。此文從求財(cái)求利貪色的沙門為無(wú)常所驅(qū)寫(xiě)起，用佛理對(duì)出家人進(jìn)行種種勸誡，語(yǔ)言工整簡(jiǎn)潔、風(fēng)趣流暢，是一篇頗有文采的有韻短文[4]549。此詩(shī)不見(jiàn)于其他傳世文獻(xiàn)。興元府青剉山和尚，法名如觀，一稱青剉和尚。洛京白馬遁儒法嗣。唐末五代時(shí)尚在世。敦煌遺書(shū)存詩(shī)一首。移錄如下：出家本陶生死，卻被無(wú)明驅(qū)使。不能親近上流，又不自家決志。忽然無(wú)常到來(lái)，臨時(shí)如何低擬。自言我是沙門，合消人間信施。不曾一念相應(yīng)，只是求財(cái)求利。貪色如蠅見(jiàn)血，愛(ài)欲入骨入髓。僧中道我數(shù)夏，破戒無(wú)慚無(wú)愧。又愛(ài)毀他道人，自己搌泥搌屎。終日純放輕薄，貪食恰如餓鬼。吃飯不論頓數(shù)，飲酒直須待醉。皆為多劫貪心，宜至如今未止。不知日用如何，只為無(wú)明縱恣。將何酬報(bào)四恩，三支也遭帶類。自家父母拋卻，只是徒他富貴。永劫沉淪自受，卻到如斯之地。奉勸速須回光，可惜沙門極位。疑心便是破戒，動(dòng)念早已魔魅。如斯雜謾穢食，盛于清凈寶器。不如無(wú)事安然，世間更無(wú)倫比。若有纖塵在心，業(yè)報(bào)大難逃避。猛離總須決斷，更莫思量疑義。想料不由別人，自惻切莫容易。心生種種法生，心了種種具備。心理了了分明，時(shí)中更莫疑忌。諸佛只從此去，敕是燃燈授記。努力無(wú)人替代，亦無(wú)諸佛相比。決裂直須了卻，最上聰明大智。若也念念相應(yīng)， 龍神盡皆歡喜。贊也任他贊揚(yáng)，罵也任他罵詈。信連樂(lè)道過(guò)生，只管飽齋掣睡。向佛不求客佛，道佛只是有二。頭上不可安頭，嘴上不可安嘴。寶女上由不顧，豈可更收老婢。道乃同道方知，外道外尋道理。不知自己是佛，忙忙炎里求水。要急直須枯卻，也似石人吐氣?？笆苋酥B(yǎng)，直戒沙門釋子。徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》、汪泛舟《敦煌石窟僧詩(shī)校釋》、張錫厚《全敦煌詩(shī)》對(duì)此篇有校錄③。

4.《丹遐和尚玩珠吟》（首題）。共8行，起“識(shí)得衣中寶”，訖“何佛更堪聽(tīng)”。五言古詩(shī)，詩(shī)借寫(xiě)寺廟神珠，闡揚(yáng)“悟即三身佛”“識(shí)心心即佛”的佛教教理，應(yīng)是流行于當(dāng)時(shí)寺院的布道詩(shī)文[4]554。“遐”，應(yīng)作“霞”，丹霞和尚即鄧州丹霞山天然禪師，乃石頭希遷禪師法嗣，他早年曾習(xí)舉業(yè)，后來(lái)?xiàng)夁x官之路而走選佛之路，事跡見(jiàn)《景德傳燈錄》卷十四，又卷三十載有他的《玩珠吟》二首，第二首就是P.3591的《玩珠吟》。此詩(shī)又見(jiàn)于《祖堂集》卷四、《景德傳燈錄》卷三十、《佛祖歷代通載》卷十六、《全唐詩(shī)續(xù)拾》卷二十四④。主要校錄本有：徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》、項(xiàng)楚《敦煌詩(shī)歌導(dǎo)論》、汪泛舟《敦煌石窟僧詩(shī)校釋》、張錫厚《全敦煌詩(shī)》⑤。從題目來(lái)看，正面這四首歌偈除了《和尚答此劍還與人否》是后人擬題外，其余三首均是以“××和尚”為題。從內(nèi)容來(lái)看，第一、二首描寫(xiě)劍器，以劍來(lái)譬喻佛法，第三首是勸誡出家人，第四首借神珠來(lái)闡釋佛理。因此，P.3591正面所抄的內(nèi)容很有可能是某位僧人有意收集，匯編在一起。

（二）背面內(nèi)容

寫(xiě)卷背面有牒狀四件，第二件程丞狀“去歲略申頂”一句后有雜寫(xiě)“易易易”三字，“遐企齋筵”的“齋”字旁邊也有雜寫(xiě)“齋”字，這兩處雜寫(xiě)應(yīng)該是練字留下的。茲據(jù)寫(xiě)本圖版將四件牒狀按照原格式移錄如下：

1.臻大德：近間

清風(fēng)，更不具時(shí)景，未審近日

寢味何如，仰料

靈扶必安。

法德前后經(jīng)過(guò)軍鎮(zhèn)，獲詣

貴房，上下數(shù)人莫不叨撓。感激常懷于卑抱，依

攀匪暇于朝昏。無(wú)限悚慚，筆

舌靡罄。今因小子屆? 府，謹(jǐn)

專附狀陳

謝起居，伏惟

仁私俯垂

照察，謹(jǐn)狀。

七月? 日攝觀察衙推將仕郎試太常寺協(xié)律郎韓屋狀[5]41

2.去歲略申頂

謁，倏忽而早換星華；

今日特辱

芳緘，荏苒而事縈南

北。是以空瞻

德宇，遐企

齋筵；感荷所深，箋毫

罔罄。謹(jǐn)專復(fù)狀披

謝，惟垂? 照察，謹(jǐn)狀

四月八日隨使押衙充臨河鎮(zhèn)使程丞狀[5]42

3.第四都頭張立

右立昨去七月二日，伏蒙

太師臺(tái)慈。特賜□遷差充

本指揮第四都頭。立伏限卑守，不

獲匍匐祗候

階墀，下情□□□□。謹(jǐn)具狀

謝。謹(jǐn)錄狀上。

牒件狀如前。謹(jǐn)牒。

天福八年八月日都頭張立 牒[5]509

4.左第一指揮第四都頭張立

右立伏限? ? ，匍匐祗候

階墀，下情無(wú)任惶懼，謹(jǐn)具狀啟

起居，謹(jǐn)□

牒件伏如前。謹(jǐn)牒。

天福八年八月? 張立牒[5]510

唐耕耦、陸宏基編《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》、王使臻等著《敦煌所出唐宋書(shū)牘整理與研究》、王使臻著《敦煌遺書(shū)中的唐宋尺牘研究》中有這四件牒狀的錄文⑥。

這四件牒狀中韓屋、程丞兩件字跡工整，落款處又有花押、印章應(yīng)是原件；張立兩件字跡稍顯潦草應(yīng)為抄寫(xiě)件，這兩件牒狀均署“天福八年（943）八月”，行間又有“乾祐三年（950）歲次”一行，字體與張立狀一致，知抄寫(xiě)時(shí)間當(dāng)在950年左右，正面歌偈的創(chuàng)作時(shí)間略早于背面牒狀[3]271。從上文所移錄的牒狀可見(jiàn)其字句參差錯(cuò)落，這種形式叫作平闕。“平闕”最早見(jiàn)于唐代的行政法典《唐六典》，其卷四就有對(duì)公牘文書(shū)的明確規(guī)定：“凡上表、疏、箋、啟及判策、文章如平闕之式”[6]。在敦煌文獻(xiàn)《大唐新定吉兇書(shū)儀》中，也保存有書(shū)疏的平闕規(guī)定?！捌疥I”的“平”就是在寫(xiě)文書(shū)時(shí)，如有表示對(duì)方身份的稱謂要另起一行，并與前一行第一字相平?！瓣I”就是在寫(xiě)稱謂時(shí)不另起行，但要缺格空字，以表示對(duì)人或事物的尊敬。P.3591中韓屋、程丞兩件牒狀書(shū)法優(yōu)美，極具審美價(jià)值。張立兩件抄寫(xiě)件雖字跡不如前兩件美但也嚴(yán)格按照平闕格式，可以推測(cè)寫(xiě)本制作者將其與前兩件原件收集在一起應(yīng)當(dāng)是作為范本使用。從內(nèi)容上看，第一件狀采用三段式，首先寒暄天氣“近間清風(fēng)，更不具時(shí)景”，然后問(wèn)候起居狀況“未審近日寢味何如，仰料靈扶必安”，最后表達(dá)對(duì)收件人的感謝，同時(shí)也有到達(dá)目的地報(bào)平安的意思。第二件狀也是首先進(jìn)行寒暄，然后感謝某位僧人設(shè)齋筵邀請(qǐng)。第三、四件狀中“特賜”“遷差”“匍匐祗候階墀”“下情無(wú)任惶懼”透露出下級(jí)與上級(jí)的關(guān)系：上級(jí)對(duì)下級(jí)的提拔，下級(jí)對(duì)上級(jí)的恭順、敬畏，此件是都頭張立因升遷之事表達(dá)對(duì)某太師的感謝。四件都是表達(dá)謝意的牒狀，但從語(yǔ)言格式上看，第一、二件采用駢體，文字整齊簡(jiǎn)約，莊重而有文采。

三、寫(xiě)本P.3591卷背牒狀來(lái)源探析

敦煌文獻(xiàn)P.3591背面的第二件程丞狀“四月八日隨使押衙充臨河鎮(zhèn)使程丞狀”一行蓋有“臨河鎮(zhèn)使之印”，印章為長(zhǎng)方形，5.2×4.2cm，雙行，隸書(shū)[4]292。據(jù)《中國(guó)歷史地名大辭典》臨河鎮(zhèn)有兩處：一在山東鄒平縣西北，一屬靈州，在今寧夏平羅縣[7]。寫(xiě)卷中的“臨河鎮(zhèn)”在靈州的可能性更大。第三、四件是天福八年（943年）八月，張立寫(xiě)給某位太師的書(shū)信的抄寫(xiě)件。后晉天福八年（943年），敦煌地區(qū)歸義軍節(jié)度使是曹元深，據(jù)榮新江先生的《歸義軍史研究》[8]，此時(shí)的曹元深稱“司徒”，且他一生中并無(wú)“太師”稱號(hào)。因此這件書(shū)信并非來(lái)自敦煌地區(qū)。若張立狀與第二件程丞狀都來(lái)自臨河鎮(zhèn)，那么“太師”有可能是對(duì)靈州節(jié)度使的稱謂。據(jù)《五代十國(guó)方鎮(zhèn)年表》⑦，943年，馮暉任靈州節(jié)度使，但無(wú)太師銜。開(kāi)運(yùn)三年（946年），馮暉于六月份重新被任命為朔方軍節(jié)度使，并加檢校太師，至乾祐三年（950年）以前，馮暉有檢校太師銜。因此張立狀中的“太師”當(dāng)是馮暉⑧。P.3591卷背的牒狀應(yīng)是來(lái)自靈州等地區(qū)，最終保存于敦煌。

四、結(jié)語(yǔ)

P.3591正面所抄的內(nèi)容都是釋氏歌偈，背面是四件牒狀，兩面所抄似是有意歸類匯集，可能是作為范本供他人學(xué)習(xí)而保存的。制作者應(yīng)是先將兩張信紙?jiān)澈迷俪瓕?xiě)其他內(nèi)容，該卷正背面字跡不一，背面既有牒狀原件也有抄寫(xiě)件，這種獨(dú)特的樣貌反映出該寫(xiě)本輾轉(zhuǎn)多人之手，最終呈現(xiàn)出如今的面貌。

注釋：

①International Dunhuang Project.

②徐?。骸抖鼗驮?shī)集殘卷輯考》，中華書(shū)局2000年版，第271頁(yè)。汪泛舟：《敦煌石窟僧詩(shī)校釋》，香港和平圖書(shū)有限公司2002年版，第123頁(yè)。張錫厚：《全敦煌詩(shī)》第7冊(cè)卷55，作家出版社2006年版，第2810頁(yè)。

③徐俊：《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》，中華書(shū)局2000年版，第273頁(yè)。汪泛舟：《敦煌石窟僧詩(shī)校釋》，香港和平圖書(shū)有限公司2002年版。張錫厚：《全敦煌詩(shī)》第14冊(cè)卷166，作家出版社2006年版，第6301頁(yè)。

④（宋）釋道元：《景德傳燈錄》卷三十，成都古籍書(shū)店2000年版，第658頁(yè)。靜、筠二禪師編：《祖堂集》卷四，中州古籍出版社2001年版，第144頁(yè)。

⑤徐?。骸抖鼗驮?shī)集殘卷輯考》，中華書(shū)局2000年版，第274頁(yè)。項(xiàng)楚：《敦煌詩(shī)歌導(dǎo)論》，巴蜀書(shū)社2001年版，第127頁(yè)。汪泛舟：《敦煌石窟僧詩(shī)校釋》，香港和平圖書(shū)有限公司2002年版，第126頁(yè)。張錫厚：《全敦煌詩(shī)》第6冊(cè)卷44，作家出版社2006年版，第2289頁(yè)。

⑥唐耕耦、陸宏基編：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第4輯，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1990年版，第509—510頁(yè)。唐耕耦、陸宏基編：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第5輯，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1990年版，第41—42頁(yè)。王使臻、王使璋、王惠月：《敦煌所出唐宋書(shū)牘整理與研究》，西南交通大學(xué)出版社2016年版，第225頁(yè)。王使臻：《敦煌遺書(shū)中的唐宋尺牘研究》，甘肅文化出版社2017年版，第109頁(yè)。

⑦朱玉龍：《五代十國(guó)方鎮(zhèn)年表》，中華書(shū)局1997年版，第214頁(yè)。

⑧王使臻：《敦煌遺書(shū)中的唐宋尺牘研究》，甘肅文化出版社2017年版，第110頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]項(xiàng)楚.敦煌詩(shī)歌導(dǎo)論[M].成都：巴蜀書(shū)社，2001：126-128.

[2]陳祚龍.新校重訂敦煌古抄釋良價(jià)的詩(shī)歌與偈子[J].獅子吼，1977，（5）：11-17.

[3]徐俊.敦煌詩(shī)集殘卷輯考[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[4]季羨林主編.敦煌學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1998.

[5]唐耕耦，陸宏基編.敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄[M].北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1990.

[6]（唐）李林甫.唐六典[M].北京：中華書(shū)局，1992：113.

[7]史為樂(lè)主編.中國(guó)歷史地名大辭典[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：1966.

[8]榮新江.歸義軍史研究——唐宋時(shí)代敦煌歷史考索[M].上海：上海古籍出版社，2015：113.

[9]朱玉龍編著.五代十國(guó)方鎮(zhèn)年表[M].北京：中華書(shū)局，1997：214.

[10]王使臻著，鄭炳林總主編.敦煌遺書(shū)中的唐宋尺牘研究[M].蘭州：甘肅文化出版社，2017.

作者簡(jiǎn)介：

雷欣，女，西華師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要從事敦煌學(xué)研究。