景 婷，彭 楊*，吳 霜

（1.成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，四川 成都 610500；2.成都醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，四川 成都 610500）

近年來，各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)，嚴(yán)重威脅人類的生命健康[1]。在應(yīng)對(duì)各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，各地醫(yī)療資源面臨巨大挑戰(zhàn)，部分地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)暴露出人力不足、醫(yī)療資源緊張的問題[2]。有研究[3]指出，護(hù)士在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中暴露程度更高，更容易產(chǎn)生不同程度的心理問題。護(hù)士是應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的主體，其身心健康是應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的重要保障[4-5]。實(shí)習(xí)護(hù)生是未來護(hù)理隊(duì)伍的主力軍，是未來處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件的中堅(jiān)力量，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、應(yīng)急能力尚處于中等水平[6-7]，且新冠肺炎疫情防控期間大部分實(shí)習(xí)護(hù)生出現(xiàn)焦慮、恐慌等心理應(yīng)激反應(yīng)[8-9]，長期負(fù)性情緒，加重共情疲勞[10-11]。在我國，共情疲勞已成為護(hù)士流失的重要原因之一，嚴(yán)重影響護(hù)理隊(duì)伍的穩(wěn)定[12]。目前國內(nèi)外關(guān)于共情疲勞的研究集中于執(zhí)業(yè)護(hù)士，對(duì)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的研究鮮見報(bào)道。因此，本研究對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行共情疲勞現(xiàn)狀調(diào)查并分析其影響因素，以期引起醫(yī)學(xué)院校及醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者重視實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞問題，為制定突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的有效干預(yù)策略提供參考，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用方便抽樣，選取2022 年6 月至2023 年1 月在成都市某“三甲”醫(yī)院的實(shí)習(xí)護(hù)生為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)習(xí)時(shí)間達(dá)到5 個(gè)月；自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿意配合調(diào)查；既往有心理疾病者；近期經(jīng)歷過重要生活應(yīng)激事件者。

1.2 研究方法

采用以下研究工具進(jìn)行調(diào)查。

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷 基于文獻(xiàn)回顧和研究目的及內(nèi)容，由研究者自行設(shè)計(jì)一般資料調(diào)查問卷，內(nèi)容包括性別、學(xué)歷、戶籍所在地、是否自愿選擇護(hù)理專業(yè)等。

1.2.2 中文版共情疲勞量表 該量表由Figley[13]編制，陳華英等[14]翻譯修訂為中文版，用于測(cè)定護(hù)士共情疲勞狀況。該量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.91，包含3 個(gè)維度：正性維度共情滿意、負(fù)性維度職業(yè)倦怠、負(fù)性維度繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激，3 個(gè)維度的Cronbach's α 系數(shù)分別為0.87、0.73、0.84，信度良好。每個(gè)維度各有10 個(gè)條目，共計(jì)30 個(gè)條目。采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，從“沒有”到“總是有”分別計(jì)1～5 分。每個(gè)維度單獨(dú)計(jì)分，≤22 分為低水平，23～41 分為中等水平，≥42 分為高水平。3 個(gè)維度總分均為50 分，臨界值標(biāo)準(zhǔn)分別為共情滿意≤37 分、職業(yè)倦?。?7分、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激＞17 分。根據(jù)各維度總分情況進(jìn)行分級(jí)：3個(gè)維度的總分中任意一個(gè)超出臨界值為輕度共情疲勞，任意兩個(gè)維度總分超出臨界值為中度共情疲勞，3 個(gè)維度總分均超出臨界值為重度共情疲勞。

1.2.3 護(hù)士職業(yè)認(rèn)同評(píng)定量表 該量表由劉玲等[15]編制，作為護(hù)士職業(yè)認(rèn)同水平的測(cè)評(píng)工具。該量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.938，包含5 個(gè)維度：職業(yè)認(rèn)知評(píng)價(jià)、職業(yè)社會(huì)支持、職業(yè)社交技能、職業(yè)挫折應(yīng)對(duì)、職業(yè)自我反思，共30 個(gè)條目，所有條目均為正向問題。采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，從“非常不符合”到“非常符合”計(jì)1～5 分，總分為30～150 分，分?jǐn)?shù)越高提示護(hù)士的職業(yè)認(rèn)同水平越高。總分在30～60 分為職業(yè)認(rèn)同低水平組，61～90 分為偏低組，91～120 分為中等組，121～150 分為高水平組。

1.3 資料收集方法

本研究采用電子問卷調(diào)查法，經(jīng)醫(yī)院相關(guān)部門同意后，以問卷星的形式發(fā)放調(diào)查問卷，實(shí)習(xí)護(hù)生通過手機(jī)掃描二維碼匿名填寫。為確保調(diào)查質(zhì)量，在問卷中設(shè)置統(tǒng)一的指導(dǎo)語，每個(gè)微信號(hào)只能提交一次，且所有題目均為必答題。雙人核查問卷，剔除作答時(shí)間小于120 s 或連續(xù)答案相同數(shù)目超過問題總數(shù)一半的不合格問卷。本次共回收有效問卷260 份。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS25.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比描述，計(jì)量資料均服從正態(tài)分布，采用（±s）描述；不同人口學(xué)特征的實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞得分差異性比較采用t 檢驗(yàn)、單因素方差分析；共情疲勞與職業(yè)認(rèn)同之間的相關(guān)性采用Pearson 線性相關(guān)分析法分析；采用多元線性回歸分析了解共情疲勞的影響因素。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生的共情疲勞與職業(yè)認(rèn)同情況

2.1.1 實(shí)習(xí)護(hù)生的共情疲勞情況 實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞總分為（91.48±8.26）分，輕度共情疲勞21 名（8.08%），中度共情疲勞99名（38.08%），重度共情疲勞95 名（36.54%）。其中，中、高危職業(yè)倦怠發(fā)生率為98.1%。實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞各維度得分及不同水平組的人數(shù)分布見表1。

表1 實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞各維度得分及不同水平組的人數(shù)分布Table 1 The scores of empathy fatigue in nursing interns' variousdimensions the distribution of the number of people in different level groups

2.1.2 實(shí)習(xí)護(hù)生的職業(yè)認(rèn)同情況 實(shí)習(xí)護(hù)生職業(yè)認(rèn)同處于中等水平，各維度得分及總分見表2。

表2 實(shí)習(xí)護(hù)生職業(yè)認(rèn)同得分情況（±s，分）Table 2 Professional identity scores of nursing interns（±s，score）

表2 實(shí)習(xí)護(hù)生職業(yè)認(rèn)同得分情況（±s，分）Table 2 Professional identity scores of nursing interns（±s，score）

維度 維度得分條目均分職業(yè)認(rèn)知評(píng)價(jià)職業(yè)社會(huì)支持職業(yè)社交技能職業(yè)挫折應(yīng)對(duì)職業(yè)自我反思職業(yè)認(rèn)同總分34.78±4.63 21.34±4.46 18.53±4.36 18.57±4.46 10.30±2.83 103.52±13.51 3.73±0.95 3.79±1.14 3.58±1.03 3.63±0.97 3.63±0.99 3.45±0.45

2.2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的影響因素

2.2.1 實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的單因素分析 本研究結(jié)果顯示，是否自愿選擇護(hù)理專業(yè)、是否勝任目前實(shí)習(xí)、就業(yè)意向?qū)睬闈M意、職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激均有影響（P＜0.05），見表3。

表3 不同一般資料實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的單因素分析Table 3 Single factor analysis of empathy fatigue among nursing interns with different general information

2.2.2 實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞與職業(yè)認(rèn)同的相關(guān)性分析 實(shí)習(xí)護(hù)生職業(yè)認(rèn)同總分與共情疲勞總分呈負(fù)相關(guān)（P＜0.01），見表4。

表4 實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞與職業(yè)認(rèn)同的相關(guān)性分析（r）Table 4 Correlation analysis of empathy fatigue and professional identity among nursing interns（r）

2.2.3 實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞影響因素的多元線性回歸分析 分別以共情滿意、職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激維度為因變量，以單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的項(xiàng)目及職業(yè)認(rèn)同總分為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，自變量賦值見表5。結(jié)果顯示，是否自愿選擇護(hù)理專業(yè)、是否勝任目前實(shí)習(xí)、職業(yè)認(rèn)同、就業(yè)意向是突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的影響因素（P＜0.05），見表6。

表5 自變量賦值Table 5 Assignment of independent variables

表6 實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞影響因素的多元線性回歸分析Table 6 Multiple linear regression analysis of the influencing factors of empathy fatigue among nursing interns

3 討論

3.1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生處于中度共情疲勞水平

護(hù)士共情疲勞是指在護(hù)理過程中，因長期共情投入而暴露在患者遭受的痛苦中所產(chǎn)生的一種精神創(chuàng)傷[16]。本研究結(jié)果顯示，突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生共情滿意維度（37.42±7.19）分，職業(yè)倦怠維度（29.92±3.79）分，繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激維度（24.15±8.07）分，職業(yè)倦怠和繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激兩個(gè)維度的總分超出臨界值，說明突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生處于中度共情疲勞水平，低于田鳳娥等[17]的研究結(jié)果，可能與其研究對(duì)象為精神病醫(yī)院?？谱o(hù)士，而本研究對(duì)象為實(shí)習(xí)護(hù)生有關(guān)。研究[18]顯示，共情疲勞與工作年限有關(guān)，工作年限短的護(hù)士共情疲勞癥狀相對(duì)輕微。實(shí)習(xí)護(hù)生剛接觸臨床，工作負(fù)荷低，對(duì)工作充滿期待，共情滿意度較高，這與叢勝楠等[19]的研究結(jié)果一致。進(jìn)一步對(duì)比發(fā)現(xiàn)，本研究中82.7%的實(shí)習(xí)護(hù)生有不同程度的共情疲勞，高于Mathias 等[20]的研究結(jié)果?？赡茉蛴校海?）護(hù)士共情疲勞與患者死亡、病毒感染等創(chuàng)傷性事件有關(guān)[21]。本研究調(diào)查時(shí)正處于新冠肺炎疫情防控這一特殊時(shí)期，由于缺乏應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)患者創(chuàng)傷性事件帶來的負(fù)性情緒，實(shí)習(xí)護(hù)生無法有效應(yīng)對(duì)，產(chǎn)生心理應(yīng)激反應(yīng)，繼發(fā)性創(chuàng)傷暴露風(fēng)險(xiǎn)增加。（2）有研究[22]指出，突發(fā)公共衛(wèi)生事件持續(xù)的時(shí)間越長，對(duì)人們?cè)斐傻男睦韷毫υ酱螅瑝毫?huì)加重共情疲勞。而本研究調(diào)查時(shí)處于新冠肺炎疫情防控的第3 年，實(shí)習(xí)護(hù)生共情時(shí)間過長，容易產(chǎn)生共情疲勞。本研究還發(fā)現(xiàn)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件下98.1%的實(shí)習(xí)護(hù)生有中、高危水平的職業(yè)倦怠，與莊琳麗等[21]的調(diào)查結(jié)果相似。可能是由于職業(yè)倦怠與工作中的應(yīng)激源有關(guān)[23]，在以新冠肺炎疫情防控為代表的突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下，實(shí)習(xí)護(hù)生自身或者目睹帶教教師長期處于工作負(fù)荷大、感染風(fēng)險(xiǎn)高的工作環(huán)境中，身心疲憊，共情投入得不到滿意的反饋，進(jìn)而產(chǎn)生職業(yè)倦怠。

3.2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞影響因素分析

3.2.1 非自愿選擇護(hù)理專業(yè)的實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞程度更高 本研究結(jié)果顯示，是否自愿選擇護(hù)理專業(yè)是突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的影響因素（P＜0.05），非自愿選擇護(hù)理專業(yè)的實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞程度更高。自愿選擇護(hù)理專業(yè)的護(hù)生喜愛護(hù)理工作，對(duì)護(hù)理有積極的專業(yè)情感，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下更能體會(huì)到護(hù)理職業(yè)的使命感和責(zé)任感，面對(duì)負(fù)性事件時(shí)能夠積極應(yīng)對(duì)，更愿意參與抗擊新冠疫情的工作[7]，共情滿意度高，這與王慧敏等[24]的研究結(jié)果一致。非自愿選擇護(hù)理專業(yè)的護(hù)生對(duì)護(hù)理專業(yè)不感興趣，很可能是聽從家長意見或服從專業(yè)調(diào)劑，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下容易放大護(hù)理職業(yè)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生恐慌、焦慮等負(fù)面情緒，長期處于心理應(yīng)激狀態(tài)，繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激較高，使其成為發(fā)生共情疲勞的高危人群[18]。

3.2.2 不能勝任目前實(shí)習(xí)的護(hù)生共情疲勞程度更高 本研究結(jié)果顯示，是否勝任目前實(shí)習(xí)是突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的影響因素（P＜0.05），不能勝任目前實(shí)習(xí)的護(hù)生共情疲勞程度更高。個(gè)人成就感是一種自我評(píng)價(jià)[25]，不能勝任實(shí)習(xí)的護(hù)生在護(hù)理工作中找不到成就感，進(jìn)而對(duì)護(hù)理工作產(chǎn)生倦怠，容易引發(fā)共情疲勞。叢勝楠等[19]研究指出，積極的工作環(huán)境可以提高護(hù)士的共情滿意度，降低共情疲勞。能夠勝任實(shí)習(xí)的護(hù)生通過臨床實(shí)踐積累了護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，有能力應(yīng)對(duì)工作中的挑戰(zhàn)，同時(shí)嫻熟的護(hù)理操作技術(shù)和良好的溝通技巧能夠得到患者、帶教教師的肯定，個(gè)人成就感高，共情滿意度高。麥劍榮等[6]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)能力不足。因此提示高校護(hù)理教育者應(yīng)重視災(zāi)害護(hù)理教育，完善標(biāo)準(zhǔn)化的突發(fā)公共衛(wèi)生事件教學(xué)模式和框架，采用情景模擬、桌面推演等體驗(yàn)式教學(xué)方法，提高護(hù)生的應(yīng)急能力[1]。葛文嘉等[26]對(duì)654 名實(shí)習(xí)護(hù)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“擔(dān)心疫情影響實(shí)習(xí)期間學(xué)習(xí)臨床操作技能”是導(dǎo)致焦慮的第二大壓力源。提示臨床護(hù)理管理者在保護(hù)護(hù)生的同時(shí)也要合理將其納入防控隊(duì)伍中，給予其充足的臨床實(shí)踐機(jī)會(huì)，使其有勝任臨床實(shí)習(xí)的能力。

3.2.3 職業(yè)認(rèn)同度低的實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞程度更高 本研究結(jié)果顯示，實(shí)習(xí)護(hù)生職業(yè)認(rèn)同處于中等水平，與劉瑩等[27]的研究結(jié)果相近。說明在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間實(shí)習(xí)的護(hù)生對(duì)即將從事的護(hù)理職業(yè)基本認(rèn)同，但職業(yè)認(rèn)同水平仍有較大提升空間。進(jìn)一步分析結(jié)果顯示，突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生的職業(yè)認(rèn)同與共情疲勞呈負(fù)相關(guān)性（P＜0.01），即實(shí)習(xí)護(hù)生職業(yè)認(rèn)同水平越低，共情疲勞程度越高。其中，職業(yè)認(rèn)同評(píng)定量表各維度及總分與共情滿意維度評(píng)分均呈正相關(guān)（P＜0.05 或P＜0.01），職業(yè)認(rèn)同評(píng)定量表各維度評(píng)分及總分與職業(yè)倦怠維度、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激維度評(píng)分均呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05 或P＜0.01）。即實(shí)習(xí)護(hù)生的職業(yè)認(rèn)同感越高，共情滿意度越高；職業(yè)認(rèn)同感越低，越容易發(fā)生職業(yè)倦怠和繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激，這與欒貝貝等[28]的研究結(jié)果一致。

職業(yè)認(rèn)同是護(hù)士對(duì)職業(yè)的積極情感，可有效降低共情疲勞[25]。相關(guān)研究[7]指出，新冠肺炎疫情防控期間，實(shí)習(xí)護(hù)生職業(yè)認(rèn)同度越高，處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件的態(tài)度越積極，共情滿意度越高。而職業(yè)認(rèn)同感越低，越容易發(fā)生職業(yè)倦怠[17]。職業(yè)認(rèn)同度低的實(shí)習(xí)護(hù)生，可能對(duì)自己將來從事的護(hù)理職業(yè)產(chǎn)生消極情感，工作積極性低，缺乏職業(yè)興趣，從而出現(xiàn)職業(yè)倦怠。護(hù)生在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間對(duì)護(hù)理職業(yè)產(chǎn)生不同程度的心理變化[24]。黃欣等[9]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新冠肺炎疫情防控期間實(shí)習(xí)護(hù)生焦慮水平高于社會(huì)常模。實(shí)習(xí)護(hù)生心理彈性較低，不能有效應(yīng)對(duì)和緩解職業(yè)倦怠及繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激所帶來的負(fù)性情緒，加重共情疲勞。因此，如何正確引導(dǎo)實(shí)習(xí)護(hù)生以積極的心態(tài)來適應(yīng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件這一特殊的工作環(huán)境，應(yīng)引起護(hù)理教育者的重視。有研究[29]指出，角色榜樣能夠提高職業(yè)認(rèn)同。建議在專業(yè)課程的授課過程中融入思政案例，尤其是護(hù)士在突發(fā)公共事件過程中有積極影響力的案例，引導(dǎo)護(hù)生正確認(rèn)識(shí)護(hù)理專業(yè)。

3.2.4 就業(yè)意向?yàn)椴贿x擇護(hù)理職業(yè)的實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞程度更高 本研究顯示，就業(yè)意向是突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的影響因素（P＜0.05），就業(yè)時(shí)不愿意選擇護(hù)理職業(yè)的實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞程度更高。就業(yè)時(shí)是否愿意選擇護(hù)理職業(yè)一定程度上代表著職業(yè)認(rèn)同度。有研究[27]指出，突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)護(hù)生的職業(yè)態(tài)度有積極的引導(dǎo)作用。護(hù)士在新冠肺炎疫情防控過程中始終奮戰(zhàn)在第一線，大量先進(jìn)事跡被媒體報(bào)道，使得大部分實(shí)習(xí)護(hù)生在榜樣的影響下積極應(yīng)對(duì)護(hù)理工作，且就業(yè)時(shí)愿意繼續(xù)從事護(hù)理工作。職業(yè)認(rèn)同感偏低可能導(dǎo)致實(shí)習(xí)護(hù)生出現(xiàn)職業(yè)倦怠，甚至產(chǎn)生放棄護(hù)理專業(yè)的消極心理[30]。本研究結(jié)果顯示，仍有部分實(shí)習(xí)護(hù)生就業(yè)時(shí)選擇放棄護(hù)理職業(yè)，高于施秋桃等[31]的調(diào)查結(jié)果，這應(yīng)引起護(hù)理教育者的重視。本研究結(jié)果還顯示，職業(yè)社交技能維度、職業(yè)挫折應(yīng)對(duì)維度和職業(yè)自我反思維度得分較低，可見實(shí)習(xí)護(hù)生在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間實(shí)習(xí)時(shí)缺乏有效的人際溝通技巧、對(duì)于挫折的應(yīng)對(duì)方式及對(duì)臨床工作的反思和感悟。雖未直接護(hù)理新冠病毒感染患者，但是長時(shí)間處于高感染風(fēng)險(xiǎn)的工作環(huán)境中，心理壓力無法得到有效釋放，加重共情疲勞。提示突發(fā)公共衛(wèi)生事件下學(xué)校和醫(yī)院應(yīng)協(xié)同加強(qiáng)對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的關(guān)注，積極主動(dòng)關(guān)心實(shí)習(xí)護(hù)生，采取有效措施促使實(shí)習(xí)科室形成良好的工作氛圍，減輕共情疲勞。

4 結(jié)語

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下，實(shí)習(xí)護(hù)生處于中度共情疲勞水平。非自愿選擇護(hù)理專業(yè)、不能勝任目前實(shí)習(xí)、職業(yè)認(rèn)同度低、就業(yè)時(shí)不選擇護(hù)理職業(yè)的實(shí)習(xí)護(hù)生更容易發(fā)生共情疲勞。醫(yī)學(xué)院校及醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者應(yīng)關(guān)注此類實(shí)習(xí)護(hù)生，并制定相應(yīng)的預(yù)防措施，降低共情疲勞，保障護(hù)理隊(duì)伍穩(wěn)定健康發(fā)展。本研究不足之處在于僅對(duì)一家“三甲”醫(yī)院的護(hù)理實(shí)習(xí)生進(jìn)行橫斷面調(diào)查，未納入其他醫(yī)院的護(hù)理實(shí)習(xí)生，樣本來源具有局限性。今后可進(jìn)一步開展多中心干預(yù)性研究，探索預(yù)防突發(fā)公共衛(wèi)生事件下實(shí)習(xí)護(hù)生共情疲勞的具體方案。