【摘要】《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（十一）》于2021年12月由中西書局出版，僅收錄《五紀》一篇，學者們從文字釋讀、思想內(nèi)涵、研究價值等方面對《五紀》篇進行了細致的研究?？偨Y(jié)這些成果，按照其研究方向大致分為文字的隸定與考釋、文本內(nèi)容與思想內(nèi)涵研究兩大類。本文將嘗試對學界在這兩個方面的研究成果進行分析和歸納，以期對之后的研究提供參考。

【關(guān)鍵詞】清華簡；《五紀》；出土文獻

【中圖分類號】K877? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2024）03-0053-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.03.017

2021年12月16日，《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（十一）》正式公布，僅收錄《五紀》一篇?！段寮o》全篇共有130支簡，現(xiàn)存4463字，全篇基本完整。簡文以洪災泛濫，天紀失序開篇，講述后帝修歷五紀、確立天地神祇司掌、規(guī)范萬貌德行和人事行用，以構(gòu)建一個龐大復雜的天人系統(tǒng)，并最終實現(xiàn)天下治理目標?！段寮o》始論歷數(shù)，終歸人事，結(jié)構(gòu)嚴整，層次豐富，對于古代天文歷數(shù)、國家治理等方面的研究具有重要價值，是先秦思想史、學術(shù)史的重要文獻。

《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（十一）》研究成果發(fā)布后立即受到學術(shù)界的廣泛關(guān)注，在一些古文字論壇中引發(fā)了激烈討論。散見于各種學術(shù)刊物的論文共有二十多篇，發(fā)表在武漢大學簡帛網(wǎng)、復旦大學出土文獻與古文字研究中心、清華大學出土文獻研究與保護中心等文字學相關(guān)學術(shù)網(wǎng)站的文章及帖文更多。在整理報告的基礎(chǔ)上，學者們在字詞釋讀、思想內(nèi)涵、研究價值等方面進行了更為細致深入的探討，成果頗多。

一、文字隸定與考釋

文字考釋是研究出土文獻的基礎(chǔ)工作，是準確把握文獻內(nèi)容思想的前提。清華簡《五紀》出版時整理者已經(jīng)對其進行了文字的隸定和注釋，解決了許多疑難字詞問題，但因為簡文本身佶屈聱牙晦澀難懂，再加上簡文自身的殘斷，所以仍存在一些文字釋讀和訓詁的問題。許多學者就整理報告中存在的字詞釋讀問題展開討論，切磋琢磨，發(fā)表了一系列研究成果。綜合這些研究成果，下面就簡文中對于文字釋讀存在較大爭議的疑難字詞進行梳理。

簡2“偁（稱）? （攘）以? （圖）”中“? ”字，此句也見于簡102。對此字的考釋多有異說，整理者將“? ”讀為“攘”，但并不確信，在注釋中給出了另一種釋讀意見：讀作“讓”，謂讓德謙退，繼而謀事。網(wǎng)友gefei贊同釋為“讓”，但訓為譴讓、責讓，發(fā)生災禍不詳，先自罪自省而后圖之。《清華簡第十一輯整理報告補正》中，侯瑞華從聲韻角度出發(fā)，結(jié)合文獻例證，認為“? ”當讀為“量”。網(wǎng)友“好好學習”也從聲韻角度訓釋，認為應讀為“良”為佳，“稱良”即稱舉賢良。子居從文意出發(fā)，提出“? ”當讀為“禳”，是禳災之祭名。劉信芳贊同子居的看法。網(wǎng)友“心包”將“? ”讀為“黨”，認為“稱黨以圖”指簡文出現(xiàn)的后帝等人聚在一起商量謀劃。侯乃峰從文義出發(fā)，提出將“? ”徑讀為“襄助”之“襄”，將此句理解為舉用襄助者以謀事。陳民鎮(zhèn)撰文指出以上各家觀點都有缺憾，應將“? ”讀為“曩”，曩昔也，認為“稱曩以圖”是“援古以圖”的另一種表述，反映《五紀》篇的崇古傾向。

簡3“又（有）港（洪）乃圼（彌）”中的“圼”字。整理者將“圼”讀為“彌”，訓為平定，止息。整理者沒有給出該釋讀意見的證據(jù)，網(wǎng)友ee猜測整理者是從聲韻角度分析，“圼”從“日”得聲，與“彌”“弭”音都相近，ee認為此處讀“弭”比“彌”更符合典籍用字習慣?！昂煤脤W習”認同從音韻分析讀“彌”，但“彌”為及物動詞，用在句尾不符合語法，“好好學習”認為“圼”應讀為“匿”，如此在音韻和語法層面都暢通無阻。王寧結(jié)合文義考慮，“圼”字上面的“日”疑是“曰”的誤寫，此字從土曰聲，當是“汩”的或體，或作“淈”，“有洪乃汩”謂洪水乃得治理。蘇建洲認為“彌”的聲紐與韻部都與“圼”從“日”聲不近，且文獻中未見“圼”與“爾”或“彌”相通用例，蘇建洲結(jié)合《說文》記載的古音及其他出土文獻“圼”與“鎮(zhèn)”相通例證，指出此句應讀為“有洪乃鎮(zhèn)”。張雨絲、林志鵬同樣認為整理者釋讀意見聲紐相隔甚遠，他們提出將“圼”讀為“尼”，尼者，定也，止也，“有洪乃尼”指洪水平息。侯乃峰就上述兩組學者對聲紐提出的質(zhì)疑給予了回應，他贊同整理者意見，認為“圼”讀為“彌”是毋庸置疑的。截至此處，雖然諸位學者對“圼”字的釋讀存在分歧，但對“又港”理解為“洪水”則無異辭。2021年新公布的《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（十二）》為解決此句釋讀問題提供了新材料，鮑彥東、薛孟佳的文章《清華簡〈參不韋〉“唯昔方有洪”新解》詳細說明了其中的“有洪”指共工氏，而非洪水。在此基礎(chǔ)上，王寧提出應將“圼”讀為“滅”，此句猶言共工之滅。蘇建洲則堅持其釋讀為“鎮(zhèn)”的意見，句意則改換為鎮(zhèn)壓共工。

簡19“? （仁）為四正：東冘、南冘、西冘、北冘”中的“冘”。此段簡文中首次出現(xiàn)的“東冘、南冘、西冘、北冘”統(tǒng)稱為四冘，在簡26—27、簡38、簡82—83、簡97等處多次出現(xiàn)，“冘”是《五紀》篇的關(guān)鍵疑難字形，如何釋讀此字關(guān)系著對簡文全篇的理解，學界存在著多種釋讀意見。整理者將“冘”讀為“仲”。黃德寬結(jié)合了“四冘”在簡文中的作用，與傳世文獻中的相關(guān)內(nèi)容比較分析，證明了“四冘”就是文獻中常見的“四仲”，二者只是同音借字，所指無二。程浩認為“四冘”是“四輔”之訛，一方面隸定為“冘”的形體“? ”在楚文字中多做偏旁，極少單獨使用，郭店簡“輔”字形體右部所從與《五紀》中“冘”字形十分接近；另一方面，將“四冘”解為“四輔”可與本篇的黃帝故事呼應，文義通順。程薇認同程浩的釋讀，并在程浩釋讀的基礎(chǔ)上進一步提出，《五紀》篇的“冘”字是具有齊系文字特征的“甫”字異體。王寧結(jié)合聲韻分析，提出“冘”是“尹”的通假字，“四尹”亦可能為“四輔”。賈連翔將“冘”讀為“方”，早期文字“冘”“方”形近造成了訛混。子居認為“? ?”從丿從用，應隸定為“甪”字，讀為“陸”。“心包”認為所謂的“冘”或為“秭”字右旁之字，在諸文辭中讀為“次”或“佽”。侯乃峰從“冘”造字本義入手，以為“冘”字本從“壬”，將“冘”讀為“任”，“四任”意即四方被任用之管理者。

簡94 “會? ?（氣）為? ?（狂），? ?（悍）? ?（氣）為瘍”中“? ?”字?！? ?”是個新見字，簡文字形為“? ”，整理者釋“? ”為“旱”，從日從干，讀為“悍”，猛烈義。石小力發(fā)現(xiàn)“? ”字形與其他出土文獻中“號”字的形體基本相同，主張將“? ?”改釋為“號”。ee分析“? ”從口從干，可讀為“干”，干冒之義，與“會”文意相成。網(wǎng)友“質(zhì)量復位”贊同ee的觀點，訓“? ?”為“逆”“亂”，“干氣”即逆亂之氣。蘇建洲認為“? ”字下部形體應為“木”，讀為“某”。潘燈觀察到“? ”形與周金文史梅兄簋中的“梅”字形體

“? ”的下部所從“? ”形非常相似，應為一字，“? ?”形一般釋“某”或“呆”，讀為“梅”，結(jié)合后文“瘍”，在《五紀》簡中“? ?”應讀為“霉”。王寧辨析了上述各家的意見，從字的形體考慮，提出“? ?”字應釋“侃”，讀為“衍”的新說，此句的意思是說疾利的暑熱之氣中于人體，會聚于體內(nèi)則成狂疾，散布于體表則成瘍病。侯乃峰分析“? ?”字形，認為其下部應為“兮”字，結(jié)合文義推測此字讀為“苛”，“苛氣”可理解為“惡氣”，后世文獻中也存在著“苛氣”的用例。

二、文本內(nèi)容及思想內(nèi)涵研究

《五紀》內(nèi)容龐雜，其思想來源不僅有陰陽家、儒家因素，還有其他學派如黃老道家的影響，同時涉及了天文學、古史傳說、兵法等十分豐富的內(nèi)容。對于此篇的研究有利于深入了解戰(zhàn)國時期思想史、科技史、古文獻學發(fā)展演變的情況。下文對《五紀》篇文本內(nèi)容及思想內(nèi)涵方面的研究略作概述。

（一）《五紀》的齊系文字因素

《五紀》篇的文字構(gòu)形和用字習慣頗為復雜，存在一些不同于典型楚文字的用字情況。李松儒指出《五紀》有些特異的字形和一般認為是具有齊系文字特點的，與郭店簡《唐虞之道》很相近，甚至可以說是一派字體，并舉出“于”“者”“虖”“后”四例。蘇建洲在李松儒的基礎(chǔ)上又補充了《五紀》中“? ?”“事”“黃”等齊系文字字例。子居又點出《五紀》“地”字書寫具有齊系文字特點。

陳民鎮(zhèn)的《略說清華簡〈五紀〉的齊系文字因素》綜各家之說，詳細歸納列舉了《五紀》中典型的齊系文字現(xiàn)象，對其成因做了全面的分析。陳民鎮(zhèn)指出，《五紀》用字比較混亂，應該是由于底本的原因，《五紀》的楚地抄本系建立在外來底本的基礎(chǔ)上，《五紀》主要以楚文字書寫，但仍可見齊系文字、三晉文字的殘留。《五紀》的非常規(guī)寫法并不集中于簡文中的某一節(jié)，而是散布于全篇，這是因為《五紀》在楚地流傳的過程中，抄手抄寫過程中將他系文字替換為楚文字，但又未能完全替換。雖然清華簡《五紀》為一人所抄，但其所據(jù)的底本或已經(jīng)過不同人的抄寫與轉(zhuǎn)化，因此盡管清華簡楚文字特征明顯，但仍難免留下他系文字的蹤跡。

陳民鎮(zhèn)認為無論從文字特點還是文本內(nèi)容來看，《五紀》很可能來自齊地。結(jié)合先前出版的清華簡整理報告來看，清華簡與齊系文字、三晉文字關(guān)系密切?？梢姡迦A簡構(gòu)成并不純粹，不宜一概而論。源自三晉與齊魯?shù)奈墨I皆在楚地流傳，當時學術(shù)的傳布與交流是超乎想象的。

（二）《五紀》與《尚書·洪范》的關(guān)系

《五紀》講述后帝在洪水泛濫、天紀失序的情況下，通過修歷“五紀”建立了維系“禮”“義”“愛”“仁”“忠”的世間常法?！拔寮o”一詞始見于《尚書·洪范》，清華簡《五紀》篇與《洪范》存在著千絲萬縷的聯(lián)系。在文字釋讀過程中，藉由與《洪范》對讀，疑難文字的訓釋常能獲得新解。朱巖《清華簡〈五紀〉與〈尚書·洪范〉關(guān)系考述》詳細論述了清華簡《五紀》與《洪范》之間的區(qū)別與聯(lián)系，認定二者是具有傳承關(guān)系的同質(zhì)文獻，《洪范》中的“五紀”“庶征”和文體風格都影響了清華簡《五紀》，清華簡《五紀》繼承并延伸發(fā)展了《洪范》。朱巖將二者的區(qū)別總結(jié)為三點：“由于先民紀時方法的發(fā)展，二者的‘五紀’所指和順序有差異；《洪范》中的‘庶征’系統(tǒng)在《五紀》中發(fā)展為更加豐富細致的‘征驗’系統(tǒng)，《洪范》中的隱喻手段，到《五紀》中衍變?yōu)閷μ斓厝松耜P(guān)系的直接匹配，性質(zhì)發(fā)生了變化；《五紀》的敘事特征比《洪范》顯著，體現(xiàn)出更為強烈的‘為故事以證其義’的文體風格?！?/p>

（三）《五紀》中的陰陽家思想

關(guān)于《五紀》的學派歸屬，最早進行探討的是程浩，其文《清華簡〈五紀〉中的黃帝故事》指出《五紀》篇體現(xiàn)出了多元思想的融會貫通，有一種融合諸說、百家雜糅的趨勢?！段寮o》既反復稱道儒家重視的禮、義、愛、忠等概念，也不諱言五行、鬼神和方技數(shù)術(shù)，篇終又以黃帝故事結(jié)尾，并不能簡單將其歸為某一家派。在《清華簡〈五紀〉思想觀念發(fā)微》一文中，程浩對《五紀》中的思想進行更為深入的討論，認為該篇是融合了陰陽之學對儒家思想的改造，披著陰陽家的外衣，實際上宣揚的仍是儒家“忠誠信義”的道德教化。利用陰陽五行學說對儒家學說進行改造，使其順應統(tǒng)治的需要。

陳民鎮(zhèn)《試論清華簡〈五紀〉的德目》指出，盡管《五紀》的德目與儒家有相契之處，但《五紀》篇的出發(fā)點是讓人順從天道，與儒家差異較大，更接近于陰陽家。他認為《五紀》的骨架應是陰陽之學，只是借用了儒家的德性概念。在《清華簡〈五紀〉蘊含陰陽家思想》一文中，陳民鎮(zhèn)梳理了《五紀》陰陽家的淵源，并重申《五紀》的思想雖然龐雜，但與陰陽家思想有更多共性。袁青《清華簡〈五紀〉思想探微》則指出《五紀》中雖出現(xiàn)陰陽思想，但陰陽、五行并未合流形成成熟的陰陽五行思想，《五紀》應早于陰陽家的出現(xiàn)。袁青認為《五紀》是一篇黃帝書，與黃老學有密切聯(lián)系，可能是黃老學的來源之一。

三、結(jié)語

總體而言，清華簡《五紀》篇的研究已取得不少成果，但也存在一些不足。對《五紀》篇思想內(nèi)涵的討論目前仍處于探索階段，許多問題還有待進一步探討。將簡文與其他出土文獻聯(lián)系分析的工作仍待進一步加強。鑒于以上對現(xiàn)有成果和存在問題的分析，今后研究應當在充分利用已取得成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他出土文獻和其他清華簡研究成果，加強對文字的考釋工作，使其盡可能貼近文獻的內(nèi)容思想；還需結(jié)合傳世文獻與其他學科領(lǐng)域知識，全面深入地研究《五紀》對先秦思想史、科技史、學術(shù)史的重要價值。

注釋：

文中所引網(wǎng)友觀點均來源于武漢大學簡帛網(wǎng)論壇（http：//m.bsm.org.cn/forum/forum.php）。

參考文獻：

[1]黃德寬主編.清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（十一）[M].上海：中西書局，2021.

[2]清華大學出土文獻讀書會.清華簡第十一輯整理報告補正[EB].https：//www.ctwx.tsinghua.edu.cn/info/1081/

2749.htm，2021-12-16.

[3]程少軒.清華簡《五紀》表下肢之字補釋[A]//中國古文字研究會第二十四屆年會現(xiàn)場論文集[C].重慶：西南大學漢語言文獻研究所，2022：9.

[4]程薇.清華簡《五紀》“冘”“甫”續(xù)辯[A]//中國古文字研究會第二十四屆年會現(xiàn)場論文集[C].重慶：西南大學漢語言文獻研究所，2022：14-22.

[5]趙平安.清華簡《五紀》與齊“徙鹽之璽”[A]//中國古文字研究會第二十四屆年會現(xiàn)場論文集[C].重慶：西南大學漢語言文獻研究所，2022：176-181.

[6]陳民鎮(zhèn).略說清華簡《五紀》的齊系文字因素[J].北方論叢，2022，（04）.

[7]黃德寬.清華簡《五紀》篇建構(gòu)的天人系統(tǒng)[J].學術(shù)界，2022，（02）.

[8]程浩.清華簡《五紀》中的陣法、儀仗與軍舞戰(zhàn)歌[J].學術(shù)界，2022，（02）.

[9]程浩.清華簡《五紀》思想觀念發(fā)微[J].出土文獻，

2021，（04）.

[10]黃德寬.清華簡《五紀》篇“四冘”說[J].出土文獻，2021，（04）.

[11]賈連翔.清華簡《五紀》的“骸”及相關(guān)字的再討論[J].出土文獻，2021，（04）.

[12]石小力.清華簡《五紀》的“壇”與郭店簡《唐虞之道》的“禪”[J].出土文獻，2021，（04）.

[13]馬楠.清華簡《五紀》篇初識[J].文物，2021，（09）.

[14]石小力.清華簡《五紀》中的二十八宿初探[J].文物，2021，（09）.

[15]賈連翔.清華簡《五紀》中的“行象”之則與“天人”關(guān)系[J].文物，2021，（09）.

[16]程浩.清華簡《五紀》中的黃帝故事[J].文物，2021，（09）.

[17]陳民鎮(zhèn).清華簡《五紀》“洪水章”試讀[J].國學學刊，2022，（03）.

[18]陳民鎮(zhèn).清華簡《五紀》蘊含陰陽家思想[N].中國社會科學報，2022-09-14.

[19]陳民鎮(zhèn).試論清華簡《五紀》的德目[J].江淮論壇，2022，（03）：19-26.

[20]石小力.清華簡《五紀》新用字現(xiàn)象舉例[J].出土文獻綜合研究集刊，2022，（01）.

[21]朱巖.清華簡《五紀》與《尚書·洪范》關(guān)系考述[J].揚州大學學報（人文社會科學版），2022，26（02）.

作者簡介：

辛思佳，漢族，安徽宿州人，陜西師范大學碩士研究生，研究方向：漢語言文字學。