李雪蓮

【摘要】被譽為“美國文壇契訶夫”的美國女作家尤多拉·韋爾蒂在她的第一篇短故事《一個旅行推銷員之死》中展現了美國經濟大蕭條時期普通民眾的悲慘遭遇。故事中的旅行推銷員鮑曼是一個典型的悲劇式人物：他孑然一身、漂泊無依、辛勤工作十四年，最終卻死在道路上。鮑曼的死亡是美國資本主義社會的產物，同時也是他自身悲劇性格使然。本文將從德國劇作家萊辛的悲劇理論視角剖析《一個旅行推銷員之死》中悲劇性故事情節(jié)、悲劇性人物性格以及悲劇性凈化，從而深入地解讀鮑曼死亡的根源以及該故事的悲劇內涵。

【關鍵詞】《一個旅行推銷員之死》；悲劇性情節(jié)；悲劇性性格；悲劇性凈化

【中圖分類號】I712? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）03-0028-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.03.009

作為最古老的文學形式之一，悲劇通常圍繞死亡、分離、痛苦等主題，以人物的悲壯人生、國家的衰敗、家庭的破裂等為題材講述悲傷卻發(fā)人深省的故事。古希臘哲學家亞里士多德（Aristotle）曾在《詩學》中闡述了悲劇的作用即通過激起憐憫和恐懼導致情感的凈化。亞里士多德對于悲劇的論述奠定了現代悲劇理論的基石，使悲劇成為一種美學。德國啟蒙運動思想家、劇作家戈特霍爾德·埃弗拉伊姆·萊辛（Gotthold Ephraim Lessing）十分推崇古希臘的悲劇精神，基于亞里士多德關于悲劇定義以及悲劇的凈化功能，萊辛對悲劇的定義進行了修正：“悲劇是一首引起憐憫的詩。按其性質來說，它是對一個行動的摹仿，像史詩和喜劇一樣；然而按其體裁來說，它是對一個引起憐憫的行動的摹仿”（萊辛，1981：393）。不同于亞里士多德，萊辛并沒有在對悲劇的定義中提到恐懼，這是因為在萊辛的理解之中，恐懼與憐憫是同一情感的兩個方面，兩者相互依存不可分割，引起憐憫的同時必然引起恐懼，反之亦然。萊辛的悲劇理論發(fā)軔于他對法國新古典主義的批判，從而他對悲劇理論的闡發(fā)帶有民主自由與社會批判的精神。萊辛認為真正的悲劇應該符合普通人的感知方式，他提出了“市民戲劇”（citizen play）的概念，簡單地說，市民戲劇指戲劇需要體現普通人的生活，展現市民階層的真實生活狀態(tài)。因此，萊辛的悲劇理論不僅是對亞里士多德悲劇美學的發(fā)展，也是對社會問題、人與人性的深入思考。

美國女作家尤多拉·韋爾蒂（Eudora Welty）的短篇小說《一個旅行推銷員之死》（Death of a Traveling Salesman）雖不是傳統(tǒng)的戲劇形式，但其主題與情節(jié)卻十分契合悲劇的特征。故事開篇，韋爾蒂通過象征的手法暗示著主人公R·J·鮑曼（R·J·Bowman）的人生道路已經出現了困境：“他發(fā)燒了，不太能確定前進的道路”，以及“他似乎走錯了路——他好像在往回走，往回走了很遠很遠”（韋爾蒂，1980：119）。鮑曼渴望在天黑之前到達美國南方小鎮(zhèn)“比烏拉” ①，從而能夠好好睡一覺以驅散困乏與疲倦，不料他卻將自己的車輪被葡萄藤蔓纏住并陷入了溝渠之中。鮑曼在困窘之時得到了桑尼夫婦的慷慨相助，而正是這一夫婦的家庭溫情讓鮑曼體會到了自己的孤獨與寂寞，最終在一個寂靜的夜晚，漂泊了十四年的鮑曼由于心臟病爆發(fā)死在他前行的路上。尤多拉在全文當中只字未提“死亡”，卻在文章的最后用巧妙地方式宣告了鮑曼的死亡“他用雙手掩蓋著自己的心臟以免任何人聽見它發(fā)出的噪音——可是并沒有任何人聽見”（韋爾蒂，1980：130）。

根據萊辛對于悲劇的定義的兩大要素“憐憫”與“動作摹仿”來判斷，《一個旅行推銷員之死》可稱作一部現代普通“英雄”的悲?。浩湟唬U曼的悲慘遭遇激起了人們對飽受資本主義剝削的小人物的憐憫；其二，這個故事本身是對英雄回歸的摹仿，正如學者莊嚴運用原型批評理論剖析了鮑曼對古代英雄“受命出發(fā)——獲得啟示——最終回歸”的現代演繹（莊嚴，2012：95-98）。鮑曼是一個悲劇式的英雄，他如奧德修斯一般在外漂泊十余年，經歷了無數艱難險阻、風吹雨打，然而比奧德修斯更可悲的是，鮑曼的最終回歸并沒有實現，等待他的不是妻兒團聚的溫馨場景而是孤獨的死亡。漂泊、孤獨與死亡使得鮑曼的故事充滿了悲劇的色彩。本文將從萊辛的悲劇理論視角，為《一個旅行推銷員之死》提供悲劇式的解讀，從而更深入地分析鮑曼的人物性格以及該故事背后悲劇內涵的現實意義。

一、悲劇性情節(jié)：無盡的道路，無窮的漂泊

《一個旅行推銷員之死》的情節(jié)展開圍繞著鮑曼特殊的職業(yè)身份——一名鞋廠的旅行推銷員。從故事創(chuàng)作的背景來看，鮑曼的悲劇無法脫離20世紀20—30年代美國資本主義社會的興衰與變遷。鮑曼已為公司勞碌奔波十四載，他經歷了美國經濟繁榮發(fā)展的“咆哮20年代”，也見證了30年代民不聊生的“經濟大蕭條”，時代的滄桑巨變深刻地影響著鮑曼的職業(yè)前景與生活方式。然而，唯一不變的是他被資本主義與消費主義操縱的本質。即使是仍然發(fā)著燒，鮑曼為了生計不得不馬不停蹄地繼續(xù)上路推銷鞋子。鮑曼將他的工作變?yōu)槿松形ㄒ坏娜蝿眨磉呂ㄒ坏摹鞍閭H”則是一輛福特汽車，這輛汽車承載著他的夢想，而他的生活仿佛就如迷失方向的汽車漫無目的地行駛在無止境的道路。

鮑曼的職業(yè)決定了他需要時刻“在路上”，這條“路”對于鮑曼來說是開放的、無盡的。這意味著他的生活處于居無定所、冷暖自知的狀態(tài)。故事的開端，鮑曼大病初愈后再次駕車去“比烏拉”推銷鞋子，這一簡單的開頭將美國南方社會一名普通旅行銷售員的辛酸與無奈刻畫得淋漓盡致，真實而又生動地展現了資本主義與消費主義重壓之下小人物的生活狀態(tài)，這正體現了萊辛的“市民戲劇觀”，即真正的戲劇應該展現普通市民生活的戲劇。鮑曼的故事之所以能夠引發(fā)讀者憐憫的原因之一就在于鮑曼是無數為了生活漂泊他鄉(xiāng)的普通人的縮影，他的空虛與困倦并非是身體層面的而是精神層面的，反映了當時現代人的精神危機。鮑曼對于生病有一種莫名的恐懼：“他討厭生病就如討厭沒有路標的道路，兩者都使他生氣”（韋爾蒂，1980：119）。鮑曼之所以厭惡生病，不是因為生理上的病痛，而是心理上的打擊與挫敗感。對于鮑曼來說，孤獨是一種常態(tài)，生病就意味著他必須向他人尋求幫助，與他人產生交集。因此，生病不僅使鮑曼因工作的停滯而感到焦慮，而且還會使他的脆弱展現在他人的面前。鮑曼不得不停下腳步向他人尋求幫助以將他的福特車從溝渠當中“解救”推動著故事情節(jié)發(fā)展。

鮑曼的悲劇人生在與桑尼夫婦的對比之中再次凸顯。由于房間內昏暗的光線以及鮑曼錯亂的心緒狀態(tài)，他誤以為桑尼夫婦是母子關系，當桑尼告訴鮑曼他們即將迎來自己的孩子的時候，鮑曼驚訝得說不出話，故事此刻達到了高潮。鮑曼漸漸意識到自己所缺乏的正是桑尼夫婦擁有的美好愛情，而即使是婚姻這樣一件簡單的事，對于鮑曼來說也是遙不可及的夢。在溫馨的親情與誠摯的愛情面前，鮑曼的心理防線已被徹底擊垮，他甚至希望那個女人肚子里的孩子是他的，而殘酷的事實是，他只是一個前來“借火”的路人?！盎稹贝碇鴾嘏c家庭的溫馨，鮑曼的漂泊與孤獨使他難以擁有屬于自己的“火”。當鮑曼提議用他的火柴點燃桑尼家的爐火時，那位年輕的女人回應他們不需要這些火柴，并驕傲地說道：“桑尼會自己生火”（韋爾蒂，1980：127），言外之意即桑尼擁有自己的家庭，他會時刻守護自己的家庭。當鮑曼決定回到本該屬于他的地方時，他的回歸注定無法實現，因為并沒有一個真正屬于他的地方，他的唯一歸宿即孤獨地漂泊，孤獨地死去。

二、悲劇性性格：固執(zhí)內向，缺乏愛與被愛的能力

導致鮑曼悲劇的因素除了當時的社會環(huán)境以及他的職業(yè)性質之外，最根本的就是他的悲劇性性格。亞里士多德在探討古希臘“命運式”的悲劇時指出“命運”只是造成悲劇的外部因素，而產生悲劇最根本、最直接的原因在于主人公本身，即主人公的性格，亞里士多德由此提出了悲劇人物的“過失說”?！斑^失說”的核心在于悲劇的主人公遭受苦難是由于其自身的過失所致，而所謂的過失一般指的是主人公的性格缺憾，比如莎士比亞四大悲劇中麥克白的野心勃勃、李爾王的剛愎自用、哈姆雷特的優(yōu)柔寡斷、奧賽羅的生性多疑。萊辛肯定了亞里士多德的“過失說”，他認為悲劇人物之所以身陷囹圄、遭受苦難并不是因為其邪惡品德、為非作歹，而是悲劇人物在不知不覺中犯下的過錯，或者對自己的性格弱點視而不見、執(zhí)迷不悟。由此可見，萊辛也強調了悲劇人物的性格在悲劇中的重要性。因此，鮑曼的性格特點對于了解故事的悲劇內涵至關重要。

鮑曼為人固執(zhí)內向、自尊心強、雖善言辭卻不善社交，他的名字極富深意：Bow意為鞠躬、行禮，而Bowman的潛在內涵則是鮑曼作為一名旅行推銷員，需要對客人畢恭畢敬，卑躬屈膝，只有依靠這樣的方式才能推銷出鞋子。作為現代社會的悲劇英雄，鮑曼無不端的品行，也無不良的嗜好，他兢兢業(yè)業(yè)、盡職盡責，為了工作風餐露宿十四年，然而他的“過失”正在于他內向、孤僻的性格特點。鮑曼在生病的時候唯一能想到的親人是他已經去世的祖母，祖母對于鮑曼來說是唯一的慰藉，因為“她曾經是個無憂無慮的人”（韋爾蒂，1980：119），他渴望躺在祖母的羽毛床上，忘卻一切的煩惱與憂愁，這也是為何鮑曼會將桑尼年輕的妻子錯認為一位老婦人的原因。在鮑曼的潛意識當中，祖母是他最親密的親人，他渴望在自己最迷茫、最無助的時候回到真正意義的家中，再次享受家的溫暖，因此眼前的年輕女人變在鮑曼的心中化作了年老之婦的模樣。長期的漂泊使鮑曼與家庭、集體、社會之間漸漸產生了疏遠，他喜歡獨處，不愿與他人溝通交流，也不渴望對他人產生任何的情感依賴。比如，照顧過他的護士正要收拾行李離開他，他便送給她一個非常昂貴的手鐲，對于她的離開沒有任何不舍。此外，鮑曼拒絕承認自己迷路的事實，即使是意識到自己走錯路之后，他仍然沒有向路邊的村民問路，因為他沒有向陌生人問路的習慣，他幾乎杜絕了除推銷之外任何與他人接觸的機會，他固執(zhí)地守著自己的自尊與驕傲，不愿承認自己的脆弱。

然而，鮑曼最大的“過失”在于他的內向與固執(zhí)的性格使他喪失了愛與被愛的能力，他永遠無法像桑尼夫婦擁有幸福的家庭，擁有平淡而又幸福的愛情。韋爾蒂描寫了鮑曼自進入桑尼家之后心臟狀態(tài)與脈搏從而暗示他不斷起伏的心理狀態(tài)：從“平靜”“跳動”“狂躁”到“劇烈的爆炸”。這一變化具有雙重內涵，一方面是鮑曼的心臟疾病的爆發(fā)；另一方面是鮑曼體驗了家庭的溫馨之后意識到自己的孤獨，意識到他的內心就如“深不見底的湖水”，“它需要像其他人的心臟一樣容納愛，充滿愛”（韋爾蒂，1980：125）。然而，悲慘的事實是鮑曼已經沒有愛他人以及被他人愛的能力，他甚至已經失去了正常與他人溝通的能力。當鮑曼與他認為的桑尼的“母親”進行交流的時候，他依靠推銷鞋子的話術來打破沉寂，緩解尷尬的局面，但這一技巧對于他改善人際關系沒有任何實際效用?？偠灾?，鮑曼的內向與固執(zhí)，善于言辭而不善于交際的性格缺憾致使他失去了愛與被愛的能力。他再也無法忍受自己身體的脆弱、精神的荒蕪、情感的缺失，他從未到達自己的“比烏拉”，最終悲慘地離開了這個世界。

三、悲劇性凈化：個人的悲劇，集體的凈化

在萊辛的悲劇理論當中，悲劇的情節(jié)與悲劇的性格之間的關系至關重要：其一，情節(jié)的真實性取決于性格的真實性；其二，性格與情節(jié)必須形成辯證的統(tǒng)一；其三，悲劇的性格必然是個性鮮明的性格（張玲霞，2015：18-20），而正是鮑曼的性格決定了整個故事情節(jié)的發(fā)展與結局。鮑曼的經歷之所以能引發(fā)憐憫與同情，正是由于他是一名平凡而普通的推銷員，他安分守己、本性善良卻遭受了莫大的苦難。萊辛認為悲劇可以使人們在恐懼與憐憫他人的過程當中反思自己的行為，審視自己的靈魂?！兑粋€旅行推銷員之死》作為一個現代普通人的悲劇在無形之中發(fā)揮著道德教化的功能，它的悲劇內涵在于：人作為社會性的動物無法脫離家庭的溫暖與集體的歸屬，缺乏愛與被愛的能力最終將導致精神的荒蕪。韋爾蒂通過鮑曼的悲慘遭遇向人們展示了現代美國社會中人與人之間的異化與隔閡、資本主義與消費主義對精神世界的荼毒，從而體現了家庭與集體的重要性。

鮑曼的故事背景設定于美國經濟大蕭條時期，此時美國社會正處于嚴重的經濟災難與社會危機之中，人們精神世界的空虛與貧瘠暴露無遺，家庭觀念的淡泊與愛的缺失導致了無數“鮑曼式”的悲劇。桑尼夫婦在故事當中代表著美國傳統(tǒng)的家庭觀念與家庭結構，它象征著個人的歸屬、精神的依靠以及文化的傳承。直接引發(fā)鮑曼心臟病爆發(fā)的導火索即是鮑曼意識到自己缺乏家庭的愛，他渴望擁有自己的妻子與孩子，但他的幡然醒悟為時已晚，他再也沒有機會擁有這一切，再度渴望光明與溫暖的鮑曼最終卻死在了黑暗之中。故事中的最后一句“但是沒有任何人聽見”（韋爾蒂，1980：145），不僅僅體現了鮑曼個人的孤獨，也體現了當時美國社會人與人之間的疏遠與異化，人們將自己鎖在自己的世界里，不再傾聽他人的“心跳”，因此鮑曼的悲劇不是再僅僅是一個人的悲劇，而是整個社會、整個時代的悲劇。鮑曼悲慘而又真實的結局展現了韋爾蒂對社會現實敏銳的洞察力，同時也體現了悲劇的道德教育功能，它向人們展示家庭與愛的重要性，引導人們關注家庭并重視人的精神世界。

四、結語

尤朵拉·韋爾蒂的短篇故事《一個旅行推銷員之死》雖只字未提“死亡”，卻用精湛的筆觸展現出了現代人精神上的空洞與“死亡”，字里行間流露出了對主人公鮑曼悲慘結局的恐懼與憐憫。受德國劇作家萊辛悲劇理論的啟發(fā)，本文剖析了該故事中悲劇性的情節(jié)，從而對美國經濟大蕭條的時代背景以及當時美國民眾面臨精神與經濟雙重困境的現實遭遇有了深刻的了解。此外，本文分析了故事主人公鮑曼固執(zhí)內向的悲劇性性格，并論證了導致鮑曼悲慘死亡的本質的因素在于他本身的性格缺憾。綜上，通過悲劇式的解讀，本文探究鮑曼悲慘遭遇的外在因素及內部動因，揭示了該故事的悲劇性凈化功能在于通過“一個旅行推銷員”的孤獨、漂泊與死亡使人們意識美國現代社會中人與人、人與自我、人與社會之間的疏遠與隔閡，從而體現了家庭、集體與歸屬感的重要性。

注釋：

①“比烏拉”指約翰·班揚《天路歷程》（Pilgrim's Progress）中生命歷程中最后一片寧靜、祥和、田園詩般的

凈土。在“William Blake and Eudora Welty's ‘Death of a

Salesman’”（1961）一文中，約翰·維克里（John B.Vickery）剖析了韋爾蒂對“比烏拉”（Beulah）這個象征的運用及其與威廉·布萊克（William Blake）“比烏拉”的象征手法的比較。

參考文獻：

[1]Welty，Eudora.The collected stories of Eudora Welty[M].Houghton Mifflin Harcourt，1980.

[2]Vickery，John B.William Blake and Eudora Welty's "Death of a Salesman"[J].Modern Language Notes，1961，76（7）：625-632.

[3]萊辛.漢堡劇評[M].張黎譯.上海：上海譯文出版社， 1981.

[4]張玲霞.論萊辛的悲劇理論[D].延安大學，2015.

[5]莊嚴.現代英雄的原型征程——析尤多拉·韋爾蒂《一個旅行推銷員之死》的原型敘事模式[J].成都理工大學學報（社會科學版），（2012），20（02）：95-98.

[6]亞里士多德.詩學[M].陳中梅譯.北京：商務印書館， 2009.