王拓 黃河

[摘 要]目的 比較不同類型的全瓷修復(fù)體對(duì)下頜第一磨牙的預(yù)備量和粘接面積的影響。方法 選擇我院2022年5月-2023年5月采集的10顆人離體下頜第一磨牙，通過Micro CT掃描和3D重建，使用3D打印技術(shù)復(fù)制成4組樣本：研究1組（全瓷冠）、研究2組（鄰牙合全瓷嵌體）、研究3組（MOD全瓷嵌體）和對(duì)照組（空白）。對(duì)這些樣本按照牙體預(yù)備標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了不同類型的修復(fù)體預(yù)備。然后使用逆向工程軟件Mimics和Geomagic Studio對(duì)修復(fù)體預(yù)備量（磨切的牙體組織占牙冠硬組織的體積百分比）和粘接面積進(jìn)行測(cè)量和分析。結(jié)果 研究1、2、3組修復(fù)體預(yù)備量大于對(duì)照組，且研究3組>研究2組>研究1組（P<0.05）；研究1、2、3組粘結(jié)面積大于對(duì)照組，且研究3組<研究2組<研究1組（P<0.05）；研究1、2、3組釉質(zhì)裸露面積大于對(duì)照組，且研究2組和研究3組小于研究1組（P<0.05）。結(jié)論 下頜第一磨牙全瓷修復(fù)體的預(yù)備量和粘接面積與修復(fù)體類型密切相關(guān)。

[關(guān)鍵詞] 下頜第一磨牙；全瓷修復(fù)體；預(yù)備量；粘接面積；全瓷嵌體

[中圖分類號(hào)] R783.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-4949（2024）01-0140-04

基金項(xiàng)目：秦皇島市科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展計(jì)劃任務(wù)書（編號(hào)：202101A115）

Comparison of the Preparation Amount and Bonding Area of All-ceramic Crowns， Adjacent Teeth All-ceramic Inlays and MOD All-ceramic Inlays of Mandibular First Molar

WANG Tuo1， HUANG He2

（1.Department of Stomatology， Qinhuangdao Haigang Hospital， Qinhuangdao 066000， Hebei， China； 2.Department of Stomatology， the First Hospital of Qinhuangdao， Qinhuangdao 066000， Hebei， China）

[Abstract]Objective To compare the effects of different types of all-ceramic restorations on the preparation amount and bonding area of mandibular first molars. Methods Ten human mandibular first molars collected from May 2022 to May 2023 in our hospital were selected. Through Micro CT scanning and 3D reconstruction， four groups of samples were copied by 3D printing technology： study group 1 （all-ceramic crown）， study group 2 （adjacent teeth all-ceramic inlay）， study group 3 （MOD all-ceramic inlay） and control group （blank）. These samples were prepared for different types of restorations according to the standard of tooth preparation. Then， the reverse engineering software Mimics and Geomagic Studio were used to measure and analyze the preparation of the restoration （the volume percentage of the grinded tooth tissue to the hard tissue of the crown） and the bonding area. Results The preparation amount in study groups 1， 2 and 3 was greater than that in the control group， and study group 3>study group 2>study group 1 （P<0.05）. The bonding area of the study groups 1， 2 and 3 was larger than that of the control group， and the study group 3

[Key words] Mandibular first molar； All-ceramic restorations； Reserve quantity； Bonding area； All-ceramic inlay

口腔修復(fù)領(lǐng)域一直以來都在不斷探索和應(yīng)用新的材料和技術(shù)，以提供更加持久、美觀和生物相容性良好的修復(fù)方案。全瓷修復(fù)體作為一種備受青睞的修復(fù)選項(xiàng)，已經(jīng)在口腔醫(yī)學(xué)中占據(jù)重要地位。然而，全瓷修復(fù)體的成功與否往往受到多個(gè)因素的影響，其中包括修復(fù)體的預(yù)備量和粘接面積[1]。下頜第一磨牙在口腔中承受著較大的咀嚼力和應(yīng)力，因此其修復(fù)的穩(wěn)固性和耐久性至關(guān)重要。近年來，隨著3D掃描和打印技術(shù)的發(fā)展，研究人員可以更精確地研究和評(píng)估牙體的預(yù)備量和修復(fù)體的粘接面積，這為全瓷修復(fù)體的研究提供了全新的機(jī)會(huì)[2]。本研究旨在通過使用Micro CT技術(shù)對(duì)下頜第一磨牙進(jìn)行掃描和重建，以及通過3D打印技術(shù)批量復(fù)制樣本，來量化和比較全瓷冠、鄰牙合全瓷嵌體和MOD全瓷嵌體3種不同類型全瓷修復(fù)體的預(yù)備量和粘接面積，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.1 一般資料 選取秦皇島市海港醫(yī)院2022年5月-2023年5月采集的10顆人離體下頜第一磨牙，并嚴(yán)格按照入選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選。使用Micro CT技術(shù)對(duì)這些下頜第一磨牙進(jìn)行了詳細(xì)的掃描和重建。此外，通過3D打印技術(shù)將收集的樣本復(fù)制為研究1組、研究2組、研究3組和對(duì)照組4組，每組包含10顆磨牙樣本。研究1組預(yù)備為全瓷冠，研究2組預(yù)備為鄰牙合全瓷嵌體，研究3組預(yù)備為MOD全瓷嵌體，對(duì)照組為空白組。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn) ①具備牙冠外形正常；②牙根完整；③均簽署知情同意書。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) ①明顯磨耗；②牙本質(zhì)組織裸露、無充填物或修復(fù)體、未行根管治療、牙齒表面無明顯裂紋等特征。

1.3 方法 主要設(shè)備和軟件：本研究采用了以下主要設(shè)備和軟件：Micro CT（Siemens Inveon Micro，德國(guó)）用于樣本的掃描和三維重建；Hp筆記本電腦（2G 內(nèi)存，win7 系統(tǒng)）用于數(shù)據(jù)處理和分析；Mimics 10.01（Materialise 公司，比利時(shí)）用于樣本的三維重建和數(shù)據(jù)測(cè)量；Geomagic Studio 11.0（Raindrop Geomagic，美國(guó)）用于樣本模型的修整和粘接面積測(cè)量；SHOFO 車針（日本松風(fēng)株式會(huì)社）和MANI車針（日本馬尼株式會(huì)社）用于牙體預(yù)備。首先，選取10顆離體下頜第一磨牙，經(jīng)過仔細(xì)清潔和去除牙齒表面殘留牙石及色素。隨后，將樣本分為兩組，每組包含5顆牙齒，并將其放置于Micro CT儀器的掃描倉(cāng)中。在掃描之前，使用紅外線系統(tǒng)進(jìn)行定位，以確保掃描軌道與牙長(zhǎng)軸重合，然后進(jìn)行三維掃描。掃描參數(shù)包括電壓80 kV、電流500 μA、掃描分辨率19.64 μm和曝光時(shí)間800 ms。

掃描后，將獲得的10顆下頜第一磨牙樣本數(shù)據(jù)以“DICOM”格式導(dǎo)入Mimics 10.01軟件中。在軟件中，依次運(yùn)行“調(diào)整閾值”“區(qū)域增長(zhǎng)”和“Calculate 3D”指令，以重建每顆下頜第一磨牙樣本的三維模型數(shù)據(jù)。這些模型數(shù)據(jù)以“.STL”格式導(dǎo)出，并進(jìn)一步導(dǎo)入Geomagic Studio 11.0軟件中進(jìn)行模型修整。修整后的數(shù)據(jù)被用于3D打印，并在Stratasys EDEN 260v 3D打印機(jī)上進(jìn)行打印復(fù)制。打印參數(shù)包括Ambient 29、Tray 20 ℃、Heads Vacuum 6.1和Pre-heater 70 ℃。每顆離體下頜第一磨牙被打印成4個(gè)副本，總共獲得40個(gè)牙齒模型，然后將其分為研究1組、研究2組、研究3組和對(duì)照組，用于不同類型全瓷修復(fù)體的預(yù)備，同時(shí)保留了原始牙齒樣本。研究1組樣本將按照全瓷冠的牙體預(yù)備標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理，研究2組將預(yù)備為鄰牙合全瓷嵌體，符合相應(yīng)的修復(fù)要求；研究3組按照MOD全瓷嵌體的要求進(jìn)行預(yù)備；對(duì)照組樣本將保持原始狀態(tài)，不進(jìn)行修復(fù)體的預(yù)備。研究1組、研究2組、研究3組的牙齒被固定在牙科白石膏中，以便進(jìn)行牙體預(yù)備。具體方法是以唇側(cè)頸緣線最低處以下3.5 mm為界，使用石膏將牙根包埋。每個(gè)長(zhǎng)方體底座上排列5個(gè)牙齒樣本，使牙長(zhǎng)軸垂直于底面，牙齒近遠(yuǎn)中沿長(zhǎng)方體長(zhǎng)軸方向等距排列。牙體預(yù)備完成后，清除底座石膏材料，然后再次對(duì)研究1組、研究2組、研究3組和對(duì)照組的牙齒樣本進(jìn)行Micro CT掃描。掃描數(shù)據(jù)被導(dǎo)入Mimics 10.01軟件中，用于三維重建。然后，在Geomagic Studio 11.0軟件中去除殘余數(shù)據(jù)和雜點(diǎn)，分離獲取下頜第一磨牙牙冠和冠部髓室模型，并測(cè)量研究1組、研究2組、研究3組的牙冠體積以及冠部髓室體積。同時(shí)，對(duì)對(duì)照組的牙冠體積也進(jìn)行三維測(cè)量，以獲得實(shí)驗(yàn)組牙齒樣本備牙前的牙冠體積數(shù)據(jù)。每個(gè)牙體預(yù)備量測(cè)量重復(fù)進(jìn)行3次，取均值保存，所有測(cè)量由同一名研究人員完成。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1預(yù)備量 將掃描數(shù)據(jù)導(dǎo)入Mimics 10.01軟件中，用于三維重建。然后，在Geomagic Studio 11.0軟件中去除殘余數(shù)據(jù)和雜點(diǎn)，分離獲取下頜第一磨牙牙冠和冠部髓室模型，并測(cè)量研究1組、研究2組、研究3組的牙冠體積以及冠部髓室體積。

1.4.2粘結(jié)面積 將研究1組、研究2組、研究3組的全瓷預(yù)備體數(shù)據(jù)以“.STL”格式導(dǎo)入Geomagic Studio 11.0軟件中，進(jìn)行模型修整，然后運(yùn)行相關(guān)指令，以獲取粘接界面模型。通過測(cè)量這些模型的粘接面積，得出總粘接面積。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0處理和分析本研究數(shù)據(jù)，計(jì)量資料使用（x-±s）表示，行F檢驗(yàn)；計(jì)量資料使用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)；P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

研究1、2、3組修復(fù)體預(yù)備量大于對(duì)照組，且研究3組>研究2組>研究1組（P<0.05）；研究1、2、3組粘結(jié)面積大于對(duì)照組，且研究3組<研究2組<研究1組（P<0.05）；研究1、2、3組釉質(zhì)裸露面積大于對(duì)照組，且研究2組和研究3組小于研究1組（P<0.05），見表1。

磨牙修復(fù)在口腔臨床工作中是一項(xiàng)常見的治療程序，旨在修復(fù)損壞的牙齒，恢復(fù)咀嚼功能和美觀性。不同類型的修復(fù)體對(duì)于修復(fù)體預(yù)備的需求不同，這取決于修復(fù)體的設(shè)計(jì)、材料和臨床情況[3，4]。本研究旨在比較下頜第一磨牙全瓷冠、鄰牙合全瓷嵌體和MOD全瓷嵌體的預(yù)備量和粘接面積，以探討其在修復(fù)過程中的差異。

本研究主要對(duì)全瓷冠、鄰牙合全瓷嵌體和MOD全瓷嵌體這三種不同類型的修復(fù)體進(jìn)行深入研究和比較，同時(shí)設(shè)立了對(duì)照組，以全面評(píng)估不同修復(fù)體對(duì)下頜第一磨牙的影響。本研究結(jié)果顯示，研究1、2、3組修復(fù)體預(yù)備量大于對(duì)照組，且研究3組>研究2組>研究1組（P<0.05）；研究1、2、3組粘結(jié)面積大于對(duì)照組，且研究3組<研究2組<研究1組（P<0.05）；研究1、2、3組釉質(zhì)裸露面積大于對(duì)照組，且研究2組和研究3組小于研究1組（P<0.05），表明在瓷嵌體的預(yù)備過程中，需要磨除更多的牙釉質(zhì)，以為修復(fù)體提供足夠的空間，確保其能夠良好地粘接和融合于牙齒結(jié)構(gòu)中。該發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了修復(fù)體類型在預(yù)備量方面的關(guān)鍵作用，因?yàn)椴煌愋偷男迯?fù)體可能需要不同的預(yù)備量，這對(duì)于臨床操作具有重要的指導(dǎo)價(jià)值[5，6]。因此，在選擇修復(fù)體類型時(shí)，醫(yī)生和患者需要充分考慮這些差異，以確保所選修復(fù)體與患者的口腔狀況和需求相匹配。這一方面強(qiáng)調(diào)了個(gè)體化治療的重要性，另一方面也為臨床醫(yī)生提供了更多的信息，以更好地指導(dǎo)臨床決策[7，8]。占莉琳等[9]在研究中提到其選擇的CEREC AC掃描組、3Shape TRIOS掃描組和Planmeca PlanScan掃描組的全瓷冠邊緣間隙測(cè)量結(jié)果分別為（53.89±10.28）μm、（61.18±9.53）μm、（64.83±9.76）μm，三組組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與本研究結(jié)果較為相似。

在選擇修復(fù)體類型時(shí)，醫(yī)生和患者需要充分考慮患者的年齡、性別、口腔健康狀況、牙齒結(jié)構(gòu)、咬合關(guān)系以及患者的個(gè)人需求和偏好等因素，這些因素都會(huì)影響修復(fù)體的適應(yīng)性和效果。例如，老年患者可能需要更加注重修復(fù)體的舒適度和耐用性，而年輕患者則可能更加注重修復(fù)體的美觀度和功能[10]。同時(shí)，女性患者可能更加注重修復(fù)體的美觀度和舒適度，而男性患者則可能更加注重修復(fù)體的功能和耐用性。在考慮患者需求和偏好的同時(shí)，醫(yī)生還需要進(jìn)行全面的口腔檢查和評(píng)估，以確定最合適的修復(fù)體類型。這可能需要進(jìn)行一些實(shí)驗(yàn)室檢查，例如牙科X光檢查、牙齒模型制作、口腔衛(wèi)生評(píng)估等。在選擇修復(fù)體材料時(shí)，醫(yī)生也需要考慮患者的需求和偏好[11，12]。例如，一些患者可能更喜歡使用金屬烤瓷牙修復(fù)體，因其具有較好的機(jī)械性能和耐久性，而另一些患者則更喜歡使用全瓷牙修復(fù)體，因其具有較好的美觀度和舒適度。在制作修復(fù)體之前，醫(yī)生還需要進(jìn)行一些準(zhǔn)備工作，例如牙齒預(yù)備、取模、臨時(shí)修復(fù)體制作等。這些工作都需要在醫(yī)生的指導(dǎo)下進(jìn)行，以確保最終的修復(fù)體能夠滿足患者的需求和期望[13-15]。在選擇修復(fù)體類型時(shí)，醫(yī)生和患者需要充分考慮各種因素，以確保所選修復(fù)體與患者的口腔狀況和需求相匹配。這一方面強(qiáng)調(diào)了個(gè)體化治療的重要性，另一方面也為臨床醫(yī)生提供了更多的信息，以更好地指導(dǎo)他們的決策。

通過本研究不難發(fā)現(xiàn)不同牙體組織在牙齒上的分布特點(diǎn)，牙釉質(zhì)通常位于修復(fù)體的邊緣，而牙本質(zhì)則更深地分布在牙體內(nèi)部。這一差異性分布可能會(huì)對(duì)修復(fù)體的粘接方式和穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，需要臨床實(shí)踐中引起足夠的重視。建議在選擇修復(fù)體類型時(shí)應(yīng)以粘接牙釉質(zhì)為主，并根據(jù)具體情況采用不同的粘接劑進(jìn)行分區(qū)域粘接，以提高下頜第一磨牙的修復(fù)效果和穩(wěn)定性。

[1]孫冠陽(yáng)，王嘉，韓寧寧，等.人下頜第一磨牙全瓷修復(fù)體預(yù)備量與粘接面積的初步研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2017，37（10）：875-879.

[2]孫冠陽(yáng).全瓷修復(fù)體牙體預(yù)備與恒牙三維結(jié)構(gòu)關(guān)系的初步研究[D].西安：中國(guó)人民解放軍空軍軍醫(yī)大學(xué)，2017.

[3]劉德偉，陸俊卿，林鑫毅，等.不同類型牙體缺損髓腔固位冠和全冠修復(fù)的三維有限元分析[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2019，20（3）：129-133.

[4]張津京，陸支越.印模方式及預(yù)備體設(shè)計(jì)對(duì)全瓷高嵌體適合性的影響[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2019，20（2）：65-69.

[5]馬江敏，朱苑，張鵬.兒童年輕恒磨牙根管治療后三種修復(fù)方式耗時(shí)與療效對(duì)比[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2018，19（4）：197-200.

[6]王慧媛，付強(qiáng)，張春光，等.邊緣形式對(duì)大面積缺損第一磨牙髓腔固位冠應(yīng)力分布的影響[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2015，31（11）：1121-1124.

[7]李杰森.樹脂基陶瓷在種植牙冠修復(fù)厚度設(shè)計(jì)的研究[D].福州：福建醫(yī)科大學(xué)，2021.

[8]何媛.不同材料基底冠邊緣及內(nèi)部適合性的對(duì)比研究[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2020.

[9]占莉琳，曾利偉，李霄夏，等.三種口內(nèi)數(shù)字化掃描系統(tǒng)對(duì)全瓷冠邊緣適合性影響的研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（2）：132-135.

[10]張?zhí)?，張博倫，逯宜，?基于兩種不同設(shè)計(jì)理論的數(shù)字化牙冠外形精度的比較[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，52（12）：1632-1636.

[11]田國(guó)兵，溫鵬霞，趙彬，等.不同修復(fù)方式下上頜第一前磨牙穿髓型楔狀缺損牙體和修復(fù)體的生物力學(xué)分析[J].山東醫(yī)藥，2022，62（26）：30-35.

[12]劉濤，劉建彰.下頜第一磨牙不同樁核位置數(shù)目玻璃纖維樁全瓷修復(fù)后基牙應(yīng)力的三維有限元分析[J].中國(guó)醫(yī)師雜志，2022，24（6）：881-885，891.

[13]范皓，袁瑞，張歡，等.去托槽脫粘力和牙面殘余粘接劑對(duì)牙釉質(zhì)裂紋的影響[J].中華口腔正畸學(xué)雜志，2023，30（2）：92-96.

[14]韋萱，金巨樓，趙楚翹，等.樁核冠、髓腔固位冠和嵌體冠修復(fù)低矮磨牙殘冠后產(chǎn)生的生物力學(xué)效應(yīng)比較及其臨床意義[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2020，46（4）：828-833.

[15]王祥蕓，胡蓉，黃大海，等.不同修復(fù)體全冠修復(fù)對(duì)牙周病患者患牙頸緣及牙周健康狀況的影響[J].安徽醫(yī)學(xué)，2021，42（6）：617-620.

收稿日期：2023-9-22 編輯：張孟麗