劉洪愧,楊晨旭

(1.中國社會科學院 經(jīng)濟研究所,北京 100836;2.中國社會科學院大學 經(jīng)濟學院,北京 100044)

在信息通訊技術(shù)(ICT)特別是數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展背景下,數(shù)字貿(mào)易逐漸成為國際貿(mào)易的重要組成部分并且成為全球貿(mào)易增長的主要推動因素。截至2022年初,全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量已攀升至49.5億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達到62.5%;特別是在中國,互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量由4.85億增長至超過10億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達到70%以上(1)數(shù)據(jù)來源:Digital 2022 Global Overview Report,https://datareportal.com/reports/digital-2022-global-overview-report?rq=digital%202022%20global%20overview%20report。?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶的激增奠定了數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)。從國際視角看,2005年,全球數(shù)字可交付服務出口額占總服務貿(mào)易出口額的比例為44.67%,到2021年這一比例已經(jīng)增長至62.77%。ICT總產(chǎn)品出口額也由2005年的1.31萬億美元增加至2021年的2.32萬億美元,在貿(mào)易總額中的占比由12.87%上升至13.06%。同時,ICT服務出口占服務貿(mào)易比值由2005年的6.2%增加至2021年的13.97%(2)數(shù)據(jù)來源:https://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx。。就中國數(shù)字經(jīng)濟的角度來看,數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模從2016年的22.6億元增長至2021年的45.5億元,年均增長率達到12.37%,2021年數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模占GDP比重達到39.8%。其中,產(chǎn)業(yè)數(shù)字化規(guī)模由2016年的17.4萬億元增長至2021年的37.2萬億,占GDP比重達到32.5%(3)數(shù)據(jù)來源:《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展報告(2022)》。。中國數(shù)字經(jīng)濟進入加速發(fā)展階段,并逐漸成為國家經(jīng)濟增長的新動力和國民經(jīng)濟的重要支柱,同時也成為促進中國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

在此背景下,生產(chǎn)者和消費者均可從數(shù)字貿(mào)易中獲益(4)劉洪愧:《數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的經(jīng)濟效應與推進方略》,《改革》2020年第3期,第40 -52頁。。一方面,生產(chǎn)者能夠借助數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展,突破地理限制獲得更多高質(zhì)量生產(chǎn)性服務,并提高物流、供應鏈與企業(yè)管理效率,從而降低生產(chǎn)成本;另一方面,數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展使得消費者可以在更大時空范圍內(nèi)接觸和選擇產(chǎn)品與服務,從而提高消費者福利。數(shù)字貿(mào)易在促進經(jīng)濟增長的同時,也提供了更多的就業(yè)崗位,可以改善個人福利水平。

但是伴隨著數(shù)字技術(shù)和數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展,國家產(chǎn)業(yè)和數(shù)字安全、隱私泄露以及知識產(chǎn)權(quán)保護等問題也隨之更加凸顯(5)陶乾:《賦權(quán)模式下數(shù)據(jù)權(quán)利的保護與限制》,《江西財經(jīng)大學學報》2023年第1期,第126 -136頁。。為了規(guī)范和有效監(jiān)管數(shù)字貿(mào)易活動,保護國家和人民權(quán)益,各國政府針對數(shù)字貿(mào)易制定了各類法律法規(guī)與政策,形成了各種類型的數(shù)字貿(mào)易壁壘。此外,數(shù)字貿(mào)易尚處在發(fā)展的早期階段,各國數(shù)字技術(shù)發(fā)展狀況與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異顯著,數(shù)字貿(mào)易政策各不相同,出于保護本國利益而設(shè)立的數(shù)字貿(mào)易政策與國家間監(jiān)管政策的異質(zhì)性和不確定性共同構(gòu)成了跨國數(shù)據(jù)的流動障礙和數(shù)字服務貿(mào)易的準入限制等問題,從而產(chǎn)生數(shù)字貿(mào)易壁壘問題(6)劉洪愧等:《數(shù)字貿(mào)易背景下全球產(chǎn)業(yè)鏈變革的理論分析》,《云南社會科學》2022年第4期,第111 -121頁。。從諸多研究報告來看,各國的數(shù)字貿(mào)易限制政策呈現(xiàn)增長趨勢,圖1展示了2014—2021年間國際平均數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)得分變動情況,總體呈上升趨勢。這表明近年來,國際數(shù)字服務貿(mào)易壁壘水平逐漸提高,數(shù)字貿(mào)易限制政策持續(xù)收緊?；诖?對數(shù)字貿(mào)易壁壘內(nèi)涵、分類和測算方法的研究以及各國數(shù)字貿(mào)易壁壘情況的比較分析將有助于深入了解當前的數(shù)字貿(mào)易壁壘現(xiàn)狀,進而對我國構(gòu)建更加成熟的數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管體系,推動形成國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則共識,促進數(shù)字貿(mào)易共享發(fā)展,具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

圖1 2014—2021年國際平均數(shù)字服務貿(mào)易壁壘指數(shù)

一、數(shù)字貿(mào)易內(nèi)涵及數(shù)字貿(mào)易壁壘的界定

與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘旨在增加貨物和服務的跨境流動成本類似,數(shù)字貿(mào)易壁壘旨在增加數(shù)字服務跨境流動和跨境電子商務的成本,主要包括跨境數(shù)據(jù)流動的限制、數(shù)字服務的準入限制、貿(mào)易便利化等形式。數(shù)字貿(mào)易壁壘的作用對象是全新的、脫胎于數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)生的數(shù)字化產(chǎn)品以及跨境電子商務。盡管數(shù)字貿(mào)易具有與傳統(tǒng)貿(mào)易相似的本質(zhì)與目的,但二者在貿(mào)易對象、貿(mào)易方式、時效性以及監(jiān)管政策等方面存在顯著差異。因此,數(shù)字貿(mào)易壁壘的政策重點也發(fā)生了明顯變化。數(shù)字貿(mào)易壁壘的界定依賴于對數(shù)字貿(mào)易內(nèi)涵的理解,而數(shù)字貿(mào)易是數(shù)字經(jīng)濟的國際化形態(tài)。盡管目前學術(shù)界對于數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字貿(mào)易以及數(shù)字貿(mào)易壁壘的界定尚未統(tǒng)一,但對數(shù)字貿(mào)易壁壘定義的理解離不開數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)字貿(mào)易內(nèi)涵的界定。

1996年,Tapscott首次提出“數(shù)字經(jīng)濟”一詞,盡管沒有直接定義,但賦予其“與技術(shù)網(wǎng)絡、智能設(shè)施相關(guān),通過技術(shù)將人類網(wǎng)絡化,將智能、知識與創(chuàng)造力結(jié)合,能夠在創(chuàng)造財富方面取得突破”(7)Don Tapscott, The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence (New York: McGraw-Hill, 1996), 26.的特征描述。隨后,這一定義得到了進一步的發(fā)展,產(chǎn)生了狹義與廣義之分。狹義的數(shù)字經(jīng)濟僅限于依托于數(shù)字技術(shù)的行業(yè);廣義的數(shù)字經(jīng)濟是指一系列將數(shù)字化信息和知識作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素,將現(xiàn)代信息網(wǎng)絡作為重要活動空間,以及有效利用信息和通信技術(shù)(ICT)作為生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要驅(qū)動力的廣泛經(jīng)濟活動。

隨著數(shù)字經(jīng)濟的興起,數(shù)字貿(mào)易也迅速發(fā)展,相應的政策法規(guī)隨之建立并逐步完善,但對于數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵定義尚未完全達成一致意見。美國對于數(shù)字貿(mào)易內(nèi)涵的界定一脈相承地體現(xiàn)在2013—2019年的報告中,與數(shù)字經(jīng)濟一樣,存在狹義與廣義之分。其具體區(qū)別在于:一是對數(shù)字技術(shù)的界定;二是是否涵蓋了通過網(wǎng)絡進行的實體商品交易以及數(shù)字產(chǎn)品對應的實體產(chǎn)品交易。2013年,美國國際貿(mào)易委員會(USITC)在DigitalTradeintheU.S.andGlobalEconomies,Part1中將數(shù)字貿(mào)易定義為:通過固定線路或無線數(shù)字網(wǎng)絡交付產(chǎn)品與服務的商業(yè)活動,將實體商品的貿(mào)易排除在外(8)資料來源:Digital Trade in the U.S. and Global Economies, Part 1,United States International Trade Commission,https://www.usitc.gov/publications/332/pub4415.pdf。。該報告以數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的文獻綜述、公開聽證會、行業(yè)書面意見等為基礎(chǔ),將數(shù)字貿(mào)易壁壘分為本地化措施、數(shù)據(jù)隱私和保護、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)、審查制度以及邊境措施與移民限制等五個方面,但并未就數(shù)字貿(mào)易壁壘程度進行量化,而是著重分析各項貿(mào)易壁壘的內(nèi)涵與實際影響。2017年,美國國際貿(mào)易委員會(USITC)在GlobalDigitalTrade1:MarketOpportunitiesandKeyForeignTradeRestrictions中同樣使用了這一狹義定義,但在數(shù)字貿(mào)易壁壘的界定上,增加了加密限制、市場準入限制與投資相關(guān)措施等內(nèi)容(9)資料來源:Global Digital Trade1: Market Opportunities and Key Foreign Trade Restrictions, United States International Trade Commission,https://www.usitc.gov/publications/332/otap2016.html。。

廣義的數(shù)字貿(mào)易內(nèi)涵主要體現(xiàn)在:將數(shù)字貿(mào)易的產(chǎn)品范圍由數(shù)字產(chǎn)品擴大至所有產(chǎn)品與服務,將數(shù)字貿(mào)易的界定范圍由依托互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品交付擴大至任何與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的貿(mào)易活動各個環(huán)節(jié),數(shù)字貿(mào)易壁壘的界定也隨之發(fā)展延伸。2014年,美國國際貿(mào)易委員會(USITC)在DigitalTradeintheU.S.andGlobalEconomies,PartII中指出,狹義的數(shù)字貿(mào)易定義不足以捕捉多數(shù)涉及互聯(lián)網(wǎng)的實體商品的商業(yè)活動。為了盡可能涵蓋各種與互聯(lián)網(wǎng)或數(shù)字技術(shù)相關(guān)的經(jīng)濟活動,該報告將數(shù)字貿(mào)易定義為“通過互聯(lián)網(wǎng)以及基于互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)技術(shù)進行訂購、生產(chǎn)或交付產(chǎn)品和服務的美國國內(nèi)商業(yè)和國際貿(mào)易”(10)資料來源:Digital Trade in the U.S. and Global Economies, Part II,United States International Trade Commission,https://www.usitc.gov/publications/332/pub4485.pdf。。在此基礎(chǔ)上,將數(shù)字貿(mào)易壁壘界定為本地化限制、市場準入限制、數(shù)據(jù)隱私與保護要求、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、不確定的法律責任、審查制度、海關(guān)要求七方面內(nèi)容,對數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)開展問卷調(diào)查,通過對問卷數(shù)據(jù)的調(diào)整加權(quán),對各國數(shù)字貿(mào)易壁壘程度進行量化(11)資料來源:Digital Trade in the U.S. and Global Economies, Part II,United States International Trade Commission,https://www.usitc.gov/publications/332/pub4485.pdf。。2022年,美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)在2022NationalTradeEstimateReport中將數(shù)字貿(mào)易與電子商務貿(mào)易壁壘定義為阻礙跨境數(shù)據(jù)流的政策措施,包括數(shù)據(jù)本地化要求、影響數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易的歧視性做法、對提供互聯(lián)網(wǎng)服務的限制以及其他限制性技術(shù)要求等(12)資料來源:2022 National Trade Estimate Report,Office of The United States Trade Representative, https://ustr.gov/sites/default/files/2022%20National%20Trade%20Estimate%20Report%20on%20Foreign%20Trade%20Barriers.pdf。。

綜合來看,盡管美國國際貿(mào)易委員會(USITC)和美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)在部分報告中采用了數(shù)字貿(mào)易的狹義定義,但定性分析仍考慮了電子商務對數(shù)字經(jīng)濟的影響,且在之后的量化過程中,采用了廣義的認定方式,進行問卷發(fā)放和數(shù)據(jù)統(tǒng)計,其量化結(jié)果反映了各國廣義數(shù)字貿(mào)易壁壘的情況。

其他組織和機構(gòu)也對數(shù)字貿(mào)易壁壘的定性分析和量化方法展開研究。2019年,經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)將數(shù)字化服務界定為通過互聯(lián)網(wǎng)提供的服務,并基于服務貿(mào)易限制指數(shù)(STRI)創(chuàng)建了數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)來量化數(shù)字服務貿(mào)易壁壘,從基礎(chǔ)設(shè)施、電子交易、支付系統(tǒng)、知識產(chǎn)權(quán)及其他障礙五個方面入手,根據(jù)是否存在阻礙數(shù)字貿(mào)易的政策以及是否缺失促進數(shù)字貿(mào)易的政策來描繪數(shù)字服務貿(mào)易的橫向障礙(13)資料來源:The OECD Digital Services Trade Restrictiveness Index,The OECD Digital Services Trade Restrictiveness Index,https://www.oecdilibrary.org/docserver/16ed2d78-en.pdf expires=1667550660&id=id&accname=guest&checksum=9028E0C0739A387F947408043C9B5F83。。2018年,歐洲國際政治經(jīng)濟研究中心(ECIPE)雖然沒有明確提出數(shù)字貿(mào)易的定義,但從財政限制、設(shè)立限制、數(shù)據(jù)限制、貿(mào)易限制四個方面梳理各國提高數(shù)字貿(mào)易成本的政策措施,從而構(gòu)建了數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)來量化各國數(shù)字貿(mào)易壁壘(14)資料來源:Digital Trade Restrictiveness Index,DTE Report,https://ecipe.org/dte/dte-report/。。

國內(nèi)也有部分學者對數(shù)字貿(mào)易壁壘的內(nèi)涵進行分析。從數(shù)字貿(mào)易壁壘的形式來看,戴龍從數(shù)字本地化存儲、數(shù)據(jù)跨境流動限制、數(shù)據(jù)流量限制以及公開源代碼和加密密鑰四個方面對數(shù)字貿(mào)易壁壘進行界定(15)戴龍:《數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)與數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制——現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及中國因應》,《財經(jīng)問題研究》2020年第8期,第40 -47頁。。趙瑾則認為數(shù)字貿(mào)易壁壘具體包括關(guān)稅壁壘、非關(guān)稅壁壘與數(shù)據(jù)限制三方面內(nèi)容。其中,非關(guān)稅壁壘分為貿(mào)易限制、投資限制、財政限制、自然人流動限制與知識產(chǎn)權(quán)等(16)趙瑾:《數(shù)字貿(mào)易壁壘與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政策走勢——基于歐洲和OECD數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)的分析》,《國際貿(mào)易》2021年第2期,第72 -81頁。。此外,王嵐指出應當區(qū)分中性的監(jiān)管措施與數(shù)字貿(mào)易壁壘,從目標合法、手段合理與效果合意三方面入手,將是否存在貿(mào)易保護主義、歧視性措施以及限制國際貿(mào)易三個維度作為數(shù)字貿(mào)易壁壘的判定標準,認為數(shù)字貿(mào)易壁壘具備“邊境后措施”特征,主要包含數(shù)字貿(mào)易啟動環(huán)境、技術(shù)性限制措施、數(shù)據(jù)本地化要求、知識產(chǎn)權(quán)四個主要領(lǐng)域(17)王嵐:《數(shù)字貿(mào)易壁壘的內(nèi)涵、測度與國際治理》,《國際經(jīng)貿(mào)探索》2021年第37期,第85 -100頁。。

總體來說,由于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的時間尚短,相應的法律法規(guī)、政策等仍處于不斷的完善與變動中,存在較大的不確定性與不可預測性。學界在數(shù)字貿(mào)易壁壘方面的研究仍處于初始階段,對其內(nèi)涵的界定仍處于發(fā)展過程中。盡管數(shù)字貿(mào)易壁壘的內(nèi)涵存在狹義與廣義的區(qū)別,但爭論多集中于數(shù)字貿(mào)易的涵蓋范圍,在提高數(shù)字貿(mào)易成本,阻礙數(shù)據(jù)跨國流動的政策構(gòu)成了數(shù)字貿(mào)易壁壘的主要內(nèi)容這一點上,多數(shù)學者已達成共識。因此,本文不強調(diào)數(shù)字貿(mào)易壁壘的行業(yè)范圍,而將重點放在數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管政策以及國家間政策異質(zhì)性的分析上。

二、數(shù)字貿(mào)易壁壘的分類

數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的原因主要包括:一是貿(mào)易保護主義導致的歧視性政策;二是各國數(shù)字監(jiān)管政策異質(zhì)性和不可預測性。其中,數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的歧視性政策是產(chǎn)生貿(mào)易壁壘的關(guān)鍵。此外,數(shù)字貿(mào)易中的“不可能三角”導致了監(jiān)管政策的異質(zhì)性與不可預測性。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)指出,在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中,存在三個可能相互沖突的政策目標:普及使用互聯(lián)網(wǎng)、促進或保持市場競爭、更廣泛地保護隱私和消費者(18)資料來源:The Internet Economy-Regulatory Challenges and Practices,OECD Economics Department Working Papers,https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/5jxszm7x2qmr-en.pdf expires=1680083306&id=id&accname=guest&checksum=2C894A51B871139C805BAC6C20530E71。。具體而言,推動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展會極大增強網(wǎng)絡外部性進而容易產(chǎn)生壟斷企業(yè),不利于市場競爭;鼓勵I(lǐng)CT行業(yè)市場競爭則可能會減少企業(yè)生產(chǎn)與創(chuàng)新部門的投資;加強對消費者隱私的保護能有效維護其對互聯(lián)網(wǎng)的信任,但也可能抑制應用程序的創(chuàng)新;此外,出于以上目標設(shè)立的監(jiān)管政策可能會抑制更有效的商業(yè)模式的出現(xiàn)。總的來說,面對數(shù)字貿(mào)易的“不可能三角”,各國不同的政策傾向以及各維度的權(quán)重取舍導致各國數(shù)字貿(mào)易政策的差異。圍繞數(shù)字貿(mào)易壁壘出現(xiàn)的原因,各權(quán)威機構(gòu)對數(shù)字貿(mào)易壁壘展開了定性分析與定量測算,梳理分析數(shù)字貿(mào)易壁壘的分類與測算方法有助于決策者更好地理解數(shù)字貿(mào)易壁壘的內(nèi)涵與各權(quán)威機構(gòu)的量化結(jié)果,從而更好地制定鼓勵數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的政策措施。

(一)根據(jù)政策工具分類

如表1所示,根據(jù)政策工具,可以將數(shù)字貿(mào)易壁壘分為關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘;此外根據(jù)政策針對性,可以分為直接針對與間接影響數(shù)字貿(mào)易的政策。

表1 數(shù)字貿(mào)易壁壘的分類

參考傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘,2021年,美國國會研究服務處(CRS)將數(shù)字貿(mào)易壁壘分為關(guān)稅壁壘與非關(guān)稅壁壘。關(guān)稅壁壘通過對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品以及與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的產(chǎn)品征稅來增加貿(mào)易成本,阻礙數(shù)據(jù)跨國流動,起到限制市場準入的作用(19)資料來源:Digital Trade and U.S. Trade Policy,FAS,https://sgp.fas.org/crs/misc/R44565.pdf。。得益于1997年生效的《信息技術(shù)協(xié)定》(InformationTechnologyAgreement),各國數(shù)字產(chǎn)品相關(guān)的關(guān)稅有所降低。且自1998年WTO部長級會議通過《全球電子商務宣言》(DeclarationonGlobalElectronicCommerce)以來,世貿(mào)組織成員國就不對電子傳輸品征稅達成暫時的共識。2022年的第十二次部長級會議明確表示,不對電子傳輸征收關(guān)稅這一做法將暫時延續(xù)下去。盡管如此,各國仍舊保有對數(shù)字產(chǎn)品征稅的權(quán)利,數(shù)字貿(mào)易仍受到關(guān)稅限制。此外,許多國家通過對與ICT基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)的產(chǎn)品征稅來提高外國企業(yè)成本。2020年印度開始對進口的數(shù)字產(chǎn)品與服務征收10%的增值稅,阿根廷對數(shù)字產(chǎn)品的最高稅率達到35%,巴西對數(shù)字產(chǎn)品的最高稅率為30%(20)資料來源:Digital Trade Restrictiveness Index, DTE Report,https://ecipe.org/dte/dte-report/。。2018年,歐洲國際政治經(jīng)濟研究中心(ECIPE)表明,數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易水平較低的國家傾向于構(gòu)筑關(guān)稅壁壘(21)資料來源:Digital Trade Restrictiveness Index,DTE Report,https://ecipe.org/dte/dte-report/。。

非關(guān)稅壁壘通常被稱為“邊境后”貿(mào)易壁壘,不像關(guān)稅壁壘一樣易于識別和量化,多表現(xiàn)為歧視性法規(guī)或其他阻礙數(shù)據(jù)自由流動的政策措施,體現(xiàn)在本地化要求、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、政策一致性、審核制度及網(wǎng)絡中立、網(wǎng)絡安全等方面。一方面,出于國家安全的考慮或貿(mào)易保護主義,當?shù)卣畷ν鈬髽I(yè)實施歧視性政策,或?qū)Ρ緡髽I(yè)提供更多優(yōu)惠;另一方面,各國數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管機制尚未成熟,各項措施處于不斷的變化中。數(shù)字貿(mào)易發(fā)展水平不同的國家采取的政策措施差異較大,企業(yè)開拓海外市場面臨的不確定性與不可預見性較高。這兩方面共同構(gòu)成了數(shù)字貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘,阻礙數(shù)據(jù)自由流動。

(二)根據(jù)政策針對性分類

根據(jù)政策措施的針對性,可以將數(shù)字貿(mào)易壁壘區(qū)分為專門針對數(shù)字貿(mào)易的政策措施與能夠影響數(shù)字貿(mào)易的傳統(tǒng)市場準入和投資限制措施兩方面。

針對數(shù)字貿(mào)易的政策具體體現(xiàn)在:數(shù)據(jù)保護與隱私措施、網(wǎng)絡安全、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、在線審查等方面。各維度的法律法規(guī)存在顯著的地區(qū)差異性。以數(shù)據(jù)保護為例,數(shù)據(jù)保護與隱私政策主要分為綜合法與部門法,綜合法適用于整個經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)流動,部門法僅適用于金融服務業(yè)等特定行業(yè)。歐盟(EU)數(shù)據(jù)保護指令與亞太經(jīng)濟合作組織(APEC)隱私框架構(gòu)成主要的綜合隱私法。各國的數(shù)據(jù)隱私保護政策也存在顯著差異。歐盟成員國的隱私法大多同時兼容了歐盟數(shù)據(jù)保護指令與亞太經(jīng)合組織隱私框架,印度尼西亞等國多采用亞太經(jīng)合組織隱私框架,俄羅斯在亞太經(jīng)合組織隱私框架下,部分地采用了歐盟數(shù)據(jù)保護指令來制定隱私政策;中國、美國與印度等國目前制定采用的是部門隱私法,主要針對特定的商業(yè)活動采取數(shù)據(jù)保護措施。綜合來說,數(shù)字貿(mào)易政策的區(qū)域異質(zhì)性在降低企業(yè)效率的同時,增加了企業(yè)開展全球整體業(yè)務的管理成本,阻礙了國際數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。

影響數(shù)字貿(mào)易的傳統(tǒng)限制措施主要包括市場準入限制與投資限制兩方面。一方面,市場準入限制具體包括較低的最低限價、電子支付限制、技術(shù)標準與政府采購等。例如,較低的最低限價閾值使企業(yè)面臨更多的稅收與文書工作,不透明的政府海關(guān)程序增加了企業(yè)管理成本。傳統(tǒng)的銀行法規(guī)可能與新興的電子支付行為不能良好適配。各國的ICT部門相關(guān)技術(shù)標準不同,尚未形成全球統(tǒng)一規(guī)范。政府采購限制要求各國政府在現(xiàn)有或擬議限制的企業(yè)范圍內(nèi)進行軟件采購,通常情況下政府通信技術(shù)硬件與軟件的設(shè)計、采購、部署、維護與支持等環(huán)節(jié)要求由本國企業(yè)負責完成。另一方面,與數(shù)字相關(guān)的投資限制來自被投資方的低效率政府、法治監(jiān)管質(zhì)量與腐敗,也來自針對特定行業(yè)或公司的進入限制,如限制外國直接投資進入本國大眾傳媒行業(yè),限制外資參股比例、物理與程序上的內(nèi)容本地化要求等。

(三)不同協(xié)會和機構(gòu)的分類

本文也考察了部分協(xié)定與報告對數(shù)字貿(mào)易壁壘的分類與具體措施(見表2),主要關(guān)注美國國際貿(mào)易委員會(USITC)的《美國與全球經(jīng)濟的數(shù)字貿(mào)易》(DigitalTradeintheU.S.andGlobalEconomies)報告、歐洲國際政治經(jīng)濟研究中心(ECIPE)的《數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)》(DigitalTradeRestrictivenessIndex)報告與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)的《數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)》(TheOECDDigitalServicesTradeRestrictivenessIndex)報告的分類情況。對比發(fā)現(xiàn),各項報告的分類側(cè)重與涵蓋范圍有所區(qū)別。這可能是由于美國國際貿(mào)易委員會(USITC)的報告建立在面向企業(yè)的問卷調(diào)查基礎(chǔ)上,因此對數(shù)字貿(mào)易壁壘的分類更貼近跨國企業(yè)的運營層面,分類更加細致。歐洲國際政治經(jīng)濟研究中心(ECIPE)與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)的思路較為相近,均選擇從各國宏觀政策出發(fā),為了不影響主次矛盾而選擇較為模糊的分類。盡管分類方式不同,各報告均重點關(guān)注了本地化要求、限制跨境數(shù)據(jù)流動、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、偏離國際標準的國家標準等問題。

表2 不同機構(gòu)對數(shù)字貿(mào)易壁壘的分類

三、數(shù)字貿(mào)易壁壘的識別與測算框架

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展不僅為傳統(tǒng)行業(yè)的跨國貿(mào)易提供便利,還催生出許多數(shù)字化產(chǎn)業(yè),各國針對數(shù)字貿(mào)易政策的逐步收緊,愈發(fā)限制數(shù)字貿(mào)易的經(jīng)濟效應。為了深入了解數(shù)字貿(mào)易壁壘的性質(zhì)與程度,各國學者與經(jīng)濟組織制定了一系列指標來識別、分析與量化數(shù)字貿(mào)易壁壘,本文重點關(guān)注經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)、歐洲國際政治經(jīng)濟研究中心(ECIPE)、美國國際貿(mào)易委員會(USITC)以及中國學者的研究。

(一)數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)在服務貿(mào)易限制指數(shù)(STRI)基礎(chǔ)上構(gòu)建了數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)框架(見表3),作為量化數(shù)字貿(mào)易壁壘的工具,重點關(guān)注任何影響數(shù)字服務貿(mào)易的橫向障礙。數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)將確定的貿(mào)易壁壘政策通過評分、加權(quán)和聚合整合成綜合指數(shù)。評分使用二進制系統(tǒng)(虛擬變量),通過簡單的“是”或“否”來回答各項問題,將定性信息(例如是否存在政策等)轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù);由專家組確定各領(lǐng)域權(quán)重,賦予各項評分相對重要性;最后通過加權(quán)和得分計算加權(quán)平均值。具體測算數(shù)據(jù)來源于現(xiàn)有的STRI數(shù)據(jù)庫和從公開的法律法規(guī)中收集的新措施。

表3 DSTRI的數(shù)字貿(mào)易測算框架

(二)數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)

數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)基于廣泛的數(shù)字貿(mào)易估算數(shù)據(jù)庫(DTE)建立,該數(shù)據(jù)庫涵蓋全球64個國家的100多項政策措施,針對這些政策按照表4中的框架歸為財政限制等4個大類13個子類。數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)反映了數(shù)據(jù)庫中各國的數(shù)字貿(mào)易壁壘程度,該指數(shù)取值在0到1之間,數(shù)值越高,表明數(shù)字貿(mào)易成本越高,壁壘程度越深,0為完全開放,1為完全受限。

表5 全球數(shù)字貿(mào)易促進指數(shù)的測算框架

(三)美國國際貿(mào)易委員會(USITC)的數(shù)字貿(mào)易壁壘測算框架

美國國際貿(mào)易委員會對美國國內(nèi)企業(yè)進行了一項針對國際數(shù)字貿(mào)易壁壘的問卷調(diào)查,旨在了解美國企業(yè)在國際數(shù)字貿(mào)易中面臨的政策限制,并根據(jù)問卷結(jié)果對各國數(shù)字貿(mào)易壁壘程度進行評定。根據(jù)電子商務收入占比、數(shù)字/IT投入占中間品投入的百分比、數(shù)字/IT相關(guān)的就業(yè)比例、員工投入四個方面選定內(nèi)容,以數(shù)字通信、金融保險、制造業(yè)等七個參與數(shù)字貿(mào)易的行業(yè)作為抽樣框架。通過信息來源、組織規(guī)模和行業(yè)使用分層隨機抽樣選擇各行業(yè)內(nèi)的企業(yè),并發(fā)放問卷。問卷要求參與國際貿(mào)易的企業(yè)對表2中所示的本地化要求等潛在障礙進行評分,從1分(不是障礙)到5分(非常嚴重的障礙)進行打分。其也要求企業(yè)確定每個貿(mào)易壁壘中排名前三的國家,并就消除壁壘對銷售額與就業(yè)的影響進行評估。此外,還要求企業(yè)列出客戶所在國家,列出面臨障礙的國家,列出它們因障礙而決定不進入的國家。問卷最終響應率為37.7%,收回有效問卷3466份,由此構(gòu)成估算基礎(chǔ)。而后,通過加權(quán)平均的方法獲得美國企業(yè)面臨的各國數(shù)字貿(mào)易壁壘情況。其中,各子類的權(quán)重占比由樣本選擇權(quán)重和無反應調(diào)整因子來確定。

(四)全球數(shù)字貿(mào)易促進指數(shù)的數(shù)字貿(mào)易壁壘測算框架

國內(nèi)尚未出現(xiàn)較為權(quán)威的專門測度數(shù)字貿(mào)易壁壘的指標,全球數(shù)字貿(mào)易促進指數(shù)從市場準入、基礎(chǔ)設(shè)施、法律政策環(huán)境和商業(yè)環(huán)境四方面入手,量化各國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展環(huán)境,本文引以為數(shù)字貿(mào)易壁壘的間接衡量。數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)與數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)從監(jiān)管政策角度評估數(shù)字貿(mào)易壁壘,忽視了不同發(fā)展水平的經(jīng)濟體間存在的監(jiān)管水平差距與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展差距,進而導致發(fā)展中國家可能得分更高。全球數(shù)字貿(mào)易促進指數(shù)反其道而行,從數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境出發(fā),構(gòu)建測算框架,通過分類加權(quán)計算各國數(shù)字貿(mào)易促進指數(shù)。得分越高,表明經(jīng)濟體數(shù)字流動的自由化與便利化程度越高,數(shù)字貿(mào)易壁壘程度越低。

四、各國數(shù)字貿(mào)易壁壘的比較分析

(一)基于數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)與數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)的分析

數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)與數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)的測算方法與思路相似,均通過建立測算框架、對各項指標賦權(quán)、根據(jù)各國數(shù)字貿(mào)易政策環(huán)境的各項指標計算加權(quán)平均的方式來評估各國數(shù)字貿(mào)易壁壘情況。由于數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)的結(jié)果是2018年發(fā)布的,為了方便對比,本文也使用2018年數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)的結(jié)果進行分析。如表6所示,兩個指標的測算結(jié)果均表明彼時中國數(shù)字貿(mào)易壁壘程度較高。

表6 各經(jīng)濟體數(shù)字貿(mào)易壁壘情況(基于DSTRI與DTRI的測算結(jié)果)

表7 美國不同行業(yè)與企業(yè)規(guī)模面臨的數(shù)字貿(mào)易壁壘情況

從單個指標結(jié)果來看,數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)測算結(jié)果表明,2018年數(shù)字服務貿(mào)易壁壘程度較高的經(jīng)濟體為哈薩克斯坦、津巴布韋、中國等,壁壘較低的經(jīng)濟體為加拿大、多米尼亞、澳大利亞等?？傮w來看,數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)的結(jié)果顯示,各經(jīng)濟體數(shù)字服務貿(mào)易壁壘程度與經(jīng)濟體的發(fā)達程度密切相關(guān),發(fā)達經(jīng)濟體的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘普遍較低。一方面,這可能是由測算方法中基礎(chǔ)設(shè)施和聯(lián)通性的高權(quán)重導致的;另一方面,發(fā)展中經(jīng)濟體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多以第一、二產(chǎn)業(yè)為主,即將或正在面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施存在較大短板,數(shù)字服務貿(mào)易發(fā)展程度較低,這導致發(fā)展中經(jīng)濟體對服務業(yè)的依賴程度以及未來從數(shù)字服務貿(mào)易中獲益的程度相比發(fā)達經(jīng)濟體較低。同時,發(fā)展中經(jīng)濟體的數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)多處于發(fā)展的早期階段,國際競爭力較低,為保護本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展,可能會采取較發(fā)達經(jīng)濟體更加嚴格的限制措施。

在數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)的測算結(jié)果中,數(shù)字貿(mào)易開放程度較低的國家多為新興經(jīng)濟體,如中國、印度等,而開放程度較高的國家多為規(guī)模較小的經(jīng)濟體。以壁壘程度最低的新西蘭為例,其服務部門占比達到70%以上,同理,冰島、挪威、愛爾蘭等均屬于對第三產(chǎn)業(yè)依賴度較高的國家,因此數(shù)字貿(mào)易對其經(jīng)濟增長的推動作用與重要程度高于其他國家。同時,在數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)的測算結(jié)果中,人口較少、面積較小的經(jīng)濟體更容易被測算為低數(shù)字貿(mào)易壁壘,這是由于數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)測算方法包含大量的對于是否存在對外國數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)、服務供應商、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品歧視的評判標準。人口較少、面積較小的經(jīng)濟體由于不存在足以支持本國電信、在線服務、在線支付企業(yè)的市場規(guī)模,往往需要跨國公司來提供這些服務,相關(guān)的貿(mào)易壁壘自然較低。從另一方面來看,像歐盟這樣的經(jīng)濟(政治)共同體營造的商業(yè)環(huán)境,也更容易催生出跨國電信、在線服務和在線支付供應商,進而在眾多小國間形成統(tǒng)一的產(chǎn)品認證和標準,企業(yè)的人員流動和數(shù)據(jù)的跨國流動也更為自由,進而使得其被測算出的數(shù)字貿(mào)易壁壘也較低。而對于中國、俄羅斯和印度這樣的幅員遼闊、人口眾多的國家,擁有足夠大的市場規(guī)模來支撐僅服務于本國的電信、在線服務企業(yè),且出于國家安全考慮,設(shè)置獨立的產(chǎn)品認證和安全要求,進而使得其數(shù)字貿(mào)易壁壘相對較高。

總的來說,數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)的測算方法簡潔明了,可以全面、整體地衡量經(jīng)濟體的數(shù)字貿(mào)易壁壘水平,但判斷的問題存在口徑過大的隱患,從而不能簡單地用1和0來作答。相比之下,數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)的測算方法可以稱得上是細致入微,但從問題的設(shè)置上不難看出其歐洲小國經(jīng)濟、政治共同體的特征,使用這些標準對包括中國在內(nèi)的大國的數(shù)字貿(mào)易壁壘進行評價有失偏頗。未來,對數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)進行細化,使數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)更加客觀地測算世界各經(jīng)濟體的數(shù)字貿(mào)易壁壘水平,減少兩種測算方法中打分制的主觀判斷,提高客觀、線性、量化的標準的比例,將會是更合理的數(shù)字貿(mào)易壁壘測算方法關(guān)注的重點。

(二)基于美國國際貿(mào)易委員會(USITC)的分析

美國國際貿(mào)易委員會(USITC)通過對參與國際貿(mào)易的數(shù)字行業(yè)企業(yè)進行問卷調(diào)查,根據(jù)企業(yè)經(jīng)營中面臨的限制政策來評估各國的數(shù)字貿(mào)易壁壘程度。問卷面向美國國內(nèi)企業(yè),因而無法借此了解美國數(shù)字貿(mào)易壁壘情況,但該報告提供了行業(yè)與企業(yè)層面的數(shù)字貿(mào)易壁壘量化分析,仍具有一定的參考意義。

2014年美國國際委員會(USITC)對數(shù)字通信和內(nèi)容組合部門的問卷調(diào)查結(jié)果顯示,中國、俄羅斯、越南、印度等國對美國企業(yè)的數(shù)字貿(mào)易限制程度較高,分別有45.6%與29.2%的企業(yè)認為中國和俄羅斯存在數(shù)字貿(mào)易限制;澳大利亞、智利、泰國、挪威等國對美國企業(yè)的數(shù)字貿(mào)易限制較少,僅有6.5%的企業(yè)認為在澳大利亞的數(shù)字貿(mào)易政策限制了企業(yè)運營。此外,從企業(yè)規(guī)模和行業(yè)來看,對于大型企業(yè)來說,繁復或不明確的海關(guān)要求與數(shù)據(jù)保護(阻礙數(shù)據(jù)跨國流動)是限制零售行業(yè)與數(shù)字化溝通行業(yè)企業(yè)數(shù)字貿(mào)易程度最高的措施。不明確的法律責任施加給金融行業(yè)中小企業(yè)的數(shù)字貿(mào)易限制最多,不透明的法律監(jiān)管與不明確的法律責任邊界使企業(yè)的經(jīng)營成本提高,間接產(chǎn)生市場準入限制。美國國際貿(mào)易委員會(USITC)的報告從行業(yè)與企業(yè)層面對世界各國的國際貿(mào)易壁壘進行評估,但該結(jié)果建立在企業(yè)問卷調(diào)查基礎(chǔ)上,一方面難以避免主觀判斷帶來的影響;另一方面受限于企業(yè)進行國際貿(mào)易的國別范圍。僅就2014年的數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)數(shù)據(jù)進行對比,二者的結(jié)果存在顯著差異。2014年數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)(DTRI)結(jié)果表明南非對數(shù)字貿(mào)易限制程度高達到0.342,在樣本國家內(nèi)排名第9位;而美國國際貿(mào)易委員會(USITC)的結(jié)果顯示,從數(shù)字貿(mào)易自由化程度來看,南非排在第7位。綜合來看,美國國際貿(mào)易委員會(USITC)對于各國數(shù)字貿(mào)易壁壘的評估存在較大誤差。

(三)基于全球數(shù)字貿(mào)易促進指數(shù)的分析

本文選取全球數(shù)字貿(mào)易促進指數(shù)排名中靠前的國家、部分歐盟國家以及發(fā)展中國家來分析國際數(shù)字貿(mào)易限制情況。如圖2所示,日本、新加坡、加拿大、新西蘭與美國均為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境較好的國家,這些經(jīng)濟體得分均在0.80以上,其中日本位列第1位;歐盟國家次之,瑞典與德國分別為0.77、0.71;在發(fā)展中國家中,越南、中國與俄羅斯的得分依次下降,分別為0.54、0.47與0.36。由此推斷,日本等發(fā)達國家的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較好,中國、俄羅斯的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較差,間接反映了前者的數(shù)據(jù)跨國流動更加自由,數(shù)字貿(mào)易壁壘程度較低。從各項指標來看,各國在市場準入與商業(yè)環(huán)境方面差距較大,在法律政策環(huán)境方面差距較小。俄羅斯的市場準入得分最低,表明其設(shè)定了嚴格的市場準入限制,相比之下,日本在這一項上得分為1,表明其跨境數(shù)據(jù)流動非常自由。商業(yè)環(huán)境體現(xiàn)了企業(yè)的數(shù)字技術(shù)能力與數(shù)字技術(shù)應用水平,具體涉及到ICT相關(guān)的技術(shù)專利、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化等方面。瑞典與日本在這一項得分均高于0.9,中國得分0.39。

圖2 各國數(shù)字貿(mào)易促進指數(shù)情況

此外,各國的基礎(chǔ)設(shè)施得分與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系密切,發(fā)達經(jīng)濟體的得分通常較高。需要注意的是,盡管美國的總體指標得分較高,反映了其較為開放的數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境,但相比其他指標,市場準入方面得分較低,表明美國對進入本國市場的外國數(shù)字企業(yè)設(shè)置了較多的準入限制。

五、啟示與政策建議

近年來,數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展給世界經(jīng)濟帶來了新的增長契機,數(shù)字貿(mào)易逐漸成為國際貿(mào)易中的關(guān)鍵組成部分。面對國際社會尚不統(tǒng)一和明確的數(shù)字貿(mào)易壁壘現(xiàn)狀,梳理各國數(shù)字貿(mào)易政策措施,評估數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境,對于中國進一步優(yōu)化與提升自身數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管,推動建立一套成熟完善的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則至關(guān)重要。由上文的分析可知,中國目前的數(shù)字貿(mào)易壁壘程度較高,對于國際數(shù)字貿(mào)易的限制較多,可能會抑制數(shù)字貿(mào)易帶來的對外貿(mào)易增長、經(jīng)濟發(fā)展與福利水平的提升。同時,美國與歐盟等在數(shù)字貿(mào)易相關(guān)報告中指出,中國在市場進入、網(wǎng)絡審查與過濾、本地化要求與知識產(chǎn)權(quán)等方面施加較多干預。盡管放松數(shù)字貿(mào)易限制措施、降低壁壘水平能夠促進跨國數(shù)據(jù)自由流動,有利于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)參與數(shù)字產(chǎn)品的全球生產(chǎn)分工,但在這個過程中如何兼顧國家安全與個人隱私保護,更好推動本國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展,是中國有效促進數(shù)字貿(mào)易面臨的關(guān)鍵問題之一。

(一)推動中國數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展,夯實數(shù)字貿(mào)易發(fā)展基礎(chǔ)

由上文分析可知,數(shù)字貿(mào)易開放度與經(jīng)濟發(fā)展水平緊密相關(guān)。發(fā)展中國家的監(jiān)管水平與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后,有必要選擇性地利用數(shù)字貿(mào)易壁壘來實現(xiàn)維護國家安全,保護個人隱私與本國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但監(jiān)管措施的不成熟、不完善往往帶來超過此目的的過度限制,造成抑制本國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的局面。對此,一方面,中國應化“被動防御”為主動,將數(shù)字貿(mào)易的主動權(quán)掌握在自己手中,加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟,夯實數(shù)字貿(mào)易國際競爭力的根基。數(shù)字經(jīng)濟是新一代科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略要點,從各國的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展形勢來看,2020年美國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達到13.6萬億美元,位列世界第一,占GDP比重達到65.1%;中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模為5.4萬億美元,位列世界第二,占GDP比重達36.7%。盡管數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模較大,但從數(shù)字經(jīng)濟占比方面,中國仍與發(fā)達國家存在差距,德國、英國數(shù)字經(jīng)濟分別占GDP比重為66.7%、66.0%,韓國數(shù)字經(jīng)濟占比為52.0%,數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已基本完成,數(shù)字經(jīng)濟成為國民經(jīng)濟增長的核心動力。從這一點來看,中國的數(shù)字化轉(zhuǎn)型道路任重而道遠。另一方面,中國要大力推動數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展,應在立足于市場規(guī)模與工業(yè)體系優(yōu)勢的基礎(chǔ)上,提高數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的戰(zhàn)略高度,加強數(shù)字技術(shù)研究與新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提高關(guān)鍵數(shù)字軟硬件的供給能力,在預防被“卡脖子”的同時,促進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化融合發(fā)展,推動制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,加快金融科技領(lǐng)域的數(shù)字化步伐,充分發(fā)揮數(shù)字貿(mào)易對經(jīng)濟的推動作用。只有自身具備數(shù)字科技硬實力,才能在數(shù)字貿(mào)易進程中盡可能降低國外數(shù)字企業(yè)的沖擊,從開放市場中收獲更多數(shù)字貿(mào)易的益處。

(二)促進國際數(shù)字經(jīng)濟包容性增長,倡導多邊合作降低數(shù)字貿(mào)易壁壘

數(shù)字鴻溝與數(shù)字貿(mào)易壁壘是當前數(shù)字貿(mào)易面臨的兩大問題,二者之間存在相互強化的傾向。當下各國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展趨勢中,頭部領(lǐng)先集團多以發(fā)達國家為主,典型特點表現(xiàn)為數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模較大,多數(shù)發(fā)達國家數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達到萬億以上,占GDP比重超過50%,且保持著正增速。相比之下,多數(shù)發(fā)展中國家數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模低于500億美元,占GDP比重在30%以下。數(shù)字鴻溝的存在表明經(jīng)濟體間的信息技術(shù)水平差距較大,部分欠發(fā)達國家受限于自身基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟發(fā)展水平限制無法與世界互聯(lián)互通。一方面,落后的基礎(chǔ)設(shè)施勢使得外國數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)難以進入;另一方面,處于數(shù)字貿(mào)易“弱勢地位”的經(jīng)濟體,傾向于數(shù)字保護主義,從而對數(shù)字貿(mào)易施加更多限制措施,而不發(fā)達的數(shù)字經(jīng)濟水平又使其難以把握數(shù)字貿(mào)易的監(jiān)管最優(yōu)化,進而不但制約本國經(jīng)濟增長,也阻礙了數(shù)字貿(mào)易發(fā)展,進一步擴大數(shù)字鴻溝。對于中國來說,數(shù)字鴻溝也是共建“一帶一路”中“南北失衡”問題的關(guān)鍵,對中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易產(chǎn)生了負面影響。

因此,數(shù)字貿(mào)易壁壘并非各國面對的單一、孤立的問題,其解決方案應當在多邊合作交流的前提下進行,從人類命運共同體視角思考對策,只有這樣才能普遍降低國家間的數(shù)字貿(mào)易壁壘。對此,中國應當發(fā)揮負責任大國作用,在開拓發(fā)展中國家市場的同時,構(gòu)建數(shù)字友好型“一帶一路”,將共建國家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、推廣軟件應用服務與電商成功經(jīng)驗相結(jié)合,提高沿線國家的新型基礎(chǔ)設(shè)施水平和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平,在逐步縮小數(shù)字鴻溝的同時,暢通國際數(shù)字經(jīng)濟合作,促進國際數(shù)字經(jīng)濟包容性增長。

(三)站在發(fā)展中國家角度,構(gòu)建開放、保護與發(fā)展良好平衡的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則

為了應對數(shù)字貿(mào)易壁壘問題,更好地促進國際數(shù)字貿(mào)易發(fā)展,諸多國家簽署了包括CPTPP、DEPA等在內(nèi)的多項多邊數(shù)字經(jīng)貿(mào)協(xié)議,其規(guī)則的制定者與主導者多為美國、歐盟等數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較高的發(fā)達國家,而發(fā)展中國家的利益沒有得到充分考慮和體現(xiàn),這導致發(fā)展中國家的數(shù)字貿(mào)易壁壘較高。此外,日新月異的數(shù)字技術(shù)使得數(shù)字經(jīng)濟內(nèi)涵邊界不斷擴展,現(xiàn)有的數(shù)字經(jīng)貿(mào)協(xié)議對各國的數(shù)字貿(mào)易政策并未達成良好的約束效果。對此,一方面,中國應積極主動參與國際數(shù)字貿(mào)易議題,主動對接與實施對發(fā)展中國家有益的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則,爭取數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則的話語權(quán)。另一方面,面對美國等發(fā)達國家在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面的領(lǐng)先優(yōu)勢,中國應站在發(fā)展中國家的立場,倡導構(gòu)建對發(fā)展中國家有益的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系,從而構(gòu)建出開放、保護與發(fā)展良好平衡的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系。同時,中國要借助多邊合作框架以及共建“一帶一路”,利用中國在電子商務領(lǐng)域的優(yōu)勢,降低與相關(guān)國家的跨境電商壁壘,提高貿(mào)易便利化水平,推動跨境電子商務企業(yè)的國際化發(fā)展。此外,中國要推動在數(shù)字技術(shù)研發(fā)、網(wǎng)絡安全標準制定等方面的多邊數(shù)字貿(mào)易合作,并在跨境數(shù)據(jù)流動、個人信息保護、本地化要求等方面,推進與其他國家在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面的雙邊或者多邊談判進程,在和諧共享數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的前提下,降低與其他國家的數(shù)字貿(mào)易壁壘。