曾嶸,王立勝

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 哲學(xué)院,北京 102488;2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所,北京100732)

自馬克思主義傳入中國(guó)始,就面臨著如何與中國(guó)相適應(yīng)、如何中國(guó)化等重大問(wèn)題。事實(shí)上,我們黨很早就意識(shí)到馬克思主義與中國(guó)文化相結(jié)合的問(wèn)題,“要使得馬克思列寧主義這一革命科學(xué)更進(jìn)一步地和中國(guó)革命實(shí)踐、中國(guó)歷史、中國(guó)文化深相結(jié)合起來(lái)”(1)中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編:《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第20冊(cè),北京:中央文獻(xiàn)出版社,2011年,第318 -319頁(yè)。。在此基礎(chǔ)上,習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步提出“堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”(2)習(xí)近平:《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》,《人民日?qǐng)?bào)》2021年7月2日,第2版。?！皟蓚€(gè)結(jié)合”的提出,標(biāo)志著我們黨對(duì)馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程及內(nèi)在規(guī)律有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。

作為我國(guó)最早研究和傳播馬克思主義的學(xué)者之一,張申府在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史上有其獨(dú)特貢獻(xiàn)。他意識(shí)到馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合的重要性,試圖將唯物辯證法與中國(guó)哲學(xué)以及西方邏輯思維的方法相結(jié)合,提出“孔子、列寧、羅素三流合一”的哲學(xué)主張,以此構(gòu)建自己的哲學(xué)體系。他所提出的“辯證綜合”說(shuō)為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)提供了路徑借鑒,并經(jīng)張岱年等人發(fā)展而成為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的流派之一,具有重要的理論意義。因此,有必要對(duì)作為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家的張申府給予更多關(guān)注,并在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史上對(duì)其進(jìn)行定位與研究,這對(duì)于如何在“兩個(gè)結(jié)合”中建構(gòu)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)自主知識(shí)體系極具啟示意義。

一、張申府在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史上的地位

在中國(guó),20世紀(jì)初期是文化大論戰(zhàn)的時(shí)代,各種思潮涌入,愛(ài)國(guó)知識(shí)分子為救亡圖存而上下求索,爆發(fā)了反對(duì)封建主義、提倡“科學(xué)”與“民主”的新文化運(yùn)動(dòng),這是一場(chǎng)以“科學(xué)”與“民主”為旗幟的思想文化革新運(yùn)動(dòng)。張申府深受此次運(yùn)動(dòng)的影響,積極投身新文化運(yùn)動(dòng),多次發(fā)表文章表達(dá)自己對(duì)“科學(xué)”與“民主”的重視和強(qiáng)調(diào)。在諸多西方思想中,他尤為推崇羅素哲學(xué)。郭湛波在20世紀(jì)30年代所著的《近五十年中國(guó)思想史》中認(rèn)為,張申府“是中國(guó)研究羅素學(xué)說(shuō)最有成績(jī)的人,可說(shuō)是中國(guó)羅素哲學(xué)專(zhuān)家”(3)郭湛波:《近五十年中國(guó)思想史》,上海:上海古籍出版社,2010年,第153頁(yè)。。由此可見(jiàn),羅素哲學(xué)對(duì)張申府影響頗深。而后,隨著新文化運(yùn)動(dòng)的深入開(kāi)展和俄國(guó)十月革命的勝利,馬克思主義從西方眾多思潮中脫穎而出,正在苦苦尋覓救國(guó)救民之路的李大釗最先認(rèn)識(shí)到馬克思主義的先進(jìn)性,成為我國(guó)舉起馬克思主義與社會(huì)主義大旗的第一人。在李大釗的感召和宣傳下,張申府開(kāi)始接受共產(chǎn)主義思想,譯介了一些宣傳馬克思主義和社會(huì)主義的文章,積極參與實(shí)際政治活動(dòng),成為五四知識(shí)分子中最早轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的先行者之一。

當(dāng)其時(shí),全盤(pán)西化論與文化復(fù)古主義相互碰撞、激烈論戰(zhàn)。在兩派的爭(zhēng)論中,張申府始終保持客觀的態(tài)度,提出要超越“保守東方舊化說(shuō)”“移植西洋舊化說(shuō)”“機(jī)械地融合東西兩化說(shuō)”三種舊的文化觀(4)張申府:《張申府文集》第一卷,石家莊:河北人民出版社,2005年,第63 -64頁(yè)。,主張理性對(duì)待傳統(tǒng)文化,既不盲從批孔,也不盲目尊孔;同時(shí)要學(xué)習(xí)西方文化,推崇唯物辯證法,提出“合孔子、列寧、羅素而一之”(5)張申府:《張申府文集》第三卷,石家莊:河北人民出版社,2005年,第434頁(yè)。的哲學(xué)理路,主張采取辯證綜合的立場(chǎng),以中國(guó)傳統(tǒng)文化為主體,將馬克思主義和西方哲學(xué)“中國(guó)化”,以西洋文明之長(zhǎng)補(bǔ)中華文明之短,從而建立一種綜合的、符合未來(lái)的新哲學(xué)。張申府的“辯證綜合”說(shuō)絕不是形式主義的中西馬結(jié)合或者折中主義,面對(duì)“中國(guó)向何處去”的時(shí)代之問(wèn),他沒(méi)有陷入全盤(pán)西化和文化復(fù)古主義的窠臼,而是在深入研究邏輯解析哲學(xué)、唯物辯證法和中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上,首倡馬克思主義、羅素哲學(xué)與中國(guó)文化相結(jié)合,顯示出強(qiáng)烈的理論前瞻性與文化包容性。盡管未曾建立起完整嚴(yán)密的哲學(xué)體系,但張申府在中西文化激烈對(duì)抗的時(shí)代背景下,主張樹(shù)立民族自覺(jué)的意識(shí),堅(jiān)持將文化的時(shí)代性與民族性相結(jié)合,試圖在學(xué)理上融通中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué),以探索中國(guó)道路、解決中國(guó)問(wèn)題,可謂是學(xué)術(shù)和理論層面上明確提出馬克思主義與中國(guó)文化結(jié)合的第一人,為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的建構(gòu)予以了學(xué)理示范。從這個(gè)意義上說(shuō),張申府在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上,是為辯證綜合之路的開(kāi)創(chuàng)者。

然而,尋求真理的道路并不平坦,由于種種現(xiàn)實(shí)和政治原因,張申府只是提出了“辯證綜合”說(shuō)的雛形,并沒(méi)有進(jìn)一步的論證,真正從學(xué)理化角度來(lái)實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)文化結(jié)合的人是他的弟弟張岱年。張岱年的思想受其兄影響頗深,在為學(xué)進(jìn)路和哲學(xué)取向上都與張申府同調(diào):

我青年時(shí)期初習(xí)哲學(xué),曾受到申府的引導(dǎo)?！髞?lái)我鉆研馬克思、恩格斯、列寧的哲學(xué)著作,也受到了申府的指引。(6)張岱年:《張申府的哲學(xué)思想》,張岱年、湯一介等著:《文化的沖突與融合:張申府先生、湯用彤先生、梁漱溟先生百年誕辰紀(jì)念文集》,北京:北京大學(xué)出版社,1997年,第6頁(yè)。

我的主要興趣是推崇唯物論、闡揚(yáng)辯證法,在方法上擬將唯物辯證法與邏輯分析法結(jié)合起來(lái),在理論上擬將現(xiàn)代辯證唯物論與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的精粹思想結(jié)合起來(lái);在方法上注重分析,在內(nèi)容上則致力于綜合。(7)張岱年:《張岱年全集》第八卷,石家莊:河北人民出版社,1996年,第195頁(yè)。

可以說(shuō),張岱年的工作是對(duì)張申府學(xué)說(shuō)的推進(jìn)與完善。具體而言,其一,在哲學(xué)理論上,彌補(bǔ)了張申府的學(xué)術(shù)遺憾,接著“孔子、列寧、羅素三流合一”講,汲取中西哲學(xué)之長(zhǎng),提出構(gòu)建符合時(shí)代要求的“唯物、理想、解析,綜合于一”(8)張岱年:《張岱年全集》第一卷,石家莊:河北人民出版社,1996年,第262頁(yè)。的新哲學(xué)體系。他先后完成了《中國(guó)哲學(xué)大綱》和《天人五論》,前者為史,以馬克思主義唯物論分析中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的氣本論思想,是近代中國(guó)第一部運(yùn)用邏輯分析和辯證方法的中國(guó)哲學(xué)范疇史;后者為論,以辯證法和邏輯分析為基本方法,闡揚(yáng)了現(xiàn)代辯證唯物論和以張載、王夫之為代表的中國(guó)傳統(tǒng)唯物論與辯證法思想。二者史論結(jié)合,是張岱年立足于馬克思主義的基本立場(chǎng)與觀點(diǎn),對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)加以“綜合創(chuàng)新”的思想創(chuàng)造,是在學(xué)理上將馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合的具體落實(shí),構(gòu)成了張岱年的“新唯物論”哲學(xué)體系。從哲學(xué)形態(tài)來(lái)說(shuō),恰逢馮友蘭的“新理學(xué)”、熊十力的“新唯識(shí)論”、賀麟的“新心學(xué)”等中國(guó)現(xiàn)代唯心哲學(xué)的顯學(xué)時(shí)代,張岱年的“新唯物論”則以辯證唯物論的觀點(diǎn)接著中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的問(wèn)題講,是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)在學(xué)理層面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代唯心哲學(xué)的有力回應(yīng),具有重要理論意義。其二,在方法上,張岱年繼承了張申府解析和辯證的方法論,提出了“哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合”(9)張岱年:《張岱年全集》第一卷,第262頁(yè)。,即以唯物論為基礎(chǔ)并吸取理想與解析,將“唯物、理想和解析,綜合于一”的“綜合創(chuàng)新”說(shuō)。在20世紀(jì)80年代的文化討論熱潮中,張岱年逐漸完善了30年代提出的“綜合創(chuàng)新”說(shuō),將其進(jìn)一步發(fā)展為“文化綜合創(chuàng)新論”,即在馬克思主義普遍原理的指導(dǎo)下,立足社會(huì)主義原則,對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行科學(xué)的分析和審慎的篩選,通過(guò)辯證的綜合,創(chuàng)造出一種既有民族特色又充分體現(xiàn)時(shí)代精神的、具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的新文化。

從“孔子、列寧、羅素三流合一”的“辯證綜合”說(shuō),到“唯物、理想和解析,綜合于一”的“綜合創(chuàng)新”說(shuō),可謂開(kāi)拓了“今后哲學(xué)之一個(gè)新路”,這條新路是張氏兄弟的共同成果,方克立將其歸為綜合創(chuàng)新派(10)方克立將20世紀(jì)思潮分為自由主義的“全盤(pán)西化”派、保守主義的“儒學(xué)復(fù)興”派和馬克思主義的“綜合創(chuàng)新”派,第一次把“綜合創(chuàng)新”論看作是20世紀(jì)80年代文化討論中的三大主流觀點(diǎn)之一,而且把它當(dāng)作中國(guó)馬克思主義文化派的代表。參見(jiàn)方克立:《綜合創(chuàng)新之路的探索與前瞻》,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年第3期,第6頁(yè)。,張申府是首倡者,張岱年則是進(jìn)一步的闡揚(yáng)者、具體實(shí)踐者和主要理論代表。方克立本人也同樣接著“綜合創(chuàng)新”說(shuō)講,提出“馬學(xué)為魂,中學(xué)為體,西學(xué)為用,三流合一,綜合創(chuàng)新”的主張,即以馬克思主義的科學(xué)世界觀和方法論為指導(dǎo),堅(jiān)持中國(guó)新文化建設(shè)的社會(huì)主義方向;以有著數(shù)千年歷史積淀的自強(qiáng)不息、變化日新、厚德載物、有容乃大的中國(guó)文化為運(yùn)作主體、生命主體、創(chuàng)造主體和接受主體,堅(jiān)持民族文化主體性的原則;以西方文化和其他民族文化中的一切積極成果為借鑒的對(duì)象(11)方克立:《“馬魂、中體、西用”:中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期,第18頁(yè)。。“馬魂、中體、西用”論是對(duì)二張哲學(xué)思想和精神實(shí)質(zhì)的一以貫之,被視為“綜合創(chuàng)新”說(shuō)的“闡揚(yáng)深化”和“超越升華”(12)楊翰卿:《方克立先生文化綜合創(chuàng)新三境界》,《中州學(xué)刊》2014年第7期,第119頁(yè)。,其“魂、體、用”的三元模式突破了傳統(tǒng)中西對(duì)立、體用二元的模式,為中、西、馬三者的合流提供了一條新思路,既肯定了馬克思主義的指導(dǎo)思想地位,又突出強(qiáng)調(diào)了民族文化的主體性,同時(shí)堅(jiān)持面向世界、對(duì)外開(kāi)放的方針,對(duì)中國(guó)新文化建設(shè)和發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

張岱年曾在北京大學(xué)任教多年,受其影響,北大一批現(xiàn)代馬克思主義學(xué)者也沿襲了綜合創(chuàng)新的路徑。黃楠森進(jìn)一步區(qū)分了“綜合”與“創(chuàng)新”,認(rèn)為綜合是對(duì)中西文化精華的綜合,創(chuàng)新則要基于社會(huì)主義改造、改革和建設(shè)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐(13)黃楠森:《張岱年先生與馬克思主義哲學(xué)》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第3期,第138頁(yè)。。由此,他提出,建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的核心就是正確處理中、西、馬三者的辯證關(guān)系,即以馬克思主義為指導(dǎo),以社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐為基礎(chǔ),以中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方文化為思想資源,建設(shè)和發(fā)展中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)主義文化(14)參見(jiàn)黃楠森:《張岱年先生與馬克思主義哲學(xué)》,第138頁(yè);王東:《馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的一面旗幟——紀(jì)念黃枬森先生》,《高校理論戰(zhàn)線》2013年第3期,第10頁(yè)。,其實(shí)質(zhì)就是文化的綜合創(chuàng)新。王東是張岱年和黃楠森的學(xué)生,在二人的基礎(chǔ)上發(fā)展了“綜合創(chuàng)新”說(shuō),提出走“古今中外,綜合創(chuàng)新”的大道(15)王東:《馬克思主義哲學(xué)綜合創(chuàng)新論;王東哲學(xué)創(chuàng)新論集》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2010年,第375頁(yè)。,主張把“馬克思主義哲學(xué)中的好東西”“近現(xiàn)代西方哲學(xué)中的新東西”“中國(guó)哲學(xué)中的活東西”(16)王東:《馬克思主義哲學(xué)綜合創(chuàng)新論;王東哲學(xué)創(chuàng)新論集》,第378頁(yè)。,在馬克思主義的指導(dǎo)下,全部綜合起來(lái)、熔為一爐,從而創(chuàng)造中國(guó)特色社會(huì)主義的新型文化和21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代新形態(tài)。

總的來(lái)說(shuō),自五四運(yùn)動(dòng)始,20世紀(jì)的中國(guó)思想文化界漸呈中、西、馬“鼎足而三”之勢(shì),在當(dāng)時(shí)自由主義西化派與文化保守派論戰(zhàn)不休的背景下,張申府率先在學(xué)理上看到了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之“正待相補(bǔ)相充”(17)張申府:《張申府文集》第三卷,第434頁(yè)。以及將三者之精華“綜合于一”的可能性,提出“合孔子、列寧、羅素而一之”的思想主張,為構(gòu)建中國(guó)馬克思主義哲學(xué)和發(fā)展中華新文化提供了正確且可行的思路。這一思想首先影響了張岱年,經(jīng)張岱年論證闡揚(yáng)而形成了系統(tǒng)的“新唯物論”哲學(xué)和“綜合創(chuàng)新”說(shuō),這是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史上重要的學(xué)理化成果,是對(duì)張申府哲學(xué)思想和“辯證綜合”方法的繼承與發(fā)展。二張的哲學(xué)思想開(kāi)創(chuàng)了“孔子、列寧、羅素三流合一”“將唯物、理想、解析綜合于一”的哲學(xué)新路,是為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的“綜合創(chuàng)新”派。其后,方克立將其概括發(fā)展為“馬魂、中體、西用”論,又經(jīng)黃楠森、王東等現(xiàn)代學(xué)者大力傳承闡發(fā),一直影響到今天。因此,在這個(gè)意義上說(shuō),張申府的貢獻(xiàn)在于,他在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上首次提出中、西、馬“三流合一”的總體思路,是“綜合創(chuàng)新”派的開(kāi)創(chuàng)者和先行者。這一“綜合創(chuàng)新”的新路后經(jīng)張岱年大力推進(jìn),以及方克立、黃楠森、王東等學(xué)者的繼承發(fā)展,最終成為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的重要流派,并上升到一個(gè)新的高度,為如今構(gòu)建中國(guó)馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)新形態(tài)提供了一條具備現(xiàn)實(shí)可能性的理想道路。

二、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理論嘗試:“合孔子、列寧、羅素而一之”的哲學(xué)

從學(xué)術(shù)歷程來(lái)看,張申府先后受到了中學(xué)、西學(xué)和馬克思主義的深刻影響。他出生在一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)的官僚地主家庭,自小跟隨進(jìn)士出身的父親讀書(shū),接受了良好的舊學(xué)教育。在進(jìn)入北大學(xué)習(xí)后,張申府接觸到了羅素的思想,深深為之吸引,并在新文化運(yùn)動(dòng)中積極宣傳西方的科學(xué)精神和科學(xué)方法。而后,又在李大釗的影響下逐漸走上馬克思主義之路,并參與了中國(guó)早期共產(chǎn)主義小組的創(chuàng)建。正是在深入研究唯物辯證法、中學(xué)與西學(xué)的基礎(chǔ)上,張申府構(gòu)建了自己獨(dú)特的“合孔子、列寧、羅素而一之”的哲學(xué)體系,是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史上在學(xué)術(shù)層面做出的首次理論嘗試。其要旨在于以馬克思的辯證唯物論為基礎(chǔ),貫通中西、融合古今,通過(guò)汲取古今中外哲學(xué)之精華以構(gòu)建嶄新的具有現(xiàn)代形態(tài)的哲學(xué)體系。

(一)解析法與唯物辯證法的融通

張申府被認(rèn)為是中國(guó)把馬克思主義的辯證法和羅素的分析方法結(jié)合的第一人(18)李維武:《20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)本體論問(wèn)題》,長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1991年,第149頁(yè)。,他重視西方文化中的科學(xué)方法和科學(xué)精神,特別是分析哲學(xué)中的解析法。當(dāng)時(shí),國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有將辯證法與解析法對(duì)立的思想傾向,馬克思主義者認(rèn)為邏輯解析法是形而上學(xué)的思維方式,其反對(duì)者則認(rèn)為唯物辯證法不合邏輯。張申府區(qū)分了形而上學(xué)思維方式與形式邏輯,既肯定了辯證法的真理價(jià)值,又承認(rèn)了邏輯分析的科學(xué)意義(19)張岱年:《張申府的哲學(xué)思想》,張岱年、湯一介等著:《文化的沖突與融合:張申府先生、湯用彤先生、梁漱溟先生百年誕辰紀(jì)念文集》,第6頁(yè)。,認(rèn)為辯證法和解析法不僅不矛盾,而且是相通互補(bǔ)、能夠結(jié)合的。從哲學(xué)傳統(tǒng)來(lái)看,二者有很大不同。邏輯主義的分析哲學(xué)受原子論影響,注重“分”,通過(guò)邏輯解析,可以對(duì)哲學(xué)問(wèn)題和哲學(xué)對(duì)象條分縷析,從而直抵現(xiàn)象的中心與本質(zhì);唯物辯證法在方法上更注重整體把握,注重現(xiàn)象的相互關(guān)聯(lián)和發(fā)展變化。然而,二者在某種程度上也有相通之處。邏輯哲學(xué)的目的是“把思想,把言辭,弄清楚,藉以見(jiàn)出客觀的實(shí)在”(20)張申府:《張申府文集》第二卷,石家莊:河北人民出版社,2005年,第185頁(yè)。;而唯物辯證法也在承認(rèn)客觀實(shí)在的前提下,通過(guò)科學(xué)的方法和實(shí)踐達(dá)到對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)。因此,解析法與唯物辯證法雖根本假定和出發(fā)點(diǎn)不同,但相通之處在于二者都是“實(shí)事求是”的科學(xué)方法。

并且,解析法與唯物辯證法更是相通互補(bǔ)的。邏輯解析重分析,但有割裂破碎之弊;辯證唯物重全、重關(guān)聯(lián),但有籠統(tǒng)漠忽之弊(21)張申府:《張申府文集》第二卷,第185頁(yè)。。如將二者加以綜合,則“解析而辯證唯物,可以不至于茫無(wú)歸宿。辯證唯物而兼解析,也庶幾免掉粗略或神秘。兩派所重,本同在方法”(22)張申府:《張申府文集》第二卷,第185頁(yè)。。在唯物辯證法與解析方法結(jié)合的基礎(chǔ)上,張申府提出了“術(shù)(道)在辯證,而法(方)在解析”(23)張申府:《張申府文集》第二卷,第344頁(yè)。的“解析的辯證唯物主義”(24)郭一曲:《現(xiàn)代中國(guó)新文化的探索》,廣州:廣東人民出版社,2002年,第42頁(yè)。。邏輯解析作為哲學(xué)的分析工具,能理順哲學(xué)問(wèn)題,使其更清晰,但缺乏對(duì)世界的整體把握,無(wú)法作為哲學(xué)的世界觀;唯物辯證法才是整個(gè)哲學(xué)體系的指導(dǎo)思想,因?yàn)樗峁┝艘环N科學(xué)的世界觀和實(shí)事求是的態(tài)度。因此,邏輯分析提供了哲學(xué)的方法與型式,唯物辯證法給哲學(xué)以立場(chǎng)和觀點(diǎn),二者彼此補(bǔ)益、相輔相成,此即分與全的相反相成,對(duì)立統(tǒng)一的統(tǒng)一解析。并且,張申府認(rèn)為,許多哲學(xué)問(wèn)題單靠邏輯的解析是行不通的,還需結(jié)合辯證法和唯物主義才能解決,“人類(lèi)思想之改造”和“世界狀態(tài)之變更”更有待于兩種哲學(xué)的“會(huì)歸”,以解析為工具、以辯證唯物論為立場(chǎng)的“解析的辯證唯物論”就是當(dāng)時(shí)所亟須的真正的哲學(xué)。

(二)中學(xué)與西學(xué)的融通

“古今中西”之辨是20世紀(jì)中國(guó)思想界的主線,五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)國(guó)內(nèi)文化思潮呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。其中,以胡適、陳序經(jīng)等為代表的自由主義西化派,主張全盤(pán)西化,強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和民主政治;以梅光迪、吳宓等為代表的學(xué)衡派,則主張維護(hù)傳統(tǒng)文化的精髓,強(qiáng)調(diào)人文精神和社會(huì)責(zé)任。這些文化思潮雖然有不同的觀點(diǎn)和主張,但都在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和人民的精神需求。自由主義西化派的出現(xiàn),是西方文明沖擊下中國(guó)知識(shí)分子追求自由和民主的體現(xiàn);學(xué)衡派的興起,則是中國(guó)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守和維系。事實(shí)上,“古今中西”之辨并不是非此即彼的選擇題。每一種文化都有其獨(dú)特的價(jià)值和意義,而文化的交流與碰撞正是促進(jìn)文化發(fā)展的動(dòng)力之一。因此,面對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)民族保守主義和西方自由主義的激烈沖突,張申府并未盲目認(rèn)同某一方的觀點(diǎn),而是超越“古今中西”之辨,樹(shù)立起民族自覺(jué)的意識(shí),融通中西哲學(xué)之精華,試圖通過(guò)引進(jìn)西洋邏輯和科學(xué)以彌補(bǔ)中國(guó)文化籠統(tǒng)含糊之弊。

在張申府看來(lái),東西方文化之間存在顯著差異,主要表現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上,西方文明的核心在于征服自然,而中國(guó)文明則注重人與自然的和諧共存。從哲學(xué)出發(fā),中西方文化在思維方式上也迥然不同,中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)體間的“共在”與“統(tǒng)一”,是一種整體的思維方式;而西方哲學(xué)則是追問(wèn)、探尋多樣世界的本原,并受原子論影響而持一種重“分析”的思維方式。由此,張申府認(rèn)為,“一與通”是東方哲學(xué)特點(diǎn),“多與析”則是西方哲學(xué)所長(zhǎng)(25)張申府:《張申府文集》第三卷,第138頁(yè)。。兩種思維方式在人類(lèi)文明史上都有重要價(jià)值,但也有弊病:西方哲學(xué)過(guò)于關(guān)注自然與世界,忽略人文關(guān)懷;中國(guó)哲學(xué)則過(guò)于關(guān)注人道,忽視對(duì)自然外物的研究。張申府看到了西方近代文化“疲于物質(zhì)之下”的弊端,并且隨著數(shù)百年資本主義的發(fā)展而愈演愈烈,雖然西方的現(xiàn)代化帶來(lái)了科技和社會(huì)進(jìn)步,但也在資本剝削下造成了人與人、人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的高度緊張和全面異化。相比之下,中國(guó)自先秦以來(lái)有著豐富的思想資源,只是隨著世界歷史的展開(kāi),這些思想逐漸式微。因此,他認(rèn)為,應(yīng)融合中國(guó)古代道德哲學(xué)與西洋自然科學(xué),取彼之長(zhǎng)、補(bǔ)此之短,“把仁的生活,與科學(xué)或與由科學(xué)而生的工業(yè),融合在一起”(26)張申府:《張申府文集》第三卷,第123頁(yè)。,以“仁”之人生哲學(xué)作為引導(dǎo)西方的科學(xué)及“科學(xué)法”的價(jià)值體系,構(gòu)建一個(gè)融通中西哲學(xué)的、體現(xiàn)中華民族之時(shí)代精神與民族精神的新哲學(xué)。

(三)孔子、列寧、羅素“三流合一”的哲學(xué)

在融通解析法與唯物辯證法、中學(xué)與西學(xué)的基礎(chǔ)上,張申府提出了集中、西、馬為一體的“三流合一”思想。具體而言,將羅素思想與列寧思想相結(jié)合,是為解析的辯證唯物主義思想;又在大客觀主義的框架下,將解析的辯證唯物主義與孔子仁學(xué)相結(jié)合,由此形成了“合孔子、列寧、羅素而一之”的哲學(xué)。這是在會(huì)通中西、融匯古今的基礎(chǔ)上所建立起來(lái)的獨(dú)特體系(27)參見(jiàn)湯一介:《會(huì)通中西 熔鑄古今——讀〈張申府文集〉》,《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第10期,第41頁(yè);許全興:《張申府與中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)》,張岱年、湯一介等著:《文化的沖突與融合:張申府先生、湯用彤先生、梁漱溟先生百年誕辰紀(jì)念文集》,第72頁(yè);李維武:《20世紀(jì)30年代—40年代馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)合的形態(tài)》,《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期,第17頁(yè)。,為學(xué)理層面的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化開(kāi)辟了新道路。

首先,張申府找到了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的相通點(diǎn)。張申府認(rèn)為,中國(guó)哲學(xué)與唯物辯證法有著相同的出發(fā)點(diǎn),“中國(guó)哲學(xué)所見(jiàn)的生活,乃是熙熙融融為其象,而實(shí)大剛健為其體。中國(guó)哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)確在是活的”(28)張申府:《張申府文集》第三卷,第181頁(yè)。;唯物辯證法也是如此,“辯證法第一要義……乃在于活”(29)張申府:《張申府文集》第三卷,第182頁(yè)。。并且,辯證法唯物論并非只是西方的固有傳統(tǒng),同時(shí)也深深植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化之中。在張申府看來(lái),“實(shí)”是中國(guó)最好的傳統(tǒng),中國(guó)哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn)在于其務(wù)實(shí)精神,這與現(xiàn)代唯物論是高度契合的。辯證唯物論的首要方法和原則也是“實(shí)”,即承認(rèn)實(shí)在、如實(shí)而觀。張申府的“大客觀”思想正是試圖超越主客觀對(duì)立的關(guān)系,真正做到客觀實(shí)際的唯物。

這一“實(shí)而活”的哲學(xué),既是辯證唯物論的精蘊(yùn),也是中國(guó)哲學(xué)中最為核心的理念,在中國(guó)古代孕育了關(guān)于“仁、易、生”的哲學(xué),是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的交匯點(diǎn)。張申府認(rèn)為,“仁、易、生”三者在本質(zhì)上是一體的,都統(tǒng)一于行仁的實(shí)踐之中。仁是生命的本質(zhì),而易則是生命的變化發(fā)展,離仁無(wú)生,離生無(wú)易,只有深入實(shí)踐中行仁,才能真正理解和體驗(yàn)生命的真諦和宇宙的奧秘。同時(shí),萬(wàn)物之生化就是“易”之變化發(fā)展,更是天地之仁的體現(xiàn),故仁者長(zhǎng)生萬(wàn)物,仁者變動(dòng)不居,仁者生生日新,所以為生之本原、易之造化。所以,在張申府看來(lái),“中國(guó)哲學(xué)的言仁、生、易,實(shí)深有合乎辯證法,有順乎大客觀”(30)張申府:《張申府文集》第三卷,第181頁(yè)。。

可以說(shuō),一方面,通過(guò)深入分析“仁、易、生”的辯證關(guān)系,張申府從辯證法的高度把中國(guó)哲學(xué)的基本精神加以貫通,運(yùn)用馬克思主義的唯物辯證法對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了全新的解讀,通過(guò)深入挖掘其中蘊(yùn)含的現(xiàn)代元素,賦予中國(guó)傳統(tǒng)文化以嶄新的生命力;另一方面,“仁”完美地融合了辯證法的思維方式與中華文化的價(jià)值觀,為馬克思主義的唯物辯證法找到了最具中國(guó)文化特色的哲學(xué)話語(yǔ),從而賦予馬克思主義以深厚的民族底蘊(yùn)。習(xí)近平總書(shū)記指出:“‘第二個(gè)結(jié)合’讓馬克思主義成為中國(guó)的,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的,讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)?！?31)習(xí)近平:《在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話》,《求是》2023年第17期,第8頁(yè)。張申府以“仁”學(xué)作為基點(diǎn),溝通了辯證唯物主義與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué),創(chuàng)造性地推動(dòng)了馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的互相成就,在更為廣闊的理論空間中探索建設(shè)面向中國(guó)、面向未來(lái)的中華民族現(xiàn)代文明,這在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史上實(shí)為開(kāi)創(chuàng)之舉,深刻體現(xiàn)了中國(guó)馬克思主義者將馬克思主義理論與中華民族精神和民族文化相結(jié)合的理論自覺(jué)。

其次,孔子、列寧、羅素的“三流合一”是有機(jī)的化合,超越了體用關(guān)系論。近代以來(lái),隨著西學(xué)的傳入和現(xiàn)代化進(jìn)程的加速,中國(guó)面臨著內(nèi)憂外患的局面,許多有識(shí)之士開(kāi)始反思傳統(tǒng)文化,試圖尋找救國(guó)之道,形成了持續(xù)百余年的中西文化體用之辯。例如,洋務(wù)派主張“中學(xué)為體,西學(xué)為用”,即以中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓為本,以西方科學(xué)技術(shù)為用,通過(guò)學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)來(lái)挽救民族危亡。但事實(shí)上,文化是一個(gè)有機(jī)的整體,“體”“用”之間是不可分割,嚴(yán)復(fù)曾言:“體用者,即一物而言之也……未聞以牛為體,以馬為用者也。”(32)馬勇、徐超編:《嚴(yán)復(fù)書(shū)信集》,福州:福建教育出版社,2022年,第127頁(yè)。不同文化的結(jié)合絕不是“體”“用”的簡(jiǎn)單肢解與二元拼接,而應(yīng)當(dāng)是本質(zhì)層面的互動(dòng)與融合。習(xí)近平總書(shū)記指出:“‘結(jié)合’不是‘拼盤(pán)’,不是簡(jiǎn)單的‘物理反應(yīng)’,而是深刻的‘化學(xué)反應(yīng)’,造就了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體。”(33)習(xí)近平:《在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話》,第7頁(yè)。張申府明確反對(duì)體用論,認(rèn)為建設(shè)新文化“不應(yīng)該只是毀棄中國(guó)傳統(tǒng)文化,而接受外來(lái)西洋文化,當(dāng)然更不應(yīng)該是固守中國(guó)文化,而拒斥西洋文化;乃應(yīng)該是各種現(xiàn)有文化的一種辯證的或有機(jī)的綜合”(34)張申府:《張申府文集》第一卷,第192頁(yè)。。在哲學(xué)層面上,“我們的新哲學(xué)應(yīng)該是過(guò)去最好的傳統(tǒng)與科學(xué)與邏輯與辯證唯物論的一個(gè)革命的創(chuàng)造的化合體”(35)張申府:《張申府文集》第一卷,第258 -259頁(yè)。,即孔子、列寧、羅素“三流合一”的哲學(xué)。這深刻體現(xiàn)了辯證唯物論的世界觀、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值理想以及解析的哲學(xué)方法之有機(jī)結(jié)合。

思維與存在的關(guān)系問(wèn)題是哲學(xué)的基本問(wèn)題。唯物主義肯定世界之實(shí)有,承認(rèn)物質(zhì)的第一性。張申府提出了純客觀法,即“跳出主客,主亦為客:是為純客。純客所證:厥為事情”(36)張申府:《張申府文集》第二卷,第95頁(yè)。。主客二者總是相對(duì)而待的,張申府認(rèn)為,在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中要跳出主客之分,站在超乎兩方之外的第三者角度來(lái)重新認(rèn)識(shí)主觀與客觀的關(guān)系,消除個(gè)人主觀意識(shí)的影響,以達(dá)到一種純粹客觀的認(rèn)知。在他看來(lái),主觀與客觀之間的對(duì)立本就是假的,從純客觀的角度看,每一事物都可以視為自我演化的過(guò)程,從兩方的“主客對(duì)待”,到跳出主客兩方時(shí),此二者又皆為“客觀”,此時(shí)的“客觀”已是擴(kuò)大了客觀的范圍而將主觀也納之于內(nèi)的“純客觀”。這“跳跳不已”的方法實(shí)則是一種動(dòng)態(tài)哲學(xué)的考察,它合于科學(xué)的精神和科學(xué)方法,因而能如實(shí)地反映客觀事物的本來(lái)面目。在這里,可以清晰地看到,羅素的邏輯分析哲學(xué)是作為工具存在的,解析求實(shí)的科學(xué)法可以明晰事物的根本及衍生關(guān)系,從而對(duì)于哲學(xué)理論的形成和哲學(xué)問(wèn)題的分析具有重要意義,而這種深入現(xiàn)象中心的分析恰好彌補(bǔ)了中國(guó)哲學(xué)重人生體驗(yàn)和整體直觀而不重分析論證之缺。

純客觀法并非只是對(duì)客觀的還原,它更擴(kuò)大了客觀的范圍,超越了主觀與客觀的對(duì)立而將二者合而為一。于是,張申府又提出“大客觀主義”:“所謂大客觀,一個(gè)意思就是擴(kuò)大客觀的范圍,并包主觀于其中;以客觀為主,結(jié)合主觀客觀而為一?！?37)張申府:《張申府文集》第二卷,第335頁(yè)。他深刻闡釋了“大客觀主義”的實(shí)質(zhì),即要求消除主客二元對(duì)立,創(chuàng)造一種融主觀與客觀為一的哲學(xué),這反映的是與西方哲學(xué)不同的中國(guó)哲學(xué)的思維方式(38)湯一介:《會(huì)通中西 熔鑄古今——讀〈張申府文集〉》,第38頁(yè)。。自先秦始,中國(guó)哲學(xué)就體現(xiàn)出作為主體的人與作為客體的自然(“天”)之合一的傾向,莊子言:“天地與我并生,而萬(wàn)物與我為一”(39)郭慶藩撰,王孝魚(yú)點(diǎn)校:《莊子集釋》,北京:中華書(shū)局,1961年,第79頁(yè)。,人與天地萬(wàn)物之自然合為一體,無(wú)所謂分別。孟子言“盡其心者,知其性也。知其性,則知天矣”(《孟子·盡心上》),人性以天為本,乃人自有之,非由外鑠我也,此言人與義理之天的合一。并且,中國(guó)傳統(tǒng)性命之學(xué),究其根本是解決人的安身立命和人生的價(jià)值問(wèn)題。也正是在這一傳統(tǒng)思維影響下,張申府認(rèn)為大客觀主義不僅要求如實(shí)認(rèn)識(shí)事實(shí),而且要在此基礎(chǔ)上架構(gòu)價(jià)值理想,此即認(rèn)識(shí)論的“客觀”與價(jià)值論的“理想”的合一。因此,“大客觀主義”既是客觀主義與主觀主義的會(huì)通綜合,使主客二者達(dá)到科學(xué)和諧的辯證統(tǒng)一;又是中國(guó)傳統(tǒng)儒家人文主義與西方邏輯哲學(xué)的結(jié)合,以邏輯分析為工具,以天人合一的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)為價(jià)值本位,始終貫穿著唯物辯證法的根本義,是馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)相結(jié)合的理論結(jié)晶。

從“大客觀主義”出發(fā),張申府相信,孔子、列寧、羅素的“三流合一”是可行的:

我始終相信,孔子、列寧、羅素是可合而一之的。(40)張申府:《張申府文集》第三卷,第434頁(yè)。

中國(guó)好文化最大的貢獻(xiàn)是仁,這自應(yīng)以孔子為代表。西洋古代文化最大的貢獻(xiàn)是邏輯與幾何,西洋近代文化最大的貢獻(xiàn)是科學(xué)法。羅素適可以代表三者?！烈呀?jīng)開(kāi)始而偏于西洋的未來(lái)世界文化,其中心哲學(xué)與方法就是辯證唯物論,最可以為之代表的就是列寧。(41)張申府:《張申府文集》第二卷,第632頁(yè)。

從整個(gè)世界來(lái)看,列寧是運(yùn)用新方法的代表之最,他所代表的唯物辯證法是全新的真理和方法,集結(jié)了歷史上最優(yōu)秀的哲學(xué)方法,是引領(lǐng)我們?nèi)?shí)踐最高人生理想的社會(huì)科學(xué);在西方哲學(xué)領(lǐng)域,羅素代表最進(jìn)步的邏輯與科學(xué),他的邏輯分析方法不僅是一種哲學(xué)研究方法,也是科學(xué)研究的分析方法;中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)則以孔子代表最高的人生理想。可見(jiàn),唯物辯證法是最科學(xué)的世界觀和最進(jìn)步的哲學(xué),為哲學(xué)之根本指導(dǎo);西方邏輯哲學(xué)重實(shí)證分析,為哲學(xué)之最科學(xué)的方法;中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)重現(xiàn)實(shí)人生,提供深層的價(jià)值取向與人生旨?xì)w。三者各有所長(zhǎng),彼此補(bǔ)益綜合,最終構(gòu)建“孔子、列寧、羅素 三流合一”的新哲學(xué)。

在這一哲學(xué)綜合體中,三者并非不分主次的混合或簡(jiǎn)單的拼湊,而是在深層次的互動(dòng)融合中形成了一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體,各元素間是有主次、有層次、有邏輯的。方克立提出,唯物辯證法發(fā)揮著核心、引領(lǐng)和主導(dǎo)的作用,中國(guó)文化占據(jù)著主體地位,并由此區(qū)分了主導(dǎo)性之“體”與主體性之“體”(42)方克立:《從曲高和寡到主流話語(yǔ)——張申府“三流合一”思想的歷史命運(yùn)》,《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第5期,第63頁(yè)。?！翱鬃?、列寧、羅素三流合一”實(shí)以列寧為代表的辯證唯物主義為指導(dǎo)思想,以西方哲學(xué)的邏輯分析方法為工具,以中國(guó)傳統(tǒng)人生哲學(xué)為價(jià)值底色,這是辯證之世界觀、解析之方法、仁學(xué)之價(jià)值的有機(jī)結(jié)合,打破了中西對(duì)立、體用二元的僵化思維模式,呈現(xiàn)出一種全新的哲學(xué)思維方式。

三、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的方法論:“辯證綜合”說(shuō)

五四運(yùn)動(dòng)后,中國(guó)思想界發(fā)生了極為顯著的變化,即馬克思主義異軍突起,成為主導(dǎo)中國(guó)思想文化大變局的新生力量,使原本中西文化的二元對(duì)立逐漸演變?yōu)橹?、西、馬三足鼎立之勢(shì)。在三大哲學(xué)流派互動(dòng)交鋒的復(fù)雜局面下,各種文化主張爭(zhēng)相發(fā)聲,其中屬?gòu)埳旮摹稗q證綜合”說(shuō)最為突出,有其鮮明的特色,既未全盤(pán)西化,也未完全復(fù)古,而是主張熔“孔子、列寧、羅素”之思想為一爐,以“辯證綜合”的方法來(lái)構(gòu)建中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論。

(一)“救出孔夫子”:如何對(duì)待傳統(tǒng)文化

近代以來(lái),一些先進(jìn)知識(shí)分子認(rèn)為中國(guó)落后的原因就在于理性精神的匱乏,由此,新文化運(yùn)動(dòng)提出了民主與科學(xué)的口號(hào),批判孔子與禮教成為進(jìn)步的標(biāo)志。張申府認(rèn)為五四時(shí)代的啟蒙運(yùn)動(dòng)還不夠全面、深入、徹底,應(yīng)當(dāng)持一種客觀公允的態(tài)度,對(duì)五四運(yùn)動(dòng)中的思想進(jìn)行揚(yáng)棄與超越:

拿五四時(shí)代的啟蒙運(yùn)動(dòng)來(lái)看,那時(shí)有兩個(gè)頗似新穎的口號(hào),是“打倒孔家店”,“德賽二先生”。我認(rèn)為這兩個(gè)口號(hào)不但不夠,亦且不妥。

……

至少就我個(gè)人而論,我以為對(duì)這兩口號(hào)至少都應(yīng)下一轉(zhuǎn)語(yǔ)。就是:“打倒孔家店”,“救出孔夫子”;“科學(xué)與民主”,“第一要自主”。(43)張申府:《張申府文集》第一卷,第189 -190頁(yè)。

在張申府看來(lái),一味地“尊崇孔子”或“批判孔子”都不可取,他主張應(yīng)該用辯證分析的方法看待傳統(tǒng)文化,并對(duì)儒教與孔子進(jìn)行明確的區(qū)分。一方面,他肯定了中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分,辯證地評(píng)價(jià)了孔子及儒家思想,他認(rèn)為“孔子是最可以代表中國(guó)的特殊精神的”(44)張申府:《張申府文集》第三卷,第181頁(yè)。,這種中國(guó)精神是中國(guó)得以立足并且可以立足的重要資源,不應(yīng)將其全部抹殺。另一方面,他也充分肯定了新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)儒教的批判,認(rèn)為以孔子為教主的儒教是封建專(zhuān)制的思想基礎(chǔ),在這個(gè)時(shí)期,孔子的思想被統(tǒng)治階級(jí)利用,成為一種束縛人們思想的工具,這種局面不僅限制了學(xué)術(shù)的進(jìn)步,也阻礙了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。同時(shí),孔子作為思想家的地位在禮教中逐漸被扭曲,他的思想被過(guò)度宗教化和教條化,導(dǎo)致儒家思想的真正內(nèi)涵被掩蓋,從這個(gè)意義說(shuō),孔子也被儒教束縛了。因此,對(duì)于“打倒孔家店”的呼聲,張申府提出我們應(yīng)該“救出孔夫子”。他認(rèn)為,只有推翻對(duì)孔子的過(guò)度崇拜,讓人們自由研究,才能真正認(rèn)識(shí)孔子的真面目和真精神;只有對(duì)壓抑人性的儒教進(jìn)行批判,才能真正認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化的“特色精義”,也才能真正地解放人的思想。在這里,張申府以辯證的態(tài)度和分析的方法,提倡結(jié)合時(shí)代背景,發(fā)揚(yáng)孔子的精華思想,剔除其中的迂腐成分,將西方先進(jìn)思想與孔子代表的中國(guó)古來(lái)最好的傳統(tǒng)文化相結(jié)合,以走出一條屬于中國(guó)自己的文化發(fā)展道路。

(二)“中國(guó)化”:如何對(duì)待馬克思主義和西方文化

張申府認(rèn)為,喚起民族的自覺(jué)與自信正是今日中國(guó)所需要,要建設(shè)的新文化“應(yīng)該不只是大眾的,還應(yīng)該帶些民族性”(45)張申府:《張申府文集》第一卷,第192頁(yè)。,中國(guó)的文化出路不應(yīng)離開(kāi)自己的土壤。他從“救出孔夫子”出發(fā),堅(jiān)持“以中國(guó)為體以中國(guó)為本位”(46)張申府:《張申府文集》第一卷,第473頁(yè)。的原則來(lái)探尋構(gòu)建民族性的哲學(xué)與文化。1938年,在黨的六屆六中全會(huì)上,毛澤東首次提出了“馬克思主義的中國(guó)化”(47)《毛澤東選集》第二卷,北京:人民出版社,1991年,第534頁(yè)。這一重要命題。他強(qiáng)調(diào),馬克思主義不是抽象的教條,必須與中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合,才能真正發(fā)揮其指導(dǎo)作用。張申府撰寫(xiě)《論中國(guó)化》一文,深度認(rèn)同“中國(guó)化”的說(shuō)法。他認(rèn)為,一方面,從文化本位出發(fā),中國(guó)化是文化的“自覺(jué)與自信”的體現(xiàn),外來(lái)文化要“中國(guó)化,本國(guó)化,本土化”,這意味著“反對(duì)作自己古人的奴隸,傳統(tǒng)權(quán)威的奴隸,實(shí)在更反對(duì)作外來(lái)的東西的奴隸”(48)張申府:《張申府文集》第一卷,第305頁(yè)。。另一方面,從現(xiàn)實(shí)實(shí)際出發(fā),學(xué)習(xí)外來(lái)理論是為了改革中國(guó)、解決中國(guó)問(wèn)題,因此,必須要在“中國(guó)找辦法”,“許多外來(lái)的東西,我們以為,用在中國(guó)就應(yīng)該中國(guó)化,而且如其發(fā)生效力,也必然地會(huì)中國(guó)化”(49)張申府:《張申府文集》第一卷,第304頁(yè)。。由此,張申府直接提出了馬克思主義和西方文化的中國(guó)化問(wèn)題。

在對(duì)于“中國(guó)化”途徑的相關(guān)探討中,艾思奇最先呼吁中國(guó)的哲學(xué)界盡快發(fā)起一場(chǎng)哲學(xué)研究的中國(guó)化和現(xiàn)實(shí)化的運(yùn)動(dòng),以此反對(duì)當(dāng)時(shí)哲學(xué)界出現(xiàn)的公式主義和教條主義傾向(50)艾思奇:《艾思奇文集》第一卷,北京:人民出版社,1981年,第387頁(yè)。。柳湜提出要用辯證唯物論的方法來(lái)批判地繼承中國(guó)歷史的傳統(tǒng)(51)柳湜:《柳湜文集》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1987年,第854頁(yè)。,以此創(chuàng)造出真正具有中國(guó)特色的民族文化。張申府則從“中國(guó)的特殊性”出發(fā),提出“中國(guó)今日的社會(huì)是中國(guó)今日的社會(huì),固不應(yīng)該忽略今日事變的世界性,同時(shí)也不應(yīng)該抹煞一國(guó)事變的地方性”(52)張申府:《張申府文集》第一卷,第306頁(yè)。。任何事物都是普遍與特殊的統(tǒng)一體,普遍性蘊(yùn)含于特殊性之中,而特殊性則是普遍性的具體表現(xiàn)。馬克思主義作為普遍真理,具有普遍適用性,但中國(guó)特殊的歷史、文化和社會(huì)背景決定了馬克思主義必須結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況才能進(jìn)行具體應(yīng)用,因此,馬克思主義的中國(guó)化不是簡(jiǎn)單地照搬照抄,而是要在深入研究中國(guó)的歷史、文化和社會(huì)背景的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國(guó)的特殊國(guó)情進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。張申府看到了中國(guó)國(guó)情與西方國(guó)情不同,認(rèn)為在中國(guó)進(jìn)行改革時(shí)雖然難免要借鑒他國(guó)的理論和方法,但必須根據(jù)中國(guó)自身的實(shí)際情況對(duì)這些理論和方法進(jìn)行調(diào)整。據(jù)此,他強(qiáng)調(diào)對(duì)馬克思主義的學(xué)習(xí)不能教條化,而要采取分析的態(tài)度和方法,具體情況具體分析,他認(rèn)為中國(guó)化的根本就在于具體化,“我們今日對(duì)于馬克思列寧主義,對(duì)于辯證唯物主義與歷史唯物主義……最必要的就是把它放之四海而皆準(zhǔn)的原則原理與我們的具體實(shí)際情況與歷史特殊條件,最密切最適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來(lái)”(53)張申府:《張申府文集》第一卷,第727頁(yè)。。

同時(shí),對(duì)西方文化也要分析來(lái)看,不應(yīng)全盤(pán)接受。張申府認(rèn)為,無(wú)論是東方文化還是西方文化,都尚未達(dá)到完美無(wú)缺的境地,都有其優(yōu)點(diǎn)和不足。對(duì)于西方文化,我們應(yīng)該深入地對(duì)其進(jìn)行研究,以求有一個(gè)全面的了解,同時(shí)也要看到其不足之處,必須保持對(duì)本土優(yōu)秀文化的認(rèn)同和自信,以中國(guó)為立場(chǎng),將西方文化的優(yōu)秀元素與中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合,使其更加符合中國(guó)的文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他特別強(qiáng)調(diào)了西方文化的科學(xué)性和科學(xué)理論,認(rèn)為這是其最大的優(yōu)點(diǎn),也是中國(guó)所缺乏的。因此,他提出了“科學(xué)中國(guó)化”“使科學(xué)染上中國(guó)的特色”(54)張申府:《張申府文集》第一卷,第304頁(yè)。等觀點(diǎn),旨在推動(dòng)西方文化的中國(guó)化進(jìn)程。但這種中國(guó)化并不是教條主義或簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義,而是要根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際需求對(duì)西方文化進(jìn)行調(diào)整,走“中國(guó)為主”的“中國(guó)化”道路,讓科學(xué)在中國(guó)扎根,形成中國(guó)自己的科學(xué)派。

(三)“辯證綜合”:如何構(gòu)建中國(guó)馬克思主義哲學(xué)

為了探尋如何改造中國(guó)、解決中國(guó)文化向何處去的問(wèn)題,李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東等馬克思主義者都主張應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)古代文化和西方文化予以辯證對(duì)待,提倡“綜合異派文明兼容并收”(55)李大釗:《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年,第571頁(yè)。,但最先提出這一思想與話語(yǔ)的卻是張申府(56)方克立:《從曲高和寡到主流話語(yǔ)——張申府“三流合一”思想的歷史命運(yùn)》,第62頁(yè)。。他以“救出孔夫子”為邏輯起點(diǎn),以中國(guó)文化為本位,主張對(duì)馬克思主義和西方文化中國(guó)化、具體化,以此實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的融合。這種融合不是簡(jiǎn)單的折中混雜,其背后是“辯證綜合”的方法論,融合的結(jié)果也不是中、西、馬哲學(xué)在形式或內(nèi)容上的簡(jiǎn)單相加,而是作為一個(gè)“有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體”(57)習(xí)近平:《在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話》,第7頁(yè)。的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論。

張申府強(qiáng)調(diào),世間萬(wàn)物都是矛盾的綜合體,此即“參差錯(cuò)雜”(58)張申府:《張申府文集》第三卷,第54頁(yè)。,認(rèn)為這是世界的本質(zhì)。他進(jìn)一步指出,哲學(xué)研究的最高境界和最終目的是“通”,即通過(guò)對(duì)事物的深入分析、多元思考、客觀研究、切實(shí)把握,達(dá)到對(duì)事物的全面理解和融會(huì)貫通。他強(qiáng)調(diào)“參伍錯(cuò)綜,唯通可能通之”(59)張申府:《張申府文集》第三卷,第54頁(yè)。,只有在對(duì)立中把握統(tǒng)一,在統(tǒng)一中把握對(duì)立,才能真正認(rèn)識(shí)事物、把握事物,以達(dá)到“通”的境界。

基于“一而通”的辯證法觀點(diǎn),張申府看到了不同對(duì)立事物之間的兼容并蓄,于是在20世紀(jì)30代的中國(guó)本位文化論戰(zhàn)中否決全盤(pán)西化和文化復(fù)古。他認(rèn)為,要想建立新中國(guó)哲學(xué),應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)文化、西方文化和馬克思主義三者進(jìn)行“一種辯證的或有機(jī)的綜合”(60)張申府:《張申府文集》第一卷,第192頁(yè)。,此即“辯證綜合”的方法論:

孔子表示最高的人生理想……

羅素表示最進(jìn)步的邏輯與科學(xué)……

列寧表示集過(guò)去世界傳統(tǒng)最優(yōu)良成分大成的一般方法,即唯物辯證法與辯證唯物論,以及從一個(gè)實(shí)落角落來(lái)實(shí)踐最高的人生理想的社會(huì)科學(xué)。

三者之間,不但并無(wú)敵對(duì)沖突,

三者之間,而且正待相補(bǔ)相充。

三者之間,解析且揚(yáng)扔之后,又有什么不可綜核,發(fā)展而為一的?(61)張申府:《張申府文集》第三卷,第434頁(yè)。

中、西、馬的哲學(xué)各有所長(zhǎng)所短,可以對(duì)三者分別進(jìn)行批判地解析后再進(jìn)行辯證地綜合,形成相資互益的辯證關(guān)系?；诖?張申府提出了他的學(xué)術(shù)理想——“合孔子、列寧、羅素而一之”的新體系。其中,羅素有著最進(jìn)步的邏輯與科學(xué),他秉持批判的研究精神,開(kāi)創(chuàng)了哲學(xué)領(lǐng)域的新方法,即邏輯與解析的科學(xué)方法,這一方法最為精細(xì)深入,最能析事理入微(62)張申府:《張申府文集》第二卷,第32頁(yè)。;列寧代表了馬克思主義哲學(xué)最好的傳統(tǒng),他的唯物辯證法以“活”、變化、流動(dòng)為核心,強(qiáng)調(diào)具體性和關(guān)聯(lián)性,以矛盾作為事物變動(dòng)發(fā)展的根源,以揚(yáng)棄作為事物進(jìn)化推衍的步驟,它是否定之否定,強(qiáng)調(diào)相反相成(63)張申府:《張申府文集》第三卷,第182 -183頁(yè)。,以客觀實(shí)在為基礎(chǔ),注重理論與實(shí)踐的相通與一貫,可以說(shuō)是一切方法的方法,并且未來(lái)世界的思潮也一定是辯證法的;孔子仁學(xué)代表了中國(guó)哲學(xué)最好的傳統(tǒng),張申府始終強(qiáng)調(diào)要發(fā)掘孔子所代表的中國(guó)真精神和傳統(tǒng)人生哲學(xué),而不應(yīng)該誤讀孔子,充分肯定了中國(guó)文化的優(yōu)良成分。如此這般,中西馬三者在“解析”“揚(yáng)扔”“綜核”后“發(fā)展而為一”,這種“合一”不是無(wú)原則的調(diào)和持中,而是在解析三者學(xué)說(shuō)之優(yōu)弊的基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)取精去糟,并繼之以辯證地綜合。其本質(zhì)是不同事物之間的有機(jī)統(tǒng)一,形成的是以唯物辯證法為基本立場(chǎng),以邏輯分析為方法,以中國(guó)固有的思想精粹為價(jià)值本位的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)。

總的來(lái)說(shuō),張申府用其獨(dú)到的眼光看到了馬克思主義、西方哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的共通之處,以辯證綜合之方法,熔多元文化之精髓于一爐,力圖合孔子、列寧、羅素而一之。他所提出的“辯證綜合”路徑雖然僅是一個(gè)雛形,尚未系統(tǒng)化、完善化,卻極大地啟發(fā)了張岱年,張岱年接過(guò)其兄的工作,提出了“唯物、理想、解析,綜合于一”的“綜合創(chuàng)新”說(shuō)?？梢哉f(shuō),經(jīng)過(guò)張申府開(kāi)其端,張岱年的具體論證與發(fā)展,二人開(kāi)創(chuàng)了一條中、西、馬“三流合一”、綜合創(chuàng)新之路,構(gòu)建了適合中國(guó)實(shí)際的中國(guó)馬克思主義哲學(xué),這是在學(xué)理上對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化路徑的獨(dú)特探索。其后更是影響深遠(yuǎn),方克立、黃楠森、王東等現(xiàn)代學(xué)者都沿著“綜合創(chuàng)新”之路來(lái)思考當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)體系建構(gòu)。如今,它已然成為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史和中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史上的重要流派之一。

結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)以來(lái),中國(guó)思想文化界的核心問(wèn)題是如何處理中、西、馬三者的關(guān)系,由此形成了自由主義西化派、文化復(fù)古派和“綜合創(chuàng)新”派等,張申府的貢獻(xiàn)即為“綜合創(chuàng)新”派的開(kāi)創(chuàng)者。不容諱言,由于時(shí)代與現(xiàn)實(shí)的限制,他的學(xué)說(shuō)尚為一個(gè)粗略的設(shè)想,還存在一定的局限性。首先,他選擇孔子、列寧和羅素三人的思想加以綜合,這種綜合是具體人物的綜合,例如以列寧代表馬克思主義,但這僅是馬克思主義在具體某一個(gè)國(guó)家的發(fā)展,呈現(xiàn)出特殊性的特點(diǎn),而對(duì)哲學(xué)的會(huì)通應(yīng)當(dāng)從一般性上著手。其次,這種綜合是表面直觀的綜合,他通過(guò)三者間尤其是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與唯物辯證法的相近內(nèi)容來(lái)論其相通之處,這種簡(jiǎn)單類(lèi)比容易導(dǎo)致對(duì)作為現(xiàn)代科學(xué)理論的唯物辯證法作簡(jiǎn)單化的理解,同時(shí)也忽視了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自身的特質(zhì)。最后,這種綜合對(duì)實(shí)踐的理解有所偏離,現(xiàn)實(shí)性不足。與毛澤東以革命實(shí)踐為導(dǎo)向不同,張申府對(duì)“實(shí)踐”的理解更偏于個(gè)人的體察反省或躬行實(shí)踐,未能與中國(guó)革命實(shí)際緊密結(jié)合,導(dǎo)致他有時(shí)缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)情和歷史進(jìn)程的正確認(rèn)識(shí)。事實(shí)上,面對(duì)半殖民地半封建中國(guó)的復(fù)雜形勢(shì),輕忽現(xiàn)實(shí)中具體實(shí)踐的復(fù)雜性而空泛論述三種文化的融合,更多的是一種浪漫主義,缺乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

誠(chéng)然,張申府的學(xué)說(shuō)尚有一定的局限性,但他前瞻性的學(xué)術(shù)理路為我們今天建構(gòu)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)自主知識(shí)體系提供了許多借鑒。一方面,建構(gòu)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)知識(shí)體系須有一種以我為主、“辯證綜合”的理論自信與自覺(jué)。習(xí)近平總書(shū)記指出:“一部馬克思主義發(fā)展史就是馬克思、恩格斯以及他們的后繼者們不斷根據(jù)時(shí)代、實(shí)踐、認(rèn)識(shí)發(fā)展而發(fā)展的歷史,是不斷吸收人類(lèi)歷史上一切優(yōu)秀思想文化成果豐富自己的歷史?！?64)習(xí)近平:《習(xí)近平在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》,《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月5日,第2版。中國(guó)馬克思主義哲學(xué)知識(shí)體系是一個(gè)開(kāi)放的、不斷發(fā)展的理論體系,在理論創(chuàng)新過(guò)程中,要堅(jiān)持在馬克思主義的指導(dǎo)下對(duì)古今中西文化加以科學(xué)分析、揚(yáng)精去糟,進(jìn)行辯證的綜合與創(chuàng)造,從“古為今用、洋為中用”到中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”再到“第二個(gè)結(jié)合”的提出,深刻體現(xiàn)了與“綜合創(chuàng)新”之理路的契合。另一方面,必須從實(shí)踐出發(fā),在面向現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上建構(gòu)理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的知識(shí)體系。中國(guó)馬克思主義哲學(xué)是中國(guó)共產(chǎn)黨在探索中國(guó)道路過(guò)程中形成的哲學(xué)表達(dá)(65)參見(jiàn)王立勝:《論中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的基本特征》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》 2023年第4期,第5 -6頁(yè)。,馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代化正統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐中,二者的統(tǒng)一不是在頭腦中生成的,而是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐過(guò)程中為解決和回答中國(guó)社會(huì)發(fā)展的各種問(wèn)題而形成的。習(xí)近平總書(shū)記指出:“世界上沒(méi)有純而又純的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。世界上偉大的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果都是在回答和解決人與社會(huì)面臨的重大問(wèn)題中創(chuàng)造出來(lái)的?！?66)習(xí)近平:《習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》,《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日,第2版。構(gòu)建中國(guó)馬克思主義哲學(xué)知識(shí)體系應(yīng)當(dāng)立足中國(guó)實(shí)際,把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,在回答新時(shí)代面臨的重大課題中,實(shí)現(xiàn)更深層次和更高水平的“綜合創(chuàng)新”,以更好地完成中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)。