王璜生 沈森｜廣州美術學院

上世紀90年代，羅蘭?羅伯森將“全球在地化”(Glocalization)引用為全球化研究的學術用語，用以探討全球與在地共時并存，相互影響，強調(diào)兩者之間交錯、矛盾、融合的復雜關系。“全球在地化”強調(diào)本地過程與外部過程的交織和適應，也追問本地空間是如何通過全球化的聯(lián)系被塑造的。如今，我們面對著不斷變化的文化語境，以及全球范圍內(nèi)民族主義和保守主義的再次崛起。當視角轉向日益興盛的地方意識，尤其是“全球南方”“南南國家”等在全球主導治理體系中長期處于弱勢的國家群體，“全球在地化”是否充分包容南方的多樣性和異質(zhì)性，抑或是否需要調(diào)整視角，轉向“在地-全球化”的流動研究？從美術館與當代展覽的現(xiàn)場來看，藝術的實踐如何回應地域空間的邊界狀態(tài)，在這一層面上，研究“在地”與“全球化”之間的連接成為探討藝術發(fā)展可持續(xù)性的關鍵，美術館及其實踐正朝著一條在本土意識與全球視野之間探尋平衡的道路邁進，在自身所處的地理、歷史、社會環(huán)境中試驗新的行動方式和工作模式，以應對單一歷史觀和普遍主義的挑戰(zhàn)。

本次專題邀請了四位學者就該主題展開寫作實踐，藍慶偉在文章《文化視野與全球能見:東亞地區(qū)雙年展的美術館性》中聚焦東亞地區(qū)，以美術館作為舉辦地的雙年展與以城市空間作為展示空間的雙年展為對象，圍繞雙年展的文化視野構建、全球能見性與城市關系等角度進行分析，比較美術館舉辦的雙年展與其他雙年展之間的差異，通過臺北美術館對新生代藝術家的支持以及回溯性的“補錄”收藏等具體案例，指出美術館在雙年展基礎上體現(xiàn)的美術館性和價值。張鐘萄的《普遍性主體的危機：從藝術展示空間到技術環(huán)境》指出藝術和技術維度反映的對現(xiàn)代主體的不滿實則意味著藝術走向環(huán)境與環(huán)境的技術化是一體兩面的關系，同時，作者深入至數(shù)字技術的社會性、連接性與互動性，梳理其作為一種思維方式如何涉及政治的邊緣性與身份認同問題，在技術領域，后人類主義、后霸權和后數(shù)字等批判性視野引入了對于主體的新論述。全文切入了“全球/地方”邏輯的另一個基礎維度，即現(xiàn)代社會的普遍性主體，并警示著反思普遍性主體的迫切性。陸思培所著《交融中生成的“在地”之道》基于對印尼在地項目的走訪觀察及近年來針對社會參與式藝術的策劃、研究工作，重點分析了“根莖群島”“900mdpl” “北方朝圣”等地方項目，探討其如何借助田野工作、區(qū)域內(nèi)合作、共同治理等方式，構建知識經(jīng)驗交流以及社區(qū)參與的持續(xù)性，將包含公眾在內(nèi)的多重表達與對話傳遞出一種持續(xù)變化的傳統(tǒng)以及交融的生態(tài)。作者著重于地方項目中在地研究的部分，尤為關注項目組織者在其中扮演的角色和發(fā)揮的作用，以此為理解“全球”與“在地”的關系提供新的視角。

姚珊珊的《焦慮與建構：20世紀90年代中國當代藝術展覽中的身份意識》回望了在上世紀末期經(jīng)濟和政治全球化的時代環(huán)境里，中國當代藝術的身份如何在交往中被形塑、在歷史對話中被建構。文章從中國當代藝術在身份憂慮談起，探討中國當代藝術關于身份意識的早期探索何以形成一股自我建構的潛在潮流，并通過歷史的回顧與重構使之和當下研究發(fā)生聯(lián)系。

就此而言，以上學者通過對“在地-全球”的回視，以及基于實踐的觀察與對話，共同表述了異質(zhì)化的新美術館學研究方法。