陳叡喆,吳 茜,徐 敏,錢黃靜,葛莉麗,陶秋云

1.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院,浙江溫州 325000;2.同濟(jì)大學(xué)附屬第十人民醫(yī)院,上海 200072;3.同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院,上海 200092

非技術(shù)技能(non-technical skill)又稱為軟技能,護(hù)理非技術(shù)技能是指在護(hù)理工作中能促進(jìn)專業(yè)知識和專業(yè)技能得到更好應(yīng)用的個人內(nèi)在品質(zhì)和人際間的交往技能、任務(wù)管理技能,是與護(hù)理專業(yè)技能相對的概念[1]。洗手護(hù)士在手術(shù)過程中需要足夠的專業(yè)技能和非技術(shù)技能來應(yīng)對復(fù)雜的工作環(huán)境[2]。同時更需要決策能力、溝通能力等非技術(shù)技能。非技術(shù)技能強的洗手護(hù)士在手術(shù)過程中對外科醫(yī)生的行為預(yù)測更準(zhǔn)確且器械傳遞完成時間更短、出錯率更低。國外學(xué)者對洗手護(hù)士非技術(shù)技能的研究已有多年,但國內(nèi)仍少有涉及洗手護(hù)士非技術(shù)技能的量性研究。因此,本研究通過對江蘇、浙江、上海地區(qū)部分二、三級醫(yī)院手術(shù)室洗手護(hù)士進(jìn)行初步調(diào)查,以了解目前手術(shù)室洗手護(hù)士非技術(shù)技能的知信行現(xiàn)狀,并探索其影響因素,為將來更好開展相關(guān)研究和制定教學(xué)方案提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法,選取江蘇、浙江、上海部分二、三級醫(yī)院手術(shù)室洗手護(hù)士為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格,從事手術(shù)室洗手護(hù)士工作≥1年,自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)修、實習(xí)護(hù)士。根據(jù)描述性研究對樣本量的要求,通常是影響因素的5～10倍,按20%的無效問卷估計。根據(jù)問卷的10個影響因素計算,所需樣本量至少為：5×10/(1-20%)≈63。本研究經(jīng)溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院臨床研究倫理委員會審批通過,批件號：臨床研究倫審Issuing Number(2023)第(R162)號。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表

通過臨床觀察和查閱國內(nèi)外手術(shù)室洗手護(hù)士非技術(shù)技能的相關(guān)文獻(xiàn)報道,并結(jié)合專家意見,制定一般資料調(diào)查表,內(nèi)容包括醫(yī)院等級、性別、年齡、學(xué)歷、聘用方式、每日配合手術(shù)量、職稱、手術(shù)室工作年限、手術(shù)?？啤⑹欠駷槭中g(shù)室?？谱o(hù)士10項內(nèi)容。

1.2.2 手術(shù)室洗手護(hù)士非技術(shù)技能知信行調(diào)查問卷

根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)及沈鶯等[3]漢化的《洗手護(hù)士非技術(shù)行為量表》制定手術(shù)室洗手護(hù)士非技術(shù)技能知信行調(diào)查問卷,內(nèi)容包括知識、態(tài)度和行為3個維度。知識維度有9個條目,包括非技術(shù)技能的定義和一般內(nèi)容等,總分90分,每條目答對得10分,答錯0分,得分率=實際得分/理論得分×100%,根據(jù)得分分為優(yōu)(>80分)、良(60～≤80分)和差(<60分);態(tài)度維度共5個條目,使用Likert 5級評分,計分從1分(非常不同意)到5分(非常同意),滿分25分;行為維度12個條目,計分從1分(從未)到5分(總是),滿分60分。問卷每個維度得分越高,分別表明手術(shù)室護(hù)士非技術(shù)技能知識水平越高、態(tài)度越積極、行為越好。調(diào)查前對20名洗手護(hù)士進(jìn)行了預(yù)調(diào)查,結(jié)果顯示知識維度Cronbach's α為0.924,態(tài)度維度Cronbach's α為0.807,行為維度Cronbach's α為0.918,問卷整體Cronbach's α為0.870,結(jié)構(gòu)效度為0.896,提示信效度良好。

1.3 資料收集與質(zhì)量控制

于2022年10月至12月,通過問卷星形式發(fā)放調(diào)查問卷。問卷設(shè)置為一部手機(jī)或一臺電腦只能進(jìn)行一次匿名作答,保證調(diào)查的嚴(yán)謹(jǐn)性。本研究負(fù)責(zé)人與相關(guān)醫(yī)院手術(shù)室護(hù)士長聯(lián)系后告知研究目的和填寫要求;再通過微信發(fā)送問卷二維碼。由護(hù)士長發(fā)送問卷給符合要求的護(hù)士進(jìn)行填寫。問卷數(shù)據(jù)由2名研究人員從后臺導(dǎo)出,并篩選有效問卷。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計分析。計數(shù)資料使用頻數(shù)、百分率進(jìn)行描述,兩組間比較采用2檢驗;正態(tài)分布的計量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述,兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗;非正態(tài)分布的計量資料用中位數(shù)和四分位數(shù)進(jìn)行描述,兩組間比較采用非參數(shù)檢驗,多因素線性回歸分析影響因素。檢驗水準(zhǔn)α取0.05。

2 結(jié)果

2.1 洗手護(hù)士一般資料

截止調(diào)查結(jié)束,共回收問卷151份,經(jīng)篩查后得到132份有效問卷,有效回收率為87.42%。本研究中的132名護(hù)士來自江蘇、浙江、上海29家不同等級的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。其中男21人、女111人;年齡<30歲53人、30～<40歲66人、≥40歲13人;護(hù)士12人,護(hù)師72人,主管護(hù)師43人,副主任護(hù)師及以上5人;手術(shù)室工作年限<10年73人、10～<20年47人、≥20年12人。

2.2 洗手護(hù)士非技術(shù)技能知信行得分情況

132名洗手護(hù)士非技術(shù)技能知識維度的總分(67.05±30.73)分,其中92人的得分≥60分,優(yōu)良率為69.7%,態(tài)度維度的總分為(21.52±3.03)分,行為維度的總分為(51.30±7.28)分,知識、態(tài)度和行為總體處于良好水平。洗手護(hù)士非技術(shù)技能態(tài)度和行為得分情況見表1。

表1 洗手護(hù)士非技術(shù)技能態(tài)度和行為得分情況

2.3 洗手護(hù)士非技術(shù)技能知信行的單因素分析

對非技術(shù)技能知識、態(tài)度和行為進(jìn)行單因素分析發(fā)現(xiàn),洗手護(hù)士對非技術(shù)技能知識與一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);不同年齡、職稱的洗手護(hù)士對非技術(shù)技能態(tài)度的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);不同年齡、職稱、手術(shù)室工作年限的洗手護(hù)士對非技術(shù)技能行為的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 132名洗手護(hù)士一般資料及非技術(shù)技能知信行的單因素分析

2.4 洗手護(hù)士非技術(shù)技能知信行的多因素線性回歸分析

在單因素分析中非技術(shù)技能知識與一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義,因此不進(jìn)一步進(jìn)行多因素分析。以態(tài)度和行為總分為因變量,選取單因素分析中差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)的變量為自變量,進(jìn)行多因素線性回歸分析,自變量賦值見表3。洗手護(hù)士非技術(shù)技能態(tài)度的多因素分析結(jié)果見表4,結(jié)果顯示,年齡是洗手護(hù)士非技術(shù)技能態(tài)度的影響因素。洗手護(hù)士非技術(shù)技能行為的多因素分析未篩選出其獨立影響因素。

表3 自變量賦值情況

3 討論

3.1 洗手護(hù)士非技術(shù)技能的知信行現(xiàn)況分析

手術(shù)室洗手護(hù)士非技術(shù)技能知識維度的總分(67.05±30.73)分,優(yōu)良率(≥60分)為69.7%,單因素分析結(jié)果中對非技術(shù)技能的認(rèn)識與一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。洗手護(hù)士態(tài)度維度的總分為(21.52±3.03)分,說明洗手護(hù)士對非技術(shù)技能的態(tài)度較好,態(tài)度維度中得分最高條目“我認(rèn)為手術(shù)室護(hù)士有必要學(xué)習(xí)非技術(shù)技能”和得分最低條目“我對自己的非技術(shù)技能感到滿意”,說明多數(shù)洗手護(hù)士認(rèn)識到非技術(shù)技能的重要性,同時也發(fā)現(xiàn)自身的不足。行為維度維度的總分(51.30±7.28)分,說明洗手護(hù)士的非技術(shù)技能行為較好,但發(fā)現(xiàn)得分相對較低的條目基本都與溝通和團(tuán)隊合作相關(guān)。說明目前洗手護(hù)士在接受手術(shù)室專業(yè)技能培訓(xùn)后,在日常工作中也能領(lǐng)悟以及表現(xiàn)出一定程度的非技術(shù)技能,根據(jù)行為得分情況可以發(fā)現(xiàn)主要是非技術(shù)技能中的任務(wù)管理方面。多數(shù)手術(shù)室護(hù)士認(rèn)為手術(shù)配合為專業(yè)技能范疇,能否勝任手術(shù)配合主要考察洗手護(hù)士的個人專業(yè)技能,如外科洗手與消毒、穿脫手術(shù)衣、無菌區(qū)域建立和維持、術(shù)中器械規(guī)范傳遞等,往往忽視了在實際工作中洗手護(hù)士是作為一名手術(shù)團(tuán)隊成員,而手術(shù)團(tuán)隊是一個具有層級結(jié)構(gòu)、不同性別混合、不同專業(yè)組成的團(tuán)隊[4-5]。在以外科醫(yī)生為主角的手術(shù)團(tuán)隊中,洗手護(hù)士往往會在手術(shù)過程中因為外科醫(yī)生的實際操作與術(shù)前信息有出入而出現(xiàn)突然的壓力,或由于手術(shù)過程中的失誤遭到專業(yè)質(zhì)疑,使其在身體和心理上都承受著巨大的壓力。這些壓力或情緒通常無法得到來自外部的有效解決,而洗手護(hù)士的心理狀態(tài)又反向影響著手術(shù)配合質(zhì)量、患者手術(shù)安全等,這就會出現(xiàn)惡性循環(huán)。因此,洗手護(hù)士除了需具備個人的專業(yè)技能外,還需要具備手術(shù)過程中的溝通交流能力、意外處理能力、壓力管理等非技術(shù)技能。在專業(yè)能力相同的情況下,非技術(shù)技能強的洗手護(hù)士更容易獲得來自手術(shù)醫(yī)生的認(rèn)可,手術(shù)配合質(zhì)量更高、手術(shù)中斷時間更少、效率更高,并且差錯事件的發(fā)生率更低。有學(xué)者利用沉浸式虛擬現(xiàn)實技術(shù)對洗手護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn),在虛擬環(huán)境中洗手護(hù)士可以提前知道手術(shù)過程中使用的器械、應(yīng)急流程[6-7]。另外,有學(xué)者嘗試將人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)引入手術(shù)室護(hù)理工作,利用人工智能分析手術(shù)醫(yī)生的眼球動作、手勢動作來預(yù)測下一步操作并轉(zhuǎn)化為可視信息提醒洗手護(hù)士,以此來緩解洗手護(hù)士術(shù)中承受的工作壓力[8]。面對以上現(xiàn)實情況,洗手護(hù)士早期在接受專業(yè)技能培訓(xùn)的同時,被動或主動去接受、了解一些非技術(shù)技能的知識,作為專業(yè)技能的補充;而手術(shù)室管理者可以借鑒相關(guān)研究提供的培養(yǎng)洗手護(hù)士的專業(yè)技能和非技術(shù)技能的方法,嘗試在模擬團(tuán)隊情境下進(jìn)行專業(yè)技能和非技術(shù)技能的共同培養(yǎng)。

3.2 年齡是洗手護(hù)士非技術(shù)技能的影響因素

本研究結(jié)果顯示,年齡越大,非技術(shù)技能的態(tài)度越好,這與國外手術(shù)室護(hù)士的研究[6]結(jié)果類似。

表4 洗手護(hù)士非技術(shù)技能態(tài)度的多因素線性回歸分析

年齡越大的護(hù)士通常年資更高,擁有更多臨床知識、手術(shù)經(jīng)驗和人際關(guān)系的積累,手術(shù)團(tuán)隊中溝通更流暢,出現(xiàn)的壓力事件更少,有更低醫(yī)療差錯和不良事件的發(fā)生率。然而目前臨床洗手護(hù)士主要以中、低年資護(hù)士為主,培養(yǎng)模式為先通科再?？芠9]。為培養(yǎng)低年資護(hù)士的非技術(shù)技能,緩解面對的壓力,建議嘗試早期固定手術(shù)團(tuán)隊進(jìn)行工作,以提高外科醫(yī)生和洗手護(hù)士工作默契。但年齡在行為的多因素分析中未進(jìn)入回歸方程,可能與本研究中高年資洗手護(hù)士的參與人數(shù)較少有關(guān)。

3.3 職稱與洗手護(hù)士非技術(shù)技能有一定的相關(guān)性

單因素分析結(jié)果顯示,隨著職稱的提升,非技術(shù)技能的態(tài)度和行為得分更高,但是護(hù)師群體的非技術(shù)技能態(tài)度和行為得分最低。分析其中的原因可能是目前手術(shù)室中“護(hù)師”職稱的洗手護(hù)士是手術(shù)室工齡構(gòu)成比中的中堅力量,高強度和高風(fēng)險的工作以及其他家庭社會因素導(dǎo)致這個階段的護(hù)士心理倦怠、離職意愿較高[10],繼而出現(xiàn)手術(shù)配合工作的消極態(tài)度和行為。另外“護(hù)士”職稱的洗手護(hù)士非技術(shù)技能態(tài)度和行為得分高于“護(hù)師”群體的原因可能是,“護(hù)士”大多為新入職不久的護(hù)士,該群體剛進(jìn)入手術(shù)室護(hù)理工作不久,有較高的工作和學(xué)習(xí)積極性[11],因此表現(xiàn)出更好的非技術(shù)技能態(tài)度和行為。由此可見,手術(shù)室管理者在充分調(diào)動和維持新入職手術(shù)室洗手護(hù)士的工作和學(xué)習(xí)積極性之外,也要關(guān)注其他洗手護(hù)士的心理健康和身體狀況,提高工作積極性。但本研究中職稱變量未進(jìn)入態(tài)度和行為的回歸方程中,分析原因,本研究主要參與人員大多數(shù)為初級或中級職稱的護(hù)士,缺少高級職稱的洗手護(hù)士樣本,高級職稱的手術(shù)室護(hù)士較多擔(dān)任巡回護(hù)士和手術(shù)室管理者。今后的研究應(yīng)擴(kuò)大研究范圍和樣本量,以進(jìn)一步驗證上述變量對非技術(shù)技能的影響。