胡入文

摘 要：“華”與“實”作為相對的概念在劉勰的《文心雕龍》中被用于評價“文”的兩個方面。劉勰在《才略》篇中贊揚馬融為一代經(jīng)學(xué)大師，其文章秉承儒家經(jīng)典，華麗的辭藻中蘊含深刻的經(jīng)義，具有“華實相扶”的美學(xué)特征。而從更深層次來看，劉勰的這種評價體現(xiàn)了他“宗經(jīng)”的思想，“華實相扶”不僅是他評價士人之文的標(biāo)準(zhǔn)，也是其衡量士大夫的標(biāo)準(zhǔn)。同時，劉勰并沒有忽視“華實”這對范疇的審美內(nèi)涵，融合以真和自然的審美理想，這正是對儒家“經(jīng)世致用”和道家“審美自然”思想調(diào)和的一種體現(xiàn)。然而，劉勰的統(tǒng)合仍具有“唯務(wù)折衷”的特點，在文學(xué)自覺的魏晉南北朝時期具有一定的局限性。

關(guān)鍵詞：華實相扶 宗經(jīng) 名教 自然 折衷

劉勰《文心雕龍·才略》篇云：“馬融鴻儒，思洽登高，吐納經(jīng)范，華實相扶?！保?］劉勰在此篇中對兩漢三十多位作家作了簡而精要的評述，其中唯有對馬融以超乎“文采”的標(biāo)準(zhǔn)冠以“鴻儒”的尊稱，可見其對馬融儒學(xué)成就的肯定?？傮w來看，劉勰從三個層面來評價馬融之才：一是“思洽登高”，是說馬融情思廣博，登高能賦，亦指其積累之廣而深厚；二是“吐納經(jīng)范”，從創(chuàng)作合經(jīng)書規(guī)范來認(rèn)可其經(jīng)學(xué)上的造詣；三是“華實相扶”，從整體觀看馬融文章的外在文采和內(nèi)在情理，二者相得益彰，文質(zhì)彬彬。其中“華實相扶”這四字從文質(zhì)論的角度涵蓋了馬融之所以成為“儒”的關(guān)鍵所在，成為劉勰評價“文”的重要標(biāo)準(zhǔn)。

一、文質(zhì)彬彬：“華實相扶”的意涵

“華”與“實”作為相對的概念在劉勰的《文心雕龍》中被用于評價“文”的兩個方面。“華”有花、精華的意思，如《原道》篇指出：“云霞雕色，有逾畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇?！保?］旨在說明花對于草木的裝飾作用?！峨[秀》篇中劉勰作了一個明喻，將草木之花與文采之美聯(lián)系起來：“故自然會妙，譬卉木之耀英華；潤色取美，譬繒帛之染朱綠。”［3］《文心雕龍》以“華”隱喻文章文采方面的潤色之美，即文才外顯在文辭上的華美。這種華美帶有“自然”的特征，并非刻意的雕琢，而是與“質(zhì)”和諧搭配成“無待錦匠之奇”的美，它起到一個在原有“質(zhì)”的基礎(chǔ)上增加其光彩的潤色修飾作用。

“實”與“華”“花”相對，所指在表示“果實”的基礎(chǔ)上，因?qū)嶓w隱喻進(jìn)一步擴(kuò)大指事物之“實”，即事物蘊含的實質(zhì)性的內(nèi)容；對于文章而言，即指作品的情志、思想。《情采》篇曰：“夫以草木之微，依情待實；況乎文章，述志為本。言與志反，文豈足征？”［4］可見“實”指文章內(nèi)部的情志方面的內(nèi)容，是文章的根本所在。而“實”的一個特點就是真實，要求“言”與“志”的統(tǒng)一。如果“言”與“志”反，即文章外在的形式辭藻和內(nèi)在的思想內(nèi)容不相扶，這樣的文章無法令人信服。

結(jié)合以上兩者，“華實相扶”指的就是文章外在形式的文辭修飾之美與內(nèi)在情理的充實性和真實性的和諧統(tǒng)一。劉勰評價馬融“華實相扶”，是從文質(zhì)論的角度評價的，認(rèn)為馬融的文章形式和內(nèi)容相得益彰，文質(zhì)彬彬。

從現(xiàn)存的馬融作品來看，尤其是賦、頌類作品，具有較高的文學(xué)地位和藝術(shù)價值，兼具“華”與“實”的特性。從藝術(shù)形式來看，其文章句式駢儷、辭藻華美。馬融文章句式多以成段的四六句式為主，整齊劃一，有一氣呵成的磅礴之感；有時又錯落有致如同珠玉羅列，其羅列鋪陳多而廣，語言精而巧，顯示了馬融精深的學(xué)問和才華。馬融善用譬喻，形容得當(dāng)。在名篇《長笛賦》中，馬融“聽聲類形”地將笛聲比為華羽、狼戾、雷叩、流水、飛鴻等自然界具體的形象，同時“論記其義，協(xié)比其象”地將笛聲聯(lián)想為老、莊、孔、孟等哲人的抽象思想。其文中不僅對長笛演奏時富于變化的美妙音律進(jìn)行描摹，也對聽眾沉醉于汪洋恣肆、包羅萬象的笛聲中的情形進(jìn)行敷寫，條理清晰，層次鮮明，處處體現(xiàn)馬融“擬諸形容”之高超技巧。

從文章的思想情感層面來看，馬融的作品情感飽滿，內(nèi)容充實且具有義理性。其詠物賦的創(chuàng)作乃是“觸興致情，因變?nèi)?。他在《長笛賦》序中交代了其寫賦緣由在于無法得到重用，借賦笛表達(dá)悲苦孤寂之情，字里行間抒發(fā)其不遇之感。而馬融創(chuàng)作的關(guān)鍵妙處在于劉勰所說的“言”與“理”的巧妙結(jié)合——“擬諸形容，則言務(wù)纖密；象其物宜，則理貴側(cè)附”［5］。他的作品通常有較為明顯的議論觀點和現(xiàn)實政治目的。其賦如《長笛賦》，表達(dá)的音樂觀點落實到“人盈所欲，皆反中和，以美風(fēng)俗”［6］的儒家樂教論；《琴賦》中又巧借師曠鼓琴、玄鶴舞庭的典故表達(dá)自己在黑暗政治下堅守“琴德”的心聲。其頌如《廣成頌》，開篇即提出對“興文廢武”的反對意見，并引孔子奢儉之言，勸誡皇帝不要因為過分節(jié)儉而忽視蒐狩之禮。其奏議如《延光四年日蝕上書》《上書乞自效》等，則展現(xiàn)其雖身為文職，但也對邊事、戰(zhàn)事形勢的關(guān)注，體現(xiàn)了馬融的政治抱負(fù)和現(xiàn)實關(guān)懷。

總之，馬融的文章兼具文辭之華和義理之實，符合“華實相扶”的意涵。無論是賦、頌還是奏議，馬融之文才華洋溢，鋪陳摹物，句式駢儷，辭藻華美；其義旨?xì)w情理，美在教化，頗具儒者氣象。

二、宗經(jīng)：華實相扶的思想本質(zhì)

劉勰之所以評價馬融“華實相扶”，其根源還是“思洽登高，吐納經(jīng)范”。劉勰指出“思洽”之旨即“睹物興情”，又如《毛詩傳》曰“升高能賦……可以為大夫”。因此，“思洽登高”指的就是能因物起興、登高作賦，符合經(jīng)典之作《毛詩傳》所弘揚的文人士大夫應(yīng)當(dāng)具有的廣博情思。而“吐納經(jīng)范”則主要是從文辭的角度評價馬融的創(chuàng)作合于經(jīng)書的規(guī)范。總而言之，劉勰還是從文質(zhì)相結(jié)合的角度上來客觀評價馬融的。而這兩句話也從根本上體現(xiàn)了劉勰的文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)——宗經(jīng)。

（一）“文能宗經(jīng)，體有六義”

經(jīng)書是各種文體之源，也是文學(xué)創(chuàng)作典則之源。詹福瑞在《〈宗經(jīng)〉與〈文心雕龍〉的理論體系》中提出，作為文源論，《宗經(jīng)》為“剖情析采”的創(chuàng)作論設(shè)立了根本創(chuàng)作原則和總的批評標(biāo)準(zhǔn)：“故文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。”［7］

“情深而不詭”是說文章創(chuàng)作講求作家主體情感之深而自然流露，不矯揉造作。劉勰將此放在六義第一，可見對“情”的重視。他專門在《情采》篇論述了“為文而造情”和“為情而造文”的問題。劉勰對比了這兩者，贊揚了詩經(jīng)《國風(fēng)》、大小《雅》的產(chǎn)生是作者“志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上”的“為情而造文”之作，因而值得效法和推崇；而痛斥那種“心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世”的“為文而造情”之作?？梢姟扒椤笔恰百|(zhì)實”的關(guān)鍵所在，真實自然的情感是創(chuàng)作的本源?！帮L(fēng)清而不雜”是說文風(fēng)清朗，思理表達(dá)清晰而不雜亂?！讹L(fēng)骨》篇云：“意氣駿爽，則文風(fēng)清焉?！保?］“深乎風(fēng)者，述情必顯。”［9］創(chuàng)作在“情”的基礎(chǔ)上，將情感組織成文章，體現(xiàn)出“情”的原本的風(fēng)貌，重在“述”的過程有構(gòu)思、有布局，能夠緊緊圍繞“質(zhì)”的內(nèi)容清晰明朗地表達(dá)出來?！笆滦哦徽Q”是說論說取材真實可信而不荒誕?！笆隆?，主要是指用典，“事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也”。說明“事”的來源主要是古代歷史故事，作用是“證今”，而用事的關(guān)鍵在于“類”，即從相似特征把握用事的準(zhǔn)確性。劉勰在《事類》篇中提出了準(zhǔn)確用事的幾點要求：“是以綜學(xué)在博，取事貴約，校練務(wù)精，捃理須核，眾美輻輳，表里發(fā)揮?！保?0］要想準(zhǔn)確地用事，首先創(chuàng)作主體要有深厚的學(xué)識積累，見多識廣才能夠辨別出“經(jīng)典”中好的典故進(jìn)行取材；取的過程中還要挑選簡約、精要的部分，且在義理上高度吻合，因為“用事”旨在明理證今，是為了服務(wù)于“質(zhì)”?！妒骂悺菲羞€舉例批評了“引事乖謬”的現(xiàn)象，進(jìn)一步說明了用事的準(zhǔn)確性對于文章義理表達(dá)的重要性。“義直而不回”指思想內(nèi)涵意義秉直而不曲回?！睹髟姟菲f：“詩者，持也，持人情性；三百之蔽，義歸無邪。持之為訓(xùn)，有符焉爾。”［11］“義直而不回”，就是“思無邪”，也就是要求作品的思想意義純正。這是一條抽象的標(biāo)準(zhǔn)，涉及具體的文學(xué)批評，則是要求作品具有美刺教化的社會作用?！绑w約而不蕪”是指文體精要而不繁蕪。這與前者的“風(fēng)清而不雜”有相似之意，但它更進(jìn)一步指出要去除那些影響作家內(nèi)容表達(dá)的繁蕪文辭，保留更能凸顯作家旨意的精華部分?！拔柠惗灰眲t是從外在形式上對作家寫作的要求，即要求用華麗的文辭來修飾文章，但是不可過度，不要讓文辭的華麗掩蓋了“質(zhì)”的雅正。

上述的六個部分由里到外，從“情”的產(chǎn)生、“述”的布局、“事”的取材、“義”的判斷、“體”的精簡和“文”的潤色六個方面，由創(chuàng)作之初到作品的最終呈現(xiàn)逐一表達(dá)了劉勰的評價觀，總的來說即思想內(nèi)容的真實純正、藝術(shù)形式的麗而有則，兩者相互補充，華實相扶，這也是劉勰認(rèn)為的“圣人經(jīng)典”的規(guī)范。從文質(zhì)論的角度來看，“情”是文章質(zhì)之本源，而“文”則是為了更好體現(xiàn)質(zhì)的、使文章能夠進(jìn)一步成為經(jīng)典之作的外在表現(xiàn)?！白诮?jīng)”就是要協(xié)調(diào)統(tǒng)一“文”與“質(zhì)”兩方面，“文附質(zhì)”“質(zhì)待文”，情采不可或缺，符合儒家的文質(zhì)觀念?！逗鬂h書·馬融傳》提及馬融“著三傳異同說。注《孝經(jīng)》、《論語》、《詩》、《易》、‘三禮、《尚書》、《列女傳》、《老子》、《淮南子》、《離騷》，所著賦、頌、碑、誄、書、記、表、奏、七言、琴歌、對策、遺令，凡二十一篇”［12］。馬融作為東漢中后期頗負(fù)盛名的經(jīng)學(xué)大師和文學(xué)名家，博通經(jīng)籍，遍注群經(jīng)，將學(xué)術(shù)研究與文學(xué)創(chuàng)作融合，對于“經(jīng)”的效法貫穿在創(chuàng)作當(dāng)中。其文章最大的特點就是廣引經(jīng)傳，兼用百家之言，將個人的情志與理想融入其中，頗具個人特色，也被后人贊為“學(xué)窮道奧，文為辭宗”。

（二）“方之梓材，蓋貴器用而兼文采也”

文章“文”與“質(zhì)”相配合的目的還在于它發(fā)揮其應(yīng)有的作用。劉勰在《序志》篇講到：“唯文章之用，實經(jīng)典枝條，五禮資之以成，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明，詳其本源，莫非經(jīng)典?！保?3］即使得君臣關(guān)系得以明確，軍國大業(yè)得以繼承發(fā)揚。所以說“宗經(jīng)”的本質(zhì)就是通過推崇效法儒家“經(jīng)典”中這種雅正的文風(fēng)，達(dá)到“貴器用而兼文采”。因此，“宗經(jīng)”的目的表面上是對于當(dāng)時文人寫文章“務(wù)華棄實”現(xiàn)象的一種矯正，他指出了當(dāng)時文壇的不良現(xiàn)象乃是“去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫”［14］。而在其背后則是對當(dāng)時“丈夫?qū)W文，而不達(dá)于政事”風(fēng)氣的一種批判。大量的士人雖有文采但沒有實際的政治才能，這就是“文過于質(zhì)”“名過其實”，背離儒家經(jīng)典教化的典型。劉勰指出人們“勵德樹聲，莫不師圣”與“建言修辭”方面“鮮克宗經(jīng)”的矛盾。文章的功用之實在于“建言修辭”，其目的與“勵德樹聲”等同，從某種意義上提高了文章的地位，符合曹丕《典論·論文》所言：“蓋文章經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事?！倍缃竦奈娜耸看蠓蚱搿俺G漢侈，流弊不還”，乃是一種本末倒置。劉勰所要做的，是“正末歸本”，通過“宗經(jīng)”保持文章的雅正，從而與君子之德相匹配。

因此，“華實相扶”不僅僅是對于文章的評價，更是衡量士大夫的標(biāo)準(zhǔn)：“方之梓材，蓋貴器用而兼文采也?！蔽恼轮孕枰白诮?jīng)”，是因為“經(jīng)”“義既埏乎性情，辭亦匠于文理，故能開學(xué)養(yǎng)正，昭明有融”［15］具有“華實相扶”的特征。劉勰認(rèn)為，外在的辭采如果沒有效用，不能體現(xiàn)治理國家之道，那只是空談，可見其思想中帶有儒家積極入世的理想；正如其認(rèn)為理想的文人應(yīng)當(dāng)是“梓材之士”，“蓄素以弸中，散采以彪外，楩楠其質(zhì)，豫章其干”［16］，是既有政治才能又有文章才華，內(nèi)外兼修、文武兼?zhèn)涞木?，“摛文必在緯軍國，?fù)重必在任棟梁，窮則獨善以垂文，達(dá)則奉時以騁績”。［17］馬融作為一介文儒頗負(fù)盛名，同時對國家政治軍事頗為關(guān)心，其賦、頌、奏議中也處處體現(xiàn)了自己立功疆場的愿望。馬融早年更是因頌反對“文德可興，武功宜廢”觀點而惹怒提倡文治、戒奢尚儉的鄧太后，被禁錮十年；但即使被關(guān)東觀十年不得為官，馬融仍校書著述、獨善垂文，終成一代儒學(xué)大師。這種理想抱負(fù)與劉勰所贊賞的“梓材之士”高度吻合。

從劉勰對馬融的評價來看，劉勰首先肯定了馬融作為士大夫，具有情思廣博、積累深厚的內(nèi)在，而且認(rèn)為他的文章創(chuàng)作遵循經(jīng)典規(guī)范，文章思想內(nèi)容與外在形式相互配合、相得益彰，符合“宗經(jīng)”的理念。終歸到底，劉勰冠馬融以“鴻儒”之名，可見其對馬融儒學(xué)成就的肯定。東漢王充《論衡·超奇篇》云：“通書千篇以上，萬卷以下，弘暢雅閑，審定文讀，而以教授為人師者，通人也。杼其義旨，損益其文句，而以上書奏記，或興論立說、結(jié)連篇章者，文人、鴻儒也。”［18］要達(dá)到“鴻儒”的境界，不僅僅要好學(xué)勤力、博聞強(qiáng)識，更要發(fā)揮經(jīng)書的內(nèi)在旨義，靈活使用經(jīng)書文句，而最終“上書奏記”“興論立說、結(jié)連篇章”，將這種才華運用到治理國家上。這才真正做到了文質(zhì)并重，也是“宗經(jīng)”的根本所在。

三、自然：華實相扶之樞紐

“宗經(jīng)”其實是一個比較傳統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)文人會將“宗經(jīng)”的標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于政教這一方面。比劉勰生活時代稍前的摯虞就主要立足于儒家的名教正統(tǒng)觀進(jìn)行文體分析和文學(xué)批評。為了批評漢以來辭賦發(fā)展的“淫浮之病”，摯虞提出了“背大體而害政教”的“四過”：“夫假象過大，則與類相遠(yuǎn)；逸辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡過美，則與情相悖。”［19］“遠(yuǎn)”“違”“失”“?！倍际且浴邦悺薄笆隆薄袄怼薄扒椤弊鳛閰⒄?，來要求“辭”的克制。而他所參考的“情”卻是“禮義之旨”，這種文學(xué)觀就當(dāng)時文學(xué)思想潮流來看算是比較守舊的。

劉勰雖然批評了“文過其質(zhì)”的不良風(fēng)氣，但他并沒有像摯虞那樣拘泥于儒家的名教正統(tǒng)觀。在他看來，兩者并不是完全處在對立面上的，而是一種和諧的統(tǒng)一。傳統(tǒng)儒家所提倡的“社會功用”固然重要，但通過前面關(guān)于劉勰對“華”與“實”的意涵的分析以及《宗經(jīng)》篇中“六義”的解讀，我們可以看到劉勰對于文章“真實自然”的追求。這種真實，是以情感的真實、事典的真實、潤色修辭不經(jīng)雕琢的自然之美為文章最高之境界，并不以“政教”為唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何使得“華”與“實”這兩者統(tǒng)一乃是創(chuàng)作文章之關(guān)鍵；而“華實相扶”中的“相扶”則體現(xiàn)了協(xié)調(diào)兩者的關(guān)鍵元素——自然。這種追求真實自然的態(tài)度，也反映了劉勰對于道家思想的傳承。

《莊子·漁父》云：“禮者，世俗之所為也；真者，所以受于天也，自然不可易也。故圣人法天貴真，不拘于俗?！碧迫顺尚⑹瑁骸肮?jié)文之禮，世俗為之，真實之性，稟乎大素，自然而然，故不可改易也。法效自然，寶貴真道，故不拘束于俗禮也。”［20］成氏指出，“真”即真實之性，秉承于原始太素，自然而然，不囿于名教禮俗。這句話實際表明“真”的自然性，即不為世俗所困、不隨著世俗的變化而變化，而是出于自然、取法自然?！独献印ち逭隆吩疲骸肮胖茷榈勒撸且悦髅?，將以愚之?！蓖蹂鲎ⅲ骸坝?，謂無知守真，順自然也?！保?1］《老子·五章》云：“天地不仁，以萬物為芻狗?！蓖蹂鲎ⅲ骸疤斓厝巫匀?，無為無造，萬物自相治理，故不仁也。仁者必造立施化，有恩有為。造立施化，則物失其真。”［22］由是觀之，在道家語境中，“真”即順應(yīng)天地自然，而非造立施化。從“華”“實”最具有爭議的“賦”“頌”類文體來看，劉勰多次強(qiáng)調(diào)了“情之真”與“辭之切”兼?zhèn)涞闹匾??！霸虻歉咧?，蓋睹物興情。情以物興，故義必明雅；物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃。文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本，此立賦之大體也?！保?3］登高有所見，睹物便能起興，而情隨物發(fā)，思想內(nèi)容自然雅正；所見之物以辭呈現(xiàn)，那么文辭必然巧妙華麗，一切都是那么自然而然、水到渠成，這就是“登高而賦”的真正旨意。麗詞即“華”，雅義即“實”，正如美玉與花紋和諧搭配那樣，在于取法自然之道，即在原本良好的質(zhì)地上順應(yīng)自然紋路進(jìn)行琢磨。

從“文質(zhì)論”的角度來看，“華實相扶”探討的也的確是文與質(zhì)的關(guān)系，但是“文質(zhì)論”源于儒家對人的評價標(biāo)準(zhǔn)，因而帶有更加濃厚的儒家政教觀念。正如孔子提倡的“文質(zhì)彬彬，然后君子”，就是針對當(dāng)時禮崩樂壞的社會提出的關(guān)于人的倫理道德學(xué)說，即人內(nèi)在本質(zhì)的“仁”和外在形式的“禮”相匹配。而第一個將“文質(zhì)相副”引入文學(xué)理論的揚雄，也并沒有單純將“文”與“質(zhì)”脫離當(dāng)時的學(xué)術(shù)和哲學(xué)領(lǐng)域而從審美角度來論文章。其強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”“樸”的一面，其本意仍是取道家之“樸”以救漢儒過于尚文之弊，歸根到底還是對當(dāng)時“辭人之賦麗以淫”以及“心畫心聲總失真”的文學(xué)風(fēng)氣的矯正與批評。

而劉勰在前人“文質(zhì)論”的基礎(chǔ)上，提出了“華”“實”概念，并將此范疇引入文學(xué)批評領(lǐng)域，給予“華”“實”這對范疇以審美內(nèi)涵，這是比較符合魏晉南北朝時期的學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)向的。崇尚玄學(xué)的魏晉時期，“名教與自然”之辯成為當(dāng)時一個尤為重要的命題。這是當(dāng)時的士大夫為解決現(xiàn)實政治問題，尋求一條合適的社會發(fā)展出路所作出的探討。就名教而言，儒家的美學(xué)傳統(tǒng)乃是重視文與質(zhì)的和諧，重視內(nèi)容的剛健充實和情志的抒發(fā)，尤其重視教化意義，但過分地注重“社會功用”便容易導(dǎo)致兩者的失衡，在漢儒那里就有“重質(zhì)輕文”的傾向。而道家則更注重審美價值，以“真”為審美最高理想，反對人工雕飾，崇尚素樸的、自在自為的自然之美。玄學(xué)則以道家為本，融攝儒家，將名教與自然合一，打開了人們的審美視域，催生了既重視內(nèi)質(zhì)美，又崇尚外形美的審美風(fēng)潮。劉勰提出的“華實相扶”的評價標(biāo)準(zhǔn)，正是統(tǒng)合了尚實的“名教”與審美的“自然”，其思想宗旨意在統(tǒng)合儒學(xué)與老莊、玄學(xué)，是當(dāng)時學(xué)術(shù)觀念“名教與自然的將無同”的具體體現(xiàn)?！叭A實相扶”概念將名教與自然融為一體，不僅指文章的內(nèi)在情理與外在的文辭的統(tǒng)一，更指文章中傳達(dá)出來的人格理想和審美理想的統(tǒng)一。

四、余論：于“折衷”走向歸一

雖然劉勰將“華實相扶”引入文學(xué)審美范疇領(lǐng)域，具有一定的突破和創(chuàng)新，但在創(chuàng)作普遍重視語言形式之美，文學(xué)的自覺性、獨立性有所加強(qiáng)的魏晉南北朝時代，劉勰的進(jìn)步顯然是偏于保守的。其原因在于他難以擺脫的“折衷”思想，使他雖然融合了道家“真實自然”的審美觀念，但并未完全擺脫儒家政教、名教思想的束縛而將審美進(jìn)行到底。因而劉勰的文學(xué)思想存在著一定的局限性，與同時代的鐘嶸相比尤為明顯。鐘嶸以品第的方式論五言詩作家，同樣貫徹了文質(zhì)兼?zhèn)涞脑u判標(biāo)準(zhǔn)，他看重作品的思想內(nèi)容，也有對于儒家傳統(tǒng)詩學(xué)觀的繼承，但更有他自己的創(chuàng)新——將文學(xué)創(chuàng)作中心確立在情意上。在《詩品序》中，鐘嶸跳開了凡論文必談《毛詩序》六藝中“風(fēng)雅頌”的傳統(tǒng)，而單列“興比賦”三義，將“興”置于三義之首，作為詩歌中最重要的藝術(shù)手法，且不再將此一一聯(lián)系到德行風(fēng)教上，可見其對詩歌抒發(fā)內(nèi)在情性所體現(xiàn)出的韻味、興致和美感的重視。鐘嶸的“三義”說是對儒家“政教旨?xì)w”的揚棄；但劉勰做不到這點，其言“百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者”［24］更是其“折衷”思想的體現(xiàn)。所謂“環(huán)內(nèi)”即《易》《書》《詩》《禮》《春秋》等“五經(jīng)”形成的傳統(tǒng)范疇，是文學(xué)依經(jīng)立義的原則。春秋之后，文體皆備、百家騰躍，然而此后文學(xué)創(chuàng)作無論怎樣更新，也都難以跳脫在經(jīng)典時代形成的這一結(jié)構(gòu)與模式，因而“宗經(jīng)”的傳統(tǒng)也最終成為劉勰“華實相扶”的標(biāo)準(zhǔn)典范。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ［2］ ［3］ ［4］ ［5］ ［8］ ［9］ ［10］ ［11］ ［13］ ［14］ ［15］ ［16］ ［17］ ［23］ ［24］ （南朝·梁）劉勰.文心雕龍［M］.范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1958：699，1，633，538，135，513，513，616，65，726，726，21-22，720，720，136，23.

［6］ （清）嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文：全后漢文卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：169.

［7］ 詹福瑞.《宗經(jīng)》與《文心雕龍》的理論體系［J］.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1994（4）：45-52.

［12］ （南朝·宋）范曄.后漢書［M］.（唐）李賢，等注.北京：中華書局，2012：1580.

［18］ （漢）王充.論衡校釋（附劉盼遂集解） ［M］.黃暉，撰.北京：中華書局，1990：708.

［19］ （清）嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文：全晉文［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：819.

［20］ 南華真經(jīng)注疏［M］.（晉）郭象，注；（唐）成玄英，疏.北京：中華書局，1998：586.

［21］ ［22］ （魏）王弼.王弼集校釋·老子道德經(jīng)注：上篇［M］.樓宇烈，校釋.北京：中華書局，1980：168，13.