楊威

摘 要：《左傳》是研究我國春秋后期漢語面貌的重要參照，全書共發(fā)現(xiàn)61處偏義復(fù)詞，除去重復(fù)的，共計18個詞。本文對《左傳》的偏義復(fù)詞特點進行了分析與歸納，并與《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）中收錄的偏義復(fù)詞進行比較，發(fā)現(xiàn)古今漢語中的偏義復(fù)詞在結(jié)構(gòu)上均由兩個語素組成，呈并列關(guān)系，且構(gòu)詞語素在意義上或相近相類，或相反相對，或在邏輯上體現(xiàn)為包容關(guān)系。它們的語素緊密結(jié)合程度會受外部因素的影響，但程度不同。它們的詞義都只偏向其中的一個語素義，但固定性不同。它們都有陪襯語素，而且都不表義，但是在詞中的作用不同。它們都依賴語境，但是依賴程度不同，故而判斷方法也有一定的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：偏義復(fù)詞 古代漢語 現(xiàn)代漢語 《左傳》

一、有關(guān)偏義復(fù)詞的界定

在古代漢語中，有一類特殊的詞匯現(xiàn)象值得注意。這種詞匯現(xiàn)象是由單音詞組成的并列結(jié)構(gòu)，在涉及具體語句的理解時，其語義由其中一個單音詞的詞義承擔(dān)，另一個單音詞不表示實在的意義，僅起陪襯作用。這一詞匯現(xiàn)象最早由三國時期的王肅指出，他在《左傳》中發(fā)現(xiàn)：“鄭，伯男也，而使從公侯之貢?！蓖趺C注：“鄭，伯爵，而連男言之，猶言曰公侯，足句辭也?！庇矛F(xiàn)在的語言學(xué)觀點看，就是說“男”在句中不表意，只起音節(jié)陪襯作用。［1］自此“足辭”說提出以后，唐朝孔穎達和清朝顧炎武、閻若璩、俞樾等人，先后提出“連言”說、“寬緩不迫”說、“連類而及”說、“因此及彼”說。到了近現(xiàn)代，黎錦熙先生在《國語中復(fù)合詞的歧義和偏義——〈古書疑義舉例〉的理董和擴張》一文中稱這一類詞匯現(xiàn)象為“復(fù)詞偏義”。此后，語言學(xué)界便稱這類詞匯為“偏義復(fù)詞”［2］。

關(guān)于偏義復(fù)詞的定義，眾說紛紜。其中，王力先生主編的《古代漢語》對偏義復(fù)詞的定義最具代表性：“古代漢語中有一種復(fù)音詞值得注意。這種復(fù)音詞是用兩個單音的近義詞或反義詞作為詞素組成的；其中一個詞素的本來意義成為這個復(fù)音詞的意義，另一個詞素只是作為陪襯。”［3］研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)構(gòu)詞語素意義之間的關(guān)系，偏義復(fù)詞主要分為三種類型：第一，類義關(guān)系，即兩個語素的意義相近或相類；第二，反義關(guān)系，即兩個語素的意義相反或相對；第三，包容關(guān)系，即兩個語素的意義在邏輯上是包含與被包含的關(guān)系。［4］

根據(jù)上述定義，兩個在意義上有關(guān)聯(lián)的單音詞連用的情況值得我們特別留意。當(dāng)兩個在意義上相近相類的單音詞連用時，我們應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分同義復(fù)詞和偏義復(fù)詞。不同于只有一字表義的偏義復(fù)詞，同義復(fù)詞一般由兩個或兩個以上的同義詞連用而成［5］，是“多字一義”。當(dāng)兩個在意義上相反相對的單音詞連用時，我們要注意這兩個詞在句中是否矛盾或存在歧義，若存在前后相悖的情況，那其中一個詞很可能不表義。當(dāng)兩個連用的單音詞的意義在邏輯上表現(xiàn)為包容關(guān)系時，一個詞表示的是事物的整體概念，另一個詞表示的是事物的局部概念，也很有可能僅其中的一個詞表義。單憑定義，我們還不能準確地判斷兩個連用的單音詞是否是偏義復(fù)詞。古代漢語中的偏義復(fù)詞，歸根結(jié)底還是要結(jié)合具體語境來判定，只有將它置于具體的語句之中，才有探討其是否是偏義復(fù)詞的必要。

二、以《左傳》為例比較古今漢語中的偏義復(fù)詞

通過梳理《左傳》，除去重復(fù)出現(xiàn)的，我們共發(fā)現(xiàn)18個偏義復(fù)詞，它們分別是：

跋涉 邦家 耳目 乏困 否臧 俘馘 歌舞 國家 禍福

饑饉 寇仇 民人 禽獸 神人 死傷 兄弟 飲食 鎮(zhèn)撫

通過查閱《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）（簡稱《詞典》），我們發(fā)現(xiàn)，《左傳》中的18個偏義復(fù)詞有11個被收錄在內(nèi)。“乏困”“否臧”“民人”三個詞，構(gòu)詞語素的順序被重組后也被收錄進了《詞典》，寫作“困乏”“臧否”“人民”。

黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》將“偏義詞”歸屬到聯(lián)合型合成詞中，指由兩個意義相同、相近、相關(guān)或相反的詞根并列組合而成，而且兩個詞根組合成詞后只有一個詞根的意義起作用，另一個詞根的意義完全消失。［6］依據(jù)這一定義，上述14個詞中，只有“國家”和“兄弟”在現(xiàn)代漢語中仍是偏義復(fù)詞。

馬紅云重新界定了現(xiàn)代漢語中的偏義復(fù)詞，并結(jié)合《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）的釋義，從中篩選出了符合其界定標準的30個偏義復(fù)詞。［7］我們要比較古今漢語中的偏義復(fù)詞，只依據(jù)“國家”和“兄弟”這2個詞難以為繼。因此，我們在馬紅云研究的基礎(chǔ)上，借助《詞典》對30個詞進行檢驗，最終得到了22個符合本文標準的偏義復(fù)詞：

褒貶 窗戶 燈火 動靜 恩怨 甘苦 干凈 國家 好歹 緩急 教學(xué) 面目 妻子 睡覺 忘記 響亮 行止 兄弟 揚棄 異同 宇宙 質(zhì)量

我們可以從結(jié)構(gòu)、語素關(guān)系、意義偏指、陪襯語素和使用環(huán)境等五個方面對古今漢語中的偏義復(fù)詞進行比較。

（一）結(jié)構(gòu)的對比

無論是在古代漢語中，還是在現(xiàn)代漢語中，偏義復(fù)詞都由兩個語素組成，在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為并列關(guān)系。

（二）語素關(guān)系的對比

1. 對比構(gòu)詞語素意義之間的關(guān)系

從《左傳》篩選出的18個古代漢語偏義復(fù)詞中，兩個語素意義相近或相類的有11個，約占61%；兩個語素意義相反或相對的有4個，約占22%；兩個語素意義在邏輯上是包含與被包含關(guān)系的有3個，約占17%。

我們檢驗的《詞典》中符合本文標準的22個現(xiàn)代漢語偏義復(fù)詞中，兩個語素意義相近或相類的有8個，分別是“窗戶”“燈火”“干凈”“國家”“妻子”“響亮”“宇宙”“質(zhì)量”，約占36%；兩個語素意義相反或相對的有13個，分別是“褒貶”“動靜”“恩怨”“甘苦”“好歹”“緩急”“教學(xué)”“睡覺”“忘記”“行止”“兄弟”“揚棄”“異同”，約占59%。兩個語素意義在邏輯上是包含與被包含關(guān)系的只有“面目”，約占5%。

由此，我們可以看出，古今漢語中的偏義復(fù)詞在構(gòu)詞語素意義之間的關(guān)系主要有三種情況，即構(gòu)詞語素間的意義相近或相類、相反或相對，以及邏輯上的包容與被包容。但是，在古代漢語中，構(gòu)詞語素間意義相近或相類的偏義復(fù)詞占比較高，而在現(xiàn)代漢語中，構(gòu)詞語素間意義相反或相對的偏義復(fù)詞占比較高。

2. 對比構(gòu)詞語素之間的凝固性

我們從《左傳》中篩選出的18個偏義復(fù)詞，無一例外都是要在語境中去判斷。

例1 禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。（《左傳·隱公十一年》）

例2 且彼若能利國家，雖重幣，晉將可乎？（《左傳·成公二年》）

例3 鄭文夫人羋氏、姜氏勞楚子于柯澤。楚子使師縉示之俘馘。（《左傳·僖公二十二年》）

例4 二國治戎，臣不才，不勝其任，以為俘馘。（《左傳·成公三年》）

對于“國家”，“天子建國，諸侯立家?！碧熳臃址庵T侯是謂“建國”，諸侯分采邑與卿大夫是謂“立家”［8］。所以諸侯所擁有的土地和政權(quán)稱作“國”，卿大夫所擁有的土地和政權(quán)稱作“家”。例1中的“國家”是兩個單音詞的連用，在語境中均表義，不是偏義復(fù)詞。因為上至天子，下至諸侯、庶民，都要遵守“禮”，所以不論“經(jīng)國”還是“經(jīng)家”都要守“禮”。而例2中的“國家”兩字并非全部表義。結(jié)合前文，句中的“彼”指的是巫臣，大體意思是巫臣向晉國稱臣，而子反卻試圖用重金令巫臣不被晉國錄用。而本句的意思就是巫臣如果對“國家”有利，即使有重金利誘，晉國也不會為了蠅頭小利而棄巫臣不用。再結(jié)合下文“若無益于晉，晉將棄之”，即如果巫臣對晉國無益，晉國也終將會棄用巫臣。根據(jù)上下文的內(nèi)在邏輯，我們可以判斷句中的“國家”和“晉”所指相同，所以此處“國家”指晉國。因此這里的“國家”是偏義復(fù)詞，并且意義偏指向“國”。

對于“俘馘”，“俘，所獲生囚也。馘音國，指死獲。古代戰(zhàn)爭于所殺之?dāng)?，割其左耳以為證，曰馘”［9］。例3中的“俘馘”是兩個單音詞的連用，在語境中均表義，不是偏義復(fù)詞。這句話的意思是楚子讓師縉把戰(zhàn)利品（指俘虜和作為殺敵證明的左耳）給前來慰勞他的鄭文公夫人看。而例4中的“俘馘”兩字并非全部表義。此句是知罃和楚王的對話，所以知罃還沒有死，既然未死，那他只是被楚國俘獲，故此處“俘馘”是偏義復(fù)詞，并且意義偏指向“俘”。

我們再看從《詞典》中篩選出的22個偏義復(fù)詞，結(jié)合其在《詞典》中的釋義，我們發(fā)現(xiàn)有11個詞不需要考慮具體語境即可判定其為偏義復(fù)詞，它們分別是“窗戶”“燈火”“動靜”“干凈”“國家”“教學(xué)”“面目”“睡覺”“忘記”“響亮”“行止”，占總體的50%。無論是單獨使用，還是將其置于任意語境之中，其詞義已經(jīng)凝固，它們所表示的特定意義是約定俗成的結(jié)果，不會輕易改變。但也仍有50%的詞不能直接判斷是否為偏義復(fù)詞，分別是“褒貶”“恩怨”“甘苦”“好歹”“緩急”“妻子”“兄弟”“揚棄”“異同”“宇宙”“質(zhì)量”。

基于以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)，不論是在現(xiàn)代漢語中，還是在古代漢語中，偏義復(fù)詞的構(gòu)詞語素都不能完全緊密地結(jié)合在一起。但是，偏義復(fù)詞在現(xiàn)代漢語中的構(gòu)詞語素的凝固程度明顯比在古代漢語中的凝固程度強，主要表現(xiàn)為語素與語素之間的緊密程度更高，兩個語素不能隨便分離，也不能隨意在它們之間加入其他成分。而在古代漢語中，構(gòu)成偏義復(fù)詞的語素都以單音詞的形式獨立使用，只是在特定的語境之中臨時組合成偏義復(fù)詞，這就決定了其具有臨時性。因此，古代漢語中的偏義復(fù)詞的兩個語素的結(jié)合也就不那么穩(wěn)定。這個特定的語境一旦消失，那么這兩個語素的臨時性結(jié)合也就跟著消失，恢復(fù)其本來的詞匯意義。

（三）意義偏指的對比

我們首先根據(jù)《左傳》中的部分偏義復(fù)詞探討意義偏指情況。

例5 我在伯父，猶衣服之有冠冕，木水之有本原，民人之有謀主也。（《左傳·昭公九年》）

例6 今宮室無量，民人日駭，勞罷死轉(zhuǎn)，忘寢與食，非撫之也。（《左傳·昭公十九年》）

例7 君若不鎮(zhèn)撫，其不設(shè)備乎。（《左傳·桓公十三年》）

例8 今叔父克遂，有功于齊，而不使命卿鎮(zhèn)撫王室，所使來撫余一人，而鞏伯實來，未有職司于王室，又奸先王之禮。（《左傳·成公二年》）

《說文解字注》：“民，眾萌也。毛本作氓。”《康熙字典》：“氓，從亡從民，流亡之民也?！薄墩f文解字》：“人，天地之性最貴者也?！彼浴懊瘛倍嘀甘?、普通百姓，而“人”多指貴族統(tǒng)治階級。例5中的“民人”是偏義復(fù)詞。“謀主”特指出謀劃策之人，正常情況下只有諸侯需要，普通百姓不需要，所以此處意義偏指“人”。例6中的“民人”也是偏義復(fù)詞。此句上文提到“吾聞?chuàng)崦裾撸?jié)用于內(nèi)，而樹德于外，民樂其性，而無寇仇”［10］。若要安撫百姓，對內(nèi)要節(jié)約開支，對外要樹立德行，這樣才能使百姓生活安樂，才叫安撫百姓。而此句句末卻說“非撫之也”，結(jié)合上下文詞語的對照以及邏輯上的梳理，此句講的應(yīng)該是統(tǒng)治者沒有樹立德行、節(jié)約開支，所以百姓不能生活安樂而是活在擔(dān)驚受怕之中，所以此處意義偏指“民”。

《說文解字》：“鎮(zhèn)，博壓也?！薄皳幔惨??！彼浴版?zhèn)”帶有一定的強制性意味。例7中的“鎮(zhèn)撫”是偏義復(fù)詞。此句上文提到莫敖自以為是，一定會輕視敵人，所以請求國君“鎮(zhèn)撫”，正如下文“謂君訓(xùn)眾而好鎮(zhèn)撫之”，君對臣“鎮(zhèn)撫”，帶有強制性要求的意味，所以此處意義偏指“鎮(zhèn)”。例8中的“鎮(zhèn)撫”也是偏義復(fù)詞。結(jié)合此句中的“不使……”“所使……”，我們可以判斷“鎮(zhèn)撫”和“撫”意義相同，所以此處意義偏指“撫”。

我們再探討《詞典》中的偏義復(fù)詞的意義偏指情況。上文已經(jīng)分析過，從《詞典》篩選出的22個偏義復(fù)詞，有11個詞可以直接判定其為偏義復(fù)詞而不用考慮其他因素，并且可以直接確定其意義偏指向哪個語素。剩下的11個詞需要借助語境等條件確定其是否是偏義復(fù)詞，但是它們一旦被確定為偏義復(fù)詞，其意義偏指向哪個語素也是固定的。綜上，《詞典》中篩選出的偏義復(fù)詞的意義偏指都是固定的，占比達100%。它們分別是“褒貶”偏指“貶”，“窗戶”偏指“窗”，“燈火”偏指“燈”，“動靜”偏指“動”，“恩怨”偏指“怨”，“甘苦”偏指“苦”，“干凈”偏指“凈”，“國家”偏指“國”，“好歹”偏指“歹”，“緩急”偏指“急”，“教學(xué)”偏指“教”，“面目”偏指“面”，“妻子”偏指“妻”，“睡覺”偏指“睡”，“忘記”偏指“忘”，“響亮”偏指“響”，“行止”偏指“行”，“兄弟”偏指“弟”，“揚棄”偏指“棄”，“異同”偏指“異”，“宇宙”偏指“宇”，“質(zhì)量”偏指“質(zhì)”。

基于上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語和古代漢語中的偏義復(fù)詞意義偏指的固定性差異較大。在古代漢語中，兩個完全相同的語素以同樣的詞序構(gòu)成的偏義復(fù)詞，其意義偏指向哪個語素可以完全不同，“隨文釋義”［11］。而在現(xiàn)代漢語中，只要確定了一個詞是偏義復(fù)詞，那么其意義究竟偏指向哪個語素已經(jīng)隨著時代的發(fā)展約定俗成了，基本固定不變，不需要借助具體語境去判斷意義偏指。

（四）陪襯語素的對比

例9 昔我先王熊繹辟在荊山，篳路藍縷以處草莽，跋涉山林以事天子。（《左傳·昭公十二年》）

例10 昔有飂叔安，有裔子曰董父，實甚好龍，能求其耆欲以飲食之，龍多歸之。（《左傳·昭公二十九年》）

例11 文王之功，天下誦而歌舞之，可謂則之。（《左傳·襄公三十一年》）

例9中，“山林”為賓語，而“山行曰跋，水行曰涉”［12］，所以此處偏指“跋”時才符合語法關(guān)系，因此句中“跋涉”的“涉”未表義。例10中，句中說到根據(jù)龍的嗜好來喂養(yǎng)它，而那個時期飲品種類并不多，吃的東西相對豐富多樣，所以句中“飲食”的“飲”未表義。例11中，句中第二個“之”代指文王，再結(jié)合“文王之功”，這里應(yīng)該想要表達天下人都在歌頌文王的意思。又根據(jù)“而”，我們可以知道“誦”和“歌舞”的意義應(yīng)當(dāng)相近?！墩f文解字》釋：“歌，詠也。”所以“歌”與“誦”意義相近，因此句中“歌舞”的“舞”未表義。

符淮青認為現(xiàn)代漢語中的大多數(shù)詞的釋義總是與其構(gòu)詞語素有一定的關(guān)聯(lián)。若以詞的語素義為中心，可將釋義的內(nèi)容分為四個部分，即語素義內(nèi)容、詞的暗含內(nèi)容、為表述需要而補充的內(nèi)容和知識性附加內(nèi)容。［13］若記偏義復(fù)詞的意義為P，記第一個語素義為c1，記第二個語素義為c2，記詞的暗含內(nèi)容為a，記為表述需要而補充的內(nèi)容為b。據(jù)此，我們可以將現(xiàn)代漢語中偏義復(fù)詞的釋義和語素義的關(guān)系可分為兩大類型。［14］

Ⅰ. P= c1/c2+（b），即偏義復(fù)詞的釋義偏指其中一個語素義，有時為了表述的需要還要補充一些內(nèi)容。如“行止”“異同”“忘記”“面目”“教學(xué)”“睡覺”“干凈”“兄弟”“揚棄”“好歹”“恩怨”“褒貶”。

Ⅱ. P= c1/c2+a+（b），即偏義復(fù)詞的釋義偏指其中一個語素義，并且包含暗含內(nèi)容，有時為了表述完整還需補充一些內(nèi)容。如“動靜”“燈火”“宇宙”“妻子”“國家”“質(zhì)量”“響亮”“窗戶”“甘苦”“緩急”。

基于上述分析，我們可以看出，古代漢語中偏義復(fù)詞的陪襯語素并沒有實際意義，將其刪去并不影響詞語原義，只是作為音節(jié)陪襯。但是在現(xiàn)代漢語中，有部分偏義復(fù)詞的陪襯語素沒有實際意義，也有很多偏義復(fù)詞的陪襯語素雖然不直接表義，但在某種程度上制約了表義語素的選擇，所以作為意義陪襯。

（五）使用環(huán)境的對比

在古代漢語中，無語境，不成偏義復(fù)詞。判斷兩個單音詞連用的情況是否是偏義復(fù)詞，乃至于判斷偏義復(fù)詞的意義偏指向哪個語素，我們只能借助具體語境分析，除此之外，再沒有別的方法。而在現(xiàn)代漢語中，除了借助語境，我們還可以借助詞的讀音來判斷其是否是偏義復(fù)詞。根據(jù)《詞典》的梳理結(jié)果，有11個詞的語素可以全部表義，也可以偏指一方，它們分別是“褒貶”“恩怨”“甘苦”“好歹”“緩急”“妻子”“兄弟”“揚棄”“異同”“宇宙”“質(zhì)量”。而其中又有3個詞可以通過是否讀輕聲來判斷其是否是偏義復(fù)詞，分別是“褒貶”“妻子”“兄弟”，約占27%。雖然這種辦法相較于借助語境不是十分科學(xué)確切，但也不失為一種驗證的辦法。

三、結(jié)語

現(xiàn)代漢語偏義復(fù)詞是對古代漢語偏義復(fù)詞的繼承與發(fā)展，是歷史發(fā)展過程中對古代漢語偏義復(fù)詞揚棄的結(jié)果。通過研究，偏義復(fù)詞在古今漢語中的對比結(jié)果可歸納為“同中有異”。古今漢語中的偏義復(fù)詞在結(jié)構(gòu)上都是由兩個語素組成，且語素在意義上或相近相類，或相反相對，或在邏輯上體現(xiàn)為包容關(guān)系，只是在不同的時代常用詞數(shù)量占比不同。其語素緊密結(jié)合的程度會受外部因素的影響，但程度不同。它們的詞義都只偏向其中的一個語素義，但固定性不同。它們都有陪襯語素，而且都不表義，但是在詞中的作用不同。它們都依賴語境，但是依賴程度不同，故而判斷方法也有一定的區(qū)別。

本文結(jié)合《左傳》談偏義復(fù)詞在古今漢語中的差異，研究較為系統(tǒng)。但語例的數(shù)量還不夠多，不能囊括整個古代漢語的偏義復(fù)詞，概括性欠全面，代表性不強，同現(xiàn)代漢語中偏義復(fù)詞有一定程度的脫節(jié)，古今差異的比較有待進一步完善。

參考文獻：

［1］ 鐘如雄.偏義復(fù)詞成因初探［J］.西南民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1991（5）：74-79.

［2］ 許建礎(chǔ).漢語“復(fù)詞偏義”現(xiàn)象研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

［3］ 王力.古代漢語 ［M］.校訂重排本.北京：中華書局，2018：89.

［4］ 王卯根.論偏義復(fù)詞的包容關(guān)系類型［J］.語文研究，2007（2）：41-45.

［5］ 馬茂書.同義復(fù)詞和偏義復(fù)詞不能不講［J］.中學(xué)語文教學(xué)，1998（6）：27.

［6］ 黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語［M］.增訂六版.北京：高等教育出版社，2017：207.

［7］ ［14］ 馬紅云.淺談偏義復(fù)詞［J］.現(xiàn)代語文（語言研究版），2008（12）：48-49.

［8］ ［9］ ［10］ ［12］ 楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京：中華書局，2016：101，436，1560，1263.

［11］ 鄧細南.談古今漢語偏義復(fù)詞的不同特點［J］.漳州師院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1994（3）：50-54.

［13］ 符淮青.詞義和構(gòu)成詞的語素義的關(guān)系［J］.辭書研究，1981（1）：98-110.