邁克爾·赫伯特

摘 要這篇關(guān)于設(shè)計(jì)史的文章思考了城市大學(xué)的建筑和景觀最近在設(shè)計(jì)方法上的轉(zhuǎn)變?；诙挝墨I(xiàn)和已發(fā)表的校園總體規(guī)劃，本文將20世紀(jì)中期對(duì)城市與校園分離的關(guān)注和當(dāng)代對(duì)城市與校園融合的探索進(jìn)行了對(duì)比研究。雖然主要借鑒的是歐洲和美國(guó)的例子，但這一話題是普適的。文章從3個(gè)尺度對(duì)校園設(shè)計(jì)革命進(jìn)行了探討和解釋，首先是大學(xué)的城市環(huán)境尺度，其次是校園布局和景觀尺度，最后是建筑及其功能尺度。每一個(gè)尺度都為追求知識(shí)的目標(biāo)找到了一個(gè)設(shè)計(jì)要素。

關(guān)鍵詞：大學(xué)校園；大學(xué)校園與城市；大學(xué)規(guī)劃；大學(xué)校園設(shè)計(jì)革命；大學(xué)校園設(shè)計(jì)史

0 引 言

大學(xué)及其校園的歷史揭示了兩件事：一方面是機(jī)構(gòu)的個(gè)體多樣性，每所大學(xué)都具有自己獨(dú)特的個(gè)性、文脈和精神內(nèi)核；另一方面是共同的模式和類型，隨著時(shí)間的推移它們?cè)诖髮W(xué)的物理結(jié)構(gòu)中留下痕跡，使其成為文化變遷的底色。本文論述了近年來(lái)高等教育校園建筑和景觀設(shè)計(jì)思維的一個(gè)顯著轉(zhuǎn)變。城市設(shè)計(jì)師對(duì)這一轉(zhuǎn)變特別感興趣，因?yàn)樗c城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村、大學(xué)和城市之間的關(guān)系有關(guān)[1-3]。

從歷史上看，大學(xué)與城市密切相關(guān)。大多數(shù)大學(xué)的名字來(lái)源于其所在的母城。在歐洲古城的基礎(chǔ)上，學(xué)院和系所散布在城鎮(zhèn)的街道中。在啟蒙時(shí)代，他們向公眾展示了巨大的柱廊式立面和門(mén)廊。19 世紀(jì)后期，當(dāng)美國(guó)大學(xué)在他們稱之為校園田園風(fēng)光的郊區(qū)或農(nóng)村嘗試建立新校園環(huán)境時(shí)[4]，歐洲的公立大學(xué)和技術(shù)高中則留在市中心有軌電車線路交叉口的紀(jì)念性公共建筑中。

過(guò)去 100 年的歷史可以被解讀為一個(gè)長(zhǎng)期的脫鉤實(shí)驗(yàn)。反城市主義是現(xiàn)代主義思潮的一種普適體現(xiàn)。藝術(shù)和建筑力圖擺脫人行道和立面的礦物屬性，解放被建筑門(mén)窗限定的視野，緩和城市生活的雜亂和密度。20 世紀(jì)的交通和通訊技術(shù)為人們提供了通往理想化自然景觀的逃離路線。所有大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目都以獲得大量綠地為前提，如納爾遜·洛克菲勒（Nelson Aldrich Rockefeller）為紐約州立大學(xué)建造的63 個(gè)校區(qū)。資助戰(zhàn)后英國(guó)建立“烏托邦式校園”的大學(xué)資助委員會(huì)（University GrantsCommission， UGC）認(rèn)為，寬敞的公園環(huán)境比城市街區(qū)更有利于創(chuàng)造性思維，這是不言而喻的[5-6]。大學(xué)資助委員會(huì)致力于將高等教育校園打造成一個(gè)廣闊的景觀園區(qū)，拒絕了市政當(dāng)局要求在市中心附近進(jìn)行投資的請(qǐng)求，“他們認(rèn)為，寬敞的空間本身和一個(gè)不受工業(yè)發(fā)展影響的場(chǎng)地對(duì)一所大學(xué)來(lái)說(shuō)具有內(nèi)在優(yōu)勢(shì)[7]”?？嘉拇故校–oventry）的一所新大學(xué)項(xiàng)目被“發(fā)配”到了鄉(xiāng)村地區(qū)，并被重新命名為華威大學(xué)（Universityof Warwick）[8]。盡管一項(xiàng)備受矚目的保護(hù)研究[9]表明，新建一所大學(xué)是重新利用和修復(fù)市中心許多廢棄中世紀(jì)建筑的理想方式，但在歷史名城諾里奇（Norwich）和約克（York），大學(xué)校園被安置到鄉(xiāng)村區(qū)域的橋段再次上演。

1968 年多特蒙德工業(yè)大學(xué)（DortmundsTechnical University）成立時(shí)，魯爾工業(yè)區(qū)的中心地帶明顯存在著對(duì)自然的崇拜。這所大學(xué)的方案來(lái)源于一場(chǎng)建筑設(shè)計(jì)競(jìng)賽，在競(jìng)賽中一些參賽者主張選擇一個(gè)城市地點(diǎn)，以促進(jìn)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村、大學(xué)與城市的融合。然而，在傾向于選址鄉(xiāng)村地區(qū)的官方政策下，這一方案思路被明確拒絕[10]。因此，這所偉大的現(xiàn)代學(xué)習(xí)中心被建造于城外三公里處的綠色草地上，周圍是放羊的牧場(chǎng)（圖1），從 1984 年開(kāi)始，有一條現(xiàn)代主義的單軌鐵路從中穿過(guò)，校園被分成兩半，位于森林保護(hù)區(qū)的兩側(cè)。同時(shí)期的法國(guó)科技園區(qū)沒(méi)有那么過(guò)度地反城市，但用韋克曼（Wakeman）的話說(shuō)，他們 “將城市化降低到花園式郊區(qū)的理想類型——工程師和科學(xué)家工作和娛樂(lè)的天堂”[11]。

大量既有機(jī)構(gòu)從城市中心撤離同樣揭示了過(guò)去的設(shè)計(jì)精神，這些城市如奧爾堡（Aalborg）、布魯塞爾（Brussels）、波爾圖（Porto）、魁北克（拉瓦爾大學(xué)）（Québec （Université Laval））和斯德哥爾摩（Stockholm）。梅林（Merlin）[12]記錄了法國(guó)當(dāng)局如何通過(guò)將校園分散到郊區(qū)的方案以應(yīng)對(duì) 1968 年的學(xué)生騷亂。英國(guó)的大學(xué)也在被疏散，盡管教職員工的停車需求可能是比擔(dān)憂學(xué)生激進(jìn)主義更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)。倫敦大都市發(fā)展計(jì)劃的研究報(bào)告在當(dāng)時(shí)是這樣的假設(shè)的：在即將到來(lái)的全面機(jī)動(dòng)化和個(gè)人移動(dòng)的時(shí)代，有能力遷出城外的大學(xué)都希望搬遷校園[7，13]。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院（London School of Economics）曾經(jīng)探討將其密集的中心建筑群搬遷到倫敦南部克羅伊登（Croydon）以外的一塊 45 英畝綠地上的可行性——由于學(xué)術(shù)民主，這一提議在1965年5 月被員工以壓倒性投票所否決[14]。維也納技術(shù)大學(xué)（TU Wien）的教職員工也同樣拒絕從其位于環(huán)城大道（Ringstrasse）的歷史校區(qū)搬到50 公里外的圖爾恩（Tulln）校區(qū)。

被鎖定在城市中心區(qū)域規(guī)模較大、歷史較長(zhǎng)的城市大學(xué)的處境，大家普遍認(rèn)為是不利的。一些大學(xué)利用城市更新計(jì)劃來(lái)擴(kuò)大校園場(chǎng)地。當(dāng)街道、商店、企業(yè)和低收入家庭被清除后，擴(kuò)大的校園邊界被柵欄、空白墻或灌木和樹(shù)木的緩沖綠化帶所標(biāo)記（圖2）?，F(xiàn)代主義校園與古老的回廊和圈地的學(xué)術(shù)范式之間存在著一種矛盾的親和力：兩者都將學(xué)術(shù)界與無(wú)序的公眾領(lǐng)域區(qū)隔開(kāi)來(lái)。正如關(guān)道文（Tom Kvan）所言，對(duì)知識(shí)的追求被定義為一種“內(nèi)在的使命”[15]。

大學(xué)就是這樣，他們很快就仔細(xì)研究了自己在世外桃源（Arcadia）的生活體驗(yàn)。彼得·馬里斯（Peter Marris）的研究《高等教育的體驗(yàn)》（The Experience of Higher Education） 中接受采訪的學(xué)生抱怨周邊地區(qū)的不便和孤立，以及他們“與外部世界隔絕”的感覺(jué)[7]。人們?cè)Ｍ锢砀綦x會(huì)鼓勵(lì)合作制、跨學(xué)科和對(duì)知識(shí)更全面的追求[16]。但事與愿違。學(xué)術(shù)專業(yè)化的強(qiáng)大作用在獨(dú)立學(xué)科的建筑群中充分體現(xiàn)。學(xué)院院長(zhǎng)們對(duì)校園領(lǐng)地施加了一種男爵式的強(qiáng)有力控制。低密度校園空間阻礙了互動(dòng)，在朝九晚五的環(huán)境中更強(qiáng)化了學(xué)科的概念性隔離。在實(shí)踐中，在田園式的理想建筑自由點(diǎn)綴在開(kāi)放的景觀中，“形成了適合駕車穿越、無(wú)序蔓延、支離破碎和孤立的校園”[17]。

本文寫(xiě)作的出發(fā)點(diǎn)是，自千禧年以來(lái)，一場(chǎng)激進(jìn)的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變已經(jīng)顛覆了大學(xué)和城市之間的以往關(guān)系[18-20]。蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院（ETHZu?rich） 的 Kerstin Hoeger 和Kees Christiaanse在他們的《知識(shí)社會(huì)的城市設(shè)計(jì)》（UrbanDesign for the Knowledge Society） 一書(shū)中，通過(guò)廣泛的案例研究發(fā)現(xiàn)這一全新的都市主義精神，這些案例包括企業(yè)園區(qū)、技術(shù)中心以及位于市中心和郊外的大學(xué)。正如他們的標(biāo)題所暗示的，他們將設(shè)計(jì)創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)歸因于：一種新的開(kāi)明思想文化（譯者注釋）或知識(shí)文化[21]。結(jié)合類似案例，本文重點(diǎn)討論校園總體規(guī)劃的設(shè)計(jì)策略。阿米爾·哈吉拉索利哈[17] 近期發(fā)表的寶貴清單和分析使這項(xiàng)任務(wù)變得更加簡(jiǎn)單。哈吉拉索利哈對(duì)美國(guó)大學(xué)設(shè)計(jì)策略的隨機(jī)樣本進(jìn)行了精細(xì)粒度分類，總結(jié)了一系列有特色的特色校園總體規(guī)劃行動(dòng)的清單。為了辨別趨勢(shì)而簡(jiǎn)化細(xì)節(jié)，當(dāng)代校園規(guī)劃設(shè)計(jì)實(shí)踐可以在街區(qū)、街道和建筑的尺度上進(jìn)行[22]。下文的3 個(gè)篇章首先考慮校園的外部環(huán)境，其次是內(nèi)部布局，最后是其校園建筑。每個(gè)篇章都將試圖勾勒出創(chuàng)新的主要路線并解釋其緣由。

1 城市環(huán)境中的校園

首先， 我們從1：10，000 左右的尺度范圍開(kāi)始討論，在這一比例下，可以觀察到大學(xué)的周邊環(huán)境。這揭示了一個(gè)項(xiàng)目的城市意象五要素——分界、邊緣、焦點(diǎn)、地標(biāo)和聯(lián)系——是城市設(shè)計(jì)專業(yè)人員的核心議題。無(wú)論建筑的標(biāo)志性如何，這一領(lǐng)域最成功的設(shè)計(jì)實(shí)踐者不是單體建筑的設(shè)計(jì)師，而是經(jīng)驗(yàn)豐富的實(shí)踐中的城市規(guī)劃專家，如佐佐木建筑師事務(wù)所（SasakiAssociates）（馬薩諸塞州劍橋市）、都市策略（Urban Strategies）（多倫多）、文丘里與斯科特·布朗事務(wù)所（Venturi Scott Brown）（費(fèi)城）、倫敦法雷爾建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所（Farrels）或英國(guó)都市主義環(huán)境與設(shè)計(jì)事務(wù)所（URBED）（曼徹斯特）。將大學(xué)校園嵌入到城市中涉及高層次的城市設(shè)計(jì)技巧。

關(guān)鍵的創(chuàng)新與校園園區(qū)邊界的作用有關(guān)。哈吉拉索利哈[17] 通過(guò)他所謂的“開(kāi)放友好的邊緣”來(lái)描述校園環(huán)境設(shè)計(jì)的特點(diǎn)。關(guān)道文[15] 在他對(duì)英國(guó)皇家建筑師協(xié)會(huì)（RIBA）關(guān)于大學(xué)設(shè)計(jì)的專業(yè)實(shí)踐指南的介紹中，強(qiáng)調(diào)了設(shè)計(jì)的邊界從不可滲透到鼓勵(lì)連接的轉(zhuǎn)變。他列舉了校園在費(fèi)城（Philadelphia）內(nèi)城環(huán)境中的賓夕法尼亞大學(xué)（University of Pennsylvania）的例子。半個(gè)世紀(jì)前，當(dāng)這所大學(xué)威脅要搬遷到城外的切斯特縣（Chester County）時(shí)，市政當(dāng)局慷慨地利用城市更新權(quán)力，將鄰近的非裔美國(guó)人社區(qū)夷為平地，將校園改造成一個(gè)由隔離墻圍成的超級(jí)街區(qū)[23]。幾十年來(lái)，推平的場(chǎng)地一直被用作大學(xué)教職員工通勤停車場(chǎng)?！顿M(fèi)城詢問(wèn)報(bào)》（The Philadelphia Inquirer）的建筑評(píng)論家評(píng)論到：隨著賓夕法尼亞大學(xué)校園日益輝煌發(fā)展，它成為了貧困之海中的一座特權(quán)之島。賓夕法尼亞大學(xué)通過(guò)建造面向內(nèi)部的建筑有效地封鎖了校園，甚至將范佩爾特圖書(shū)館（Van PeltLibrary）的裝卸區(qū)安置在了曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的核桃街（Walnut Street）一側(cè)[24]。

非法侵入和搶劫最終導(dǎo)致了兩起備受關(guān)注的謀殺案，促使政策發(fā)生轉(zhuǎn)變。校長(zhǎng)朱迪思·羅丹（Judith Rodin）開(kāi)始根據(jù)近鄰的需求重新調(diào)整大學(xué)校園，特別是通過(guò)建造和贊助一所公立學(xué)校。賓大鏈接（Penn Connects）戰(zhàn)略[25] 通過(guò)各種可能的手段緩解了校園與城市的分隔——重新向街道開(kāi)放，重新調(diào)整建筑物正面和背面的方向，服務(wù)于校園和社區(qū)的大型和小型零售商業(yè)開(kāi)發(fā)。2011 年更新修訂的“賓大鏈接 2.0”擴(kuò)展了這一戰(zhàn)略，創(chuàng)造了通往斯庫(kù)爾基爾河（Schuylkill River）的 “連接之橋”，同時(shí)擴(kuò)大了大學(xué)園區(qū)，并通過(guò)公園和開(kāi)放空間擴(kuò)大了城市的公共空間。校方制定了建筑指南，以確保新建筑在公共大道上呈現(xiàn)出積極的臨街面，并使設(shè)計(jì)同時(shí)滿足校園內(nèi)外的觀賞性。佐佐木事務(wù)所的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)與大學(xué)校園建筑師大衛(wèi)·霍倫伯格（David Hollenberg）持續(xù)合作，成功實(shí)施賓大鏈接戰(zhàn)略（圖 3）。

哈吉拉索利哈的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多其他美國(guó)大學(xué)中也有類似的設(shè)計(jì)方案和表達(dá)：城鎮(zhèn)契約、社區(qū)合作、沿校園邊緣的街道走廊，以及把大學(xué)打造成為目的地的大眾傾向[17]。明尼蘇達(dá)大學(xué)（University of Minnesota）采用“將校園融入現(xiàn)有結(jié)構(gòu)”的戰(zhàn)略——打通街道以改善交通，在教學(xué)樓之間安置新的住房單元，并將行人、汽車和輕軌在街道層面重新整合[26]。耶魯大學(xué)（Yale University）2000 年的校園規(guī)劃框架，其前提是“耶魯大學(xué)應(yīng)通過(guò)減少阻礙耶魯大學(xué)和紐黑文市（New Haven）融合的物理和心理障礙，努力將大學(xué)校園的邊界與周圍的社區(qū)相融合”——例如百老匯零售區(qū)的低層、外向建筑[27]。密歇根大學(xué)（University of Michigan）的總體規(guī)劃由校長(zhǎng)李·卡羅爾·布林格（Lee CarrollBollinger）委托進(jìn)行，“將我們的校園作為一個(gè)整體進(jìn)行構(gòu)思，并考慮其在更大的安娜堡社區(qū)（Ann Arbor community）中的地位”[28]；麥克馬斯特大學(xué)（McMaster University）對(duì)其東道主城市漢密爾頓安大略?。℉amilton Ontario）采用重新定位戰(zhàn)略，通過(guò)門(mén)廊、立面、步行道和“大學(xué)——社區(qū)合作伙伴關(guān)系”，為校園帶來(lái)新面貌[29]。麻省理工學(xué)院（MIT）正在對(duì)其校園東端的前停車場(chǎng)進(jìn)行重建，使其成為具有綜合用途和雙重功能的建筑，為校園和鄰近的肯德?tīng)柛窳謪^(qū)（Kendall Green）服務(wù)[30]。在墨西哥邊境以南，佐佐木建筑師事務(wù)所因其蒙特雷理工學(xué)院（Tecnológico de Monterrey）城市再生計(jì)劃而獲獎(jiǎng)（圖 4）。盡管拉丁美洲城市的背景明顯不同，但在從一個(gè)防御型的、安全驅(qū)動(dòng)型的飛地轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)通過(guò)空間連接和實(shí)際協(xié)作來(lái)重塑城市環(huán)境的開(kāi)放的合作伙伴上具有明顯的相似之處[31]。

將迄今為止分散的土地使用單元與城市環(huán)境重新整合的嘗試在零售業(yè)、交通規(guī)劃和住宅區(qū)中有許多相似的做法，但高等教育對(duì)連通性的話題有特別的共鳴。全球市場(chǎng)爭(zhēng)奪投資和就業(yè)機(jī)會(huì)的城市已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到，在當(dāng)?shù)亟⒋髮W(xué)可以提高他們的生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力[32]。就學(xué)術(shù)界而言，學(xué)者們?cè)絹?lái)越意識(shí)到，追求知識(shí)的目的不在于學(xué)術(shù)出版，而在于閱讀、引用、轉(zhuǎn)化為技術(shù)和其他類型的影響：與東道主城市的緊密聯(lián)系有助于知識(shí)轉(zhuǎn)移[33]。信息經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性加強(qiáng)了大學(xué)與地理環(huán)境相聯(lián)系的動(dòng)力，以及吸引和留住人才的“粘性”[20]。知識(shí)轉(zhuǎn)移被描述為一項(xiàng)接觸式運(yùn)動(dòng)：信息在全球范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)化程度越高，對(duì)在創(chuàng)新場(chǎng)所面對(duì)面接觸的需求就越大。地區(qū)和校園之間這種創(chuàng)造性的共生關(guān)系取決于日常交往和共享的生活方式，而這只有在嵌入式大學(xué)中才可能實(shí)現(xiàn)[34]。

總而言之，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的作用是打破了校園和城市之間的傳統(tǒng)界限。在最新的發(fā)展中，這兩者可能像在最古老的城市大學(xué)中一樣混雜。因此，劍橋市目前的西北郊區(qū)大學(xué)擴(kuò)建項(xiàng)目占地150 公頃，將私人住宅開(kāi)發(fā)（1，500 套）、研究生宿舍（2，000 套）、大學(xué)員工宿舍（1，500 套）混合在一起，將教學(xué)樓與研發(fā)空間、初創(chuàng)企業(yè)和商業(yè)混合在一起?？傮w規(guī)劃師 AECOM 的目標(biāo)是在 21 世紀(jì)的環(huán)境中復(fù)制歷史上劍橋的土地混合使用模式[18]。

2 校園布局

傳統(tǒng)低密度校園的一個(gè)優(yōu)勢(shì)是為一代又一代的資產(chǎn)管理者留下了充足的土地供應(yīng)。大學(xué)享有根據(jù)不斷變化的需求進(jìn)行發(fā)展的余地，建筑物以一種特殊方式安置在開(kāi)放的公園景觀中。然而，近年來(lái)的總體規(guī)劃對(duì)場(chǎng)所營(yíng)造的品質(zhì)采取了更堅(jiān)定的觀點(diǎn)，實(shí)施了設(shè)計(jì)原則，以維護(hù)校園空間作為大學(xué)機(jī)構(gòu)身份最重要的集體表意的作用[35]。單個(gè)建筑被要求與它們的毗鄰建筑在共享的臨界建筑線和朝向上協(xié)同以組成適宜的校園環(huán)境。用 2000 年法國(guó)大學(xué)計(jì)劃的話來(lái)說(shuō)，“密集化邏輯”已經(jīng)取代了以前的 “擴(kuò)張邏輯”[36]。城市設(shè)計(jì)技術(shù)已被應(yīng)用于以前的開(kāi)放式校園，將建筑物連接在一起以形成圍墻[37]。大學(xué)已經(jīng)學(xué)會(huì)了街道、廣場(chǎng)和場(chǎng)所這些視覺(jué)詞匯；用布萊恩·愛(ài)德華茲（Brian Edwards）的標(biāo)準(zhǔn)文本來(lái)說(shuō)，“圍墻、路線、大門(mén)、長(zhǎng)廊和景觀是校園場(chǎng)所營(yíng)造的基本特性”[38-39]。

通過(guò)分析過(guò)程和結(jié)果， 波利佐伊迪斯（Polyzoides）[40] 將成功的校園設(shè)計(jì)定義為“虛空的具象化”。它意味著使校園的室外空間和定義它的建筑一樣清晰易讀；在格式塔（Gestalt）術(shù)語(yǔ)中，實(shí)體和虛空應(yīng)該形成一個(gè)可逆的格局[41]。可讀性與可行性、可居住性、安全性、認(rèn)同感和社區(qū)意識(shí)有關(guān)，這些價(jià)值在最近的校園規(guī)劃中反復(fù)出現(xiàn)[17]。這種場(chǎng)所營(yíng)造的精神可以在圣地亞哥大學(xué)（University of SanDiego）的戰(zhàn)略中看到，該大學(xué)在地面停車場(chǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行建設(shè)，取而代之的是建筑設(shè)計(jì)的三維停車結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了校園山頂庭院的框架[42]（圖5），這也可以在佐佐木建筑師事務(wù)所對(duì)得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校（University of Texas atAusten）的填充方法中看到[43]。在斯坦福大學(xué)（Stanford University）巨大產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期整合和場(chǎng)所營(yíng)造戰(zhàn)略中，前大學(xué)校園建筑師大衛(wèi)·紐曼（David Neumann）說(shuō)：“我們正在建設(shè)一個(gè)校園，但每個(gè)建筑都是校園建設(shè)，建筑是一個(gè)動(dòng)詞[44]?！痹诳的腋翊髮W(xué)（Universityof Connecticut），針對(duì)學(xué)生申請(qǐng)人數(shù)不斷下降的一種應(yīng)對(duì)方式是建設(shè)斯托爾斯中心（StorrsCenter），這是一個(gè)位于校園旁的新城市主義風(fēng)格的街區(qū)，由五層樓高的建筑組成，為以前的無(wú)人區(qū)帶來(lái)城市氣息[35]。英國(guó)的一個(gè)例子是曼徹斯特大學(xué)的設(shè)計(jì)歷程。20 世紀(jì)60 年代，該大學(xué)的規(guī)劃顧問(wèn)休·威爾遜（Hugh Wilson）和劉易斯·沃默斯利（Lewis Womersley）將野蠻主義的巨型建筑與郊外校園的環(huán)境結(jié)合起來(lái)，四面都是多車道的高速公路，并以綠植為緩沖屏障。在這一規(guī)劃下，45% 的區(qū)域被停車場(chǎng)占據(jù)，其余區(qū)域則鋪設(shè)草地、灌木和樹(shù)木組成的非正式景觀[45]。40 年后，由特里·法瑞爾（TerryFarrell）及其合作伙伴制定的“超級(jí)互聯(lián)”計(jì)劃試圖消除校園邊緣所有的障礙感，并將大學(xué)與它的公共環(huán)境重新連接起來(lái)（圖6）。地面停車場(chǎng)和非正式的草皮被重新定位為集約開(kāi)發(fā)的場(chǎng)地，這將恢復(fù)實(shí)體和空間之間的連貫性。新的公共領(lǐng)域?qū)⒂捎羞m宜名稱的種植行道樹(shù)且沿街面積極的街道和廣場(chǎng)組成[46]，而不是非正式景觀無(wú)邊際的“失落空間”[47]。

同樣的范式轉(zhuǎn)變也可以在郊外的場(chǎng)地觀察到。一個(gè)著名的例子是在霍格伯格（H?nggerberg）的瑞士，其最負(fù)盛名的蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院（ETH），它建于20 世紀(jì)60 年代，是城外一個(gè)寬敞的科技園區(qū)。“與這一時(shí)期建造的許多衛(wèi)星科學(xué)園區(qū)一樣，它因其地理位置偏僻、開(kāi)放空間不受歡迎和建筑缺乏吸引力而受到影響。這是一個(gè)從朝九晚五的通勤園區(qū)，被空間分裂和地域偏遠(yuǎn)的陰影所籠罩[48]。”解決霍格伯格校區(qū)問(wèn)題的辦法是密集化（圖 7）。這所大學(xué)聘請(qǐng)了荷蘭設(shè)計(jì)師吉斯·克里斯蒂安（Kees Christiaanse）在其空曠的空間上進(jìn)行建設(shè)，引入住房和商店，并將這座龐大而單調(diào)的城外校園改造成一個(gè)準(zhǔn)市郊。這一過(guò)程在《校園與城市：知識(shí)社會(huì)的城市設(shè)計(jì)》（Campusand the City： Urban Design for the KnowledgeSociety）一書(shū)中得到記錄。

這種內(nèi)部整合過(guò)程有著明顯的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在公共補(bǔ)貼減少，針對(duì)師生和研究基金的全球競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下，大學(xué)必須善用他們的資產(chǎn)。學(xué)者佩里（Perry）、大衛(wèi)（David）和威姆·魏威爾（Wim Wiewel）[49] 對(duì)美國(guó)和其他地方的商業(yè)理念做了充分的記錄。建設(shè)在草地或戶外停車場(chǎng)上的房產(chǎn)，因延長(zhǎng)假期而空著的教室，以及每周幾乎無(wú)人問(wèn)津的員工辦公室，都是責(zé)任管理的明顯目標(biāo)。新的建筑和高質(zhì)量的景觀設(shè)計(jì)顯示了活力，吸引了學(xué)生，同時(shí)吸引了投資[50]。

還有兩個(gè)因素加強(qiáng)了對(duì)場(chǎng)所營(yíng)造的關(guān)注。一個(gè)是氣候變化。正如布萊恩·愛(ài)德華茲（BrianEdwards）所建議的那樣[38]，理想情況下，大學(xué)校園應(yīng)該讓社會(huì)看到一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的未來(lái)。將減少碳排放納入大學(xué)的績(jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)，為緊湊、便捷和節(jié)能的布局提供了新的動(dòng)力。在哈吉拉索利哈對(duì) 50 個(gè)校園總體規(guī)劃的內(nèi)容分析中，可步行性是被引用最多的一個(gè)目標(biāo)[17]。

最后，正如大學(xué)歷史中經(jīng)常出現(xiàn)的那樣，物理趨勢(shì)往往有一個(gè)抽象的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。今天，科學(xué)和創(chuàng)造力的前沿跨越了學(xué)科之間的界限。最肥沃的知識(shí)環(huán)境不再是專業(yè)化的細(xì)胞，而是不同專業(yè)匯聚在一起的間隙空間。這也為塑造一個(gè)有形的公共空間提供了新的推動(dòng)力?？鐕?guó)制藥企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的研究環(huán)境中的一個(gè)例子很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。當(dāng)汽巴- 嘉基（Ciba-Geigy）和山德士（Sandoz） 合并為諾華（Novartis）公司時(shí)，他們?cè)诎腿麪柕?51 英畝的圣約翰（StJohann）工廠被重新開(kāi)發(fā)為一個(gè)研究場(chǎng)所。與所有科技園區(qū)的設(shè)計(jì)規(guī)則相反，該地塊被高密度地配置為一組城市街區(qū)，以深而窄的街道網(wǎng)格為基礎(chǔ)，網(wǎng)格尺度與城市的歷史核心區(qū)相似。2001 年由維多里奧·馬尼亞戈·蘭普尼亞尼（Vittorio Magnago Lumpagnani） 設(shè)計(jì)的總體規(guī)劃對(duì)巴塞爾的街道網(wǎng)格進(jìn)行了延伸，配備了行道樹(shù)、標(biāo)準(zhǔn)的鋪裝和照明細(xì)節(jié)，并通過(guò)設(shè)置咖啡館以鼓勵(lì)來(lái)自不同部門(mén)的工人進(jìn)行日常交流（圖 8）。建筑的設(shè)計(jì)師是在保護(hù)街道完整性的前提下，從眾多頂級(jí)建筑師中挑選出來(lái)的。整個(gè)項(xiàng)目希望盡可能地與低密度的園區(qū)環(huán)境不同，因?yàn)榈兔芏鹊膱@區(qū)環(huán)境會(huì)給人以無(wú)家可歸的印象。諾華城不是一個(gè)科技園區(qū)，而是一個(gè)新生的城市，在這里，創(chuàng)造力將由“日益城市化的生活方式”來(lái)維持[51]。事實(shí)上，這個(gè)所謂的小鎮(zhèn)根本就不是什么小鎮(zhèn)，而是一個(gè)位于堅(jiān)固圍墻內(nèi)的高度保密的公司研究部門(mén)，但它的準(zhǔn)城市規(guī)劃充分呼應(yīng)了當(dāng)代的實(shí)踐，從而在克斯汀·霍格 （Kerstin Hoeger） 的《知識(shí)社會(huì)的城市設(shè)計(jì)》（Urban Design for the KnowledgeSociety）[21] 一書(shū)中獲得了一席之地。

3 建筑的混合使用

最后放大到建筑規(guī)模，新校園城市化的建筑含義是什么？答案可以在傳統(tǒng)城市的特色建筑類型中找到：建在地塊的邊緣，面向公共道路、庭院或花園；垂直分層，沿街面活躍；最重要的是，建筑的上方和下方都混合使用。上個(gè)世紀(jì)功能離散的建筑類型正在被混合型建筑所取代，混合型建筑旨在實(shí)現(xiàn)隨著時(shí)間推移具有功能復(fù)合性和多樣性。在手機(jī)和筆記本電腦無(wú)處不在的時(shí)代，單功能的圖書(shū)館正在與咖啡館、走廊、公共休息室、研討會(huì)、計(jì)算機(jī)集群合并成“學(xué)習(xí)公共空間”。類型的模糊化反映了現(xiàn)實(shí)世界中工作模式和學(xué)習(xí)行為的變化。營(yíng)銷戰(zhàn)略家已經(jīng)追蹤了 “Y”時(shí)代（1977 年后）、千禧年和后千禧年一代城市生活方式和消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變：厭惡日常通勤并愿意住在現(xiàn)場(chǎng)；傾向于步行或騎車而不是開(kāi)車；消除了日常生活中生活和工作之間的傳統(tǒng)界限；一種社會(huì)地理學(xué)，將咖啡館帶回18 世紀(jì)的起源，作為思想交流和做生意的地方。

對(duì)大學(xué)建筑的影響可以通過(guò)麻省理工學(xué)院在馬薩諸塞州劍橋市的3 個(gè)后千禧年的新增項(xiàng)目來(lái)說(shuō)明。新的混合性的一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性例子是為計(jì)算機(jī)、信息化和智能科學(xué)而建的雷與瑪利亞史塔特科技中心（Ray and Maria Stata Center）[52]。該建筑由弗蘭克·蓋里（Frank Gehry）設(shè)計(jì)，于2005 年啟用，顛覆了傳統(tǒng)的隔間辦公室和走廊之間的關(guān)系。流動(dòng)空間占主導(dǎo)地位，每一個(gè)角落都有非正式的長(zhǎng)椅和黑板，以鼓勵(lì)偶遇和靈感的記錄。麻省理工學(xué)院大學(xué)園區(qū)的重建在外觀上更為傳統(tǒng)，但在功能上同樣激進(jìn)，該校園位于馬薩諸塞大道，占地 27 英畝，以前由新英格蘭糖果工廠低密度占用，2005 年被重新開(kāi)發(fā)為生物技術(shù)和其他高科技產(chǎn)業(yè)的孵化區(qū)。Koetter Kim 建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所的設(shè)計(jì)創(chuàng)造了 250 萬(wàn)平方英尺的混合開(kāi)發(fā)，這些城市街區(qū)與鄰近的街道網(wǎng)格相一致。這些建筑將研發(fā)實(shí)驗(yàn)室與辦公室、公寓、會(huì)議中心和酒店結(jié)合在一起，并在第二階段擴(kuò)展到馬薩諸塞州大道上的零售業(yè)。第三個(gè)例子已在上文中提及，來(lái)自麻省理工學(xué)院校園的東部，緊鄰肯德?tīng)柧G地，在那里，該大學(xué)正在將以前的停車場(chǎng)重新開(kāi)發(fā)成一個(gè)混合功能區(qū)，包括實(shí)驗(yàn)室、辦公室、住宅、零售、文化和學(xué)術(shù)空間，以及一個(gè)兩英畝的景觀廣場(chǎng)。該項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)宣布 One Broadway建筑將納入一個(gè)雜貨店和食品市場(chǎng)，為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和學(xué)術(shù)界服務(wù)[53]。

4 結(jié) 語(yǔ)

對(duì)校園設(shè)計(jì)的趨勢(shì)一概而論是輕率的做法。傳統(tǒng)的郊區(qū)景觀校園仍在大量建造，尤其是在中國(guó)，那里的高等教育正在最大限度地?cái)U(kuò)張。正如布萊恩·愛(ài)德華所指出的[38]，大學(xué)總體規(guī)劃中的圖紙并不能保證什么：這些飽含期望的文件在實(shí)施中可能被忽視，或者被大學(xué)校長(zhǎng)的更換或新校園管理者的任命所推翻。但是，這個(gè)歸納是符合條件的，歷史趨勢(shì)是明確的。知識(shí)不再是一種需要與大眾隔絕的精英活動(dòng)。它必須通過(guò)勞動(dòng)人口盡可能廣泛地傳播。城市與校園的二分法已經(jīng)被顛覆。佐佐木事務(wù)所的簡(jiǎn)·科尼爾（Janne Corneil）和菲利普·帕森斯（Philip Parsons）建議，我們應(yīng)該致力于使大學(xué)和城市之間的界限至少是多孔隙的，最好是不存在的，“在一個(gè)健康的知識(shí)社會(huì)中，大學(xué)成為城市，城市成為大學(xué)”[48]。

在20 世紀(jì)，大學(xué)紛紛遷往城外，在開(kāi)放的環(huán)境中尋求更好的未來(lái)。最后，思考一下最近在另一個(gè)方向上的兩個(gè)簡(jiǎn)例。一個(gè)是美國(guó)贈(zèng)地大學(xué)（US Land Grant campus）的縮影——亞利桑那州立大學(xué)（Arizona State University），它在鳳凰城外的鹽河邊發(fā)展起來(lái)，如今坐落在大都會(huì)的環(huán)郊區(qū)地帶。大學(xué)當(dāng)局試圖擴(kuò)展到生物科學(xué)和信息學(xué)這些活躍領(lǐng)域，但他們意識(shí)到如果轉(zhuǎn)基因研究所這樣的跨學(xué)科的前沿機(jī)構(gòu)被安置在郊區(qū)，招生工作將受到影響。喬恩·杰德（Jon Jerde）被委托在鳳凰城中央商務(wù)區(qū)以北的混合區(qū)設(shè)計(jì)一個(gè)新校區(qū)：一個(gè)擁有15，000 名學(xué)生和3，800 名員工的“新興知識(shí)中心”。其建筑以街道為基礎(chǔ)，混合使用，為商戶提供可供出租的 B 級(jí)辦公空間以創(chuàng)造“鳳凰城中心的協(xié)同力量”[54]。在2004 年10 月的啟動(dòng)儀式上，最近當(dāng)選的市長(zhǎng)菲爾·戈登（Phil Gordon）談到一所大學(xué)選址于鳳凰城所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益——高薪工作、積極的移民趨勢(shì)、對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的顯著倍增效益。正如他所說(shuō)的那樣：孩子，他愛(ài)上了教育[55]。十幾年后，戈登市長(zhǎng)對(duì)城市校園經(jīng)濟(jì)影響的樂(lè)觀預(yù)判得到了證實(shí)。

讓法國(guó)人的案例作為收尾。20 世紀(jì)60 年代，他們的大學(xué)引領(lǐng)了歐洲的離心式轉(zhuǎn)變。30年后，他們正引領(lǐng)著“回歸”，常常為廢棄的建筑帶來(lái)新的生命力和活動(dòng)[36]。許多城市都有這樣的例子，包括里爾（Lille，）、格勒諾布爾（Grenoble）或里昂（Lyon），但最引人注目的是狄德羅大學(xué)（巴黎第七大學(xué)）（UniversitéDiderot （Paris VII））從其城外校園搬遷到塞納河左岸，奧斯特里茨火車站（Gare Austerlitz）后面的前工業(yè)運(yùn)輸區(qū)。由克里斯蒂安·德·波特桑帕克（Christian de Portzamparc）規(guī)劃的馬塞納區(qū)（Quartier Masséna）是一個(gè)新區(qū)，部分建在廢棄的鐵路用地上，部分建在運(yùn)行的軌道上。以街道為基礎(chǔ)的建筑分散在該區(qū)的住宅、商店和商業(yè)中（圖 9）。狄德羅大學(xué)的核心是宣稱自己是“沉浸在城市中，沉浸在生活中的校園”。在這所城市大學(xué)里，城市化和對(duì)知識(shí)的追求是一枚硬幣的兩面[56]。

參考文獻(xiàn)

References

[1] THOMAS B. The university and the city： from

medieval origins to the present[M]. New York： Oxford

University Press， 1988.

[2] GENESTIER P. Luniversité et la cité[J]. Espaces et

sociétés， 1991 （80）： 1-45.

[3] HALL P. The university and the city[J]. Geojournal，

1997， 41（4）： 301-309.

[4] TURNER P V. Campus： An American planning

tradition[M]. Cambridge： MIT Press， 1984.

[5] BIRKS T. Building the new universities[M]. Newton

Abbott： David & Charles， 1972.

[6] MUTHESIUS S. The postwar university utopianist

campus and college[M]. New Haven： Yale University

Press， 2001.

[7] ABERCROMBIE N， COWAN P. The university

in an urban environment： A study of activity patterns

from a planning viewpoint sponsored by the Centre for

environmental studies[M]. London： Heinemann， 1974.

[8] THOMPSON E P. Warwick University Ltd： Industry，

management and the universities[M]. London： Penguin，

1970.

[9] ESHER L B， VISCOUNT. York - A study in conserva

tion report of the ministry of housing & local government

and York city council[EB/OL].[2018-02-21].https：//www.

bcin.ca/Interface/openbcin.cgi？submit=submit&Chink

ey=118106.

[10] HNILICA S， JAGER M， J?chner C. Die Universit?ten

im Ruhrgebiet. Hochschulbau zwischen Reform-und

Massenuniversit?t C. Ruhr-Universit?t Bochum. Berlin：

Gebr. Mann， 2015： 99-110.

[11] WAKEMAN R. Dreaming the new Atlantis： Science

and the planning of technopolis， 1955-1985[J]. Osiris，

2003， 18（1）： 255-270.

[12] MERLIN P. Lurbanisme universitaire à létranger

et en France[M]. Paris： Presses de lécole Nationale des

Ponts et Chaussées， 1995.

[13] GLC. Greater London development plan report of

studies[R]. London： Greater London Council， 1970.

[14] DAHRENDORF R. LSE： A history of the London

school of economics and political science 1895-1995[M].

Oxford： Oxford University Press， 1995.

[15] KVAN T. Context[M]//TAYLOR I. Future campus：

Design quality in university buildings. London： RIBA

Publishing， 2016： 4-5.

[16] OSSA-RICHARDSON A. The idea of a university

and its concrete form[M]//TEMPLE P. The Physical

University： Contours of Space and Place in Higher

Education. London： Routledge， 2014： 159-181.

[17] HAJRASOULIHA A H. Master-planning the

American campus： Goals， actions， and design strategies [J].

URBAN DESIGN International， 2017， 22（4）： 363-381.

[18] COULSON J， ROBERTS P， TAYLOR I. University

trends： Contemporary campus design[M]. London：

Routledge， 2014.

[19] COULSON J， ROBERTS P， TAYLOR I. University

planning and architecture： The search for perfection[M].

2nd ed. London： Routledge， 2015.

[20] TAYLOR I. Future campus： Design quality in

university buildings[M]. London： RIBA Publishing， 2016.

[21] HOEGER K， CHRISTIAANSE K. Campus and the

city： Urban design for the knowledge society[M]. Zurich：

Gta Verlag， 2007.

[22] TALEN E. Charter of the new urbanism[M]. 2nd ed.

New York： McGraw Hill Education， 2013.

[23] PUCKETT J L， LLOYD M F. Becoming Penn：

The pragmatic American university 1950-2000[M].

Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 2015.

[24] SAFFRON I. Changing skyline： The ugly story

behind penns bucolic urban campus[EB/OL].[2018-02-

21].https：//www.inquirer.com/philly/living/20151127_

Changing_Skyline__The_ugly_story_behind_Penn_s_

bucolic_urban_campus.html.

[25] Sasaki Associates. University of Pennsylvania Penn

connects[EB/OL]. [2018-06-17]. http：//www.sasaki.com/

project/116/university-of-pennsylvania-penn-connects/.

[26] UrbanStrategies. 1994. “University of Minnesota

Master Plan.” Accessed February 21， 2018[EB/OL].

[2018-02-21].https：//www.urbanstrategies.com/project/

university-of-minnesota-master-plan/.

[27] Yale university： A framework for campus planning

[EB/OL].[2018-02-21]. https：//facilities.yale.edu/sites/

default/files/files/Design%20Standards/YALEFRMW.

pdf.

[28] VSBA. University of Michigan master plan.

Venturi， Scott Brown & Associates Inc for University of

Michigan[EB/OL].[2018-02-21].https：//www.vsba.com/

projects/university-of-michigan-campus-master-plan/.

[29] MCMASTER. McMaster university campus master

plan[EB/OL]. [2018-02-21]. https：//secretariat.mcmaster.

ca/app/uploads/2019/06/Campus_Master_-Plan.pdf.

[30] MIT. MIT2030： The framework massachussetts

institute of technology， department of facilities[EB/OL].

[2018-02-21]. https：// http：//mit.edu/mit2030/.

[31] Sasaki Associates. Tecnológico de Monterrey urban

regeneration plan[EB/OL]. [2018-02-22]. http：//www.

sasaki.com/project/345/tecnolgico-de-monterrey-urbanregeneration-

plan/.

[32] BENNEWORTH P， HOSPERS G J. Urban

competitiveness in the knowledge economy： Universities

as new planning animateurs[J]. Progress in Planning，

2007， 67（2）： 105-197.

[33] GODDARD J， VALLANCE P. The university and

the city[M]. London： Routledge， 2013.

[34] FLORIDA R. Regions and universities together

can foster a creative economy[J]. Chronicle of Higher

Education， 2006（9）： 77-100.

[35] COULSON J， ROBERTS P， TAYLOR I. The future

of the campus： architecture and master planning trends[J].

Perspectives： Policy and Practice in Higher Education，

2018， 19（4）： 116-121.

[36] Organization for Economic Co-operation and

Development. Towards the 21st century： facilities for

tertiary education[M]. Paris： Organisation for Economic

Cooperation and Development， 1998.

[37] CARMONA M， TIESDELL S， HEATH T， et al.

Public places urban spaces： The dimensions of urban

design[M]. 2nd ed. Boston： Elsevier， 2010.

[38] EDWARDS B. University architecture[M]. London：

Spon Press， 2000.

[39] DOBER R P. Campus design[M]. New York： Wiley， 1992.

[40] Polyzoides， S.“Success and Failure in Campus

Design in the Post-World War II Era.” In Designing

the Campus of Tomorrow： The Legacy of the Hearst

Architectural Plan， Present and Future[EB/OL]. [2018-

02-20].https：//newsarchive.berkeley.edu/news/media/

releases/2000/01/01-25-2000a.html .

[41] HEBBERT M. Figure-ground： history and practice

of a planning technique[J]. Town Planning Review， 2016，

87（6）： 705-728.

[42] USD. University of San Diego master plan update.

[EB/OL]. [2018-04-11]. https：//catcher.sandiego.edu/

items/usd/USD%20MasterPlan.pdf.

[43] Sasaki Associates.University of Texas at Austin

Master Plan[EB/OL]. [2018-02-22].https：//www.sasaki.

com/projects/university-of-texas-at-austin-master-plan/.

[44] BLUM A. David neuman： Planning utopias where

campus is king[J]. Architectural Record， 2004， 192（1）： 208.

[45] WILSON H， WOMERSLEY L. Manchester education

precinct： the final report of the planning consultants[M].

Manchester： Corporation of Manchester， 1967.

[46] FARRELLS. Manchester university masterplan[EB/

OL]. [2018-04-11]. https：//farrells.com/project/

manchester-university-masterplan.

[47] TRANCIK R. Finding lost space - theories of urban

design[M]. New York： Van Nostrand Reinhold Company，

1986.

[48] CORNEIL J， PARSONS P. The contribution of

campus design to the knowledge society： An international

perspective[M]//CHRISTIAANSE K， HOEGER K.

Campus and the City - Urban Design for the Knowledge

Society. Zurich： GTA Verlag， 2007： 114-127.

[49] PERRY D C， WIEWEL W. The university as urban

developer： Case studies and analysis[M]. New York：

Routledge， 2005.

[50] MARMOT A. TEMPLE P. Managing the Campus[J].

The physical university： Contours of space and place in

higher education， 2014（1）： 58-71.

[51] INGERSOLL R. From the confinement of heterotopia

to the urbanity of novartis ville[M]//BOUTELLIER R.

Novartis International AG Novartis Campus. Ostfildern：

Hatje Cantz Verlag， 2009： 257-265.

[52] A&U. Special Issue： New University Environments[M].

Tokyo： A&U， 2005： 7-119.

[53] MIT. MITs one Broadway building to be the

future home of brothers marketplace： announcement

delivers on a key commitment by the institute to the

Cambridge community[EB/OL].[2018-02-21]. https：//

news.mit.edu/2017/mit-one-broadway-building-brothersmarketplace-

1214.

[54] PHOENIX. Downtown phoenix， a strategic vision

and blueprint for the future[EB/OL]. [2018-05-21].

https：//www.phoenix.gov/villagessite/Documents/pdd_

pz_pdf_00419.pdf.

[55] FRIEDMAN D. An extraordinary partnership

between Arizona state university and the city of

phoenix[J]. Journal of Higher Education Outreach and

Engagement， 2009， 13（3）： 89-100.

[56] Diderot. Luniversité Au Coeur De La Société[EB/

OL].[2018-08-22]. https：//irem.u-paris.fr/luniversite-aucoeur-

de-la-societe.