陳澤暉 陳舜杰 吳雋宇

1 研究背景

嶺南庭園適應(yīng)氣候，注重實(shí)用性，是一種“宅園合一”的建筑形態(tài)。宅園將日常功用與悅目賞心有機(jī)地結(jié)合起來，更強(qiáng)調(diào)園林空間的交往環(huán)境，達(dá)到情趣的雅俗共賞[1]。對嶺南的宅園空間布局組織的探索與研究，有助于現(xiàn)代人居環(huán)境的提升，為當(dāng)代嶺南庭院設(shè)計(jì)提供參考。

瑜園位于廣州市番禺區(qū)南村鎮(zhèn)余蔭山房東南側(cè)，園中種植花卉果木，各建筑間又以廊道連接，富有嶺南特色，是廣州市重點(diǎn)文物保護(hù)單位。近年來，學(xué)界對余蔭山房進(jìn)行了深入的研究，成果顯著。與之相比，瑜園受到的關(guān)注較少，且研究大多停留在定性分析上，如敬開立等[2]將瑜園與清暉園小姐樓作對比，認(rèn)為瑜園具有較舒適的居住空間布局；孫帥等[3～4]以瑜園作為案例之一，分析嶺南庭園具有垂直性的特征。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，空間句法逐漸被運(yùn)用于中國傳統(tǒng)園林的量化分析之中?？臻g句法認(rèn)為，空間組成的某種布局序列將引導(dǎo)人們?nèi)绾问褂每臻g，而非單個空間本身[5]。其分析方法摒棄空間的尺度大小等幾何要素，將重點(diǎn)放在空間的連接上，通過量化研究空間網(wǎng)絡(luò)，揭示空間之間的聯(lián)系以及人對空間的認(rèn)知?？臻g句法在研究場地空間幾何結(jié)構(gòu)與游人對場地的感知方面存在優(yōu)勢[6]，其適用性得到一定的驗(yàn)證，如蔡倩儀等[7～9]以空間句法討論嶺南園林的空間特色與“垂直性”。其與定性分析具有一定的契合度，探索出研究嶺南庭園的新方式。

瑜園作為近代的嶺南宅園，建筑與園林空間豐富，且空間圍合界面較為單一平整，分析的不確定因素較少，其適用于空間句法分析，是一個較為理想的空間模型。過往的研究多以空間句法軟件自動生成的全局分析結(jié)果進(jìn)行分析，對于分析對象的主觀介入和局部限定較少。而本文在全局性空間句法研究的基礎(chǔ)上，通過視域分析（Visibility Graph Analysis）探討瑜園空間布局關(guān)系及其流線組織，同時加入帶有主觀選擇的游徑以及門窗開啟與否等局部空間限定，作為量化分析的條件，以可視化的方式呈現(xiàn)瑜園的空間特征，以求為宅園式嶺南庭園的研究提供一定的新思路。

2 對象概況與基本研究方法

2.1 基本概況

瑜園（圖1）由余蔭山房園主鄔彬之曾孫鄔仲瑜于1922年添建而成，占地約415 m2，共兩層。其建筑密度約70%，內(nèi)有兩方庭、兩小天井、一水庭，庭院與門廳、船廳、書房建筑空間穿插交互，明暗開合錯落，門洞、漏窗、走道層層“流通滲透”[10]，空間“可居”“可游”。

圖1 瑜園俯視圖

2.2 研究方法

鑒于余蔭山房初建時的設(shè)計(jì)并未預(yù)先考慮未來瑜園的添建，筆者嘗試將瑜園與余蔭山房合并放在空間句法分析軟件Depthmap中進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在園林面積差異較大的前提下，瑜園分析結(jié)果受到余蔭山房影響而出現(xiàn)分析偏差；同時考察1954年的平面實(shí)測圖，發(fā)現(xiàn)瑜園與余蔭山房的首層平面并不相通，在瑜園首層對余蔭山房的感知較弱。綜合考慮下，本文將瑜園設(shè)置為單獨(dú)研究對象，分析其本身空間組織情況。

本文以2016 年瑜園測繪圖紙（圖2）作為底圖，采用視域分析法（Visibility Graph Analysis），將瑜園空間按照人可通行區(qū)域與視線可穿透的區(qū)域分層。可行層繪制出阻礙人行走路線的實(shí)體?？梢晫右?60 cm（成人平均視線高度）作為基準(zhǔn)高度，確定可視范圍。遮擋視線的要素主要考慮高于160 cm的實(shí)體。從可行層與可視層中選取以下3個指標(biāo)對瑜園進(jìn)行量化綜合分析：

圖2 瑜園平面圖

整合度（Integration）表示一個空間與局部空間或整體空間的關(guān)系，在可行層中反映出交通的便利可達(dá)程度，在可視層中反映為視線的聚焦程度。

連接度（Connectivity）反映的是空間中各個空間節(jié)點(diǎn)與整個空間系統(tǒng)的緊密程度。一個空間的連接度值越高，在可行層中表現(xiàn)為交通路徑的可選擇度越高，空間滲透性越好；在可視層中表現(xiàn)為視野越開闊，視域覆蓋范圍越大。

視覺深度距離（Visual Step Depth）指從起始網(wǎng)格節(jié)點(diǎn)到其他所有節(jié)點(diǎn)的最短路徑上的距離深度值，在可行層中表示行走空間的轉(zhuǎn)折程度，在可視層中表示視線穿透空間的遮擋程度。

在量化分析圖中，圖示顏色由藍(lán)色依次向紅色過渡，顏色越暖代表該指標(biāo)所對應(yīng)的值越高，反之則值越低。通過顏色的變化可以直觀地得出瑜園各個空間的層次關(guān)系，進(jìn)一步加深對其造園思想與游人游覽的行為感受的理解。

3 研究結(jié)果

3.1 空間布局與組織

3.1.1 路線組織

整合度能直觀呈現(xiàn)瑜園中的基本組織路線。在首層可行層的整合度分析中（圖3-a），顏色較暖的區(qū)域恰好呈線狀分布，并貫穿整個平面，可見該線狀區(qū)域可達(dá)性高，并吸引游客到達(dá)以及往各個區(qū)域流動。此線狀區(qū)域正與園主人日常生活及客人入園的主要路線重合，門廳、“樞紐”、船廳和后廳這些主要功能空間依次分布在這條高值線上。之后由高值區(qū)域延伸出進(jìn)入前院、拱橋與后院、書房等若干條支線，可達(dá)性相對降低。高效的魚骨狀空間組織模式是瑜園應(yīng)對有限用地條件的策略，也是瑜園在生活路線中創(chuàng)造游觀路線的一種有效手段。瑜園二層的空間在可行層中亦存在串聯(lián)各平面的線性區(qū)域（圖3-b），該區(qū)域與“樓梯間-聽雨軒-露臺”一線基本重合，是空間中的母空間。在此基礎(chǔ)上延伸出聽雨軒前折路、小姐樓臥室等子空間，實(shí)現(xiàn)空間的多層并置。瑜園把生活與游覽路線相結(jié)合，以一條基本游線組織、串聯(lián)多個空間，加上若干條支路豐富空間的體驗(yàn)，最終形成園林空間中的游徑。

圖3 瑜園一二層可視層與可行層整合度分析

3.1.2 游徑的視線分析

橫向?qū)Ρ瓤梢晫诱隙确治觯▓D3-c～d）可以發(fā)現(xiàn)，視線聚焦的中心與可行層最易達(dá)的空間并不完全重合。首層可視層整合度的高值主要位于前后庭院，主要的視線聚焦中心落在船廳前部以及前后庭院之中；而二層的視線主要聚焦在二樓平臺與后院之中，前院部分區(qū)域的整合度值也略微升高。

為進(jìn)一步探討整合度在可視層與可行層的錯位對參觀者感受的影響，本文引入基于路徑的視覺分析：以瑜園一二層主要觀賞路線作為路徑，沿著路徑方向繪制各個轉(zhuǎn)折點(diǎn)的等視域圖，并統(tǒng)計(jì)路徑上等視域圖的重疊程度。從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)一層的前院、船廳前部與后院的區(qū)域呈現(xiàn)較高值（圖4-a～b），說明參觀者在園中漫步時，其注意力較多集中在瑜園的首層庭園景觀中；而二樓的后院與露臺呈現(xiàn)出較高值，前院也在部分區(qū)域出現(xiàn)最高值，但與后院相比顯得零散（圖4-c～d），說明參觀者的視線被后院與屋頂平臺的景觀吸引。雖然一二層的路徑以及景觀目標(biāo)相當(dāng)相似，但二層中呈現(xiàn)高值的區(qū)域明顯大于一層區(qū)域。二層具有更加開闊的視野，也有觀景點(diǎn)垂直高度上的抬升變化。

圖4 路徑的目標(biāo)可視性分析

瑜園的視覺關(guān)系結(jié)構(gòu)與身體運(yùn)動結(jié)構(gòu)之間存在某種張力：身體運(yùn)動將參觀者不斷往園林深處拉動，而其視覺則一直聚焦于庭院上，庭院的視覺吸引成為游覽的動力之一（圖5～6）。這種聚焦于少量吸引點(diǎn)的游覽模式，反映出瑜園并非一個共時性的場所，其使人在歷時性的身體移動中，視線一直集中于庭院，產(chǎn)生“步移景遷”體驗(yàn)。

圖5 一層游徑中主要節(jié)點(diǎn)視線變化

圖6 二層游徑中主要節(jié)點(diǎn)視線變化

3.2 空間樞紐與連接

3.2.1 空間樞紐的交通組織

連接度分析反映了空間中各個節(jié)點(diǎn)與整個空間系統(tǒng)的連接關(guān)系。瑜園一層的前院與船廳前部的可行層連接度呈現(xiàn)出較高值（圖7-a），可見該空間連接了較多其他空間，行人可選擇行進(jìn)路徑較多，是一層重要的交通樞紐空間，具有豐富的游賞趣味性。特別是“樞紐”空間，銜接起門廳、前院、船廳以及樓梯間等，空間滲透性較強(qiáng)。

圖7 瑜園一二層可行層與可視層連接度分析

在二層的可行層連接度分析中發(fā)現(xiàn)（圖7-b），樓梯間出口平臺、船廳、大露臺等空間連接值較高，同樣有不同的行進(jìn)路徑可供選擇。連接度最高值出現(xiàn)在船廳與東側(cè)露臺的銜接處，而該處空間恰好把人流引至屬性截然不同的空間：往東是開放度更高、視野同樣開闊的大露臺；往北是私密性強(qiáng)、視線開始收縮的居住部分；往南則可以進(jìn)入聽雨軒前方的“曲徑”。此處空間滲透性高，可選擇的游覽路徑也較多。該處特意設(shè)置的半室外廊道，是空間過渡的節(jié)點(diǎn)，與空間句法分析契合，同時廊、柱組成的框景也加強(qiáng)了室內(nèi)外的滲透，為室內(nèi)增加藝術(shù)氣息。

3.2.2 空間樞紐的視線分析

在連接度可視層分析上，瑜園一層中呈現(xiàn)出明顯的雙中心結(jié)構(gòu)（圖7-c）：“前院-船廳前部-后院”區(qū)域呈現(xiàn)較高的連接度數(shù)值，說明瑜園在這一線性區(qū)域中視線相互滲透，互相吸引，達(dá)到視覺的串聯(lián)與交流，實(shí)現(xiàn)了庭園空間的交互聯(lián)系。此外，院落本身視野較為開闊，與其他空間相比具有較強(qiáng)的內(nèi)聚性，更能產(chǎn)生豁然開朗的感受。如從門廳進(jìn)入前院的空間分析中發(fā)現(xiàn)，游人從狹小黑暗的門廳空間進(jìn)入，此時門廳的連接值較小，門廳的側(cè)墻對視覺的感知具有一定的遮擋與導(dǎo)向性；而當(dāng)從門廳至前院的過渡空間，則出現(xiàn)了連接度的峰值。這在空間體驗(yàn)上，表現(xiàn)為游人在門廳的昏暗光線下望見前院八角門洞與翠竹的光亮，兩處空間形成對比，使人對前院的感知更加強(qiáng)烈。

二層船廳東側(cè)的露臺與后院呈現(xiàn)大片的可視層連接度高值區(qū)（圖7-d），這部分的視野最為開闊，是二層的主要觀景點(diǎn)。這是不同于一層的空間組織邏輯：二層視點(diǎn)的抬高帶來更加開闊的俯視視野，加之功能空間減少，故將露臺作為銜接點(diǎn)，把后院、內(nèi)院整合在一起，形成最佳觀景地點(diǎn)。

值得注意的是，人的視覺可以感知到相當(dāng)于無限遠(yuǎn)的地平線的存在，而空間句法的計(jì)算有一定的邊界性，所以對于分析借景，存在一定的局限性。二層樓梯間出口平臺與北部院墻有一定距離，且有翠竹遮擋，只能隱約看到余蔭山房。而船廳、露臺以及小姐樓一帶區(qū)域，北側(cè)直接向余蔭山房開窗，可以俯視余蔭山房及宗祠，無疑是增加了游人的觀看選擇，故這個區(qū)域的確是二層的最佳觀景點(diǎn)。

3.3 重要節(jié)點(diǎn)——船廳

從瑜園首層的可視層整合度與連接度分析可以看見，船廳中心呈現(xiàn)高值，這是船廳兩側(cè)8 個窗戶把前院、內(nèi)院景觀與船廳內(nèi)部空間相互滲透的結(jié)果。船廳是首層的視覺中心，同時也是重要觀景點(diǎn)。在園林面積有限的情況下，空間容易讓人“一眼看穿”，而利用景觀的滲透，暗示其他空間的景色，能在一定程度上削弱空間的狹小感，激起游人的“游園”興趣。

計(jì)算瑜園船廳門窗開合時可視層的連接度，發(fā)現(xiàn)在一層中，當(dāng)船廳窗戶關(guān)閉時，前院、船廳內(nèi)部和后院三部分的連接度呈現(xiàn)明顯的分塊（圖8-a）；當(dāng)窗戶開啟時，前院、船廳與后院都呈現(xiàn)較高水平（圖8-b）。這是因?yàn)榫坝^通過窗戶在相鄰空間中滲透，特別是前后院的滲透，隔而不斷，從而提高整體的視野開闊度與豐富度。船廳的窗戶可開可合，呈現(xiàn)出不一樣的空間體驗(yàn)。在二層中（圖8-c～d），由于前院與船廳視線的相互滲透，窗戶開合對船廳內(nèi)部的視野開闊度仍有一定程度影響，但是對船廳東側(cè)的后院與露臺的視野開闊度并無太大影響。此時的船廳并非起滲透和銜接作用，更多是空間邊界的限定作用?？臻g處理原因大致有二：船廳東側(cè)安排有臥室等居住功能，外部視線的限定確保居住功能私密性；內(nèi)部服務(wù)于居住者的觀景行為?？臻g外視野收縮、空間內(nèi)視野開闊，一定程度上體現(xiàn)了該空間的排他性，強(qiáng)調(diào)了空間的專屬性與領(lǐng)域感。

圖8 船廳空間門窗開合的可視層連接度

船廳空間處于上述整合度指標(biāo)證實(shí)的瑜園游徑中，其屬性垂直方向上的變化服務(wù)于瑜園“可居可游可觀”的豐富的身體感知需求。

3.4 空間的曲折與曠奧對比

3.4.1 空間層級與深度

瑜園借助庭院與天井的交互錯落平面排布，產(chǎn)生了“曲折”的流線空間，也豐富了空間體驗(yàn)層次。以空間視覺深度距離對空間的曲折程度進(jìn)行量化分析，發(fā)現(xiàn)上下層的線路有著不同的空間組織邏輯。

以瑜園門廳入口開始分析，在首層可行層中，空間拓?fù)渖疃?步之內(nèi)基本覆蓋全園的主要庭院，空間拓?fù)渖疃?～5 步范圍為瑜園的私密用房（圖9-a），即游人只通過2次的空間轉(zhuǎn)折便可游賞全園的主要景觀，轉(zhuǎn)折次數(shù)較少。這也表明，雖然首層空間院落相互嵌套，明暗相互轉(zhuǎn)化，但實(shí)際上空間層次簡單，游人對全園空間的感知較為明晰，在一般客人能到達(dá)的區(qū)域，是一個比較開朗明快的印象；私密空間布置也較為得當(dāng)。從后院院門進(jìn)入也在空間拓?fù)渖疃?步之內(nèi)能基本覆蓋全園（圖9-b）。而在二層可行層的空間流線中，自樓梯間開始，空間拓?fù)渖疃纫噙_(dá)到了2步，需2次的轉(zhuǎn)折才能進(jìn)入小姐閨房，到達(dá)閨房深處甚至轉(zhuǎn)折3次（圖9-c）。這使得簡單的串聯(lián)空間得到豐富，以“曲折”的方式營造出豐富的感受。

圖9 可行層空間深度距離

從可視層的拓?fù)渖疃炔綌?shù)可以看出（圖10），首層視線（當(dāng)船廳窗戶適當(dāng)打開）只需經(jīng)過2次轉(zhuǎn)折便可覆蓋全園，而二層僅需經(jīng)過一次空間轉(zhuǎn)折?？傮w上來說，人們的視線在瑜園中的空間轉(zhuǎn)折較少，其深度值水平在2.25以下，即視線經(jīng)過2次轉(zhuǎn)向能看見大部分景色，整體印象應(yīng)該是通透暢快，且可視層深度小于可行層（表1），體現(xiàn)了瑜園空間使用了“隔而不斷”的手法，以保持視線上的連續(xù)性。

表1 空間深度距離平均值

圖10 可視層空間深度距離

3.4.2 瑜園新舊入口對比分析

由上文分析可得，瑜園主要的功能空間都有相當(dāng)?shù)囊走_(dá)性，在可行層上都位于3 個空間拓?fù)渖疃戎畠?nèi)，在可視層中僅有1～2個空間拓?fù)渖疃?。而反觀目前瑜園的參觀出入口，位于東北角與余蔭山房的交接處，其從瑜園的平面布局上看是全園最為私密的空間，因此游客從該入口到船廳、前后院這些主要的功能空間，在可行層上需要4～5個拓?fù)渖疃龋诳梢晫由闲枰?個拓?fù)渖疃龋▓D11），比原入口的情況均增加1個拓?fù)渖疃?，人行與視線的轉(zhuǎn)折程度增多?，F(xiàn)實(shí)中游人從此處入園，也較容易出現(xiàn)“迷宮”般曲折幽深的體驗(yàn)，與空間句法分析結(jié)果契合?，F(xiàn)參觀出入口的設(shè)置在一定程度上背離了瑜園的設(shè)計(jì)初衷。

圖11 現(xiàn)狀入口空間深度距離

4 總結(jié)與討論

本文基于Depthmap軟件，從多個空間指標(biāo)對瑜園進(jìn)行定量分析，以可視化的方式呈現(xiàn)瑜園的空間特征。研究結(jié)果表明，瑜園通過以“門廳-‘樞紐’-船廳-后廳”空間為主線，由此延伸若干支線的方式，構(gòu)建出簡單而高效的空間模式，其中設(shè)置的路徑的延續(xù)與曲折程度是實(shí)現(xiàn)瑜園空間“可居”與“可游”的重要手段。在此基礎(chǔ)上，瑜園通過在路徑上設(shè)置“樞紐”空間，完成多個流線的高效銜接與轉(zhuǎn)換；通過前后庭院景觀的滲透，強(qiáng)化景觀的交互，削弱空間的狹窄感；通過船廳空間的銜接與邊界限定，進(jìn)一步強(qiáng)化空間體驗(yàn)的豐富度。同時，本文發(fā)現(xiàn)如今瑜園的入口會給參觀者帶來一定程度的錯誤感知，背離了瑜園的設(shè)計(jì)初衷。

空間句法分析圖具有較高的解釋度，與現(xiàn)狀空間組織情況較為符合，從相對客觀理性的角度揭示瑜園的空間特色。較多的嶺南宅園與瑜園類似，空間圍合界面相對簡單，接近理想的空間模型。將空間句法理論引入嶺南庭園的研究，能夠獲得較高解釋度和更加中立客觀的量化結(jié)果，能為現(xiàn)今以定性為主的嶺南庭園研究做出一定的補(bǔ)充與突破。

本研究在某些地方亦有待完善：運(yùn)用空間句法對園林空間的分析在一般情況下只能落于平面之上，因此缺乏對垂直空間聯(lián)系的分析，對于瑜園一二層空間的豎向聯(lián)系尚待進(jìn)一步探究。尤其是嶺南庭園有典型的垂直性特征，如何通過空間句法對垂直空間進(jìn)行研究，還有待進(jìn)一步論證。

注：圖1、5～6 為作者自攝，其余圖片改繪自2016年華南理工大學(xué)建筑學(xué)院測繪圖紙