胡旗 泰國(guó)格樂(lè)大學(xué) 韋奔 河池學(xué)院

籃球世界的發(fā)展日新月異，從2015 年勇士隊(duì)捧起NBA 總冠軍開(kāi)始，到2022 年的8 年間勇奪4 座總冠軍，引領(lǐng)了“小快準(zhǔn)”的籃球潮流，再到2023 年掘金隊(duì)披荊斬棘般奪取NBA總冠軍，身材高大、技術(shù)全面類型的球員又回到了籃球世界輿論的中心。他們兩者的進(jìn)攻特點(diǎn)有何不同，各有什么優(yōu)缺點(diǎn)？

1.研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以勇士隊(duì)2022 年季后賽的進(jìn)攻數(shù)據(jù)與掘金隊(duì)2023 年季后賽的進(jìn)攻數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

以NBA 聯(lián)賽、總決賽、籃球進(jìn)攻、進(jìn)攻特點(diǎn)、得分特點(diǎn)等作為檢索關(guān)鍵詞，通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)等途徑獲得130 余篇相關(guān)文獻(xiàn)，將10 余篇作為主要參考，同時(shí)為提高權(quán)威性以NBA 官網(wǎng)作為重要的數(shù)據(jù)信息來(lái)源。

1.2.2 錄像分析法

通過(guò)NBA 官方授權(quán)的直播網(wǎng)站和直播軟件平臺(tái)獲取視頻錄像資料，反復(fù)觀看兩隊(duì)奪冠賽季的季后賽錄像，對(duì)勇士隊(duì)2022 年季后賽22 場(chǎng)與掘金隊(duì)2023 年季后賽20 場(chǎng)，共計(jì)42場(chǎng)比賽錄像進(jìn)行研究。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

通過(guò)對(duì)兩隊(duì)奪冠賽季的季后賽中所有比賽與進(jìn)攻相關(guān)的比賽數(shù)據(jù)分別統(tǒng)計(jì)整理。

1.2.4 邏輯分析法

將兩隊(duì)奪冠賽季的季后賽進(jìn)攻數(shù)據(jù)結(jié)果分別進(jìn)行邏輯分析，得出兩隊(duì)的各自特點(diǎn)，再將兩者對(duì)比分析，總結(jié)出得出兩者的差異。

2.結(jié)果與分析

NBA 季后賽是采用7 場(chǎng)4 勝晉級(jí)制，通過(guò)數(shù)據(jù)整理得出2022 年勇士隊(duì)季后賽共進(jìn)行了22 場(chǎng)比賽拿到冠軍，2023 年掘金隊(duì)季后賽共進(jìn)行了20 場(chǎng)比賽拿到冠軍。表面上看，兩隊(duì)的進(jìn)攻特點(diǎn)差異巨大，如：勇士隊(duì)代表的是小球時(shí)代的進(jìn)攻節(jié)奏快、中遠(yuǎn)距離投籃準(zhǔn)、防守兇狠的特點(diǎn)；掘金隊(duì)代表的是中鋒為組織核心的平均身高高、進(jìn)攻命中率穩(wěn)定、防守強(qiáng)悍的特點(diǎn)。因此，需要從各方面來(lái)進(jìn)行對(duì)比分析，才能進(jìn)一步了解兩隊(duì)之間的具體有什么差異。

2.1 兩隊(duì)球員基本身體情況分析

勇士隊(duì)與掘金隊(duì)是進(jìn)攻特點(diǎn)明顯不同的兩支球隊(duì)，他們球員的基本身體條件也必定存在差異，我們可以通過(guò)表1 中兩隊(duì)球員的身高體重進(jìn)行對(duì)比，分析兩隊(duì)球員在基本身體條件有何差異。

2.2 勇士隊(duì)奪冠賽季，季后賽場(chǎng)均進(jìn)攻數(shù)據(jù)分析

通過(guò)對(duì)勇士隊(duì)與對(duì)手的場(chǎng)均得分、場(chǎng)均出手?jǐn)?shù)、場(chǎng)均命中數(shù)、場(chǎng)均命中率、場(chǎng)均罰球出手?jǐn)?shù)、場(chǎng)均罰球命中數(shù)、場(chǎng)均罰球命中率、場(chǎng)均三分出手?jǐn)?shù)、場(chǎng)均三分命中數(shù)、場(chǎng)均三分命中率、場(chǎng)均助攻數(shù)、場(chǎng)均凈勝分等12 項(xiàng)與進(jìn)攻有關(guān)的場(chǎng)均數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理。如下表2：

表2

由表2 可以看出勇士隊(duì)在奪冠賽季的季后賽中場(chǎng)均得分比對(duì)手多得5.1 分，場(chǎng)均出手?jǐn)?shù)比對(duì)手多0.6 次，場(chǎng)均命中數(shù)比對(duì)手多3.6 次，場(chǎng)均命中率比對(duì)手高4.1%，場(chǎng)均罰球出手?jǐn)?shù)比對(duì)手少3.2 次，場(chǎng)均罰球命中數(shù)比對(duì)手少2.4 次，場(chǎng)均罰球命中率比對(duì)手高0.5%，場(chǎng)均三分出手?jǐn)?shù)比對(duì)手少0.5 次，場(chǎng)均三分命中數(shù)比對(duì)手少0.2 次，場(chǎng)均三分命中率與對(duì)手持平，場(chǎng)均助攻數(shù)比對(duì)手多2.9 次。

2.3 掘金隊(duì)奪冠賽季，季后賽場(chǎng)均進(jìn)攻數(shù)據(jù)分析

通過(guò)對(duì)掘金隊(duì)與對(duì)手的場(chǎng)均得分、場(chǎng)均出手?jǐn)?shù)、場(chǎng)均命中數(shù)、場(chǎng)均命中率、場(chǎng)均罰球出手?jǐn)?shù)、場(chǎng)均罰球命中數(shù)、場(chǎng)均罰球命中率、場(chǎng)均三分出手?jǐn)?shù)、場(chǎng)均三分命中數(shù)、場(chǎng)均三分命中率、場(chǎng)均助攻數(shù)、場(chǎng)均凈勝分等12 項(xiàng)與進(jìn)攻有關(guān)的場(chǎng)均數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理。如下表3：

表3

由表3 可以看出掘金隊(duì)在奪冠賽季的季后賽中場(chǎng)均得分比對(duì)手多得8.3 分，場(chǎng)均出手?jǐn)?shù)比對(duì)手多0.5 次，場(chǎng)均命中數(shù)比對(duì)手多3.3 次，場(chǎng)均命中率比對(duì)手高3.7%，場(chǎng)均罰球出手?jǐn)?shù)比對(duì)手多1.2 次，場(chǎng)均罰球命中數(shù)比對(duì)手多0.8 次，場(chǎng)均罰球命中率比對(duì)手低1%，場(chǎng)均三分出手?jǐn)?shù)比對(duì)手少0.1 次，場(chǎng)均三分命中數(shù)比對(duì)手多1 次，場(chǎng)均三分命中率比對(duì)手高3.3%，場(chǎng)均助攻數(shù)比對(duì)手多2.4 次。

2.4 兩隊(duì)奪冠賽季，季后賽場(chǎng)均進(jìn)攻數(shù)據(jù)對(duì)比分析

前面把兩隊(duì)奪冠賽季季后賽進(jìn)攻端與對(duì)手的場(chǎng)均數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)兩者均優(yōu)于各自的對(duì)手。在11 項(xiàng)進(jìn)攻數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中勇士隊(duì)贏了對(duì)手6 項(xiàng)，平1 項(xiàng)，輸4 項(xiàng)；掘金隊(duì)贏了對(duì)手9 項(xiàng)，輸2 項(xiàng)。因此，下面我們將對(duì)勇士隊(duì)和掘金隊(duì)的奪冠賽季季后賽進(jìn)攻數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。

通過(guò)表4 的數(shù)據(jù)對(duì)比呈現(xiàn)出奪冠賽季的掘金隊(duì)是進(jìn)攻表現(xiàn)更優(yōu)秀的球隊(duì)，其中掘金隊(duì)比勇士隊(duì)場(chǎng)均得分高1.6 分，場(chǎng)均出手?jǐn)?shù)低0.1，場(chǎng)均命中數(shù)多0.9 個(gè)，場(chǎng)均命中率高1.2%，場(chǎng)均罰球出手?jǐn)?shù)多2.3 次，場(chǎng)均罰球命中數(shù)多2.6 個(gè)，場(chǎng)均罰球命中率高3.5%，場(chǎng)均三分出手?jǐn)?shù)少7.3 次，場(chǎng)均三分命中數(shù)少2.7 個(gè)，場(chǎng)均三分命中率都是37.5%，場(chǎng)均助攻少1.2 次，場(chǎng)均凈勝分多3.2 分。

表4

2.5 掘金隊(duì)與勇士隊(duì)奪冠賽季季后賽進(jìn)攻總數(shù)據(jù)分析

掘金隊(duì)與勇士隊(duì)奪冠賽季的季后賽里進(jìn)行的比賽場(chǎng)數(shù)不一樣，掘金隊(duì)僅用了20 場(chǎng)比賽便拿到了總冠軍，而勇士隊(duì)進(jìn)行了22 場(chǎng)比賽才拿到總冠軍，因此我們僅研究二者的罰球、兩分球、三分球所占總分的比例，以此來(lái)證明二者進(jìn)攻特點(diǎn)有何異同之處。

通過(guò)上表5 可以看出，季后賽場(chǎng)數(shù)更少的掘金隊(duì)，在命中率、罰球出手?jǐn)?shù)、罰球命中數(shù)、罰球命中率、凈勝分等5 項(xiàng)數(shù)據(jù)占優(yōu)，說(shuō)明掘金隊(duì)進(jìn)攻穩(wěn)定性更高，且更擅長(zhǎng)制造犯規(guī)和通過(guò)罰籃獲得更多得分。為更清晰的展示出兩隊(duì)得分類型分布的區(qū)別，下面用餅形圖表來(lái)展示，如圖1 和圖2：

圖1

圖2

表5

如圖1 所示，勇士隊(duì)的總進(jìn)攻得分2461 分中，通過(guò)罰籃得分333 分占比13%，2 分球得分1204 分占比49%，3 分球得分924 分占比38%。這是典型的小個(gè)子球隊(duì)打法，以較多的3 分球作為進(jìn)攻威脅，迫使對(duì)手防守區(qū)域擴(kuò)大，把內(nèi)線空間打開(kāi)，為突破上籃做鋪墊。以往我們觀看勇士隊(duì)的比賽也是表現(xiàn)出這種現(xiàn)象，當(dāng)3 分球投的好的時(shí)候，2 分球和突破造犯規(guī)的成功率就會(huì)相應(yīng)提高，進(jìn)攻的整體表現(xiàn)也很很好，但是3 分球不準(zhǔn)的情況下，勇士隊(duì)就會(huì)打得很掙扎，投不進(jìn)也突破不了對(duì)手的防線。總的來(lái)說(shuō)，3 分球就是勇士隊(duì)最致命的武器，一般贏球的場(chǎng)次中3 分球會(huì)很準(zhǔn)，而輸球的場(chǎng)次中3 分球的表現(xiàn)大概率很差。

圖2 所示，掘金隊(duì)總進(jìn)攻得分2269 分中，罰籃得分354分占比15%，2 分球得分1240 分占比55%，三分球得分675分占比30%。兩者相比，勇士3 分球能力更強(qiáng)，在3 分球手感火熱時(shí)候能連續(xù)得分并贏下大部分比賽；但掘金隊(duì)的突破造犯規(guī)獲得罰籃的能力和2 分球投籃能力更強(qiáng)，這就決定了掘金隊(duì)的進(jìn)攻下限很高，就算在某些場(chǎng)次的比賽中3 分球發(fā)揮失準(zhǔn)，也能依靠穩(wěn)定的內(nèi)線進(jìn)攻和中距離2 分球投籃保證整體進(jìn)攻命中率不會(huì)太低，所以掘金隊(duì)的進(jìn)攻表現(xiàn)在大部分的比賽中都有著穩(wěn)定的發(fā)揮，能在很大程度的規(guī)避因3 分球失準(zhǔn)而造成整體進(jìn)攻停滯，我認(rèn)為掘金隊(duì)是一只進(jìn)攻更穩(wěn)定的球隊(duì)。

3.結(jié)論

3.1 勇士隊(duì)的進(jìn)攻特點(diǎn)

勇士隊(duì)球員的平均身高和體重不占優(yōu)勢(shì)，但靈活性和機(jī)動(dòng)性較強(qiáng)。其優(yōu)點(diǎn)是：在攻防轉(zhuǎn)換的快攻和3 分球投籃得分能力更強(qiáng)，在手感火熱的時(shí)候能爆發(fā)出極強(qiáng)連續(xù)得分的能力；但缺點(diǎn)也很明顯:當(dāng)3 分球命中率不高的時(shí)候，進(jìn)攻穩(wěn)定性不高，獲得罰籃能力和2 分球能力較弱。

3.2 掘金隊(duì)的進(jìn)攻特點(diǎn)

掘金隊(duì)平均身高、體重具有明顯的優(yōu)勢(shì)，內(nèi)線進(jìn)攻、造犯規(guī)獲得罰籃的能力較強(qiáng)，但3 分球能力相對(duì)較弱。其優(yōu)點(diǎn)是：進(jìn)攻穩(wěn)定性很高，3 分球得分占比不高，就算遇到3 分球投不準(zhǔn)的場(chǎng)次，也能依靠其穩(wěn)定的2 分球進(jìn)攻和罰籃贏下大多數(shù)的比賽；缺點(diǎn)是：大部分時(shí)候身高和體重是優(yōu)勢(shì)，但是遇到勇士隊(duì)這種類型的球隊(duì)時(shí)，靈活性和機(jī)動(dòng)性稍弱的缺點(diǎn)就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，因此加強(qiáng)3 分球能力會(huì)讓掘金隊(duì)的進(jìn)攻變得更加難以防守。