曲永軍　肖月爽

［摘 要］在社會風險與日俱增的時代背景下，社區(qū)作為城市當中最為敏感的區(qū)域，增強社區(qū)韌性是提升城市應(yīng)急管理能力、實現(xiàn)城市系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。明確社區(qū)韌性的內(nèi)涵、構(gòu)成要素對社區(qū)韌性的提升具有重要意義。因此，本文基于已有文獻資料，全面解析韌性與社區(qū)韌性的概念，并從理論研究和實踐研究兩方面總結(jié)當前社區(qū)韌性研究現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)：1.社區(qū)韌性的概念并未形成統(tǒng)一看法，但是學者們在一些方面達成了共識。2.對比國內(nèi)外研究，發(fā)現(xiàn)我國對于社區(qū)韌性的研究主要是根據(jù)研究視角的不同，對國外社區(qū)韌性構(gòu)成要素模型進行改進和優(yōu)化。3.城市社區(qū)韌性指標體系的缺失對城市社區(qū)韌性的提升造成了嚴重阻礙。據(jù)此，本文從轉(zhuǎn)變研究視角、構(gòu)建社區(qū)韌性評價指標體系、注重對社區(qū)韌性建設(shè)實踐的總結(jié)三個方面提出對未來社區(qū)韌性研究的展望。

［關(guān)鍵詞］社區(qū)韌性；韌性社區(qū)；研究綜述

［基金項目］教育部社會科學基金項目“重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中城市社區(qū)韌性測度、動力機制及建設(shè)策略研究”。

［作者簡介］曲永軍（1976-），男，管理學博士，長春工業(yè)大學公共管理學院教授；肖月爽（1998-），女，長春工業(yè)大學公共管理學院碩士研究生（長春 130012）。

一、引言

城市發(fā)展的諸多不確定風險，使得城市系統(tǒng)韌性研究成為城市管理研究與實踐面臨的重點與難點議題。2015年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標提出應(yīng)對氣候變化與生態(tài)環(huán)境變化風險的可持續(xù)城市和社區(qū)建設(shè)的要求，是增強城市韌性的重要體現(xiàn)。社區(qū)是構(gòu)成安全城市的底層單元，社區(qū)的安全性直接關(guān)系到居民生活的安全性，以社區(qū)為基本單元推進韌性建設(shè)，不僅能增強社區(qū)抵御風險的能力，而且能夠降低由災(zāi)害帶來的受損程度。（魏琴、孫弘、李文星：《韌性視角下社區(qū)綜合防災(zāi)規(guī)劃研究綜述與展望》，《住區(qū)》2022年第6期。）因此，社區(qū)韌性近些年成為社區(qū)治理領(lǐng)域的研究熱點。隨著社區(qū)韌性研究的不斷深入，為了進一步歸納當前階段社區(qū)韌性的研究趨勢，本文基于已有文獻資料，首先系統(tǒng)地梳理了韌性與社區(qū)韌性的概念、社區(qū)韌性的起源與發(fā)展，并總結(jié)其構(gòu)成要素。其次，從社區(qū)韌性建設(shè)研究、社區(qū)韌性評價研究、社區(qū)韌性影響因素研究對社區(qū)韌性研究進行理論綜述。再次，對南京、北京、深圳三個城市在社區(qū)韌性建設(shè)方面的探索進行綜述。最后，總結(jié)現(xiàn)有社區(qū)韌性研究的不足，并且對未來社區(qū)韌性建設(shè)的理論研究和建設(shè)實踐進行展望。

二、韌性與社區(qū)韌性

（一）韌性與社區(qū)韌性的含義

1.韌性。

韌性這一概念起源于19世紀50年代，最初也被用來形容彈性、恢復力，被應(yīng)用于工程學、物理學以及其他工科領(lǐng)域。韌性不僅體現(xiàn)物質(zhì)的單一性，還強調(diào)物質(zhì)的不變性，它展現(xiàn)的是物體在受到外力作用發(fā)生形變后，恢復原始狀態(tài)的一種能力。生態(tài)學家霍林于19世紀70年代將其應(yīng)用到生態(tài)學領(lǐng)域，他認為韌性是系統(tǒng)在不斷發(fā)生變化的前提下，可以依靠自身能力，吸收外部環(huán)境變化帶來的消級影響，進而抵御危機，防范外來風險，依舊保持系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不變、持續(xù)運轉(zhuǎn)。在此之后，韌性一詞經(jīng)過不停演變，逐漸被應(yīng)用到社會學、管理學、心理學等多個領(lǐng)域。（張雨：《韌性視角下社區(qū)應(yīng)急治理困境研究》，吉林大學碩士學位論文，2022年。）目前，根據(jù)韌性獨特的屬性，布魯諾等學者提出4R原則，即堅固性、快速性、冗余性以及多樣性。對于韌性的含義而言，學術(shù)界主要有以下四種觀點：系統(tǒng)論、擾動論、能力提升論和能力恢復論。孟憲紅（2021）曾在《學習時報》中提出，韌性作為當今社會治理及發(fā)展的新概念，要注重長期的可持續(xù)發(fā)展，不能把它歸類于短期的應(yīng)急建設(shè)屬性。（孟憲紅：《社區(qū)治理須加強“韌性”建設(shè)》，《學習時報》2020年7月1日，A7版。）由于韌性的研究對象不斷地發(fā)生變化，因此，學者們對于韌性含義的研究和理解也在不停轉(zhuǎn)變。韌性經(jīng)歷了工程韌性、生態(tài)韌性以及演進韌性三個階段，研究領(lǐng)域也由工程領(lǐng)域轉(zhuǎn)變到生態(tài)領(lǐng)域，進而又應(yīng)用到社會學領(lǐng)域中。近些年來，韌性理論成為社區(qū)治理研究的新維度，被廣泛應(yīng)用到城市社區(qū)治理這一領(lǐng)域中，成為城市社區(qū)應(yīng)對不確定風險的戰(zhàn)略方向。

2.社區(qū)韌性。

1993年，著名社會學家費孝通將社區(qū)的概念引入中國，他早期的研究思想具有“田野精神”，值得現(xiàn)今關(guān)于社區(qū)的相關(guān)研究借鑒。他不主張通過理論知識去研究當代社區(qū)，而是通過實地調(diào)研的方式。費孝通追求探索“活”的社區(qū)文化，他認為社區(qū)文化具有動態(tài)性。（劉亞秋：《社區(qū)研究中的田野精神——以費孝通早期實地研究為例》，《河北學刊》2022年第5期。）在他的研究中，人具有能動性，可以較好地適應(yīng)環(huán)境。因此，費孝通將社區(qū)定義為：“村莊是一個社區(qū)，其特征是，農(nóng)戶聚集在一個緊湊的居住區(qū)內(nèi)，與其它相似的單位隔開相當一段距離（在中國有些地區(qū)，農(nóng)戶散居，情況并非如此），它是一個由各種形式的社會活動組成的群體，具有其特定的名稱，而且是一個為人們所公認的事實上的社會單位”。（費孝通：《江村經(jīng)濟》，北京：北京大學出版社，2012年，第4頁。）盡管國內(nèi)外學者對社區(qū)的概念未達成共識，但普遍認為“人”“地”是構(gòu)成社區(qū)的兩個必不可少的因素，即社區(qū)不僅是一個空間概念，還涉及復雜多樣的社會聯(lián)系和社會互動。在風險治理和應(yīng)急管理領(lǐng)域，社區(qū)可以被看作“接近相同風險的社會共同體”。韌性致力于有效調(diào)動社區(qū)內(nèi)外資源，實現(xiàn)社區(qū)與風險的共存，減輕風險和外部干擾對社區(qū)造成的損失。（楊帆杰：《風險治理視域下社區(qū)韌性的提升策略研究》，中國礦業(yè)大學碩士學位論文，2022年。）社區(qū)韌性不僅強調(diào)社區(qū)的自組織、自學習、自適應(yīng)能力，并且更注重通過社區(qū)居民協(xié)同參與來提升社區(qū)應(yīng)對重大突發(fā)事件的能力。近年來，越來越多的學者將韌性社區(qū)作為應(yīng)急治理最終考察目標，注重研究社區(qū)應(yīng)急治理的協(xié)調(diào)性、動態(tài)性以及恢復力等特征。對社區(qū)韌性的研究，學者們大致形成了以下幾個共識：第一，社區(qū)韌性的建構(gòu)過程不僅關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施韌性，更要關(guān)注各種制度資源條件；第二，社區(qū)韌性更注重社區(qū)適應(yīng)、學習、組織、重構(gòu)的能力，使風險盡量不影響社區(qū)結(jié)構(gòu)功能的發(fā)揮；第三，社區(qū)韌性更加關(guān)注內(nèi)部力量和外部支撐的相關(guān)聯(lián)動，認為居民參與、文化認同能更好地激發(fā)社區(qū)潛在能力，達到穩(wěn)定的目標；第四，社區(qū)韌性是城市從宏觀到微觀的整體空間韌性體系的構(gòu)成基礎(chǔ)，以應(yīng)急能力為核心的社區(qū)韌性尤為重要。

（二）社區(qū)韌性建設(shè)的起源與發(fā)展

英國的社區(qū)建設(shè)在早期具有一定自發(fā)性。由于社區(qū)治理的重要性日益提升，政府開始在社區(qū)治理中發(fā)揮主導作用，并且積累了較多的治理經(jīng)驗。他們重視構(gòu)建應(yīng)急體系、提升社區(qū)治理能力、建設(shè)社區(qū)互動模式、交流和分享好的經(jīng)驗等等，這些方法成為社區(qū)抵御風險的有效手段，可看作是社區(qū)韌性的“雛形”。20世紀80年代，由于經(jīng)歷了多次自然災(zāi)害，美國迅速開展社區(qū)應(yīng)急響應(yīng)隊項目，要求識別并減少風險、強調(diào)重視防災(zāi)救災(zāi)、制定減災(zāi)計劃，最重要的目的是恢復公共服務(wù)活動，這是國外社區(qū)韌性形成的關(guān)鍵一環(huán)。在日本，政府十分重視社區(qū)韌性建設(shè)，他們認為建設(shè)政府危機管理體制的基礎(chǔ)是建設(shè)韌性社區(qū)，從而增強社區(qū)抵御災(zāi)害的能力。日本社區(qū)會定期舉辦和開展防災(zāi)、減災(zāi)、救災(zāi)的宣傳教育活動，增強社區(qū)韌性治理能力。通過以上對于國外社區(qū)韌性起源的研究得知，國外社區(qū)韌性建設(shè)起源較早。（向銘銘、顧林生、韓自強：《韌性社區(qū)建設(shè)發(fā)展研究綜述》，《美與時代（城市版）》2016年第7期。）目前，國際上對于社區(qū)韌性理論的研究已經(jīng)趨于成熟，國外學者主要集中在理論的創(chuàng)新探索。國內(nèi)學者的研究更多地是將韌性理論引入到實例進行研究，把某一些城市社區(qū)面對的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件作為背景，對理論具體的應(yīng)用進行全面的剖析。

我國社區(qū)韌性建設(shè)也在不斷發(fā)展。在面對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，各個城市社區(qū)也做出了有效應(yīng)對。例如，南京市城市社區(qū)做出了構(gòu)建協(xié)調(diào)統(tǒng)一的組織結(jié)構(gòu)、構(gòu)建風險閉環(huán)管理機制、打造應(yīng)急指揮平臺和形成多元共治的治理格局的探索和實踐。成都市城市社區(qū)也做出了積極探索社區(qū)韌性治理新模式、完善應(yīng)急預案體系、宣傳應(yīng)急知識、力求解決“最后一公里”難題等治理措施，最大程度地保障居民的生命財產(chǎn)安全。結(jié)合我國社區(qū)治理的實際情況，通過分析整理發(fā)現(xiàn)，在面對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，基層社區(qū)在減災(zāi)過程中發(fā)揮了巨大的作用。如何有效推動社區(qū)韌性的建設(shè)和發(fā)展，是完善我國基層治理的新維度，也是構(gòu)建應(yīng)急體系的新動向。雖然我國對城市社區(qū)韌性建設(shè)的理論研究在不斷發(fā)展，但是，國內(nèi)學者對社區(qū)治理等相關(guān)研究仍然相對落后，相關(guān)理論也需要進一步探索，實踐也需要進一步完善。（陳美佐：《防災(zāi)減災(zāi)視角下西安市社區(qū)韌性提升研究》，西北大學碩士學位論文，2022年。）

（三）社區(qū)韌性的構(gòu)成要素

由于韌性理論近些年才成為國內(nèi)的研究熱點，因此，在韌性社區(qū)方面尚未有大量研究，尤其是針對城市社區(qū)韌性構(gòu)成要素的相關(guān)研究更為有限。本文借鑒了崔鵬（2018）的研究成果對城市社區(qū)韌性構(gòu)成要素的相關(guān)成果進行了總結(jié)與展示。如表1所示，在國外社區(qū)韌性研究方面，結(jié)合各國或地區(qū)的地理、人文和環(huán)境特征，研究者從不同維度解構(gòu)社區(qū)韌性。雖然所研究的社區(qū)類型存在較大差異，但是，社會、經(jīng)濟、自然、環(huán)境、生態(tài)是社區(qū)韌性最為普遍的構(gòu)成要素?；A(chǔ)設(shè)施、物理、制度和人等維度次之，并且，在某些研究中，其可能會作為社會、經(jīng)濟、自然、環(huán)境、生態(tài)維度的二級指標。（崔鵬、李德智、陳紅霞：《社區(qū)韌性研究述評與展望：概念、維度和評價》，《現(xiàn)代城市研究》2018年第11期。）在國內(nèi)社區(qū)韌性研究方面，主要是基于國外社區(qū)韌性研究，根據(jù)自身研究視角對其進行優(yōu)化與改進。因此，并未產(chǎn)出大量社區(qū)韌性模型。如表2所示，經(jīng)濟、社會、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施是社區(qū)韌性的主要構(gòu)成要素，（李志杰、周國艷、周雷：《韌性社區(qū)研究進展及趨勢——基于CiteSpace知識圖譜分析》，《城市建筑》2022年第19期。）雖然部分研究按照能力論將社區(qū)韌性分解為主體能力韌性、客體能力韌性、空間韌性等其他韌性，但是，從二級指標上來看，其本質(zhì)上依舊是圍繞經(jīng)濟、社會、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施這幾個方面。也有部分研究根據(jù)社區(qū)韌性特征，將社區(qū)韌性分解為多功能性、冗余度、生態(tài)和社會多樣性、有效網(wǎng)絡(luò)鏈接、適應(yīng)性，但是，在其二級指標設(shè)置中，與能力論的指標體系差異不大。根據(jù)研究視角差異，學者們對社區(qū)韌性構(gòu)成要素闡述的側(cè)重點不同，但從總體上看，社區(qū)韌性構(gòu)成要素依舊主要集中在經(jīng)濟、社會、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施上。

因此，綜合國內(nèi)外城市社區(qū)韌性構(gòu)成要素可以發(fā)現(xiàn)，由于研究起步較晚，國內(nèi)對社區(qū)韌性構(gòu)成要素的研究主要基于國外理論模型，并根據(jù)研究視角和研究目的，對國外社區(qū)韌性構(gòu)成要素模型進行了改進和優(yōu)化。

綜上所述，首先，社區(qū)韌性這一概念起源于工程學、物理學以及其他工科領(lǐng)域，但是，隨著治理環(huán)境的日益復雜和社會現(xiàn)實的高風險性，韌性這一概念被引入到管理學，并且與社區(qū)治理相結(jié)合，進而誕生了社區(qū)韌性這一概念。學者們在很多方面達成了共識，為社區(qū)韌性的研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。其次，隨著研究層次的深入，為了更好地提升社區(qū)韌性，學者們加強了社區(qū)韌性構(gòu)成要素方面的研究：一方面，可以針對社區(qū)韌性的構(gòu)成要素，加強社區(qū)建設(shè)，進而提升社區(qū)韌性；另一方面，可以更好地量化社區(qū)韌性，對社區(qū)韌性進行評估、比較、分析，指明社區(qū)韌性建設(shè)的重點。

此外，學者們雖然充分論述了社區(qū)韌性這一概念，但是，社區(qū)韌性的概念并未形成統(tǒng)一共識。同時，現(xiàn)有研究主要是基于國外理論框架分析社區(qū)韌性構(gòu)成要素，對“社區(qū)居民參與社區(qū)治理，進而促進社區(qū)韌性提升”，“社區(qū)居民內(nèi)部互助行為”，“外部主體對社區(qū)的幫助”這幾方面因素關(guān)注較少。居民、外部主體也是社區(qū)治理主體，其參與社區(qū)治理會提升社區(qū)治理效能，進而提升社區(qū)韌性。

三、社區(qū)韌性理論研究綜述

（一）社區(qū)韌性建設(shè)研究

梁宏飛（2017）從社會、環(huán)境、制度、個體等四個方面入手，針對社區(qū)韌性的提升提出了具有實踐意義的建議和意見。（梁宏飛：《日本韌性社區(qū)營造經(jīng)驗及啟示——以神戶六甲道車站北地區(qū)災(zāi)后重建為例》，《規(guī)劃師》2017年第8期。）廖茂林等（2018）通過對國內(nèi)外依托韌性系統(tǒng)框架建設(shè)有代表性的城市社區(qū)進行探究，認為韌性社區(qū)建設(shè)的根本目的在于提高風險發(fā)生時的應(yīng)對能力，與可持續(xù)發(fā)展的能力。（廖茂林、蘇楊、李菲菲：《韌性系統(tǒng)框架下的城市社區(qū)建設(shè)》，《中國行政管理》2018年第4期。）于洋等（2020）認為現(xiàn)代化城市的可持續(xù)發(fā)展需要建設(shè)更實際、更有效的韌性社區(qū)，通過在應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件過程中對社區(qū)韌性的評價，發(fā)現(xiàn)存在的問題并闡明原因，最后提出進一步建設(shè)韌性社區(qū)的相應(yīng)策略。（于洋、吳茸茸、譚新、趙博：《平疫結(jié)合的城市韌性社區(qū)建設(shè)與規(guī)劃應(yīng)對》，《規(guī)劃師》2020年第6期。）許麗君等（2020）認為在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置過程中社區(qū)在基層防控、公共服務(wù)、應(yīng)急系統(tǒng)、風險評估和數(shù)據(jù)平臺等方面起到了重要作用，因此，針對相應(yīng)的方面提出了提升社區(qū)韌性的建設(shè)對策。（許麗君、朱京海：《重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下國土空間治理體系的韌性思考》，《規(guī)劃師》2020年第5期。）王蘭等（2020）認為可以通過加強社區(qū)周邊應(yīng)急設(shè)施乃至應(yīng)急場所的建設(shè)，提高社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件等情況的能力。（王蘭、李瀟天、楊曉明：《健康融入15分鐘社區(qū)生活圈：突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的社區(qū)應(yīng)對》，《規(guī)劃師》2020年第6期。）

通過對社區(qū)韌性建設(shè)發(fā)展相關(guān)文獻的整理與分析，可以發(fā)現(xiàn)，當前的韌性社區(qū)建設(shè)主要有三個比較明確的大方向。第一，從生存壞境中延伸出的“抗逆力”，主要表現(xiàn)在社區(qū)硬件所提供的抵抗能力。例如建筑空間的堅固程度，應(yīng)對災(zāi)害的避難場所和儲藏空間，應(yīng)對各種情況的基礎(chǔ)設(shè)施，危機來臨后的水電網(wǎng)、能源、物資等物質(zhì)的供應(yīng)。第二，從社會環(huán)境中表現(xiàn)出的“恢復力”。風險發(fā)生后的應(yīng)對是為了減少風險帶來的破壞，在此基礎(chǔ)上，能夠有效應(yīng)對風險并且減輕其帶來的消極影響更為重要。因此，社區(qū)韌性的研究不僅僅是研究基礎(chǔ)生存壞境的抵抗力，更要在此基礎(chǔ)上研究社會環(huán)境恢復的能力，尋求二者的依存關(guān)系。第三，精神心理方面所需的“自治力”。以社區(qū)為團體，關(guān)注其中個人的能力發(fā)展，進一步建設(shè)集體的能力。（勇森：《公共衛(wèi)生風險治理中的城市社區(qū)韌性評估研究》，吉林大學碩士學位論文，2022年。）自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，使得越來越多的國家重視韌性社區(qū)的建設(shè)。美國等發(fā)達國家已經(jīng)把韌性社區(qū)的構(gòu)建提高到了國家戰(zhàn)略發(fā)展的層面。以日本為例，日本是有名的地震頻發(fā)的國家。在《社區(qū)韌性籌備地圖：地震》中可以看出，日本構(gòu)建以社區(qū)韌性為主導的地震應(yīng)對模式較為成熟。在此基礎(chǔ)上，國外學者在建設(shè)韌性社區(qū)方面有了更深刻的認識，可以總結(jié)為三種主要方式：第一，能力，主要體現(xiàn)為社區(qū)應(yīng)對風險的能力；第二，過程，Pfefferbaum等（2013）認為可以通過對社區(qū)建設(shè)過程中的計劃、實施、評價、反饋等環(huán)節(jié)進行指導，以此來提高社區(qū)韌性；第三，目標，社區(qū)和區(qū)域韌性研究協(xié)會（2014）認為，應(yīng)當確立共同愿景，不同等級的社區(qū)和區(qū)域要以共同愿景為最終目標，才能促使指導工作在具有本社區(qū)或區(qū)域特點的同時也可以有效工作，促進社區(qū)韌性的可持續(xù)發(fā)展。國內(nèi)研究學者在國外社區(qū)韌性研究理論成果的基礎(chǔ)上，與我國的國情相結(jié)合，逐步研究出更符合我國發(fā)展需要的社區(qū)韌性實踐路徑，并嘗試建立行之有效的研究體系。楊麗嬌、蔣新宇、張繼權(quán)（2019）主要研究應(yīng)對自然災(zāi)害的社區(qū)韌性，建立社區(qū)韌性動態(tài)模型，用以對社區(qū)韌性的功能水平進行系統(tǒng)性評價。（楊麗嬌、蔣新宇、張繼權(quán)：《自然災(zāi)害情景下社區(qū)韌性研究評述》，《災(zāi)害學》2019年第4期。）藍煜昕、張雪（2020）探索建設(shè)現(xiàn)代化社區(qū)韌性體系的實踐方法，認為要建設(shè)優(yōu)質(zhì)的韌性社區(qū)，需要多部門協(xié)作，互相調(diào)節(jié)磨合，形成循環(huán)上升的可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)。（藍煜昕、張雪：《社區(qū)韌性及其實現(xiàn)路徑：基于治理體系現(xiàn)代化的視角》，《行政管理改革》2020年第7期。）通過研究可以發(fā)現(xiàn)，由于政治、經(jīng)濟、文化的差異，我國社區(qū)體系有明顯的獨特性，在進行社區(qū)韌性建設(shè)的過程中要充分考慮其特殊性，結(jié)合我國國情，才能最大限度發(fā)揮社區(qū)韌性的作用。（周文藝：《整體性治理視角下城市社區(qū)的韌性拓展》，廣東工業(yè)大學碩士學位論文，2021年。）

（二）社區(qū)韌性評價研究

對于社區(qū)韌性評價的研究，國外學者Sadri，A.M（2018）指出研究的最大困難在于研究對象是非靜態(tài)的，且具有不容易量化的性質(zhì)，這點同其他社會科學領(lǐng)域一樣。（Sadri，A.M.et al.，“The role of social capital，personal networks，and emergency responders in post disaster recovery and resilience：a study of rural communities in Indiana”，Natural Hazards，vol.90，no.3（Nov.2017），pp.1377-1406.）Sherrieb，K，F(xiàn).Norris（2010）認為，由于時空環(huán)境不同，評價人員對于韌性的價值觀念也存在不同程度的差異，這就導致韌性評價者的評價層次、角度及原則標準具有差異性。傳統(tǒng)的社會系統(tǒng)效率低下，主要原因在于信息更新及傳播速度較慢，因此，社區(qū)韌性評價應(yīng)特別重視公共服務(wù)的經(jīng)濟效率評價（Sherrieb，K，F(xiàn).Norris and S.Galea，“Measuring capacities for community resilience”，Social Indicators Research，vol.99，no.2（Jan.2010），pp.227-247.）。Christensen，L.and N.Krogman指出，當今的社區(qū)韌性評價不同以往，由于公民在社會中的地位越來越重要，所以，社區(qū)韌性評價不再只是單一地追求效率，更重要的是注重體現(xiàn)公平，要以結(jié)果為導向，（Christensen，L.and N.Krogman，“Social thresholds and their translation into social－ecological management practices”，Ecology and Society，vol.17，no.1（Mar.2012），p.5.）這就要求社區(qū)韌性評價要改進其定義，明確界定衡量標準，最大程度地提高社區(qū)韌性，以此來達到促進社會公平的最終目標。除此之外，Sharifi（2016）通過分析大量的社區(qū)韌性評價方式后認為社區(qū)韌性評價要包含考慮跨領(lǐng)域關(guān)系，重視時間動態(tài)，解決不確定性，采用參與式方法，以及制定行動計劃五個層面。（Sharifi A，“A critical review of selected tools for assessing community resilience”，Ecological Indicators，vol.69，Suppl.1（Oct.2016），pp.629-647.）由于在具體的應(yīng)用場景中，現(xiàn)存的社區(qū)評價方式不夠完善，因此，可以考慮從以下兩方面加以完善。第一，延伸社區(qū)的縱向發(fā)展。通過加強社區(qū)的預警機制，彌補脆弱領(lǐng)域，深入挖掘社區(qū)的潛在力量，可以有效掌握社區(qū)韌性的系統(tǒng)變化規(guī)律，以此保證社區(qū)在遭遇重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，可以提升社區(qū)韌性治理能力，實施其治理策略。第二，利用橫向發(fā)展，提供相應(yīng)的指標進行社區(qū)韌性評價。通過與其他類型的社區(qū)進行對比，充分利用現(xiàn)有資源進行合理調(diào)整，重新布局分配，進行優(yōu)化改革。與此同時，在改革的過程中，不僅要保證計劃方案的高效運行，還可以借鑒其他優(yōu)先發(fā)展的社區(qū)，學習和吸收其成功經(jīng)驗，提升社區(qū)在面臨重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時的應(yīng)對能力。

根據(jù)研究方法的不同，國內(nèi)學者吳昊（2022）把社區(qū)韌性評價研究總結(jié)為以下兩方面。第一，定量分析研究。通過解構(gòu)社區(qū)韌性的定義，辨別相關(guān)影響因素，找到具有代表性的指標，分析并歸納其中可能存在的問題。目前不同領(lǐng)域的學者認為指標數(shù)量龐大，無法在實踐中普及，因此，他們對此并未達成共識。通過將依據(jù)科學標準所提出的指標與調(diào)查問卷法、層次分析法以及深度訪談法進行有效結(jié)合，可以配套使用也可單獨使用，完整的社區(qū)韌性評價指標體系需要對指標進行確定，并對其權(quán)重進行設(shè)計，再利用網(wǎng)絡(luò)分析、基準線評價、加權(quán)平均等方法對權(quán)重二次修正。第二，定性分析研究。定性分析研究方法注重使用歸納演繹邏輯和差異性評價法，以期通過這兩種方法解釋相關(guān)測度研究得出的結(jié)果，隨后再針對不同城市社區(qū)對于相同風險擾動所做出的不同治理行為展開比較。（吳昊：《社區(qū)韌性綜合評價指標體系研究》，大連理工大學碩士學位論文，2022年。）基于對社區(qū)韌性的理解以及充足的理論知識，學者們已經(jīng)開發(fā)了大量工具，但在實際的風險管理中，由于實踐者缺乏對社區(qū)居民社會資本測量的指標，導致無法有效地利用居民的社會資本去調(diào)節(jié)成員和政策二者之間的關(guān)系。因此，本文認為在進行社區(qū)韌性評價時，有必要考慮其完整性，并注重彼此間的相互作用關(guān)系。理想情況下，社區(qū)韌性評價應(yīng)該是互相借鑒、彼此學習的，而不是相互孤立，以此來創(chuàng)建信息資源豐富、內(nèi)容完整的高效評估工具。換句話來說，社區(qū)韌性評價的各項指標不應(yīng)獨自發(fā)揮作用，而是互相結(jié)合，發(fā)揮自身最大的價值。綜上所述，對于社區(qū)韌性評價研究期望利用社區(qū)目前具備的應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力，考量未來社區(qū)韌性怎樣得到最大程度的提升?？傮w而言，對于社區(qū)韌性評價的研究，國內(nèi)外的發(fā)展過程都是從定性評價到定量評價、從單一基礎(chǔ)的指標評價逐漸轉(zhuǎn)為完善豐富的指標評價。現(xiàn)如今的社區(qū)韌性評價不再只是單維度的評價，而是具有生命周期的綜合性評價，這一轉(zhuǎn)變過程充分體現(xiàn)了多學科交叉互動學習、評價的趨勢。

（三）社區(qū)韌性影響因素研究

對于社區(qū)韌性影響因素的研究于1999年被地震工程跨學科研究中心首次提出，與此同時，聯(lián)合國提出把社區(qū)當作是預防重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的主要陣地，還指出基礎(chǔ)設(shè)施韌性是實現(xiàn)社區(qū)韌性的基礎(chǔ)。其中，基礎(chǔ)設(shè)施的堅固性和快速性可作為主要的評估指標。國外學者Bruneau等在2003年對社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施韌性研究進行補充與完善，在堅固性和快速性指標的基礎(chǔ)上，又增加了冗余度和資源可調(diào)配度。隨著社區(qū)韌性研究的日益成熟，魏然（2020）認為社區(qū)韌性影響因素研究工作不能只是停留在物理層面，應(yīng)將研究目光集中到社區(qū)居民的心理素質(zhì)、防范風險意識和對于社區(qū)韌性治理工作的參與熱情等社會關(guān)系上，把從單一維度的社區(qū)韌性研究轉(zhuǎn)為多維度的社區(qū)韌性研究，產(chǎn)生由個人到組織，組織到社會的多元化社區(qū)資本維度。國內(nèi)外學者對于社區(qū)韌性維度的研究方向和分類有較大的差異，國內(nèi)學者將社區(qū)韌性維度分為以下三方面：第一，根據(jù)不同的目標提出相應(yīng)的維度；第二，根據(jù)社區(qū)的不同類型劃分維度；第三，根據(jù)突發(fā)情況的類型提出社區(qū)韌性的維度。（魏然：《社區(qū)韌性評估及提升策略研究》，暨南大學碩士學位論文，2020年。）通過研究發(fā)現(xiàn)，相比于其他兩種情況，根據(jù)突發(fā)風險類型進行劃分更為容易理解。吳曉林、謝伊云（2018）將具體的研究目標分為自上而下和自下而上兩種情況。從韌性社區(qū)設(shè)立的目標出發(fā)即是自上而下，自上而下是一種目的導向，它可以按照韌性社區(qū)的含義確定其韌性能力的組成部分。自下而上是一種過程導向，它是社區(qū)在面臨重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時所具備的韌性能力。（吳曉林、謝伊云：《基于城市公共安全的韌性社區(qū)研究》，《天津社會科學》2018年第3期。）崔鵬、李德智、陳紅霞、崔慶斌（2018）指出資本和脆弱性是國外社區(qū)韌性維度的主要劃分依據(jù)，他們認為雖然各社區(qū)的類型和環(huán)境存在差異，但以上兩方面可以包含所有的社區(qū)韌性維度（崔鵬、李德智、陳紅霞等：《社區(qū)韌性研究述評與展望：概念、維度和評價》，《現(xiàn)代城市研究》2018年第11期。）。資本包括經(jīng)濟資本和社會資本等方面，是指在社區(qū)遭遇重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時所具備的能力資源。脆弱性包括環(huán)境脆弱性，社區(qū)要想提升其韌性，就需要減少其脆弱性。韌性和脆弱性在本質(zhì)上存在較大的差異，但是，韌性和脆弱性并不是單純的對立關(guān)系，目前學者們還在積極研究探討二者之間的關(guān)系。

在國外，學者們劃分社區(qū)韌性維度通常也會利用目的導向和過程導向兩種方法，例如米爾和艾森曼等，他們以自下而上的微觀視角，研究多元主體參與社區(qū)面臨重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的治理機制，隨著研究的深入，他們發(fā)現(xiàn)居民間的有效溝通、社區(qū)的社會資本以及預警機制都對化解危機起著正向作用。有部分國外學者指出，社區(qū)韌性影響因素的研究是建設(shè)韌性社區(qū)的基礎(chǔ)。Aslani（2019）等提出一種新方法，即采用扎根理論評價身份認同去探索影響因素，將其應(yīng)用到伊朗巴姆市的震后重建過程中，最后進行實證分析。通過結(jié)果分析得知，在重建過程中，忽視了居民的基本需求，導致巴姆市居民對于自身的身份認同感降低，集體記憶也在不斷下降，這就強調(diào)在災(zāi)后重建過程中，應(yīng)格外重視集體記憶復興（Aslani F，Hosseini K A，“Evaluation of the Impacts of Identity and Collective Memory on Social Resilience at Neighborhood Level using Grounded Theory”，Space and Culture，vol.25，no.4（Nov.2019），pp.565-585.）。Adekola（2020）等采用半結(jié)構(gòu)化訪談，以期通過對蘇格蘭韌性社區(qū)建設(shè)的從業(yè)者和專家進行訪談，探討出其中關(guān)于社區(qū)韌性多利益相關(guān)者方法的內(nèi)在復雜性，并通過歸納分析，總結(jié)出社區(qū)韌性的解釋存在顯著差異與利益相關(guān)者的不同有關(guān)。（Adekola，J.，F(xiàn)ischbacher－Smith，D.，& Fischbacher－Smith，M，“Inherent complexities of a multi－stakeholder approach to building community resilience”，International Journal of Disaster Risk Science，vol.11，no.14（Feb.2020），pp.32-45.）Logan（2020）等認為社區(qū)遭遇重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件后，要想較快地恢復原始生活狀態(tài)和提高居民韌性，就必須保證居民能夠獲得公平的災(zāi)后公共服務(wù)。（Logan T M，Guikema S D，“Reframing Resilience：Equitable Access to Essential Services”，Risk Analysis，vol.40，no.8（August 2020），pp.1538-1553.）綜上可知，社區(qū)韌性的影響因素主要集中在社會、經(jīng)濟、制度以及社區(qū)資本等方面。

綜上所述，社區(qū)韌性從概念走向了理論研究。首先，現(xiàn)有研究基于社區(qū)韌性的構(gòu)成要素提出了社區(qū)韌性建設(shè)策略，為社區(qū)韌性建設(shè)提供了有益參考。其次，對于社區(qū)韌性評價的研究，總體趨勢是從定性描述評價到定量評價，從單一基礎(chǔ)的指標評價逐漸轉(zhuǎn)為完善豐富的指標評價。最后，社會、經(jīng)濟、制度以及社區(qū)資本等方面是社區(qū)韌性影響因素的主要關(guān)注方面。

但是，由于政治、經(jīng)濟、文化的差異，在進行社區(qū)韌性建設(shè)的過程中要充分考慮我國社區(qū)治理的獨特性，才能有效提升社區(qū)韌性；并且，社區(qū)韌性評價指標體系不能局限于單維度的評價，而是具有生命周期的綜合性評價。還有，社區(qū)韌性的影響因素還應(yīng)考慮政策執(zhí)行能力、社區(qū)自治能力、社區(qū)自主適應(yīng)能力等方面因素，并且如何測度以上能力是接下來理論研究擬解決的問題。

四、社區(qū)韌性建設(shè)實踐綜述

本文選取南京、北京、深圳三個城市作為研究對象，原因如下：首先，南京、北京、深圳在城市社區(qū)韌性建設(shè)方面取得了較有建設(shè)性的成果，將其作為研究對象具有較強的代表性。南京應(yīng)急管理能力與制度韌性建設(shè)在全國名列前茅，（南京市統(tǒng)計局：《南京市統(tǒng)計年鑒2022》，http：//tjj.nanjing.gov.cn/material/njnj_2022/quxian/index.htm。）北京市是首個把“韌性城市建設(shè)”納入到城市總體規(guī)劃的城市，（北京市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局北京調(diào)查總隊：《北京統(tǒng)計年鑒2021》，http：//nj.tjj.beijing.gov.cn/nj/main/2021-tjnj/zk/indexch.htm。）深圳市的社區(qū)風險分擔機制、社區(qū)空間韌性在全國范圍內(nèi)遙遙領(lǐng)先，并且，深圳市在全國率先實施《深圳市應(yīng)急疏散救援空間規(guī)劃（2021-2035年）》，打造安全韌性城市范例；（深圳市規(guī)劃和自然資源局：《全國率先實施│打造安全韌性城市范例》，http：//www.sz.gov.cn/szzt2010/wgkzl/glgk/jgxxgk/gtzy/content/post_10789555.html。）其次，以上三座城市都屬于超大城市，城市社區(qū)、城市人口數(shù)量眾多、社區(qū)類型豐富，將以上三座城市作為研究對象，經(jīng)研究得出的結(jié)論具有較強的普適性；最后，相關(guān)文獻資料的可及性也是本文選擇南京、北京、深圳三個城市作為研究對象的原因之一。

（一）南京城市社區(qū)韌性建設(shè)實踐

1.形成風險閉環(huán)式管理機制，提升社區(qū)制度韌性。

南京市應(yīng)急管控致力形成“五個一”的工作體系，分別是指：一批保供主體、一個物資分配站、一批物資配送志愿者、一批重點服務(wù)人員以及一天一報送的信息機制，增強了社區(qū)突發(fā)事件應(yīng)對能力。建鄴區(qū)在打造區(qū)級和街級兩級指揮調(diào)度平臺時，創(chuàng)新制訂了應(yīng)急處理、綜合執(zhí)法、民生保障等領(lǐng)域22項問題事件的標準化處置流程，依靠數(shù)據(jù)化、標準化、一體化和閉環(huán)化改變了以前“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的城市治理模式，將“全周期管理”貫穿于城市規(guī)劃、構(gòu)建、管理的全過程，全方位增強了城市的“彈性”和“韌性”。（半月談：《南京探索市域社會治理現(xiàn)代化的實踐與啟示》，https：//www.sohu.com/a/402706770_118900。）

2.構(gòu)建多元共治的治理格局，強化治理機制韌性。

南京市注重打通社區(qū)的“最后一公里”，南京全市建立了“街道黨工委-社區(qū)黨委（黨總支）-網(wǎng)格黨支部-樓棟黨小組-黨員中心戶”的五層級別責任制網(wǎng)絡(luò)，劃分了1.29萬個網(wǎng)格，建立了網(wǎng)格黨支部4747個，網(wǎng)格黨小組6935個，致力強化“黨建引領(lǐng)、網(wǎng)格同心、服務(wù)為先、協(xié)同發(fā)展”的先進理念，深入推進網(wǎng)格化管理，全力構(gòu)建“網(wǎng)格＋”社區(qū)治理共同體，創(chuàng)建黨建引領(lǐng)城市基層治理的新格局。（佚名：《南京市：黨建引領(lǐng)“一張網(wǎng)” 多元共治“一盤棋”》，https：//www.sohu.com/a/395189978_120052641。）南京市堅持以居民的需求、問題以及治理效果為引導，借助“智慧化”和“多元化”的治理手段，推動社會各方力量的參與，建設(shè)多元共治、齊抓共管的社會治理新局面。依托網(wǎng)格黨組織、“兩新”組織、駐區(qū)黨組織等優(yōu)勢，江北新區(qū)建設(shè)了71個網(wǎng)格紅色驛站，基本形成黨組織主導，業(yè)委會、物業(yè)公司、社會組織、居民骨干參與的“五方共治”的社區(qū)治理格局。

（二）北京城市社區(qū)韌性建設(shè)實踐

1.推進硬件設(shè)施建設(shè)，拓展公共設(shè)施韌性。

北京市致力完善應(yīng)急物資儲備、調(diào)撥、配送平臺的建設(shè)，以保證應(yīng)急物資種類齊全、清單透明、儲備充足、調(diào)配及時。截至2020年5月，北京市通過對375家應(yīng)急物資儲備進行調(diào)研，統(tǒng)計出共有基本生活保障類物資495萬件、應(yīng)急裝備與配套類物資501萬件和工程材料與機械加工設(shè)備類物資207萬件，總計1203萬件，北京市各社區(qū)的后方儲備和緊急調(diào)運能力顯著提高。此外，在城市社區(qū)生命線工程建設(shè)方面，城市和社區(qū)充分利用智能設(shè)備、信息化平臺等高新科技推動生命線工程建設(shè)數(shù)字化、智能化，強化并聯(lián)式、模塊化的生命線分布新格局，增強干線系統(tǒng)相關(guān)性、自循環(huán)性，促進城市社區(qū)生命線工程高度集中、協(xié)同聯(lián)動，確保生命線工程設(shè)施完善、管理有序。截至2022年10月，北京市大興區(qū)鋪設(shè)智慧燈桿、消防栓、易澇點、空氣質(zhì)量檢測、煤改清潔能源監(jiān)測等數(shù)十類感知設(shè)備近13萬套。（北京市大興區(qū)人民政府網(wǎng)站：《大興區(qū)新型智慧城市建設(shè)行動計劃（2022-2025年）》，https：//www.ncsti.gov.cn/kjdt/lqjs/qjwj/202211/t20221104_101922.html。）

2.培育社區(qū)社會組織，強化社區(qū)組織韌性。

十年來，北京市社會組織總量大幅提升，依法登記的社會組織從2012年底的7965家增長到12700家，增長約60%，推動了社區(qū)社會組織規(guī)模由小變大、覆蓋范圍由窄變寬、作用發(fā)揮由弱到強，實現(xiàn)了從數(shù)量增長、規(guī)模擴張向健康有序、高質(zhì)量發(fā)展的根本性轉(zhuǎn)變，在發(fā)展社會經(jīng)濟、繁榮社會事業(yè)、創(chuàng)新社會治理等方面，社區(qū)社會組織發(fā)揮了積極作用。（蔣若靜：《北京全市依法登記的社會組織增至12700家》，https：//t.ynet.cn/baijia/33404781.html。）另一方面，北京市積極推動社區(qū)社會組織培育孵化機構(gòu)的發(fā)展。與此同時，北京市積極落實“安家”工程，建設(shè)市、區(qū)、街道三級社會組織培育和孵化平臺，為社會組織的培育和發(fā)展提供財力支持、場地資源、人才培養(yǎng)等服務(wù)。在社會組織具備足夠的專業(yè)技能的基礎(chǔ)上，對社會組織進行再授權(quán)、推動權(quán)力再下沉，將較為專業(yè)化的社區(qū)治理任務(wù)交由社會組織完成，促使其在實踐中汲取經(jīng)驗，提升參與社區(qū)韌性治理的能力，“以點帶面”，帶動更多的社區(qū)居民參與治理應(yīng)急事務(wù)、致力于城市社區(qū)韌性建設(shè)，為社區(qū)應(yīng)急治理打造一支“生力軍”。

（三）深圳城市社區(qū)韌性建設(shè)實踐

1.構(gòu)建數(shù)字化式治理模式，完善社區(qū)組織韌性。

深圳市光明區(qū)聰慧社區(qū)建設(shè)了“4321 X”的工作模式，其中“4”是指4張數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，即社區(qū)結(jié)合政務(wù)信息網(wǎng)、視頻網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、物聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)，能夠提升社區(qū)應(yīng)急治理的能力，將零散的數(shù)據(jù)整合并為用戶提供業(yè)務(wù)上的支撐。“3”是指3個聰慧社區(qū)業(yè)務(wù)范圍，主要包括社區(qū)社會治安、社區(qū)整治、社區(qū)服務(wù)項目，三個行業(yè)相互溝通聯(lián)系，優(yōu)化了基層治理工作的智能化水平。“2”是指2個網(wǎng)絡(luò)平臺，一個是社區(qū)整治服務(wù)平臺，多角度全方位的武裝社區(qū)、工作人員、公安民警與社區(qū)協(xié)調(diào)聯(lián)動，一個是社區(qū)綜合服務(wù)平臺，為社區(qū)居民提供精準且多樣的公共服務(wù)。“1”就是指1個智慧社區(qū)數(shù)據(jù)池，將社區(qū)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)整合，依靠數(shù)據(jù)賦能，完成社區(qū)內(nèi)業(yè)務(wù)流程的高效運作。“X”指以“4321”系統(tǒng)為核心，為社區(qū)各方行為主體提供的多元化運用。（深圳晚報：《推進基層治理現(xiàn)代化！光明區(qū)“智慧社區(qū)”建設(shè)見成效》，https：//www.163.com/dy/article/FNHO7F4O05149PH8.html。）

2.培育社區(qū)居民應(yīng)急素養(yǎng)，優(yōu)化社區(qū)社會韌性。

深圳市的光明區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所為了達到以“演”筑防，以“練”代戰(zhàn)的效果，在2022年上半年舉辦了突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置拉練，全應(yīng)急小組值班人員在30分鐘內(nèi)集合完畢后直接開展全流程應(yīng)急方案。（深圳市光明區(qū)衛(wèi)生健康局：《光明區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所啟動突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置拉練》，http：//www.szgm.gov.cn/xxgk/xqgwhxxgkml/gzdt/content/post_9577511.html。）龍崗區(qū)也積極籌備開展了應(yīng)急拉練演習活動，將管轄區(qū)內(nèi)各街道以及12家應(yīng)急救援合作單位協(xié)調(diào)起來共同學習。目前龍崗區(qū)登記在冊的搶險救災(zāi)隊已經(jīng)包含公共衛(wèi)生、事故災(zāi)難、自然災(zāi)害等3類21支救援隊，共計救援人員近2034人。（深圳市龍崗區(qū)衛(wèi)生健康局：《龍崗區(qū)舉行社會應(yīng)急救援隊伍授牌儀式暨應(yīng)急拉動演練活動》，http：//www.lg.gov.cn/xxgk/xwzx/lgyw/bmdt/content/post_10361423.html。）為加強衛(wèi)生健康法律法規(guī)的宣傳教育工作，落實“誰執(zhí)法誰普法”的普法責任制，堅持舉辦“12·4”憲法宣傳周活動，并將法制教育培訓工作納入到深圳市繼續(xù)醫(yī)學教育必修課程。分別按月度和季度，進行現(xiàn)場普法宣傳或在官網(wǎng)進行真實的案例分析，重點剖析衛(wèi)生健康法律的難點疑點，提升普法的時效性。在新媒體的模式下宣傳，利用網(wǎng)絡(luò)直播和電視普法特色品牌欄目的方式，加強宣傳醫(yī)療衛(wèi)生典型事跡，聚焦熱點衛(wèi)生健康問題，營造正向的輿論氛圍，積極引導公民衛(wèi)生健康行為，提升普法的針對性和時效性。深圳市的衛(wèi)生健康法制傳播走在全國的前列。（深圳市衛(wèi)生健康委員會：《深圳市衛(wèi)生健康委2020年度政府信息公開工作年度報告》，http：//wjw.sz.gov.cn/xxgk/ndbg/content/post_8528729.html。）

綜上，南京、北京、深圳都為提升社區(qū)韌性做出了不同程度的實踐探索，為我國城市社區(qū)韌性理論研究提供了良好的文本參考。同時，城市社區(qū)韌性建設(shè)的實踐探索可以促進城市社區(qū)韌性理論研究。一方面，為社區(qū)韌性建設(shè)提供符合現(xiàn)實需求的實踐材料，更新社區(qū)韌性理論研究的研究內(nèi)容。另一方面，為社區(qū)韌性評價指標體系提供改進方案。基于理論框架構(gòu)建的社區(qū)韌性評價指標體系，經(jīng)由實踐的識別、檢驗、篩選，有利于形成符合現(xiàn)實情況的社區(qū)韌性評價指標體系，進而有利于社區(qū)韌性評價得出更為精確、更具可比性的評價結(jié)果，也能夠更有針對性地提升社區(qū)韌性。因此，接下來社區(qū)韌性實踐所要研究的重點是總結(jié)提升社區(qū)韌性或者建設(shè)韌性社區(qū)的通用模式，進而將社區(qū)韌性建設(shè)模式推廣至全國社區(qū)，從而提升我國基層社區(qū)治理效能。

五、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

本文基于已有研究文獻，通過對社區(qū)韌性的概念、起源與發(fā)展、構(gòu)成要素、相關(guān)理論和實踐研究進行梳理，發(fā)現(xiàn)我國社區(qū)韌性研究呈現(xiàn)出以下特點：

第一，社區(qū)韌性的概念得到了學界的充分闡釋，學者們關(guān)于社區(qū)韌性的概念形成了以下共識。首先，社區(qū)韌性的建構(gòu)過程不僅關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施韌性，更要關(guān)注各種制度資源條件。其次，社區(qū)韌性更注重社區(qū)適應(yīng)、學習、組織、重構(gòu)的能力。再次，社區(qū)韌性更加關(guān)注內(nèi)部力量和外部支撐的相關(guān)聯(lián)動。最后，社區(qū)韌性是城市從宏觀到微觀的整體空間韌性體系的構(gòu)成基礎(chǔ)，以應(yīng)急能力為核心的社區(qū)韌性尤為重要。

第二，國外對于社區(qū)韌性構(gòu)成要素的研究較為全面，其構(gòu)成要素覆蓋社會、經(jīng)濟、自然、環(huán)境、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施、制度、人等多方面的要素；而我國因研究起步較晚，對社區(qū)韌性構(gòu)成要素的研究主要基于國外理論，并根據(jù)研究視角和研究目的，對國外社區(qū)韌性構(gòu)成要素模型進行改進和優(yōu)化，其社區(qū)韌性構(gòu)成要素主要集中在經(jīng)濟、社會、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面。

第三，在社區(qū)韌性建設(shè)方面，研究熱點主要集中在生存壞境中延伸出的“抗逆力”、從社會環(huán)境中表現(xiàn)出的“恢復力”、從精神心理方面需求的“自治力”三個方面（勇森：《公共衛(wèi)生風險治理中的城市社區(qū)韌性評估研究》，吉林大學碩士學位論文，2022年。）。在社區(qū)韌性評價方面，國內(nèi)外的發(fā)展過程都是從定性描述到定量評價、從單一基礎(chǔ)的指標評價逐漸轉(zhuǎn)為完善豐富的指標評價。目前的社區(qū)韌性評價不再只是單維度的評價，而是具有生命周期的綜合性評價。在社區(qū)韌性影響因素方面，社會、經(jīng)濟、制度以及社區(qū)資本等方面對社區(qū)韌性產(chǎn)生了重要的影響。

第四，在社區(qū)韌性建設(shè)實踐方面，南京通過風險閉環(huán)管理機制，提升社區(qū)制度韌性，構(gòu)建多元共治的治理格局，強化治理機制韌性；北京通過推進硬件設(shè)施建設(shè)，拓展公共設(shè)施韌性，培育社區(qū)社會組織，強化社區(qū)組織韌性；深圳通過構(gòu)建數(shù)字化治理模式，完善社區(qū)組織韌性，培育社區(qū)居民應(yīng)急素養(yǎng)，優(yōu)化社區(qū)社會韌性。以上城市在社區(qū)韌性方面做出了不同程度的實踐探索，為城市社區(qū)韌性建設(shè)理論研究提供了現(xiàn)實依據(jù)。

（二）展望

基于國內(nèi)關(guān)于社區(qū)韌性的相關(guān)文獻資料，分析當前階段我國社區(qū)韌性研究的現(xiàn)狀與特征，本文從以下三個方面提出對未來的展望。

第一，轉(zhuǎn)變研究視角?，F(xiàn)有的社區(qū)韌性研究主要從災(zāi)害預防角度出發(fā)，進而構(gòu)建社區(qū)韌性評價體系。但是，面對社會風險與日俱增的社會環(huán)境，社區(qū)韌性更應(yīng)該增加對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的關(guān)注，因為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的傳播性和破壞力要超過自然災(zāi)害，其突破了區(qū)域性的限制。因此，未來的社區(qū)韌性研究應(yīng)該更多地從重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件出發(fā)，增強社區(qū)韌性治理能力。

第二，構(gòu)建社區(qū)韌性評價指標體系。隨著對社區(qū)韌性的研究不斷深入，從定性研究走向了定量研究。但是，由于社區(qū)韌性評價指標體系的缺失，社區(qū)韌性實證評價研究也遭受阻礙。因此，在未來社區(qū)韌性研究領(lǐng)域中，應(yīng)該注重提升社區(qū)韌性理論的應(yīng)用能力，構(gòu)建出可以用于精準測度社區(qū)韌性的指標體系，進而通過定量方法，識別出社區(qū)韌性建設(shè)過程中的薄弱之處，從而系統(tǒng)地提升社區(qū)韌性。

第三，注重對社區(qū)韌性建設(shè)實踐的總結(jié)。提升社區(qū)韌性理論的應(yīng)用能力離不開對社區(qū)韌性建設(shè)實踐的總結(jié)。因此，在未來，應(yīng)該注重對社區(qū)韌性實踐的剖析，從中抽絲剝繭，尋求可用評價工具測度的指標，進而完善現(xiàn)有社區(qū)韌性理論的不足，構(gòu)建出一套理論基礎(chǔ)扎實、實踐應(yīng)用力強的社區(qū)韌性評價指標體系。