李志軍 許娟

摘 要：“結構—功能主義”分析框架與我國高質量職業(yè)教育體系的構建具有很強的適切性?；凇敖Y構—功能主義”的視角來看，高質量職業(yè)教育體系類似于一個社會行動系統(tǒng)，其功能決定了內部要素結構，而“AGIL”分析圖式可以形成對高質量職業(yè)教育體系穩(wěn)定性的有效分析。高質量職業(yè)教育體系的結構與功能特征應該凸顯其融通性、服務性、適應性及開放性，但目前我國職業(yè)教育體系構建存在專業(yè)體系與課程標準不足、職業(yè)教育與普通教育融通的制度建設滯后、職教高考制度功能缺位、國家資歷框架不完善與產教融合運行機制失效等問題。建設高質量職業(yè)教育體系涉及到“體系完整”“功能發(fā)揮”與“結構穩(wěn)定”等三個核心問題，這就需要以強化職普融通與發(fā)展職教本科為突破口，增強職業(yè)教育體系的完整性；以完善職教高考制度與優(yōu)化國家資歷框架為重心，凸顯職業(yè)教育體系的功能性；以產教融合制度與多元共治格局的建設為抓手，強化職業(yè)教育體系的穩(wěn)定性。

關鍵詞：結構—功能主義；職業(yè)教育體系；高質量發(fā)展；理論反思；路徑重塑

基金項目：教育部人文社會科學研究2022年規(guī)劃基金項目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農村職業(yè)教育服務的可及性及其實現(xiàn)路徑研究”（項目編號：22YJA880079）

作者簡介：李志軍，女，湘中幼兒師范高等?？茖W校文學院副教授，主要研究方向為教育基本理論；許娟，女，湘中幼兒師范高等專科學?；A教育學院講師，主要研究方向為英語課程與教學。

中圖分類號：G710文獻標識碼：A文章編號：1674-7747（2023）12-0034-11

2021年出臺的《關于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質量發(fā)展的意見》指出要構建層次類型縱橫貫通的現(xiàn)代教育體系，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》中的第四十三章以“建設高質量教育體系”為標題，黨的二十大報告中也指出要“加快建設高質量教育體系”，這說明職業(yè)教育體系不但是教育體系的重要組成部分，也是教育、科技、人才的交匯點，且其在《中華人民共和國職業(yè)教育法》中已成為獨立的章節(jié)。建設高質量職業(yè)教育體系是我國職業(yè)教育實現(xiàn)高質量發(fā)展的必然要求，為此，2022年中共中央辦公廳與國務院辦公廳專門印發(fā)了《關于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設改革的意見》，強調構建多形式銜接、多通道成長、可持續(xù)發(fā)展的梯度職業(yè)教育和培訓體系。這意味著構建高質量職業(yè)教育體系已經(jīng)成為職業(yè)教育發(fā)展的新目標與中心任務，關涉到我國職業(yè)教育發(fā)展大局。

什么是高質量職業(yè)教育體系呢？邢順峰（2021）認為能夠彰顯出職業(yè)教育立德樹人的根本性、跨界性、靈活性與包容性的職業(yè)教育體系就是高質量的職業(yè)教育體系[1]，但這種定義只是對概念所表現(xiàn)的外部特征進行描述，并沒有觸及到概念的質的規(guī)定性。馬廷奇（2022）將高質量現(xiàn)代職業(yè)教育體系定義為“適應經(jīng)濟社會發(fā)展及自身發(fā)展趨勢和規(guī)律的職業(yè)教育體系”[2]，顯然，這里只是從發(fā)展理念的角度闡釋了“高質量”，并沒有涉及到職業(yè)教育的特殊性。吳雪萍（2023）認為，由于“高質量職業(yè)教育體系”的上位概念“高質量教育體系”的內涵比較模糊，因此，要精準理解“高質量職業(yè)教育體系”的內涵既需要厚植職業(yè)教育的時代特征和政策導向，又要把握職業(yè)教育的價值取向和發(fā)展方向，主要體現(xiàn)在職業(yè)教育體系的發(fā)展觀、遠期目標與價值作用等三個方面[3]。雖然以上研究并沒有對“高質量職業(yè)教育體系”給出規(guī)范性的內涵界定，但是這些觀點為我們進一步分析或理解高質量的職業(yè)教育體系提供了多維視角，也說明教育術語或政策話語的“高質量職業(yè)教育體系”的內涵還是一個比較模糊的概念，沒有在學界形成共識，即其可以是一個發(fā)展理念，也可以一個政策導向，還可以是一種價值導向，但還談不上對其要素與架構的充分認識，更不可能提供有效的建構方案。因此，本文借助于結構功能主義的分析范式來理解、厘清高質量職業(yè)教育體系的內涵、要素架構與構建路徑，以期為當前的研究提供新的視角與思路，有助于我國職業(yè)教育的高質量發(fā)展。

一、“結構—功能主義”分析框架的闡釋及其適切性

（一）對當前高質量職業(yè)教育體系研究方法論的反思

學術界對如何構建高質量的職業(yè)教育體系已經(jīng)進行了比較多的研究，但大多數(shù)的研究都是從國內外的具體實踐出發(fā)，在一定理論框架下對具體案例或國別進行分析解讀，然后從中提煉出核心要素及其互動模式，進而對這種模式進行理論化與模式化。如：郭廣軍（2021）以湖南高質量職業(yè)教育體系的建構為個案，闡釋了高質量職業(yè)教育體系的藍圖[4]；黃英杰、吳嘉懿從改革開放以來70多份政策文件中所內含的12個關鍵概念的演變史及其內在邏輯來描述高質量職業(yè)教育體系的總體輪廓[5]；吳雪萍、孫君輝（2023）用新經(jīng)濟社會學中的嵌入理論分析了我國高質量職業(yè)教育體系建設的行動邏輯與基本路徑。這些研究所總結出來的模式并非整齊劃一，而是各不相同，但都過于強調構建過程中的實踐細節(jié)，很難凝練出具有共性的結構性特征，更難歸納出“高質量職業(yè)教育體系”的基本架構，即現(xiàn)有的研究過于偏向于具體實踐，忽視了在抽象意義上探討構建高質量職業(yè)教育的基本原理，導致研究中的經(jīng)驗成分過多而理論知識顯得薄弱。

筆者認為，造成這種抽象力不足或對高質量職業(yè)教育體系特征的普遍性研究不足的主要原因在于，當前的這些研究缺少對職業(yè)教育體系一般性的理論探究。作為“職業(yè)教育高質量發(fā)展”的基礎性條件，高質量職業(yè)教育體系的結構決定了職業(yè)教育發(fā)展的基本樣態(tài)，這也意味著我們必須以高質量職業(yè)教育體系為基礎，才能真正實現(xiàn)職業(yè)教育高質量發(fā)展。學術研究應該是對事物的本質進行理論性與學理性研究，并在經(jīng)驗觀察與抽象理論兩者張力之間取得平衡，達到雙重統(tǒng)一。高質量職業(yè)教育體系實際上是我國職業(yè)教育實踐經(jīng)過時空的深度沉淀后凝結而成的具有普遍性的職業(yè)教育體系結構與功能，是一種剔除了特殊性的樣態(tài)與內蘊。理論是學術研究的起點，如果沒有職業(yè)教育體系構建的一般性理論作為前提性研究，人們就很難清晰地闡述高質量職業(yè)教育體系構建的底層邏輯，也很難在不同國家或不同樣態(tài)的職業(yè)教育體系之間進行對話。例如以雙元制為核心的德國職業(yè)教育體系、以學徒制為特色的英國職業(yè)教育體系和以TAFE模式為主的澳大利亞職業(yè)教育體系等，都屬于不同的實踐創(chuàng)新，在缺少一般性理論研究的情況下，我們無法從理論上將這些不同的實踐模式達成邏輯關聯(lián)，很難回答到底是什么因素導致了這些模式的產生或這些模式得以成功的充要條件到底是什么。

當前學術界對這些深層次的問題還沒有給出具有統(tǒng)攝性和簡約性的闡釋，或者說目前還沒有產生可以綱舉目張地引領實踐的基礎性理論。理論品質的缺位和研究路徑的依賴終究會導致研究出現(xiàn)內卷化或鎖定化，這種理論上的遺憾與方法論上的空白幾近成為職業(yè)教育研究者的集體焦慮。

（二）“結構—功能主義”分析框架的基本輪廓

關于高質量職業(yè)教育體系構建的一般性理論應該具有高度的抽象性與宏觀性，它的形成需要有不同時空的經(jīng)驗沉淀與理論升華，這都不可能在短期內可以構建起來的。但是，要想在這個領域繼續(xù)開辟新的學術研究空間并獲得“學術增量”，最好的辦法就是“理論援借”，即把其他領域的理論用于解決自身領域的問題上，實現(xiàn)理論的跨學科運用。

美國社會學家塔爾科特·帕森斯的結構功能主義研究進路給我們的高質量職業(yè)教育體系研究提供了很好的借鑒。帕森斯終身致力于構建一個“分析性的、系統(tǒng)性的、完備的、精致的和足夠普遍”的社會學基本理論[3]，認為其應該如經(jīng)典力學理論在物理學中不可動搖的地位一樣而成為社會學理論體系的基石，并使所有的社會學理論達成整合甚至終結。在“系統(tǒng)論”的啟發(fā)下，帕森斯篤信社會整體就是一個結構化或組織化的行動系統(tǒng)，其中的各個組成部分都是有序關聯(lián)的，并對整個行動系統(tǒng)發(fā)揮相應功能。因此，“功能”與“結構”就成為整個社會行動系統(tǒng)中的核心要件，其中的“功能”是指為系統(tǒng)達成某種或多種目標的復雜活動提供支撐，而“結構”是實現(xiàn)功能而形成的社會有機構成，通常表現(xiàn)為一種限制特定角色互動的抽象規(guī)范[6]。在整個社會系統(tǒng)中，結構決定了功能，功能是結構的反映，實現(xiàn)了“功能整合”也就有可能實現(xiàn)“結構整合”。因此，帕森斯所構建的結構功能主義理論的基本目標就是對系統(tǒng)功能要求進行識別，并分析和闡釋系統(tǒng)結構滿足系統(tǒng)功能的內在邏輯。

帕森斯提出的“AGIL”功能圖式是結構功能主義最經(jīng)典的分析范式。在帕森斯看來，行動系統(tǒng)是否穩(wěn)定主要看該系統(tǒng)是否具備四項功能，即適應功能（Adaptation function）、目標實現(xiàn)功能（Goal attainment function）、整合功能（Integration function）、潛在模式的維持功能（Latency pattern maintenance function）等。適應功能是指系統(tǒng)從外部獲取資源與配置資源，以適應環(huán)境變化的能力；目標實現(xiàn)功能是指系統(tǒng)能否錨定目標的導向與次序，并全力以赴達成既定目標的能力；整合功能實際上就是系統(tǒng)整合內部各子系統(tǒng)或要素協(xié)同發(fā)揮整體效用的能力；潛在模式維持功能是指系統(tǒng)能夠保持或提升內部各種要素的動機與創(chuàng)造力，并使這種動機與創(chuàng)造力得以維持的文化模式?？梢钥闯?，帕森斯提出的四種功能實際上對應的是系統(tǒng)的“行為有機體”“人格系統(tǒng)”“社會系統(tǒng)”與“文化系統(tǒng)”，因為他們之間的互補性使得系統(tǒng)結構得到有效整合，并維持長久的穩(wěn)定性。同時，每個行動系統(tǒng)內部的各子系統(tǒng)并不是孤立的，而是以“交換”的方式實現(xiàn)互動，即所有子系統(tǒng)既要獲得其他子系統(tǒng)的能量“輸入”方可運行，又要有向其他子系統(tǒng)“輸出”的能力才可以有效運行，并且只有子系統(tǒng)之間的能量“輸入”與“輸出”在總量上達到了平衡，整個行動系統(tǒng)才能穩(wěn)定。當然，不同子系統(tǒng)“輸入”與“輸出”的能力形式并不相同，其是異質性的。如對于職業(yè)教育系統(tǒng)中的適應子系統(tǒng)來說，其中輸入的可能是“金錢”，而輸出的可能是就是人才質量等。從這個意義上看，高質量職業(yè)教育體系的重要表現(xiàn)就是系統(tǒng)內外部的有序循環(huán)。

（三）“結構—功能主義”分析框架的適切性

美國社會心理學家?guī)鞝柼亍けR因說“再沒有什么比好的理論更實用的了”。但是，理論都是研究者站在不同立場，以不同標準或在不同層面闡釋同一問題的時候產生的，而問題與實踐是多元而復雜的，再好的理論也會遭遇“適用性”問題。帕森斯的理論范式與研究進路為我們提供了啟示，由此我們可以得出有關高質量職業(yè)教育體系構建的三個基本認識。

第一，高質量職業(yè)教育體系類似于一個社會行動系統(tǒng)。系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲以生物學的機體論為基礎，將系統(tǒng)看成“存在于關系之中并與環(huán)境相互聯(lián)系從而形成有機組織整體的元素的集合”[7]。帕森斯借用了這種觀點并創(chuàng)造性地運用到了自己的“社會行動系統(tǒng)”理論之中，并將“社會行動系統(tǒng)”定義為社會行動者與社會環(huán)境之間持續(xù)而漫長的相互作用體系[8]。在帕森斯的整個“社會行動系統(tǒng)”理論體系中，他所關注的重點是社會系統(tǒng)中的行動秩序而非行動或行動者本身——即社會行動從社會秩序中形成并進行秩序再生產的機理，并不斷探尋各要素之間的結構與功能問題，而社會具體行動的內容和意義并非重心。職業(yè)教育體系實質上就是一個培養(yǎng)職業(yè)人才的行動系統(tǒng)，因此，我們所要關注的重點也不能停留在具體的培養(yǎng)人才方式或策略上，而是要將重點轉向對抽象的人才培養(yǎng)系統(tǒng)的關注上，也就是要在普遍意義上探尋職業(yè)教育體系的功能需求及其結構性要素。

第二，高質量職業(yè)教育體系的功能決定了其內部要素結構。作為系統(tǒng)論中基本概念的“功能”是指系統(tǒng)在與外部相互作用中所呈現(xiàn)出來的普遍性特征；“結構”是系統(tǒng)內部各種素之間所形成的相互作用與空間關系。[9]系統(tǒng)與外部的互動方式也就是“功能”決定了系統(tǒng)內各種要素的相互作用與空間關系，也就是說“功能”決定了“結構”。因此，什么樣的系統(tǒng)功能就有什么樣的系統(tǒng)結構與系統(tǒng)發(fā)展，只要我們知道了某種“功能”就可以解釋某種“結構”被系統(tǒng)所選擇的內在機理?；诖?，我們對職業(yè)教育體系的分析也要以功能分析為“切入口”，只有厘清了職業(yè)教育體系及其構成要素的具體功能，才能揭示其隱秘的結構并進行合理性解釋，也就是我們只要明白了職業(yè)教育體系中各要素的具體功能，就不難探尋出體系內部的基本結構。這種研究范式將職業(yè)教育體系比作一個具有生命力的活性系統(tǒng)，而功能是理解生命系統(tǒng)的核心概念。帕森斯的“AGIL”分析理論正是以功能為基礎、揭示社會行動系統(tǒng)中結構性要素的理論，它對高質量職業(yè)教育體系的構建策略具有很強的指導力與闡釋力。

第三，“AGIL”分析圖式可以形成對高質量職業(yè)教育體系穩(wěn)定性的有效分析。根據(jù)帕森斯的理論，系統(tǒng)的結構的穩(wěn)定性是由系統(tǒng)內各種要素或者“子系統(tǒng)”之間是否存在“跨界”能量交換所決定的。當系統(tǒng)中所有要素都可以從其他要素中獲取能量支持并可以為其他要素提供能量支持的時候，在系統(tǒng)內部要素就形成了“輸入—輸出”的平衡穩(wěn)定關系。如高職職業(yè)教育體系應該是一個穩(wěn)定高效的人才培養(yǎng)的行動系統(tǒng)，在體系內部存在一些子系統(tǒng)如課程體系、教學體系、評價體系等，他們就是通過穩(wěn)定的能量交換實現(xiàn)彼此支持。因此，我們對職業(yè)教育體系的分析也應該關注各構成子系統(tǒng)之間的“輸入—輸出”關系，進而闡明構建穩(wěn)定的高質量職業(yè)教育體系所必備的條件。

以上三個方面就是本文探討“高質量職業(yè)教育體系”的分析框架。首先，在方法論上，筆者重申應該將職業(yè)教育體系看作一個行動系統(tǒng)，并分析高質量職業(yè)教育體系所應具備的功能及其所對應的結構要素。其次，筆者強調功能先于結構，通過分析不同要素在職業(yè)教育體系中的功能定位來表明其在職業(yè)教育體系結構中的地位。再次，高質量職業(yè)教育體系的結構是否穩(wěn)定取決于體系中各要素的交互關系，強調通過加強構成要素之間的交互關系來推進職業(yè)教育體系的結構形態(tài)構建。

二、“結構—功能主義”范式下高質量職業(yè)教育體系框架改造的現(xiàn)實困境

1985年，我國就提出要構建“從初級到高級、行業(yè)配套、結構合理又能與普通教育相互溝通的職業(yè)技術教育體系”。2010年，又提出要構建“體現(xiàn)終身教育理念、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”。2014年的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014—2020年）》提出了現(xiàn)代職業(yè)教育體系框架的基本特征為“產教深度融合、中職高職銜接、職普融通，體現(xiàn)終身教育理念，具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”。2022年《關于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設改革的意見》提出要“建立健全多形式銜接、多通道成長、可持續(xù)發(fā)展的梯度職業(yè)教育和培訓體系”。雖然這些文件并沒有具體指出“高質量職業(yè)教育體系”的內涵與核心要素，但是體現(xiàn)了改革開放以來我國始終將構建高質量職業(yè)教育體系作為教育現(xiàn)代化的重要追求，并將層級結構、適應性、類型銜接、以學習者為中心等作為高質量職業(yè)教育體系建構的價值皈依與實踐導向。根據(jù)上述文件對高質量職業(yè)教育體系特征的描述，筆者以“結構—功能主義”的分析范式嘗試對高質量職業(yè)教育體系的框架進行構建。

（一）高質量職業(yè)教育體系基本要素與結構框架的重構

按照“結構—功能主義”的觀點，構建高質量的職業(yè)教育體系是通過資源優(yōu)化配置以實現(xiàn)系統(tǒng)功能最大化的一個過程。職業(yè)教育的最大特點就是“跨界性”，這就意味著我們必須跳出學校教育體系來討論職業(yè)教育體系的構建，充分關注到職業(yè)教育與行業(yè)企業(yè)之間的共生關系，即用一種“跨界融合”思維來分析問題?！冬F(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014—2020年）》描繪的“現(xiàn)代職業(yè)教育體系”雖然體現(xiàn)了終身教育理念，形成了服務需求、開放融合、縱向流動、雙向溝通的現(xiàn)代職業(yè)教育體系框架和總體布局，但是因為“跨界思維”的不足使職業(yè)學校體系限定在學校教育領域之內。可見，高質量的職業(yè)教育體系一定要凸顯職業(yè)教育的“跨界”特征，至少包含了學校教育體系、專業(yè)與課程體系和外部交流體系三大部分，并在此基礎上通過結構調整展現(xiàn)出職業(yè)教育的融通性、服務性、開放性與適應性。

從整個框架來說，高質量的職業(yè)教育體系應該是學校體系、專業(yè)與課程體系和外部交流體系形成有機結構，并形成整體性功能。學校教育體系是這個體系的核心與前提，專業(yè)與課程體系、外部交流體系是學校體系的“兩翼”，為學校教育體系提供動力。沒有系統(tǒng)完善的學校教育體系就不可能有高質量的職業(yè)教育體系，更妄談職業(yè)教育的高質量發(fā)展?？茖W合理的專業(yè)與課程體系是實現(xiàn)職業(yè)教育高質量發(fā)展的內在動力，可以規(guī)范和指引職業(yè)教育的發(fā)展方向。外部交流體系實際上是職業(yè)教育與行業(yè)企業(yè)聯(lián)系、與人力資源市場進行信息或能量交換的重要紐帶，這些制度為職業(yè)教育實現(xiàn)高質量發(fā)展提供外在動力。

從學校教育體系結構來看，它應實現(xiàn)“縱橫交融”。在縱向上實現(xiàn)“中職、高職與本科職教”的貫通，不但要使三個層級的職業(yè)教育之間實現(xiàn)學制上的連通，還要使三個層級的職業(yè)教育在專業(yè)設置、課程標準等方面實現(xiàn)一體化與梯度化發(fā)展；同時，還要在招生制度中突出能力本位與興趣引導，能更有效地銜接三個層級的職業(yè)教育。在橫向上實現(xiàn)“職業(yè)教育與普通教育”的融通即要在體系中賦予職業(yè)教育與普通教育相同的地位，使職高與普高實現(xiàn)有機聯(lián)系與整合，讓兩種類型教育的學生擁有公正平等的深造機會，并成為全民終身教育體系中的重要組成部分。

高質量職業(yè)教育體系的結構與功能特征應該凸顯其融通性、服務性、適應性與開放性?！叭谕ㄐ浴敝饕w現(xiàn)在普職融通與層級銜接；“服務性”主要體現(xiàn)在職業(yè)教育服務于經(jīng)濟社會發(fā)展與學生個體發(fā)展能力的全面提升；“適應性”主要體現(xiàn)在職業(yè)教育滿足經(jīng)濟社會現(xiàn)代化發(fā)展需要的過程中所展現(xiàn)出來的強大“韌性”，將“教育鏈·人才鏈·產業(yè)鏈”有效地串聯(lián)起來的能力；“開放性”體現(xiàn)在辦學格局的開放與包容，可以有效促進開放性終身學習體系的形成?；诖?，筆者構建了高質量職業(yè)教育體系的基本框架（見圖1）。

（二）高質量職業(yè)教育體系建設的關鍵“堵點”

“結構—功能主義”認為，任何組成要素或組成部分在整體結構中都有自己獨特的作用，各部分功能的總和并不等于系統(tǒng)功能，而是在結構中會產生“溢出性功能”。職業(yè)教育要實現(xiàn)高質量發(fā)展必然要以高質量的職業(yè)教育體系為依托，這就需要組成職業(yè)教育體系的各個部分都能充分發(fā)揮自己的功能。當前我國職業(yè)教育在發(fā)展中遭遇到認同性不高的困境，其深層次原因還是職業(yè)教育體系不暢導致質量不高，使之停留在學校教育體系之內，并沒有很好地打通其與行業(yè)產業(yè)或社會之間的聯(lián)系通道。從職業(yè)教育體系來檢視，主要是職業(yè)教育的課程、專業(yè)體系與外部交流體系的功能還沒有得到充分發(fā)揮，形成了職業(yè)教育與外界進行交流的“堵點”。

首先是專業(yè)體系與課程標準的融通性不足。專業(yè)是職業(yè)教育實現(xiàn)“跨界”的“接口”，是職業(yè)教育與地方經(jīng)濟之間建立互利共生關系的重要紐帶，在一定程度上這種互利共生關系使地方經(jīng)濟發(fā)展成為決定職業(yè)教育專業(yè)體系的核心力量，而高質量的職業(yè)教育體系應該能夠有效促進職業(yè)教育專業(yè)體系與產業(yè)結構之間的良性互動、協(xié)同共進。但是，當前我國職業(yè)院校的專業(yè)體系與地方產業(yè)的轉型升級存在較大的結構性偏差，職業(yè)院校的專業(yè)體系中存在資源浪費、規(guī)范不足、品牌欠缺等現(xiàn)象，嚴重影響了區(qū)域特色專業(yè)與優(yōu)勢專業(yè)的形成。職業(yè)院校對產業(yè)技術升級、新勞動崗位的技術技能需求認識不足，導致其在專業(yè)設置過程中缺乏前瞻性，造成專業(yè)體系與區(qū)域產業(yè)結構出現(xiàn)偏差。課程標準可以使職業(yè)教育的學校教育體系與外部產業(yè)之間實現(xiàn)技術標準的統(tǒng)一，真正培養(yǎng)行業(yè)企業(yè)所需要的人才。我國在《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中就提出要“建立健全對接產業(yè)發(fā)展的中高端水平的職業(yè)教育教學標準體系”。職業(yè)教育標準體系建設具有很強的系統(tǒng)性與復雜性，既要考慮不同教育層次之間標準的連貫性，又要關照普教與職教之間的融合性；既要滿足國家標準，又要有地方標準與學校特色。但是，我國鮮有由不同層級職業(yè)院校專業(yè)課教師、基礎課教師、企業(yè)技術骨干和職業(yè)教育課程開發(fā)專家組成的課程標準建設團隊，也沒有形成以“立德”為目標、以產教融合為基礎、以“技能培養(yǎng)”為主導，貫穿各層級職業(yè)院校的課程標準。專業(yè)體系與課程標準建設的不足使得職業(yè)教育聯(lián)系經(jīng)濟社會的通道出現(xiàn)不暢困境。

其次是職業(yè)教育與普通教育融通的制度建設滯后。高質量職業(yè)教育體系的開放性主要體現(xiàn)在普職教育的彼此融通，這也是未來職業(yè)教育體系建設的必然要求與發(fā)展方向，但可惜的是，目前的職業(yè)教育體系并沒有真正實現(xiàn)職普融通，而是局限于“政策呼吁”與“初步探索”層面。文化影響、經(jīng)費投入與制度的行動力不足是造成這種窘境的主要原因。我國“重學輕術”的文化傳統(tǒng)使得社會大眾對職業(yè)教育的認可度不高，如果不改變人們的傳統(tǒng)觀念，暢通職業(yè)教育與普通教育之間的轉換機制，職業(yè)教育就很難得到與普通教育同等的尊重，職業(yè)教育也就永遠處于一個封閉式的“怪圈”之中。正是因為職業(yè)教育的地位導致了其財政經(jīng)費投入不足，普通教育與職業(yè)教育經(jīng)費投入的“剪刀差”增加了職普融通的難度。另外，職普融通的政策多以“鼓勵”“提倡”等為主，缺少對具體問題的針對性措施也導致制度的行動力不足。如高中階段招生的職普比例設置制度、普職學業(yè)成就的評價制度等都存在實踐性不足的問題，使學校難以靠自身力量推進職普融通。

第三是職教高考制度的功能缺位。高考制度是教育體系中的重要組成部分，它決定了什么樣的學生可以進入到某類或某層次的高等學校學習，從這個角度來看，高考制度會因教育類型不同而不同。職業(yè)教育獨特的類型屬性已經(jīng)得到新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》確認，并且與“職教二十條”一樣都明確提出要建立職教高考制度。這說明職教高考制度的地位得到了法律的認可，但也說明我國尚未建立起國家層面統(tǒng)一的職教高考制度。職教高考制度是職業(yè)教育類型屬性得到確立以后逐步從普通高考制度中分離出來的一種“以‘文化素質+職業(yè)技能為主要考試內容，省域統(tǒng)一考試為主、多元化考試方式為輔的分類考試制度”[10]，因此職教高考制度應以職業(yè)教育的類型屬性為基礎，并具備服務和強化職業(yè)教育類型特色的功能屬性。職教高考促進普職融通，不但可以使普通高中學生也可通過職教高考接受職業(yè)教育，還可以促進普通教育與職業(yè)教育課程體系的交融，對實現(xiàn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的“縱向貫通、橫向融通”起到關鍵性的保障作用，將職業(yè)教育與基礎教育、繼續(xù)教育、終身教育相融合，最終促進現(xiàn)代職業(yè)教育體系立交融合[11]。但是，目前我國職教高考制度的缺失已經(jīng)嚴重影響了職業(yè)教育體系的完整性與整體功能的發(fā)揮。

第四是國家資歷框架的不完善。國家資歷框架是國家促進各級各類教育互通與銜接的頂層設計，也是公民教育學習成果的共同參照系，是建設現(xiàn)代國民教育體系的必要工具 [12]，它可以在推動職業(yè)教育發(fā)展、強化教育與人力資源市場之間的銜接以及構建全民終身教育體系等方面發(fā)揮重要作用。2016年以來，我國一直在積極推進國家資歷框架的建設，《中國教育現(xiàn)代化2035》與“職教二十條”都將其作為國家職業(yè)教育制度體系建設的重點任務。遺憾的是，我國國家資歷框架建設還處于宏觀性政策引導的起步階段，僅在局部地區(qū)進行試點探索，雖然形成了區(qū)域性資歷框架，但基本要素過于參差零散，難以推廣與整合，特別是學習成果及其等級標準尚不成熟、部分核心制度缺位等問題嚴重影響了國家資歷框架的形成。

最后是產教融合運行機制的失效。“產教融合是產業(yè)系統(tǒng)與教育系統(tǒng)和諧共生、動態(tài)演化的復雜適應系統(tǒng)”[13]，它是最能彰顯職業(yè)教育“跨界性”的一種制度形式，也是職業(yè)教育發(fā)展的基本指向。新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》將“堅持產教融合、校企合作”作為職業(yè)教育發(fā)展的重要原則，黨的二十大報告也將“產教融合”作為優(yōu)化職業(yè)教育類型定位的重要舉措，黨和國家在《關于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設改革的意見》中更是將“深化產教融合”“堅持以教促產、以產助教、產教融合、產學合作”作為職業(yè)教育體系建設的重點。然而，盡管職業(yè)教育的產教融合取得了一定成效，但產教之間“合而不融”的形式化狀態(tài)并沒有得到有效改觀，主要表現(xiàn)為運行機制不暢；而“企業(yè)在辦學中的主體地位較弱、校企協(xié)同機制不全、教育供給與產業(yè)需求出現(xiàn)結構性失衡、政府的主導性職能履行不到位”[14]等現(xiàn)象，增加了產教融合制度運行的復雜性與不確定性，不但窄化了職業(yè)教育體系的開放度，還影響了職業(yè)教育的適應性。

三、高質量職業(yè)教育體系建設的路徑探析

改革開放以來我國一直致力于高質量的職業(yè)教育體系建設，但由于這項工作的復雜性與探索性導致我們目前還沒有看到可以作為“樣板”的方案。不同的理論視角會形成不同的構建方案，由于職業(yè)教育具有很強的跨界性，加上職業(yè)教育體系包含多重要素，所以我們不能只停留在教育理論范疇去思考這個問題，而是要通過理論援借來解決職業(yè)教育體系構建中的關鍵問題?！袄碚撛枋侵赴岩粋€領域的理論用于解決另一個領域的問題上。援借‘是橋不是墻，是避免‘重復發(fā)明輪子和跨學科研究的好方法”[15]。借用“結構—功能主義”的分析范式，“高質量職業(yè)教育體系”的構建實際上涉及到三個核心問題：一是“體系問題”，需要回答高質量職業(yè)教育體系的功能性需求及其對應的結構要素是什么；二是“功能問題”，即職業(yè)教育體系如何在功能定位上體現(xiàn)引領職業(yè)教育高質量發(fā)展；三是“結構問題”，即“職業(yè)教育體系如何穩(wěn)固”或如何使職業(yè)教育體系保持穩(wěn)定。根據(jù)建設高質量職業(yè)教育體系的應然要求與現(xiàn)實條件，本文從以下幾個方面探討高質量職業(yè)教育體系的建設。

（一）以強化職普融通與發(fā)展職教本科為突破口，增強職業(yè)教育體系的完整性

新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》對職業(yè)教育體系的要求是“職普融通”“不同層次職業(yè)教育有效貫通”“服務全民終身學習”。目前，我國職業(yè)教育體系需要解決的問題也是職普融通不足、職業(yè)教育層級不全和難以服務全民終身學習體系。

首先，從橫向上通過強化法律制度來增強職業(yè)教育與普通教育的融通性。新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》并沒有對“職普融通”的概念內涵、外在表征、實踐方略等方面進行具體闡釋，也沒有提供操作性強的政策建議，這就需要我們在實踐中對這些問題進行努力探索，形成具有地方特色、多樣化的職普融通模式。如在構建職普融通綜合學校、制度實施主體、職普融通的經(jīng)費投入、教師隊伍建設、參與方的權利與義務、課程與教材的銜接、招生與就業(yè)等基本要素方面積累具有創(chuàng)新性與實效性的經(jīng)驗。為此，我們可以借助黃炎培先生的“大職業(yè)教育觀”作為職普融通的理論基礎，使職業(yè)教育與其他類型教育共生共榮。在宏觀上，要建立區(qū)域性的職普融通領導機構，負責和協(xié)調資源配置與制度安排；在中觀層面，要建設一批職普融通的綜合性學校，形成示范性作用；在微觀層面，要加大對職普融通的實踐探索，特別是要在如何實現(xiàn)課程、教材與教師的有效銜接等方面進一步深入研究；另外，還要積極學習國際先進經(jīng)驗探索職普融通型學校的辦學模式。我們必須重視和尊重職普融通性學校的升學功能與就業(yè)功能，這樣不但可以加快職業(yè)教育體系的內部能量交流速度，激活職業(yè)教育體系與外部交流的活力，更重要的是，它還可以有效滿足學生職業(yè)生涯多樣化發(fā)展的需要，促進學生的成長。

其次，在縱向上要積極探索和發(fā)展本科層次的職業(yè)教育，增強職業(yè)教育體系的層次性。新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》明確指出要構建“不同層次職業(yè)教育有效貫通，服務全民終身學習的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”，但我國現(xiàn)在的職業(yè)教育體系主要是由“中職—高職—專業(yè)碩士”組成，在這個內部生態(tài)鏈中缺少最為重要的本科層級的職業(yè)教育，導致職業(yè)教育體系內部生態(tài)鏈的“斷裂”，造成職業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)的失衡，嚴重影響了高層次技術技能人才的供給與儲備，難以滿足現(xiàn)代經(jīng)濟社會轉型升級與產業(yè)結構調整的人才需求，因而職業(yè)教育的整體功能也難以發(fā)揮。

（二）以完善職教高考制度與優(yōu)化國家資歷框架為重心，凸顯職業(yè)教育體系的功能性

其一，高質量的職業(yè)教育體系應關照學生多樣性發(fā)展的需要，既能吸納最適合的學生接受職業(yè)教育，又可以讓學生有更大的選擇權，而職教高考制度就是實現(xiàn)這一功能的重要制度安排。目前，我國中職畢業(yè)生升學的主要途徑有兩種，其招生的主要方式有針對職業(yè)高中、中等專業(yè)學校與技工學校畢業(yè)生的“三校生高考”和部分高職院校組織的自主招生（也稱“單招”）。但是，這些省級層面的統(tǒng)一考試并不能滿足學生跨省學習的需求，而且對學生的專業(yè)選擇權有一定的限制，同時由于各省職業(yè)教育發(fā)展不均衡導致各省“三校生”升學機會差異較大。因此，需要進一步探索國家層面的全國范圍內的“職教高考”模式，招生指標由全國統(tǒng)籌分配、確定專業(yè)門類、統(tǒng)一考試科目與考試標準，這樣不但能保證職教高考的公平性，滿足他們多樣化的專業(yè)選擇偏好，同時，建立全國統(tǒng)一的職教高考制度有利于推動中職與普高融通課程體系的形成。

其二，在職教高考內容設計上要凸顯職業(yè)性、質量性與公平性特征。當前“三校生高考”與“單招”都是以“文化素質+職業(yè)技能”招考形式，如“三校生高考”基本是以“文化基礎課考試+專業(yè)課考試+專業(yè)技能水平測試”等測試為主，而這種考試模式面臨命題質量、綜合能力考查和考試題區(qū)分度、信度和效度不足等問題，且“操作性考試評價”的質量也受到方案的科學性與考核者的專業(yè)水平等多方面因素的影響。因此，職教高考需要消除傳統(tǒng)單一目標設置的弊端，設置多維目標，并以此作為設置考試內容的重要依據(jù)，科學合理地劃分文化知識考試與職業(yè)技能的比例關系，凸顯職業(yè)教育的類型屬性。同時，各省市需要設立標準化的職業(yè)技能考試基地，提升技能考試的科學性與公平性。

其三，完善和優(yōu)化國家資歷框架。國家資歷框架是職業(yè)教育與其他類型教育實現(xiàn)“等量兌換”的“轉換器”，能夠有效彰顯職業(yè)教育的育人功能。我國當前的資歷框架制度主要有三種模式，即“電大中心模式”“城市終身教育系統(tǒng)模式”與“行業(yè)企業(yè)中心模式”。這三種模式雖然都具有一定的合理性，部分地起到了國家資歷框架的作用，但這三種模式呈現(xiàn)出“各自為政”的發(fā)展態(tài)勢，且由于缺少交流與整合導致三種模式的適用性受到限制。沒有統(tǒng)一和完善的國家資歷框架制度影響了職業(yè)教育與其他類型教育的“通約性”，因此，國家需要進一步推進終身教育的立法工作，將國家資歷框架建設納入到法律體系?？梢越梃b澳大利亞、英國、德國等國家的先進經(jīng)驗，從國家層面系統(tǒng)劃分各級教育證書與文憑之間的等值關系，明確不同類型教育部門之間的銜接機制，構建一個既具靈活性又具銜接性的資歷框架。同時，職業(yè)教育發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，“1+X”制度可以有效消除學歷資格與職業(yè)資格之間的隔離，促進各級各類教育的融通，讓不同類型、不同階段與不同形式的教育資格證書實現(xiàn)等值兌換，使資歷框架成為“1”和“X”實現(xiàn)互認兌換的基礎性工具。因此，我國要推動國家資歷框架與“1+X”證書制度的相容相長，國家資歷框架中的等級標準必須融通各種職業(yè)教育資格證書，并有各類證書的對標互認機制。

（三）以產教融合制度與多元共治格局的建設為抓手，強化職業(yè)教育體系的穩(wěn)定性

根據(jù)“結構—功能主義”的主張，權力優(yōu)化重置是實現(xiàn)善治的最佳途徑。職業(yè)教育體系善治的首要表現(xiàn)就是穩(wěn)定性，沒有穩(wěn)定性就沒有完整性，也就很難發(fā)揮其應有的功能，因為“好的職業(yè)教育治理既有權力配置的優(yōu)化與制度執(zhí)行的強化，還有思維方式與行為方式的深刻轉變，在不斷發(fā)現(xiàn)問題與尋找解決方案的過程中，通過多元協(xié)作機制矛盾化解以確保其保持正確的發(fā)展方向”[16]。從職業(yè)教育的“跨界性”來看，要保持職業(yè)教育體系的穩(wěn)定性必然要實現(xiàn)教育領域與產業(yè)行業(yè)在權力（利）等方面的平衡，確保職業(yè)教育體系各要素充分發(fā)揮自身功能，最終使職業(yè)教育體系與外部環(huán)境之間、體系內部各要素之間實現(xiàn)良性的能量互換，因為一旦出現(xiàn)能量互換失衡就會動搖體系的穩(wěn)定性。

結合治理理論與結構功能主義的觀點，我們需要以產教融合為抓手強化職業(yè)教育治理主體、治理形式與治理機制等方面的建設來保持職業(yè)教育體系的穩(wěn)定性。首先是在我國特有的民主制度基礎上強化規(guī)章制度與法律制度建設，構建剛性法律制度與協(xié)商民主制度相融合的新型治理機制，使不同治理主體之間實現(xiàn)相互補充與持續(xù)完善，并將這種治理機制貫穿產教融合的全過程和全方位，進而提升職業(yè)教育體系的綜合治理水平與治理能力。其次是完善職業(yè)教育體系的治理結構，打造以產教融合為基礎、多元主體融合治理為特征的職業(yè)教育治理格局，重點要推動職業(yè)院校、普通學校、各級政府、行業(yè)企業(yè)、科研機構、社會組織等共同參與到職業(yè)教育體系的治理之中。目前，最為緊迫也現(xiàn)實可行的舉措是從制度安排方面入手，鼓勵民間智庫、社會團體、社會名流或“政策企業(yè)家”為政府提供專業(yè)的政策咨詢，或為其他行業(yè)人員參與產教融合治理提供便利，重構不同主體之間的“權—利結構”，實現(xiàn)共生共治?？傊源龠M產教融合為基礎構建合理有效的治理框架，使每個職業(yè)教育的參與主體都能得到參與職業(yè)教育治理的權利和機會，并能夠使不同的權力（利）主體通過博弈或結構重組來實現(xiàn)多方利益的平衡，即各主體在參與職業(yè)教育治理中保持協(xié)調性與統(tǒng)一性，進而維護職業(yè)教育體系的穩(wěn)定性。

在推動產教融合的具體路徑上，應全過程與全方位地借助現(xiàn)代智能技術。如：可以共同經(jīng)營產教特性較強的項目以推動產教聯(lián)盟的形成，形成資源共享；也可以多方協(xié)同構建開放互動的信息化平臺，實現(xiàn)資源聚集的網(wǎng)絡化、數(shù)字化、集成化與超時空化，使“產學研”通過信息化平臺達到高度融合。同時，國家要在政策上支持與推進省級產教融合示范型企業(yè)的遴選，為省域內的校企融合提供樣板。雖然近兩年教育部遴選了一批國家級產教融合型示范企業(yè)，但由于數(shù)量過少且沒有制度化導致其示范性并沒有達到預期效果，基于此，建議在省級層面推動產教融合型示范企業(yè)的遴選，可以由教育部與各省人民政府統(tǒng)一領導與協(xié)調，省教育廳按照制度進行遴選，通過示范性建設真正帶動產教融合的實現(xiàn)，并有效維護職業(yè)教育體系的穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]邢順峰.建設高質量職業(yè)教育體系增強職業(yè)教育適應性[J].中國職業(yè)技術教育，2021（3）：12-18.

[2]馬廷奇，陳輝.現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設與職業(yè)教育高質量發(fā)展[J]. 職業(yè)技術教育，2022（21）：7-12.

[3]吳雪萍，孫君輝.中國高質量職業(yè)教育體系建設的邏輯與理路——基于嵌入性視角的分析[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2023（2）：88-96.

[4]郭廣軍.深入學習貫徹“七一”重要講話精神全面構建高質量職業(yè)教育體系——以湖南為例[J].高等職業(yè)教育探索，2021（6）：28-35.

[5]黃英杰，吳嘉懿.面向高質量發(fā)展的中國特色職業(yè)教育體系建設研究[J].四川輕化工大學學報（社會科學版），2023（2）：68-81.

[6] D·J·古德曼，喬治·瑞澤爾.古典社會學理論 [M]. 王建民，譯.6版.北京：世界圖書出版公司，2014： 433.

[7]賈春增.外國社會學史[M].北京：中國人民大學出版社，2000：94-124

[8]貝塔朗菲.一般系統(tǒng)論[M].林康義，魏宏森，譯.北京：社會科學文獻出版，1987：64．

[9]帕特里克·貝爾特.二十世紀的社會理論[M].瞿鐵鵬，譯.上海：上海譯文出版社，2005：209.

[10]韓民青.功能與結構是一對哲學范疇[J].廣西師范大學學報，1985（1）：53-59，79．

[11]朱德全，楊磊.職業(yè)教育高考制度的歷史邏輯與倫理向度[J].高等教育研究，2022（5）：45-54.

[12]胡茂波，孟新杭，高芳.職教高考制度的價值屬性、功能定位及實踐樣態(tài)[J].職業(yè)技術教育，2023（6）：8-14.

[13]潘海生，張玉鳳.職業(yè)教育產教融合復雜稟賦、內在機理與運行機制研究[J].西南大學學報（社會科學版），2023（4）：176-186.

[14]陳小娟，樊明成，黃崴.高職教育產教融合：訴求、困境、成因及路徑[J].黑龍江高教研究，2020（4）：123-127.

[15]劉蒙之.開窗放入大江來：跨學科理論援借與編輯出版研究的學術化進路[J].編輯學刊，2023（2）：38-44.

[16]朱德全，李鵬.論統(tǒng)籌城鄉(xiāng)職業(yè)教育的多重治理邏輯[J]. 西南大學學報（社會科學版），2013（4）：43-52，173-174.

[責任編輯? ? 曹? ?穩(wěn)]

Theoretical Reflection， Practical Obstacles and Path Reshaping of Building a High-quality Vocational Education System

——Based on the Analytical Framework of "Structure-functionalism"

LI Zhijun， XU Juan

Abstract： The analytical framework of "structure-functionalism" is highly appropriate for the construction of a high-quality vocational education system in China. From the perspective of "structure-functionalism"， a high-quality vocational education system is similar to a social action system， whose function determines the internal element structure. The "AGIL" analytical schema can effectively analyze the stability of a high-quality vocational education system. The structural and functional characteristics of a high-quality vocational education system should highlight its connectivity， service orientation， adaptability， and openness. However， at present， there are still problems in the construction of China's vocational education system， such as the lack of professional system and curriculum standards， the lagging behind of institutional construction for the integration of vocational education and general education， the absence of function of vocational college entrance examination system， the imperfect national qualifications framework， and the failure of the operation mechanism of industry-education integration. Building a high-quality vocational education system involves three core issues： "system integrity"， "functionality"， and "structural stability". This requires strengthening the integration of vocational and general education and developing undergraduate vocational education as breakthroughs to enhance the integrity of the vocational education system; focusing on improving the vocational college entrance examination system and optimizing the national qualifications framework to highlight the functionality of the vocational education system; and strengthening the stability of the vocational education system by building an integration system of industry-education and multi-governance pattern.

Key words： structure-functionalism; vocational education system; high-quality development; theoretical reflection; path reshaping