許憲隆 王笑冰

(北方民族大學(xué) 民族學(xué)學(xué)院 ,寧夏 銀川 750021)

風(fēng)俗史是歷史學(xué)與民俗學(xué)的交叉學(xué)科,對(duì)中華風(fēng)俗史和區(qū)域民俗志的研究,是中國(guó)各民族古往今來(lái)交往交流交融在文化宏觀和中觀層面的具體體現(xiàn)。近年來(lái)的社會(huì)風(fēng)俗史研究不僅成就斐然,而且也越來(lái)越清晰地為讀者呈現(xiàn)出中華民族民俗演進(jìn)過(guò)程中的“多元一體”歷史趨勢(shì)。華中師范大學(xué)著名學(xué)者嚴(yán)昌洪教授無(wú)疑是社會(huì)風(fēng)俗史研究最具影響的專家之一。

嚴(yán)昌洪,湖北武漢人,1943年生,1965年畢業(yè)于中南民族大學(xué)(原中南民族學(xué)院),1979年考取華中師范大學(xué)(原華中師范學(xué)院)歷史系碩士,師從著名歷史學(xué)家章開(kāi)沅先生。1981年,碩士畢業(yè)后留校任教,先后擔(dān)任中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)史、思想史等方向的碩士生、博士生導(dǎo)師,直到2012年榮休后仍筆耕不輟,碩果頻出。1981年,嚴(yán)昌洪教授憑借《辛亥革命時(shí)期的暗殺活動(dòng)及其評(píng)價(jià)》一文入選“紀(jì)念辛亥革命70周年學(xué)術(shù)討論會(huì)”,從此步入史學(xué)殿堂,故而嚴(yán)昌洪教授時(shí)常戲稱自己“是靠暗殺起家的”[1]。此后,在教書(shū)育人和科研育人閑暇時(shí)間,他還參與編纂了《辛亥革命辭典》,并陸續(xù)整理出版了《湖北地區(qū)辛亥革命檔案資料聯(lián)合目錄》(2001)、《中國(guó)內(nèi)地及港臺(tái)地區(qū)辛亥革命史論文目錄匯編》(2002)、《辛亥革命史資料新編》(2006)、《辛亥革命史事長(zhǎng)編》(2011)等,為辛亥革命史研究提供了嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的工具用書(shū)。

近現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)俗史是其另一重要研究方向。還是在“紀(jì)念辛亥革命70周年學(xué)術(shù)討論會(huì)”期間,中華書(shū)局劉德麟、何雙生兩位資深編輯向大會(huì)提交了《建國(guó)以來(lái)辛亥革命史資料出版述略》一文,文中大篇幅強(qiáng)調(diào)了關(guān)于搜集、整理、出版社會(huì)風(fēng)俗資料和進(jìn)行社會(huì)風(fēng)俗研究的重要性。嚴(yán)昌洪教授回憶道:“我后來(lái)以辛亥革命史和近代社會(huì)風(fēng)俗史作為我的主要研究方向,寫(xiě)作了從《辛亥革命與移風(fēng)易俗》的文章到《中國(guó)近代社會(huì)風(fēng)俗史》的著作,在近代社會(huì)風(fēng)俗史中取得些許成就,是與兩位先生這篇文章的啟發(fā)分不開(kāi)的?！盵1]加之受到導(dǎo)師章開(kāi)沅先生“歷史土壤學(xué)”觀點(diǎn)的影響,他逐步將學(xué)術(shù)視野擴(kuò)大到歷史社會(huì)生活、社會(huì)文化及心理等方面。1982年發(fā)表的《辛亥革命與移風(fēng)易俗》一文,從民風(fēng)民俗變遷的角度看辛亥革命,“史學(xué)界過(guò)去論及甚少”[2],開(kāi)啟了他的社會(huì)風(fēng)俗史研究之路,并將風(fēng)俗史研究和近代史研究?jī)上嘟Y(jié)合,發(fā)表了一系列論文,如《維新運(yùn)動(dòng)與移風(fēng)易俗》(1989)、《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與民間風(fēng)俗》(1993)、《五四運(yùn)動(dòng)與社會(huì)風(fēng)俗變遷》(1999)等。除此之外,梳理其學(xué)術(shù)成果還可以發(fā)現(xiàn)民族與民俗的元素,結(jié)合于近代史學(xué)的研究中,如《辛亥革命與民初社會(huì)變遷》《侗寨鼓樓的起源與功用新論》等,展現(xiàn)出獨(dú)到的跨學(xué)科交叉風(fēng)格。

一

中國(guó)民族歷史并非嚴(yán)昌洪教授的主要研究對(duì)象,但近代史、近代風(fēng)俗史領(lǐng)域的學(xué)者,不可能完全繞開(kāi)民族問(wèn)題。在民族高校學(xué)習(xí)的經(jīng)歷使他對(duì)民族地區(qū)更加關(guān)注。總體來(lái)看,他的民族研究主要涉及三個(gè)方面:對(duì)近現(xiàn)代中華民族形成的總體認(rèn)知、對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的具象研究以及對(duì)民族關(guān)系的宏觀觀測(cè)。

1.對(duì)近現(xiàn)代中華民族形成的總體認(rèn)知。在深化辛亥革命史研究的過(guò)程中,嚴(yán)昌洪教授將目光聚焦于20世紀(jì)初民族國(guó)家建構(gòu)與認(rèn)同的問(wèn)題,就民族國(guó)家建構(gòu)的歷史過(guò)程及歷史影響提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。這些認(rèn)知在其《辛亥革命與中國(guó)政治發(fā)展》(2005)、《癸卯年萬(wàn)歲——1903年的革命思潮與革命運(yùn)動(dòng)》(2011)兩書(shū)中均辟專章闡述。

清晚期以來(lái),中國(guó)社會(huì)在西方列強(qiáng)的強(qiáng)勢(shì)入侵之下,面臨著千古未有之大變局,中國(guó)人傳統(tǒng)的“天下觀”“夷夏觀”被動(dòng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。西方民族主義思潮漸次東傳,一批新式知識(shí)分子就中國(guó)“民族國(guó)家”進(jìn)行了激烈的討論。對(duì)20世紀(jì)初年新式知識(shí)分子民族國(guó)家建構(gòu)方案的研究后,嚴(yán)昌洪教授強(qiáng)調(diào)了這是中華民族意識(shí)從自在到自覺(jué)的博弈和抉擇。20世紀(jì)初,中國(guó)出現(xiàn)了兩種民族國(guó)家建構(gòu)方案,激進(jìn)派知識(shí)分子受西方“單一民族國(guó)家”民族理論的影響,提出“排滿建國(guó)主義”,他們的終極目標(biāo)是“建立單一的漢民族國(guó)家”[3]219;與此相對(duì)的是,以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼摹按竺褡逯髁x”(多元)方案,提出“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏,組成一個(gè)民族,提全球三分有一之人類,以高掌遠(yuǎn)跖于五大陸之上”[4]。嚴(yán)昌洪教授指出,前者“使近代中國(guó)面臨分裂的危險(xiǎn)”[3]225,后者則設(shè)想“以一個(gè)文化民族的身份進(jìn)入到民族國(guó)家的行列”[3]225,這兩種對(duì)立的方案實(shí)際上蘊(yùn)含著20世紀(jì)初中華民族共同體認(rèn)同的困惑,這也成為當(dāng)時(shí)中國(guó)“民族國(guó)家建構(gòu)中遇到的第一大難題”[3]252。他同時(shí)也肯定了這一爭(zhēng)論對(duì)其后中華民族意識(shí)的形成具有重要意義:“其先行者的思考為后來(lái)的思想者提供了許多有益的啟示,如其后孫中山等人的‘五族共和’‘中華民族’等思想就從理論上開(kāi)始解決民族共同體的認(rèn)同危機(jī)問(wèn)題?！盵3]253在《辛亥革命與中國(guó)政治發(fā)展》一書(shū)中,他給予了較為客觀公正的結(jié)論:“辛亥革命時(shí)期是中華民族意識(shí)形成的關(guān)鍵時(shí)期,無(wú)論是革命派還是其他派別,對(duì)這一問(wèn)題都做出了自己的理論貢獻(xiàn),其中的論爭(zhēng)和最終觀點(diǎn)的趨同,正式體現(xiàn)了中國(guó)近代國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中,民族國(guó)家建構(gòu)的中心之一民族認(rèn)同問(wèn)題的焦慮及最后化解?！盵5]

2.對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的研究。嚴(yán)昌洪教授曾清晰地認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化研究中對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)文化關(guān)注的缺失,并身體力行,于1997年出版了《中國(guó)鼓文化研究》。

近代以來(lái),“國(guó)學(xué)”在抵御“西化”中興起,其最大的弊端即是以“漢學(xué)”代替“國(guó)學(xué)”的概念切換。嚴(yán)昌洪教授強(qiáng)調(diào):“以漢民族文化取代中國(guó)文化的歷史錯(cuò)誤仍有殘存的影響,中國(guó)文化的研究常常不提及少數(shù)民族的文化,其實(shí),中國(guó)文化的傳統(tǒng)卻是大量融化、存在于民間文化之中的,而少數(shù)民族文化也是中國(guó)文化的重要組成部分?！盵6]2基于此,《中國(guó)鼓文化研究》一書(shū)介紹了苗嶺鼓舞、瑤族長(zhǎng)鼓、佤族木鼓、傣族象腳鼓、基諾族神鼓等十余種少數(shù)民族的鼓文化,并總結(jié)出少數(shù)民族傳統(tǒng)鼓文化的特色。通過(guò)豐富詳實(shí)的各民族鼓文化研究,“可以幫助我們了解各個(gè)民族的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展?fàn)顩r,以及民族特性、風(fēng)俗習(xí)慣、審美意識(shí)等,還可以提供關(guān)于各民族文化交流和融合的線索”[6]260。也正如許憲隆所言:“中華民族多元一體的主旨竟被這不絕于耳的咚咚鼓聲敲了出來(lái)?！盵7]這一研究思路對(duì)如今鑄牢中華民族共同體意識(shí),推動(dòng)中華各民族交往交流交融的研究,仍具有學(xué)術(shù)啟發(fā)意義。

3.對(duì)民族關(guān)系的宏觀觀測(cè)。“民族關(guān)系”概念被嚴(yán)昌洪教授視作社會(huì)環(huán)境變遷的一項(xiàng)指標(biāo)。在其辛亥革命社會(huì)史研究的作品中,他重點(diǎn)關(guān)注辛亥革命以后中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)觀念和社會(huì)生活等領(lǐng)域發(fā)生的變化。民族關(guān)系的變化是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的重要內(nèi)容,他提出,“辛亥革命使國(guó)內(nèi)民族關(guān)系發(fā)生了顯著變化”[8],主要體現(xiàn)在滿漢關(guān)系的變化中,以及“孫中山先生‘五族共和’思想為民國(guó)初年新型民族關(guān)系的確立奠定了基礎(chǔ)”[8]。在《當(dāng)代中國(guó)——東方巨人的崛起》一書(shū)中也融進(jìn)了他的這一基本觀點(diǎn):“在中國(guó)數(shù)千年的歷史進(jìn)程中,各民族之間的交往與融合,始終是民族關(guān)系的主流?！盵9]《論民國(guó)時(shí)期的民族政策》一文則針對(duì)民國(guó)時(shí)期民族政策的思想起源、主要內(nèi)容進(jìn)行分析,揭示其歷史進(jìn)步性與時(shí)代局限性,總結(jié)出“我國(guó)民族理論與政策的發(fā)展史上,民國(guó)時(shí)期的民族主義思想及民族政策具有承上啟下的歷史作用,民國(guó)時(shí)期的民族政策在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)邊疆地區(qū)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用”[10]。

從嚴(yán)昌洪教授的具體學(xué)術(shù)實(shí)踐可以看出,他對(duì)民族政策的研究偏重歷時(shí)性的梳理和整體考量,宗旨是把民族政策放置在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中加以評(píng)價(jià)和反思,也即“歷史語(yǔ)境”,這也是他一以貫之的“歷史社會(huì)環(huán)境”研究理念的體現(xiàn)。

二

嚴(yán)昌洪教授在社會(huì)風(fēng)俗史方面研究成果豐碩,他的民俗觀受其近代史學(xué)學(xué)科背景影響頗深,呈現(xiàn)出鮮明的史學(xué)根性,與傳統(tǒng)意義的風(fēng)俗史研究一脈相承。例如,在對(duì)研究對(duì)象的表述與內(nèi)容選擇上,“民俗”取代“風(fēng)俗”一詞漸占上風(fēng),但追溯二詞的起源,“風(fēng)俗”與“民俗”古已有之,兩個(gè)概念的內(nèi)涵、外延并不完全相同。民俗學(xué)界普遍認(rèn)為,作為本土語(yǔ)匯時(shí),“風(fēng)俗”更多包含政治教化的意味,而“民俗”則指未經(jīng)教化的民間習(xí)慣[11-13]。在以往的相關(guān)研究中,以“風(fēng)俗”表述為多,如張亮采的《中國(guó)風(fēng)俗史》(1911)、胡樸安的《中華全國(guó)風(fēng)俗志》(1922)等。嚴(yán)昌洪教授較多采用“風(fēng)俗”一詞,體現(xiàn)出他認(rèn)可鄧實(shí)、張亮采、胡樸安等人的社會(huì)史學(xué)研究思路。在內(nèi)容選擇上,嚴(yán)昌洪教授界定“社會(huì)風(fēng)俗”的概念包括兩個(gè)部分,“一是風(fēng)俗習(xí)慣,一是社會(huì)風(fēng)氣。風(fēng)俗習(xí)慣,主要指一個(gè)民族(或一定地域的人們)在物質(zhì)生活和文化生活方面長(zhǎng)期形成的共同習(xí)慣,包括衣著、飲食、居住、生產(chǎn)、婚姻、喪葬、節(jié)慶、禮儀等方面的好尚、信仰和禁忌。社會(huì)風(fēng)氣則一般是指一定時(shí)期社會(huì)上人們?cè)谌粘Ｉ钪行纬傻乃枷胙孕蟹矫鎺毡樾缘膬A向”[14]6,反映了他對(duì)“民俗”概念的理解和在民俗研究中對(duì)具體研究對(duì)象的選擇。

在學(xué)科建設(shè)方面,嚴(yán)昌洪教授提出,“社會(huì)風(fēng)俗史應(yīng)該成為歷史學(xué)的一個(gè)重要分支”[15],深入探究社會(huì)風(fēng)俗能夠“擴(kuò)大史學(xué)研究的領(lǐng)域和視野,總結(jié)歷史上移風(fēng)易俗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”[15]。通過(guò)社會(huì)風(fēng)俗史學(xué)科和民俗學(xué)學(xué)科的對(duì)比,他認(rèn)為“社會(huì)風(fēng)俗史是在歷史學(xué)和社會(huì)中的民俗學(xué)的接合處建立起來(lái)的,兼有歷史學(xué)和民俗學(xué)的特點(diǎn)。民俗學(xué)要研究民俗的歷史,社會(huì)風(fēng)俗史要研究歷史上的民俗,這是二者相通之處。在這種意義上說(shuō),社會(huì)風(fēng)俗史即是‘歷史民俗學(xué)’”[15]。

在民俗研究的內(nèi)容選擇上,他并不依照慣例重點(diǎn)研究民間文學(xué),而是集中在既定區(qū)域,如他熟悉的武漢地方風(fēng)俗習(xí)慣的研究。他認(rèn)為:“既然有了民間文學(xué)的專門(mén)研究,社會(huì)風(fēng)俗史還是不包括這些的好?！盵15]故而,他將自己民俗研究的中心,轉(zhuǎn)移到了以下三方面。

1.對(duì)下層群體社會(huì)的關(guān)注。嚴(yán)昌洪教授主要關(guān)注下層群體社會(huì)三個(gè)方面:其一是在新史學(xué)中民俗觀影響下的研究對(duì)象選擇。顧頡剛在1828年明確提出將處于社會(huì)底層的群體納入考察范圍,“(人間社會(huì))尚有一大部分是農(nóng)夫、工匠、商販、兵卒、婦女、游俠、優(yōu)伶、娼妓、仆婢、墮民、罪犯、小孩……們,他們有無(wú)窮廣大的生活,他們有熱烈的情感”[16]。其二是章開(kāi)沅提倡關(guān)注社會(huì)群體,“如果多注意考察一些類似這樣的社會(huì)‘細(xì)胞’,并且認(rèn)真地加以剖析,將有助于我們對(duì)辛亥革命時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行更確切的估量”[17]。其三是近代史研究“更為細(xì)化”“眼光向下”的研究趨勢(shì),“下層社會(huì)各群體……交織構(gòu)成了近代歷史的整體畫(huà)面,對(duì)其進(jìn)行深入細(xì)致的考察,能使我們看到另外一種歷史的面向,與自上而下的視角完全不同”[18]7。

在這方面,其主要成果有《近代東南社會(huì)“賤民”群體的復(fù)權(quán)意識(shí)與復(fù)權(quán)斗爭(zhēng)》(2005)、《近代人力車(chē)夫群體意識(shí)探析》(2007)、《從弱勢(shì)群體特征看民國(guó)時(shí)期人力車(chē)夫救濟(jì)制度》(2008)等論文,以及著作《近代中國(guó)城市下層社會(huì)群體研究——以苦力工人為中心的考察》(2016)。他聚焦于“近代農(nóng)民工和人力車(chē)夫、碼頭夫、糞夫、清道夫等苦力工人群體”[18]1,做到了關(guān)注“民俗”之“民”,透視民俗實(shí)踐主體的生活世界,對(duì)他們的“成員來(lái)源、組織構(gòu)成、生存狀態(tài)、活動(dòng)規(guī)律、思想信仰”[18]6等方面進(jìn)行了細(xì)致的考察,“以期了解下層社會(huì)群體在近代社會(huì)生活中的生存狀況及其與近代社會(huì)發(fā)展的關(guān)系”[18]1。

2.對(duì)地方民俗史演變的深描。嚴(yán)昌洪教授在民俗研究中的另一重點(diǎn)領(lǐng)域是對(duì)地方民俗史演變的研究。民俗史即“對(duì)民俗事項(xiàng)的歷史探究與描述,包括通史、斷代史、綜合性的或單向性的民俗事項(xiàng)發(fā)展史”[19]。將風(fēng)俗習(xí)慣放置到相應(yīng)的文化環(huán)境中,通過(guò)細(xì)致入微的觀察,對(duì)其進(jìn)行闡釋和解讀,繼而揭示民俗演變與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)表象背后的象征意義,由此完成對(duì)地方民俗史社會(huì)穿透力的深描。

基于近代史學(xué)的主線研究和家鄉(xiāng)文化持有者的身份,選擇近代湖北民俗史作為研究對(duì)象,先后發(fā)表了《清末民初湖北社會(huì)風(fēng)俗的演變》(1988)、《近代武漢社會(huì)風(fēng)俗的嬗變》(1990)等文章,在民俗事項(xiàng)的選擇上,衣食住行各方面的物質(zhì)民俗、社會(huì)組織與社會(huì)制度等的社會(huì)民俗、民間信仰與民間哲學(xué)倫理觀念等的精神民俗均在觀察之列。以《清末民初湖北社會(huì)風(fēng)俗的演變》一文為例,文中羅列了當(dāng)時(shí)湖北社會(huì)風(fēng)俗在受到“西俗東漸”的影響后,從經(jīng)濟(jì)、政治到社會(huì)風(fēng)尚逐漸深入發(fā)生轉(zhuǎn)變,提出這些演變“是在新舊習(xí)尚的沖突和融合中實(shí)現(xiàn)的”[20]309,而“中西文化、新舊文化的融合是一個(gè)很復(fù)雜的歷史現(xiàn)象,遠(yuǎn)非‘體’、‘用’之類的模式所能概括的”[20]313。

3.對(duì)民俗文化與區(qū)域文化關(guān)聯(lián)度的探討。民俗文化和區(qū)域文化關(guān)聯(lián)頗深。民俗具有地域性,“千里不同風(fēng),百里不同俗”,在不同的地理環(huán)境、社區(qū)傳統(tǒng)中,同樣的民俗事項(xiàng)各有特色。正如嚴(yán)昌洪教授所舉的例子:“同一個(gè)端午節(jié),僅在一省的范圍內(nèi)就有許多的不同?！盵14]18同時(shí),民俗文化也為區(qū)域文化劃定了界限。正因?yàn)槊耖g風(fēng)俗各有千秋,才使得區(qū)域文化有了獨(dú)特性,區(qū)域文化研究才有了價(jià)值。

區(qū)域文化是指“區(qū)域內(nèi)成員通過(guò)開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)而創(chuàng)造出來(lái)的一切物質(zhì)的和精神的財(cái)富的總和”[21]。從研究?jī)?nèi)容上來(lái)說(shuō),民俗文化是區(qū)域文化必不可少的組成部分,無(wú)論是物質(zhì)民俗還是精神民俗,都包含在里面。民俗文化是其進(jìn)行區(qū)域文化研究時(shí)首要的研究對(duì)象。例如在《武漢掌故》一書(shū)中,《江漢風(fēng)情》一節(jié)列舉了武漢民俗生活方方面面,其中有《數(shù)羅漢與大士閣求子》《木蘭山進(jìn)香舊話》《洪山菜苔趣聞》《“秋來(lái)倍憶武昌魚(yú)”》《熱干面與名小吃》《大端陽(yáng)節(jié)》等[22]?！独衔錆h風(fēng)俗雜談》一書(shū)中對(duì)漢口舊時(shí)服飾、飲食文化交流、武漢婚俗、傳統(tǒng)娛樂(lè)等文章均有收錄[23];《中國(guó)風(fēng)俗圖志·武漢卷》一書(shū)中,以左圖右史的形式,對(duì)武漢的生活習(xí)尚、商業(yè)習(xí)俗、人生禮儀、歲時(shí)節(jié)俗、休閑娛樂(lè)、民間信仰、社會(huì)萬(wàn)象(語(yǔ)言、民謠、傳說(shuō))七大內(nèi)容進(jìn)行了搜集整理。通過(guò)對(duì)民俗文化的研究,總結(jié)武漢風(fēng)俗具有“過(guò)渡性”“包容性”“商業(yè)化”“平民化”的特征[24]。

三

綜上可知,嚴(yán)昌洪教授綜合運(yùn)用了歷史學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)的理論與方法,形成了微觀呈現(xiàn)、羅列闡釋和歸納比較的邏輯范式構(gòu)成其獨(dú)有的學(xué)術(shù)特色。

1.注重地域性與整體性的關(guān)系。其學(xué)術(shù)實(shí)踐得益于中國(guó)百年巨變、世紀(jì)交替的肥沃土壤,地域研究的畫(huà)面定格與長(zhǎng)時(shí)段研究的縱覽拍攝,涵蓋了從19世紀(jì)末到21世紀(jì)初中國(guó)社會(huì)的發(fā)展變遷。他十分關(guān)注湖北、武漢的地方史研究,通過(guò)對(duì)區(qū)域民俗風(fēng)情演變的考察,總結(jié)出近代湖北、武漢社會(huì)在時(shí)間和空間上的變遷特征。

在地域文化研究中,研究的地域性使他的學(xué)術(shù)成果更加細(xì)致、更具有靈活性,也讓讀者更清晰地看到文化內(nèi)部的復(fù)雜性,同時(shí)填充和豐富了宏觀研究。在注重地域性的同時(shí),嚴(yán)昌洪教授又具有充分的整體性思維,善于從中國(guó)文化整體、歷史社會(huì)環(huán)境去考察。他對(duì)歷史社會(huì)環(huán)境一向很關(guān)注,在他看來(lái):“社會(huì)環(huán)境,也就是國(guó)情,研究中國(guó)近代史而不了解中國(guó)的國(guó)情,不是滿足于浮光掠影式的泛泛之論,就是會(huì)陷于盲人摸象式的偏執(zhí)之言?！盵25]這一研究思路深受到章開(kāi)沅的影響:“理解社會(huì)環(huán)境或環(huán)境,決不能滿足于簡(jiǎn)單地反復(fù)記誦有關(guān)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的若干結(jié)論,而必須追溯形成這個(gè)結(jié)論的客觀依據(jù)和社會(huì)歷史淵源?！盵26]他聚焦于地域文化研究但不囿于地域范圍,通過(guò)剖析某一地域社會(huì)文化的變遷,洞察20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)社會(huì)的整體發(fā)展和追求現(xiàn)代化的進(jìn)程。除此之外,嚴(yán)昌洪教授還進(jìn)行了宏觀性研究,將百年來(lái)的中國(guó)社會(huì)變遷作為一個(gè)整體納入視野宏觀把握,諸如《20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)生活變遷史》(2007)、《世紀(jì)印象——衣食住行百年圖史》(2009)等,更加展現(xiàn)出一種宏闊的人文情懷。

2.注重民俗的民族性與民族的民俗性。社會(huì)風(fēng)俗的民族性有兩方面的涵義,“一方面,民族特點(diǎn)制約著民俗習(xí)慣,另一方面,風(fēng)俗習(xí)慣又是民族特征之一”[27]23。民俗的民族性來(lái)自于風(fēng)俗習(xí)慣的傳承性與變異性特征。風(fēng)俗習(xí)慣作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài),具有相對(duì)穩(wěn)定的特征,使其“在世代相傳或橫向流播的過(guò)程中,總是保持著相同或相似的內(nèi)容和形式”[27]13;傳承又帶來(lái)了風(fēng)俗的變異性,沒(méi)有變異就沒(méi)有傳承,時(shí)代性使風(fēng)俗習(xí)慣得以不斷滿足變化的社會(huì)需求。民俗的民族性使中華民族擁有了“百里異習(xí),千里殊俗”的民族文化、區(qū)域文化的多樣性。風(fēng)俗習(xí)慣的民族性一經(jīng)形成,又對(duì)民族產(chǎn)生制約和反哺,這就產(chǎn)生了民族的民俗性。

民族的民俗性體現(xiàn)在民俗構(gòu)成了民族的標(biāo)志徽識(shí)。“風(fēng)俗習(xí)慣既是民族的外部特征之一,又體現(xiàn)了民族的共同心理素質(zhì),是構(gòu)成民族的重要因素之一?！盵14]8民族的民俗性在民族關(guān)系中發(fā)揮著重要作用。首先從民族內(nèi)部來(lái)說(shuō),專屬于某個(gè)民族的民俗“具有一種很強(qiáng)的凝聚力和向心力,可以使民族意識(shí)得到強(qiáng)化”[27]25。在不同民族或國(guó)家的關(guān)系發(fā)展上,它又體現(xiàn)出雙刃劍的作用。一方面,歷史上民族交往交流交融的標(biāo)志之一,就是“各民族間風(fēng)俗習(xí)慣的自然影響和相互摹仿”[14]10。這使得各民族間相互學(xué)習(xí)、共同發(fā)展,完成從物質(zhì)文化模仿到精神文化認(rèn)同的民族團(tuán)結(jié),這也是凝結(jié)起中華民族的無(wú)形韌帶。另一方面,它的滯后性、排他性又對(duì)民族發(fā)展、民族關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.小中見(jiàn)大,俗中見(jiàn)雅。在研究中,嚴(yán)昌洪教授還展現(xiàn)出小中見(jiàn)大,俗中見(jiàn)雅的特點(diǎn)。他慣于通過(guò)對(duì)具體人物或事件的敘述來(lái)揭示其蘊(yùn)含的深層社會(huì)文化,通過(guò)具象研究來(lái)描繪整個(gè)社會(huì)圖景。他強(qiáng)調(diào):“在生活習(xí)尚表層變化的背后,還隱伏著觀念形態(tài)的深層的變化。”[14]10如《中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型與商事習(xí)慣變遷》(1998)、《民國(guó)時(shí)期喪葬禮俗的改革與演變》(1998)、《舊時(shí)婚禮所折射的婦女地位問(wèn)題》(2003)、《傳統(tǒng)祭禮及其在20世紀(jì)的革廢》(2007)等,都是對(duì)某一具體禮俗變遷的研究,但最終關(guān)照的是20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)整體的變遷表現(xiàn)、動(dòng)因、影響,正所謂管中窺豹,咫尺千里。

在研究中,他選擇了傳統(tǒng)史學(xué)忽略的地帶,從關(guān)注陽(yáng)春白雪轉(zhuǎn)向聚焦下里巴人,普通民眾及其社會(huì)生活的方方面面,都是他關(guān)心的內(nèi)容。但俗中見(jiàn)雅,在他的研究中,服飾不只是服飾,而是民族的象征,“與民族精神相維系,望之而民族觀念油然而生”[14]186;婚俗改革不僅是民間禮俗的嬗變,而是近代中國(guó)社會(huì)邁向現(xiàn)代化的腳步;移風(fēng)易俗不只是風(fēng)俗習(xí)慣的變遷,而是“鑄造‘國(guó)魂’的一種手段”[14]186;等等。關(guān)注社會(huì)風(fēng)俗的表征背后,是他對(duì)近代中國(guó)社會(huì)滄桑巨變、復(fù)興中華的執(zhí)著探尋。

綜上所述,嚴(yán)昌洪教授是一位有情感的學(xué)者。他桑梓情深,直言“我愛(ài)武漢壯麗的山河……我愛(ài)武漢悠久的歷史……我愛(ài)這里的人杰地靈……我愛(ài)這里的一草一木,一磚一瓦,它們是我鄉(xiāng)愁的寄托”[28]。正如一句格言道:“在學(xué)術(shù)之外有思想,在思想之外有人生!”[29]在一系列武漢地方史研究基礎(chǔ)上,他提出建立武漢學(xué)的構(gòu)想,以期以此推進(jìn)城市化的進(jìn)程。除了學(xué)術(shù)活動(dòng)外,他還積極參與各種地方事務(wù)相關(guān)活動(dòng),曾先后擔(dān)任湖北省政協(xié)文史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢市文史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職務(wù),為武漢歷史文化名城建設(shè)建言獻(xiàn)策,為弘揚(yáng)武漢文化、武漢精神做出了重要貢獻(xiàn)。

同時(shí),嚴(yán)昌洪教授從歷史長(zhǎng)河中選擇底層民眾群體,撿拾起他們?cè)谏鐣?huì)變遷中的生活百態(tài),以心有猛虎、細(xì)嗅薔薇般的學(xué)術(shù)態(tài)度,對(duì)近代民族與民俗進(jìn)行了研究。他的學(xué)術(shù)思路和方法和觀點(diǎn),為我們當(dāng)下進(jìn)行中華民族共同體意識(shí)研究、不同民族和地區(qū)之間的交往交流交融研究,提供了學(xué)術(shù)借鑒的優(yōu)秀范本。