文 厲海川

2021年4月13日，日本政府宣布計(jì)劃將向太平洋排放福島第一核電站的核污染水，東京電力公司表示，福島第一核電站的1020個(gè)水箱中現(xiàn)存125萬(wàn)噸核污染水，而核電站137萬(wàn)噸核污染水的儲(chǔ)存能力將于2022年耗盡。而后，日本于2023年8月24日開始第一輪核污染水排海，同年10月5日開始第二輪，兩輪共排放了1.5萬(wàn)噸左右的核污染水。該排海行動(dòng)仍在持續(xù)，據(jù)分析將至少持續(xù)30年之久。

日本此舉在國(guó)際上引起軒然大波。眾多國(guó)家、國(guó)際組織對(duì)此發(fā)表聲明，群眾也積極發(fā)聲，其中主要是反對(duì)的聲音。中方對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為“這種做法極其不負(fù)責(zé)任，將嚴(yán)重?fù)p害國(guó)際公共健康安全和周邊國(guó)家人民切身利益”。韓方則“堅(jiān)決反對(duì)日本政府在未獲得鄰國(guó)理解的情況下單方面做出決定”。德國(guó)的研究機(jī)構(gòu)通過(guò)模擬得到核污染水排放57天后將污染半個(gè)太平洋的結(jié)論，用數(shù)據(jù)抵制日本的計(jì)劃。大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球?qū)τ谌毡敬伺e的支持率僅為7%。日本《朝日新聞》報(bào)道稱，超55%的日本民眾反對(duì)核污水排放。美國(guó)和國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)則支持日本。

由于日本排海造成的長(zhǎng)期影響尚未顯現(xiàn)，該處理方案是否合理，國(guó)際上仍未達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為一切爭(zhēng)論的基礎(chǔ)都應(yīng)建立在全球利益之上，福島第一核電站核污染水的去向關(guān)系到地球上的每一片海域、每一個(gè)國(guó)家和每一位地球公民。因此本文將討論：從全球利益角度，排放入海是不是處理這批核污染水的合理方案？

筆者一方面展開研究該處理方案本身存在的風(fēng)險(xiǎn)性，發(fā)現(xiàn)目前的處理技術(shù)無(wú)法保證入海核污染水的安全性，可能對(duì)全球海洋生態(tài)、漁業(yè)、食品安全、公共健康帶來(lái)嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，日本選擇該方案的動(dòng)機(jī)具有突出的利己性，并未將全球利益置于應(yīng)有地位。本文將綜合以上兩方面，論證日本核污染水處理方案的不合理性，并對(duì)其質(zhì)疑。

處理方案本身不可避免、難以估量的風(fēng)險(xiǎn)性

筆者對(duì)日本福島核污染水處理方案的第一層質(zhì)疑，在于將福島核污染水排入海洋的處理方案本身具有不可避免、難以估量風(fēng)險(xiǎn)性。

從原因來(lái)看，由于目前的核污染水處理技術(shù)存在無(wú)法去除氚等固有缺陷，采用該處理方案會(huì)帶來(lái)難以避免的風(fēng)險(xiǎn)。從后果來(lái)看，核污染水入海將造成大范圍海洋污染，全球海洋生態(tài)、漁業(yè)、食品安全、公共健康等各層面都將面臨難以估量的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。

2011年至今，福島核事故中受損反應(yīng)堆的堆芯每天仍需大量用水對(duì)其進(jìn)行冷卻。東京電力公司增設(shè)更為先進(jìn)的多核素去除裝置（ALPS），“意在將廢水中除氚以外的其余62種核素的濃度降至排放限值”。但目前的核污染水處理技術(shù)難以除去放射性核素氚。氚是氫的同位素，難以從水中分離；氚核素具有蒸發(fā)性，以氣態(tài)形式存在，無(wú)法使用一般的蒸發(fā)核污染水、濃縮核廢料的方式處理。由此可見，短時(shí)間內(nèi)難以找到新技術(shù)來(lái)處理氚核素。

日本試圖通過(guò)聲明排放的是“處理后的核廢水”來(lái)混淆視聽，甚至謊稱水質(zhì)安全無(wú)害、符合飲用水標(biāo)準(zhǔn)。試想，倘若這批核污染水真的達(dá)標(biāo)且沒有危害，日本為何要用如此多的公關(guān)手段？同時(shí)，通過(guò)稀釋核污染水的“障眼法”使其達(dá)到現(xiàn)行日本排放標(biāo)準(zhǔn)，但無(wú)法彌補(bǔ)技術(shù)缺陷，無(wú)法有效消除大量氚核素入海的風(fēng)險(xiǎn)。

日本用海水將核污染水稀釋500至600倍，使氚濃度降至1500貝克勒爾每升以下，達(dá)到日本核污染水氚排放國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)60000貝克勒爾每升的1/40。然而日本將排放入海的核物質(zhì)總量不變：福島第一核電站核污染水中氚的總活度高達(dá)860萬(wàn)億貝克勒爾。“一部分放射性氚有可能對(duì)植物、動(dòng)物以及人類的細(xì)胞結(jié)構(gòu)造成影響，稀釋并不能解決這個(gè)問(wèn)題?！?/p>

由于核污染水排海影響范圍廣、層面多，該處理方案造成的風(fēng)險(xiǎn)極其嚴(yán)重。而如此巨量的核污染水排海并無(wú)前例，其風(fēng)險(xiǎn)性又難以估量。首先，福島核污染水的排放影響范圍極廣，全球利益都將受此牽連。另外，福島核污染水排放入海帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是多層面的，全球海洋生態(tài)、漁業(yè)、食品安全、公共健康都將受到危害。核污染水在海洋中通過(guò)洋流擴(kuò)散、生物富集，將對(duì)海洋生態(tài)造成巨大破壞，使海洋生物大量死亡、變異。不僅如此，核污染水對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)是長(zhǎng)期的。在這批核污染水中，銫-137、鍶-90的半衰期均約為30年，對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的長(zhǎng)期影響不容忽視。隨著海洋生態(tài)遭到破壞，漁業(yè)將受到極大沖擊。一方面，漁業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量因核污染而下降，市場(chǎng)萎縮。另一方面，漁業(yè)市場(chǎng)的“風(fēng)評(píng)”也面臨重創(chuàng)，即便海產(chǎn)通過(guò)安全檢驗(yàn)，仍將造成眾多國(guó)家、消費(fèi)者的需求下降。2021年，日本當(dāng)?shù)丶s1/3消費(fèi)者表示，如東京電力公司啟動(dòng)核污染水排海，他們將永遠(yuǎn)拒絕購(gòu)買福島海產(chǎn)品。

福島乃至日本的漁業(yè)市場(chǎng)業(yè)已急劇萎縮：2017年福島漁業(yè)捕獲量?jī)H3300噸，是核事故之前年平均值的10%，近年增長(zhǎng)幅度極小。市場(chǎng)萎縮造成了大量漁業(yè)者的失業(yè)，引發(fā)了新的社會(huì)問(wèn)題。日本政府雖設(shè)立了“風(fēng)評(píng)被害對(duì)策”工作小組，力圖保障漁業(yè)者的收入，但政府顯然無(wú)法控制廣大消費(fèi)者的情緒，漁業(yè)者的利益仍慘遭損害。此番日本核污水排海將持續(xù)沖擊全球范圍的漁業(yè)市場(chǎng)，其造成的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題將不容小覷。隨著食品安全受到威脅，公共健康將進(jìn)而受到影響。由此可見，該處理方案后果嚴(yán)重且難以估量。不僅影響范圍廣，難以全盤考慮其影響的眾多對(duì)象并施以適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)、賠償措施。而且影響層面多，難以預(yù)測(cè)危害會(huì)達(dá)到何種層面和程度。

處理方案選擇動(dòng)機(jī)的利己性

筆者對(duì)日本福島核污染水處理方案的第二層質(zhì)疑，在于日本處理方案選擇上動(dòng)機(jī)的利己性。日本原子能規(guī)制委員會(huì)委員長(zhǎng)田豐志公開聲稱：“（核污水）排放入海是唯一的方法?！钡聦?shí)上，日本在2021年2月召集的專家委員會(huì)上共提出了5種處理方案：排放入海、蒸汽釋放、電解釋放、沿地下管道注入地層以及將其固態(tài)化地下埋藏。除此以外，新建儲(chǔ)水罐儲(chǔ)存也是一種緩兵之計(jì)。

通過(guò)對(duì)比各處理方案，可發(fā)現(xiàn)日本的選擇動(dòng)機(jī)體現(xiàn)出極強(qiáng)的利己性。在5種處理方案中，排放入海是成本最低、工期及監(jiān)測(cè)時(shí)長(zhǎng)最短的處理方案。采用該處理方案，整個(gè)排海計(jì)劃僅花費(fèi)約34億日元，如連續(xù)排放工期為91個(gè)月。再對(duì)比其他幾種方案：蒸汽釋放耗資約349億日元，工期約120個(gè)月，監(jiān)控期約912個(gè)月；電解釋放耗資約1000億日元，工期約106個(gè)月；沿地下管道注入地層耗資約180億日元，工期不少于104個(gè)月；固態(tài)化地下埋藏耗資約2431億日元，工期約98個(gè)月，監(jiān)控期約912個(gè)月。排放入海這一處理方案在成本控制及操作效率兩方面的優(yōu)勢(shì)可見一斑。

另外，日本將核污染水排入公海，而非新建水箱儲(chǔ)存在本國(guó)或注入本國(guó)的地層中，也是出于對(duì)本國(guó)未來(lái)利益的考慮。排海后，則無(wú)須再對(duì)核污染水進(jìn)行監(jiān)控，并且可以極大削弱福島核事故在本國(guó)的遺留問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)。

也許有人會(huì)說(shuō)，日本政府維護(hù)本國(guó)利益無(wú)可厚非。但事實(shí)上，日本政府面對(duì)的是全球利益和本國(guó)利益正相沖突的問(wèn)題，而日本選擇了將本國(guó)利益置于全球利益之上。

在核污染水處理方案的選擇上，暴露出全球利益與日本本國(guó)利益的矛盾主要體現(xiàn)在以下三方面。其一，處理方案的成本低，意味著其技術(shù)投入少，對(duì)污染物的處理效果差。同時(shí)也意味著建設(shè)投入少，對(duì)污染物的控制效果差。例如，電解釋放方案技術(shù)投入多、成本高，污染物處理較為徹底，因此相對(duì)安全。地下埋藏方案和注入底層方案建設(shè)投入多、成本高，污染物被控制在地層中，因此也相對(duì)安全。反之，排放入海方案和蒸汽釋放方案對(duì)于污染物的處理較為簡(jiǎn)單，易殘存各種放射性核素，同時(shí)又易隨洋流或大氣擴(kuò)散難以控制，因此它們是對(duì)全球環(huán)境危害最大的兩種方案。結(jié)合日本政府2021年2月發(fā)表的一份報(bào)告，稱將核污染水排入海洋或蒸發(fā)排入大氣是“現(xiàn)實(shí)選擇”，可見日本對(duì)于成本控制的考慮優(yōu)先級(jí)最高。其二，處理方案的工期短，意味著全球利益將更迅速地受到威脅，可能導(dǎo)致各國(guó)無(wú)法及時(shí)找到有效的應(yīng)對(duì)措施，造成全球利益更大的損失。其三，處理方案對(duì)本國(guó)的影響更小，意味著產(chǎn)生更大范圍的危害。日本并未優(yōu)先考慮修建水箱擴(kuò)大儲(chǔ)存量、沿地下管道注入地層和固態(tài)化地下埋藏三種將風(fēng)險(xiǎn)控制在本國(guó)范圍內(nèi)的處理方案，而傾向于排放入海、蒸汽釋放、電解釋放三種將產(chǎn)生全球危害的處理方案?？梢妼?duì)全球環(huán)境危害的影響在日本的考慮中屬于極為次要的因素。

綜上，日本在本國(guó)利益與全球利益沖突的條件下，出于成本、效率及對(duì)本國(guó)風(fēng)險(xiǎn)影響三方面的著重考慮，選擇了最有悖于全球利益，對(duì)全球環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展損害最嚴(yán)重的核污染水處理方案。因此，筆者對(duì)日本核污染水處理方案選擇背后動(dòng)機(jī)的利己性強(qiáng)烈質(zhì)疑，并認(rèn)為從這一角度出發(fā)，選擇該處理方案同樣并不合理。

由于核污染水排海影響范圍廣、層面多，該處理方案造成的風(fēng)險(xiǎn)極其嚴(yán)重

綜上所述，筆者基于福島第一核電站核污染水處理方案的不合理性，對(duì)其強(qiáng)烈質(zhì)疑。一方面，日本政府選擇的處理方案具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性。由于不可避免的技術(shù)缺陷，其可能造成海洋生態(tài)、漁業(yè)、食品安全和公共健康多層面難以估量的危害。另一方面，日本政府在處理方案選擇上的動(dòng)機(jī)具有極強(qiáng)的利己性，在成本、效率及對(duì)本國(guó)風(fēng)險(xiǎn)影響的考慮下，無(wú)視了環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，違背了全球利益。筆者認(rèn)為，日本應(yīng)當(dāng)重新審視福島第一核電站核污染水處理方案的選擇，及時(shí)停止核污染水排放入海并尋找更優(yōu)的替代方案，肩負(fù)起維護(hù)全球利益的責(zé)任。