張黎明

摘要：蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》自問(wèn)世以來(lái)，既受到歷代詩(shī)人與讀者的熱烈追捧，同時(shí)也不時(shí)有人對(duì)他引用史實(shí)的方式提出質(zhì)疑。詩(shī)詞以言志、抒情為主要目的，所引述的任何史實(shí)都不過(guò)是思想感情的載體，因而它不僅不必拘泥于客觀事實(shí)，甚至還可以通過(guò)想象去虛構(gòu)事實(shí)，這是由詩(shī)詞作為文學(xué)的本質(zhì)屬性所決定的。

關(guān)鍵詞：蘇軾 《念奴嬌·赤壁懷古》 史實(shí)引用 歷史真實(shí) 藝術(shù)邏輯

《念奴嬌·赤壁懷古》被歷代文評(píng)家認(rèn)定為蘇軾詩(shī)詞的代表作之一，也是整個(gè)宋詞的代表作之一，屬于無(wú)可爭(zhēng)辯的“千古絕唱”，體現(xiàn)出中國(guó)古代詩(shī)詞藝術(shù)的最高水平。但同時(shí)，這首詞也因幾處表述與史實(shí)不完全吻合，而常常被后人所詬病。許多學(xué)者對(duì)詞中所引史實(shí)的考證嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，厘清了作者描寫與史實(shí)之間的出入，對(duì)于讀者全面而深入理解作品的意蘊(yùn)有重要意義。但令人感到意猶未盡的是，大多數(shù)學(xué)者似乎止步于揭秘真相，對(duì)于蘇軾究竟為什么要這樣寫探討不夠，而對(duì)于這樣寫為什么在詩(shī)詞創(chuàng)作中是成立的則討論更少。筆者在此不揣淺陋，試圖在進(jìn)一步分析和評(píng)論史實(shí)的基礎(chǔ)上，能夠從詩(shī)詞藝術(shù)的本質(zhì)屬性出發(fā)，來(lái)深入探討史實(shí)借用所體現(xiàn)的藝術(shù)邏輯。

一、三處較為明顯的史實(shí)錯(cuò)誤

為了便于后面的討論，在此簡(jiǎn)要回顧一下相關(guān)史實(shí)及學(xué)者的考證結(jié)論，必要時(shí)對(duì)其作以簡(jiǎn)評(píng)或補(bǔ)充。

首先，蘇軾所描寫的赤壁其實(shí)以假為真。這首詞為公元1082年蘇軾被貶官到黃州時(shí)所寫，此時(shí)距離發(fā)生在公元208年的赤壁之戰(zhàn)，已經(jīng)過(guò)去了800多年。古黃州城西北有座赤鼻山，靠江邊的巖石突出下垂，屹立如壁，而“赤鼻”的發(fā)音如同“赤壁”。赤壁之戰(zhàn)的確切地址究竟在哪里，到蘇軾寫此詞時(shí)就已經(jīng)說(shuō)不清了，當(dāng)時(shí)傳說(shuō)中的赤壁遺址就有5處。據(jù)后世歷史學(xué)家考證，真正發(fā)生大戰(zhàn)的赤壁在蒲圻縣，即如今的湖北省赤壁市境內(nèi)，而非蘇軾所寫的位于如今黃岡市境內(nèi)的黃州赤壁。蘇軾當(dāng)時(shí)無(wú)法確定真赤壁究竟位于何處，于是在詞中特意有分寸地表述為：“故壘西邊，人道是，三國(guó)周郎赤壁?！庇捎谔K軾多篇與赤壁有關(guān)的詩(shī)文的影響，黃州赤壁由此名聲大振。清康熙末年，黃州知府郭朝祚景仰蘇軾文才，將黃州赤壁命名為東坡赤壁，又稱文赤壁。于是蒲圻赤壁，也相應(yīng)地被人們稱為武赤壁。

其次，所謂“小喬初嫁”純屬時(shí)間倒錯(cuò)。據(jù)《三國(guó)志·吳書·周瑜傳》記載：“（孫）策欲取荊州，以瑜為中護(hù)軍，領(lǐng)江夏太守，從攻皖，拔之。時(shí)得橋公兩女，皆國(guó)色也。策自納大喬，瑜納小喬?！盵1]從時(shí)間上推算，周瑜與小喬結(jié)婚是在公元198年，而赤壁之戰(zhàn)發(fā)生在公元208年，兩件事發(fā)生的時(shí)間相差了整整10年，因而所謂“小喬初嫁了”，完全是蘇軾“信口開河”。以蘇軾之頭腦，他肯定不會(huì)將周瑜與小喬結(jié)婚的時(shí)間搞錯(cuò)，但他為什么會(huì)如此“睜著眼睛說(shuō)瞎話”呢？這其中必定大有文章。如果說(shuō)前邊他將黃州赤壁當(dāng)為赤壁之戰(zhàn)的真正戰(zhàn)場(chǎng)，是當(dāng)時(shí)限于各種客觀條件無(wú)法確認(rèn)，而不得不人云亦云地話，那么接下來(lái)他將周瑜與小喬成婚的時(shí)間推后10年，完全是有意為之。不知道蘇軾是否想到過(guò)，他留下這樣明顯的“破綻”，會(huì)容易被后人抓住把柄呢？

再次，“羽扇綸巾”說(shuō)法實(shí)為移花接木。據(jù)《三國(guó)志·吳書·周瑜傳》記載，東吳大臣諸葛瑾、步騭，曾向?qū)O權(quán)評(píng)價(jià)周瑜說(shuō)：“臣竊以瑜昔見(jiàn)寵任，銜命出征，身當(dāng)矢石，盡節(jié)用命，視死如歸”[2]。又據(jù)東晉文學(xué)家裴啟所著《語(yǔ)林》記載：“諸葛武侯與司馬宣王在渭濱，將戰(zhàn)，宣王戎服蒞事，使人視武侯，素輿葛巾，持白毛扇指揮，三軍皆隨其進(jìn)止?！盵3]以上史料說(shuō)明，周瑜是一個(gè)披堅(jiān)執(zhí)銳、沖鋒陷陣、威武勇猛的武將，不大可能會(huì)是“羽扇綸巾”的打扮。而相關(guān)史料恰恰表明，作為運(yùn)籌帷幄、決勝千里的儒將，諸葛亮才是真正的“羽扇綸巾”。魏晉時(shí)期，上層人物以風(fēng)度瀟灑、舉止雍容為美，“羽扇綸巾”則是“名士”的一種代表性裝束，史書中對(duì)此多有記載。比如《晉書·顧榮傳》中記載：“廣陵相陳敏反……敏率萬(wàn)余人出，不獲濟(jì)。榮麾以羽扇，其眾潰散?！盵4]《晉書·謝萬(wàn)傳》中記載：“萬(wàn)早有時(shí)譽(yù)，簡(jiǎn)文帝作相，召為撫軍從事中郎。著白綸巾、鶴氅裘，履版而前?！盵5]除蘇軾在《赤壁懷古》中稱周瑜是“羽扇綸巾”之外，未見(jiàn)到有任何史料描述周瑜也是“羽扇綸巾”，而幾乎所有描述諸葛亮的史料，都將“羽扇綸巾”與其緊緊聯(lián)系在一起，以至于后來(lái)成為戲曲、評(píng)書中諸葛亮的標(biāo)志性服飾。蘇軾自然也是不可能不知道這一點(diǎn)，但他偏偏又移花接木，將“羽扇綸巾”派給了周瑜。

黃州赤壁是不是赤壁之戰(zhàn)真正的戰(zhàn)場(chǎng)，不是作為詞人的蘇軾當(dāng)時(shí)能夠解決的事。這一點(diǎn)蘇軾心里明白，但他仍然以“人道是”的不確定語(yǔ)氣，表達(dá)了自己謹(jǐn)慎而保留的態(tài)度，因而即使搞錯(cuò)了也不能怪他。但“小喬初嫁”與“羽扇綸巾”，卻是明擺著與史實(shí)相違的事，凡頭腦正常的人都不會(huì)搞錯(cuò)。蘇軾為什么“揣著明白裝糊涂”，故意要將其弄錯(cuò)，這究竟是為什么呢？

二、蘇軾為什么要這樣寫？

對(duì)于黃州赤壁到底是不是赤壁之戰(zhàn)的真赤壁，蘇軾其實(shí)也一直心存疑問(wèn)。他曾在《赤壁賦》中寫道：“黃州守居之?dāng)?shù)百步為赤壁，或言即周瑜破曹公處，不知果是否？”在《與范子豐書》里又一次說(shuō)：“黃州少西，山麓斗入江中，石室如丹，傳云曹公敗所，所謂赤壁者，或曰非也。”[6]而在《赤壁懷古》中，他用一句“人道是”，延續(xù)了自己對(duì)黃州赤壁的疑問(wèn)。以上文字清楚地表明，書生意氣、激揚(yáng)文字的蘇大學(xué)士，其實(shí)對(duì)于重要的歷史問(wèn)題并不含糊，而是表現(xiàn)出學(xué)者般的精細(xì)與認(rèn)真。

既然蘇軾心里明白黃州赤壁，未必是周瑜打敗曹操的那個(gè)真赤壁，那他為什么還要在詞中煞有介事地去追憶和描述當(dāng)年的戰(zhàn)事，并為此大發(fā)人生之感慨呢？這其中的原因，應(yīng)該是蘇軾要借赤壁之戰(zhàn)這杯酒，來(lái)澆自己心中塊壘的愿望實(shí)在太強(qiáng)烈，以至于無(wú)法抑制、欲罷不能，于是古戰(zhàn)場(chǎng)究竟是真是假，他也就顧不上那么多了。再說(shuō)了，他這篇《赤壁懷古》是作詞，主要目的是借古論今，抒發(fā)心中的感慨而已，并不是考古或做歷史研究，所以用不著他對(duì)地址較真。盡管他也不乏基本的歷史知識(shí)，也想撥開時(shí)間的迷霧弄清真相，但他畢竟不是歷史學(xué)家或地理學(xué)家，也不是寫嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論文，就算說(shuō)錯(cuò)了又能怎么樣呢，人們并不會(huì)因此去責(zé)備他。而同樣的事，如果換成司馬光恐怕就不行，司馬光是大名鼎鼎的歷史學(xué)家，人們一般不會(huì)容忍他出現(xiàn)史實(shí)錯(cuò)誤。所以蘇軾洋洋灑灑地寫出這樣一首詞，人們明知他將錯(cuò)就錯(cuò)也不是太追究，反而還為他開一代詞風(fēng)而叫好。清代詩(shī)人朱日浚在其《赤壁懷古》一詩(shī)中云：“赤壁何須問(wèn)出處，東坡本是借山川”，朱氏點(diǎn)明蘇詞“醉翁之意不在酒”，可謂一語(yǔ)道破詩(shī)詞的本質(zhì)。

不過(guò)，古戰(zhàn)場(chǎng)的地址就算弄錯(cuò)了，問(wèn)題還不算嚴(yán)重，但接下來(lái)出現(xiàn)的問(wèn)題，就令人大跌眼鏡。聽他口氣：“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物”“江山如畫，一時(shí)多少豪杰”，好像歷史上英雄豪杰的檔案，都盡在他充分掌握之中，絕不會(huì)出現(xiàn)明顯的失誤。然而，當(dāng)他稱贊起自己理想中的“風(fēng)流人物”周瑜時(shí)，卻有些荒腔走板、顛三倒四，一會(huì)兒“小喬初嫁”，一會(huì)兒“羽扇綸巾”，讓人懷疑他似乎喝醉了酒。這顯然不是他蘇大詞人不知實(shí)情、信口胡謅，而是他假癡不癲、故意弄錯(cuò)，需要我們從其創(chuàng)作意圖以及追求的藝術(shù)效果角度，去深入探究其中的奧秘。

蘇軾究竟為什么將“小喬初嫁”的時(shí)間，有意推到10年后的赤壁之戰(zhàn)時(shí)呢？大多數(shù)學(xué)者分析指出，這是蘇軾為了彰顯周瑜少年得志、紅袖添香的特點(diǎn)，而特意將其這段人生經(jīng)歷浪漫化，所謂“英雄美人，相得益彰”是也。的確，小喬在當(dāng)時(shí)是著名的“國(guó)色”，如果按周瑜“納”她的真實(shí)時(shí)間去寫，就只是周瑜人生中一個(gè)十分普通的事件，算不得有多少浪漫之處，對(duì)于塑造周瑜的形象并無(wú)特別意義。但如果將他們婚配的時(shí)間推后到赤壁之戰(zhàn)時(shí)，則會(huì)顯示出毛宗崗評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》時(shí)所說(shuō)的干戈隊(duì)里見(jiàn)紅裙、旌旗影中睹粉黛的效應(yīng)，英雄豪杰與絕色美人兩相映襯、各自成趣，從而使春風(fēng)得意的周瑜顯得更加飄逸瀟灑。但僅僅指出“小喬初嫁”時(shí)空錯(cuò)位的事實(shí)還不夠，還有蘇軾對(duì)史實(shí)的靈活引用與特殊處理，甚至是對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行顛覆性的改造和升華。如果稍微深究一下“小喬初嫁”的背景資料，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這段被涂了一層玫瑰色的故事背后，竟然隱藏著驚人的內(nèi)幕。從《三國(guó)志》等史書對(duì)周瑜與小喬姻緣的記載來(lái)看，小喬是孫權(quán)長(zhǎng)兄孫策攻打廬江郡治所皖城時(shí)，從廬江太守劉勛手中獲得的戰(zhàn)利品。只因“橋公兩女，皆國(guó)色也”，所以才受到“豪杰”們的垂涎，“策自納大喬，瑜納小喬”。當(dāng)時(shí)的正史，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得的敵方女眷的處理，常常記載得十分詳盡，似乎打仗的目的之一，就是為了搶奪女色充實(shí)內(nèi)室。這種情況是由古代戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)所決定的，“春秋無(wú)義戰(zhàn)”，而三國(guó)爭(zhēng)霸戰(zhàn)大抵也是如此。別的不說(shuō)，只說(shuō)孫策這次攻破廬江，被東吳“豪杰”作為女色瓜分的，并非只有二喬，還有袁術(shù)的女兒，更有孫權(quán)的步夫人，等等。據(jù)《三國(guó)志·吳書·步夫人傳》記載：“吳主權(quán)步夫人，……漢末，其母攜將徙廬江，廬江為孫策所破，皆東渡江，以美麗得幸于權(quán)，寵冠后庭?！盵7]《三國(guó)志·魏書·袁術(shù)傳》記載：袁術(shù)死后，“妻子依術(shù)故吏廬江太守劉勛，孫策破勛，復(fù)見(jiàn)收視。術(shù)女入孫權(quán)宮……”[8]原來(lái)，周瑜與小喬并非青梅竹馬、自由戀愛(ài)的一對(duì)，其看起來(lái)十分搶眼的婚姻完全是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，對(duì)小喬是“納”而不是“娶”，說(shuō)明小喬大約只是周瑜諸妾中的一個(gè)妾而已。而“多情”的蘇軾，為了充分凸顯周瑜的少年意氣，竟然將小喬看成了自己的紅顏知己朝云，把周瑜對(duì)小喬的人身占有，渲染和夸大成一段風(fēng)流“佳話”。常言道，英雄不問(wèn)出處，其實(shí)美人也不必論來(lái)歷，蘇軾將周瑜與小喬的婚事，有意與赤壁大戰(zhàn)拼接到一起，也算是巧思妙構(gòu)、飛來(lái)神筆，為登上事業(yè)巔峰的周瑜，憑空增添了一種風(fēng)流倜儻的韻味。

究竟誰(shuí)才是真正的“千古風(fēng)流人物”呢？一些學(xué)者認(rèn)為，蘇軾在《赤壁懷古》中盛贊周瑜，因而在他心目中，只有周瑜才是“千古風(fēng)流人物”，而曹操、諸葛亮似乎都算不上，這是對(duì)蘇詞的誤讀。其實(shí)，從蘇軾所寫的《諸葛亮論》《諸葛武侯畫像贊》《魏武帝論》《赤壁賦》等詩(shī)文來(lái)看，他認(rèn)為曹操、諸葛亮、周瑜都是“千古風(fēng)流人物”，創(chuàng)造歷史的“豪杰”。雖然赤壁之戰(zhàn)是曹操的滑鐵盧、周瑜的成名作，但這并不意味著蘇軾會(huì)以貶低曹操來(lái)抬高周瑜，相反，他仍然將曹操看為是“一世之雄”。而諸葛亮以軍師、丞相的身份，帶領(lǐng)弱小的蜀軍與曹魏大軍抗衡數(shù)十年，蘇軾必定也無(wú)法否認(rèn)，僅論軍事謀略與指揮能力，諸葛亮肯定不在周瑜之下。蘇軾本身是文學(xué)家，難免以文采來(lái)衡量三個(gè)人，曹操、諸葛亮都有文章或詩(shī)篇聞名于世，屬于三國(guó)時(shí)期著名的文學(xué)家，而周瑜在這方面卻無(wú)法與他們比肩。因而，在蘇軾看來(lái)，周瑜與諸葛亮、曹操固然同屬于“豪杰”，但是周瑜作為“風(fēng)流人物”的成色似乎欠了點(diǎn)。從古到今，但凡在做出一番大事業(yè)的軍事集團(tuán)中，軍師或謀士的地位與價(jià)值，一般都是要高于武將或猛士的，因?yàn)樗麄兺任鋵兏哂懈叱闹腔酆脱酃?，能夠“運(yùn)籌于帷幄之中，決勝于千里之外”。另外，從人生經(jīng)歷來(lái)看，“蘇東坡不是范仲淹，他沒(méi)有親率鐵騎克敵制勝的實(shí)踐，他理想中的英雄，只能是充滿謀士、軍師氣質(zhì)的英才。”[9]而周瑜從外表上看，完全是一副武將的裝扮，恰好缺少謀士或軍師那些標(biāo)志性的行頭，這在蘇軾看來(lái)有些“略輸文采”“稍遜風(fēng)騷”。但蘇軾在詞中一心要褒揚(yáng)周瑜，乃至要將他打造成理想中“風(fēng)流人物”的模樣，于是，他便“不擇手段”地將名士們的“羽扇綸巾”，臨時(shí)借過(guò)來(lái)讓周瑜用一用。這樣，周瑜便在“雄姿英發(fā)”之外，又有一般武將不常有的儒雅與從容的風(fēng)度，從而顯示出文武雙壁的“風(fēng)流”氣質(zhì)。蘇軾真可謂是煞費(fèi)苦心。

三、這樣寫為什么是合理的？

蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》自問(wèn)世以來(lái)，既受到歷代詩(shī)人與讀者的熱烈追捧，同時(shí)也不時(shí)有人對(duì)他引用史實(shí)的方式提出質(zhì)疑。其實(shí)，質(zhì)疑者在詰問(wèn)時(shí)忘記了一個(gè)重要的前提，那就是，蘇軾所寫的是詞，而非以紀(jì)實(shí)為特征的散文，更非以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C為主的史學(xué)論文。詩(shī)詞以言志、抒情為主要目的，所以它不僅不必拘泥于事實(shí)，甚至還可以通過(guò)想象去虛構(gòu)事實(shí)，這是由詩(shī)詞作為文學(xué)的本質(zhì)屬性所決定的。

歷史學(xué)研究的最高標(biāo)準(zhǔn)是真實(shí)，真實(shí)是歷史學(xué)、考古學(xué)的生命。不可想象，“黃州赤壁”被誤認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)的真戰(zhàn)場(chǎng)，“小喬初嫁”被推后10年，“羽扇綸巾”被移花接木等等，這樣的情形不會(huì)出現(xiàn)在歷史學(xué)論文中，甚至也不會(huì)出現(xiàn)在散文中。詩(shī)詞與散文雖然同屬于文學(xué)，但判斷其價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，散文以紀(jì)實(shí)為主要特點(diǎn)，因而散文中所引述或所認(rèn)定的史實(shí)，往往也如歷史學(xué)論文那樣需要遵循真實(shí)的原則。但詩(shī)詞與散文、論文有很大的不同，它以表達(dá)作者的思想感情為主要目標(biāo)，真實(shí)與否并不是衡量詩(shī)詞高下的標(biāo)準(zhǔn)，作者往往并不在意史料是否真實(shí)、確切，重視的只是史料能否恰當(dāng)、充分地承載他要表達(dá)的情感。所以我們從蘇軾的諸多詩(shī)文中，常常會(huì)看到兩種面孔的蘇軾：在《石鐘山記》《六國(guó)論》等文章中，他儼然是一位正襟危坐、滿腹經(jīng)綸的學(xué)者，行文稱得上中規(guī)中矩，生怕哪里引用的不準(zhǔn)確或論證得不嚴(yán)密，而被方家所質(zhì)疑、所嗤笑。而在《赤壁懷古》《密州出獵》等一大批詩(shī)詞中，他又完全是一位瀟灑飄逸、不拘小節(jié)的詩(shī)人，他對(duì)于史實(shí)的引用和處理，稱得上是隨心所欲乃至“簡(jiǎn)單粗暴”，只為了能充分抒發(fā)他復(fù)雜而深沉的情懷。“小喬初嫁”被推后10年，“羽扇綸巾”被移花接木，這樣的事出現(xiàn)在《赤壁懷古》中，可以成為一道亮麗的藝術(shù)風(fēng)景；倘若出現(xiàn)在《赤壁賦》中，則只會(huì)大煞風(fēng)景。什么情況下必須嚴(yán)格引用史實(shí)，什么情況下又可以不拘泥于史實(shí)，蘇軾自然懂得其中的道理，因而在他筆下對(duì)此區(qū)分得很清楚。

蘇軾二十歲出頭進(jìn)士及第，文章名震京師，堪稱少年得志、春風(fēng)得意，之后在朝廷及各地做官，也算仕途有成、前途無(wú)量。誰(shuí)料“烏臺(tái)詩(shī)案”禍從天降，他被貶官黃州，從此命運(yùn)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，他的人生一步步走了下坡路。在黃州期間，他心中有無(wú)盡的悵惘、悲涼無(wú)從訴說(shuō)，于是四處游山玩水以放松心情，而黃州城外的赤鼻磯以三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)的傳說(shuō)，一次次觸動(dòng)他心中的隱痛，于是他寫下了不朽之作《赤壁懷古》。寫這首詞最大的目的，是讓他心中積蓄已久的復(fù)雜情愫，像上漲的江河找到一個(gè)泄洪口，因而在詞中他指點(diǎn)江山、縱論古今，淋漓盡致地展露了自己豐富而復(fù)雜的心境。至于黃州究竟是否真正發(fā)生過(guò)赤壁戰(zhàn)事，他在詞中既無(wú)須像考古學(xué)家去考證，也不必像歷史學(xué)家去論證，他只是將其當(dāng)成一個(gè)懷古的平臺(tái)，赤壁真假與否一點(diǎn)兒也不妨礙他抒情。

詩(shī)詞最大的文體特征就是言志、抒情。在作品中，詩(shī)人或詞人除直抒胸臆之外，更多的是“寓情于景”或“托物言志”，也就是借助一定的事物，比如風(fēng)景、實(shí)物或史實(shí)，來(lái)形象或含蓄地表達(dá)思想感情。由于主要目的是以情來(lái)打動(dòng)人、感染人，所以就不以追求客觀、厘清事實(shí)為能事，也不在意所引史料是否準(zhǔn)確或真實(shí)。這些物象或事實(shí)一旦被用到詩(shī)詞中，就作為“意象”失去了其客觀真實(shí)性，而成為作者思想感情的承載物。比如李白在《行路難》一詩(shī)中，用“欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山”的意象，來(lái)象征人生道路上的艱難險(xiǎn)阻，表達(dá)自己懷才不遇的悲憤之情，“冰塞川”“雪滿山”字面上看是寫景，實(shí)際上并不是真實(shí)的自然環(huán)境，而是詩(shī)人為了抒發(fā)情感再造的一種景象。懷古類的詩(shī)詞無(wú)疑會(huì)引述歷史上的真實(shí)事件，但為了表達(dá)主題或情感的需要，有時(shí)并不會(huì)原模原樣地復(fù)述事實(shí)，而常常會(huì)對(duì)一些事實(shí)作以改動(dòng)，甚至還加上自己的想象，這樣便使史料虛實(shí)相間或真假參半。蘇軾將“小喬初嫁”的時(shí)間推后10年，同時(shí)將當(dāng)時(shí)名士們的“羽扇綸巾”借給周瑜使用，從而與歷史上的實(shí)際情況不相吻合。但這個(gè)并不重要，重要的是蘇軾做了如此“手腳”之后，反倒突出而有力地表達(dá)了自己的感情，從而使作品大放異彩、流傳千古。

其實(shí)，這種以假為真、時(shí)空錯(cuò)位、移花接木等活用史實(shí)的情況，不光會(huì)出現(xiàn)在詩(shī)詞中，也會(huì)出現(xiàn)在歷史演義類的小說(shuō)中。比如《三國(guó)演義》，人們津津樂(lè)道的許多富有傳奇色彩的情節(jié)，其實(shí)往往是作者張冠李戴、偷梁換柱的結(jié)果。諸葛亮以“空城計(jì)”嚇退司馬懿大軍的故事，給讀者帶來(lái)了驚險(xiǎn)而刺激的強(qiáng)烈感受，然而在諸葛亮真實(shí)的軍事生涯中，他從未運(yùn)用過(guò)這一計(jì)策。倒是其他將領(lǐng)曾經(jīng)運(yùn)用過(guò)空城計(jì)，羅貫中為了突出諸葛亮的神機(jī)妙算，便將其搬過(guò)來(lái)用到了諸葛亮身上。據(jù)《三國(guó)志·蜀書·趙云傳》中注引《云別傳》記載，趙云某次帶數(shù)十輕騎行軍，與曹軍大部隊(duì)遭遇，趙云邊戰(zhàn)邊退入營(yíng)壘，有人主張閉門拒守，趙云卻反而大開營(yíng)門，偃旗息鼓。曹軍疑趙云有伏兵，急忙撤退，趙云令士兵擂鼓吶喊，又以弓箭從背后射曹軍。曹軍大為驚駭，自相踐踏退走。[10]又據(jù)《三國(guó)志·魏書·文聘?jìng)鳌纷⒁段郝浴酚涊d，某次孫權(quán)親率大軍突襲魏將文聘據(jù)守的石陽(yáng)，當(dāng)時(shí)文聘處于劣勢(shì)，自忖出城應(yīng)戰(zhàn)固不可能，閉城堅(jiān)守也難拒敵，于是他想出一條計(jì)策，命令城里人都藏起身，自己也躺在官舍里。孫權(quán)見(jiàn)狀以為有詐，不敢進(jìn)城，文聘得以守住石陽(yáng)城。[11]《三國(guó)演義》中類似的事件或情節(jié)，還有“溫酒斬華雄”“火燒博望坡”“草船借箭”等等。同一段史實(shí)，在不同體裁的文本中具有不同的功能，用到歷史學(xué)論文或散文中，它是厘清事實(shí)、說(shuō)明真相的論據(jù)；然而用到詩(shī)詞、小說(shuō)中，它不過(guò)是抒發(fā)感情、刻畫人物的依托，藝術(shù)作品本質(zhì)上的虛構(gòu)性，會(huì)消解了史料的真實(shí)性。

總之，歷史學(xué)追求的是真相，文學(xué)追求的是美感，史實(shí)對(duì)于兩者具有不同的意義。而要鑒賞以抒發(fā)作者思想感情為主要目的的詩(shī)詞，就必須充分地認(rèn)識(shí)到，詩(shī)詞中所引的史實(shí)不過(guò)是抒情的假借，作者所遵循的只會(huì)是藝術(shù)邏輯，而不會(huì)受限于歷史事實(shí)。因此，面對(duì)一首詩(shī)或一首詞，我們只需調(diào)動(dòng)全部身心，去深入感悟和體會(huì)作者所要傳遞的情感即可，史料的真實(shí)與否，并非衡量詩(shī)詞藝術(shù)高低的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][7][8][10][11]陳壽.三國(guó)志[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1990：995，1001，949，170，758，435.

[3]裴啟.語(yǔ)林[M].轉(zhuǎn)引自魯迅.古小說(shuō)鉤沉[M].北京：人民文學(xué)出版社，1955：7.

[4][5]房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，2000：1203，1388.

[6]蘇軾.蘇軾文集（第4冊(cè)）[M].北京：中華書局，1986：1452-1453.

[9]孫紹振.月迷津渡[M].上海：上海教育出版社，2015：154.