安東強(qiáng)

提要：“策問(wèn)”本為明清科場(chǎng)考試時(shí)務(wù)和經(jīng)史的科舉文體,然而由于殿試重楷法與鄉(xiāng)會(huì)試偏重頭場(chǎng)的風(fēng)氣,實(shí)際泛濫“空策”之風(fēng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后,變革科舉以求取真才、挽救時(shí)局的取向之一即為革新策問(wèn),強(qiáng)調(diào)應(yīng)專試各種實(shí)際學(xué)問(wèn),以及容納西學(xué)。梁?jiǎn)⒊⒖涤袨椤堉吹热讼群笾鲝堃愿鲊?guó)政治與藝學(xué)選拔人才,由此形成“各國(guó)政治藝學(xué)策”這一新科舉文體。隨著新章推行,坊間反應(yīng)積極,編選各類選本,供應(yīng)試士子揣摩,成為一門火熱的生意。就各級(jí)科舉考試衡文校士的實(shí)際情形而言,新科舉文體漸沖破中國(guó)文章之學(xué)的藩蘺,但也因文體之變引發(fā)科場(chǎng)風(fēng)氣澆漓的非議?！案鲊?guó)政治藝學(xué)策”旨在以中國(guó)固有文體容納西學(xué)、西政及西藝,這不僅是清末科舉改制艱難進(jìn)程的一個(gè)縮影,而且折射出中西學(xué)相遇相融的基本面相。

清末科舉改制是21世紀(jì)以來(lái)晚清史研究領(lǐng)域的一個(gè)重要議題,也集中涌現(xiàn)出一批高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論著。(1)近年來(lái)關(guān)于晚清科舉改制的研究成果,參見(jiàn)關(guān)曉紅:《科舉停廢與近代中國(guó)社會(huì)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013年)、韓策:《科舉改制與最后的進(jìn)士》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2017年)、李林:《最后的天子門生——晚清進(jìn)士館及其進(jìn)士群體研究》(商務(wù)印書館,2017年)、曹南屏:《閱讀變遷與知識(shí)轉(zhuǎn)型:晚清科舉考試用書研究》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018年)等著作。不過(guò)關(guān)于清末科舉改制的歷史進(jìn)程,時(shí)人評(píng)論及后來(lái)論述常以“廢八股,改策論”概稱。以科舉文體的變革來(lái)概括清末科舉改制進(jìn)程及結(jié)果,這本身就是一個(gè)值得反思的學(xué)術(shù)問(wèn)題。(2)作為史料與研究雙重性的經(jīng)典論著,1958年出版的末科探花商衍鎏撰著《清代科舉考試述錄》,即以文體流變具體梳理清末廢八股后各層級(jí)考試的文體形態(tài)(商衍鎏:《清代科舉考試述錄》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1958年)。其中所涉及的幾種科舉文體(八股文、策問(wèn)、論),不僅早已引起學(xué)界的關(guān)注,還有學(xué)者專門考察了廢八股后如何考試四書五經(jīng)和“中國(guó)政治史事論”的新科舉文體如何醞釀與選才,呈現(xiàn)出清末科舉文體變革的歷史進(jìn)程與原有認(rèn)識(shí)存在不小的出入。(3)參見(jiàn)安東強(qiáng):《清末廢八股后的四書義與五經(jīng)義》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2015年第5期;安東強(qiáng):《“中國(guó)政治史事論”與清末科舉改制》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2021年第5期。

至于“改策論”所涉兩大文體,雖然均為科舉改制形成的新事物,但是兩者差異不小。從歷史淵源而言,“論”在明清科舉考試中處于邊緣地位,且在乾隆后退出鄉(xiāng)會(huì)兩試,而“策問(wèn)”則長(zhǎng)期存在于明清殿試、會(huì)試、鄉(xiāng)試等重要層級(jí)的科舉考試中。從文體形式和內(nèi)容而論,中國(guó)原有的“策”與“論”之間本來(lái)較為接近,但在清末科舉改制進(jìn)程和最終章程上,“論”對(duì)接了中國(guó)的典章制度與歷史掌故形成而“中國(guó)政治史事論”,“策問(wèn)”則對(duì)接了西學(xué)、西政及西藝等內(nèi)容形成“各國(guó)政治藝學(xué)策”。就此而論,策問(wèn)文體的名實(shí)之變的內(nèi)涵與外延更為明顯,且涉及中西學(xué)術(shù)概念與知識(shí)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。(4)參見(jiàn)章清:《“策問(wèn)”中的“歷史”——晚清中國(guó)“歷史記憶”延續(xù)的一個(gè)側(cè)面》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2005年第5期;劉龍心:《從科舉到學(xué)堂——策論與晚清的知識(shí)轉(zhuǎn)型(1901—1905)》,臺(tái)北“中研院”《近代史研究所集刊》2007年第58期;孫青:《引渡“新知”的特殊津梁——清末射策新學(xué)選本初探》,《近代史研究》2013年第5期;曹南屏:《清末科舉改制后的科舉考試與新學(xué)傳播》,《學(xué)術(shù)月刊》2013年第7期;潘光哲:《晚清士人的西學(xué)閱讀史(一八三三—一八九八)》,鳳凰出版社,2019年。因此,所謂“改策論”的籠統(tǒng)說(shuō)法,不免誤導(dǎo)后來(lái)者認(rèn)知清末“改試”策問(wèn)偏重策問(wèn)內(nèi)容的一面,忽略了策問(wèn)的文體形態(tài)變化、場(chǎng)次調(diào)整和選才觀念變遷的歷史內(nèi)涵。

細(xì)繹清末各種改革策問(wèn)文體的主張,其旨趣尚不只是變革內(nèi)容即以舊文體納新學(xué)的問(wèn)題,還與科舉文體的場(chǎng)次,甚至與近代中國(guó)選才取向與觀念的變遷有著緊密的聯(lián)系。本文考察清末科場(chǎng)策問(wèn)文體變革的歷史進(jìn)程,探討“各國(guó)政治藝學(xué)策”這一科舉文體的形成過(guò)程,進(jìn)而揭示坊間與應(yīng)試士子的接受狀況、鄉(xiāng)會(huì)試層面的新文體命題特點(diǎn)與衡文標(biāo)準(zhǔn),以及制度實(shí)施與科場(chǎng)風(fēng)氣互動(dòng)影響的實(shí)際制度形態(tài)。

一、定名“各國(guó)政治藝學(xué)策”

“策問(wèn)”大概是中國(guó)最古老的考試文體之一,早已獲得學(xué)界較多的關(guān)注和專題討論。(5)吳承學(xué):《策問(wèn)與對(duì)策——對(duì)一種考試文體的文學(xué)與文化研究》,《新國(guó)學(xué)》1999年第1卷;渡邊健哉:《元代科舉的“策問(wèn)”和“對(duì)策”》,劉海峰主編:《科舉學(xué)的形成與發(fā)展》,華中師范大學(xué)出版社,2009年。無(wú)論是先秦時(shí)期君臣口頭上的政務(wù)咨詢,還是漢文帝以策問(wèn)形式考試各地所舉薦的“賢良方正能直言極諫者”,策問(wèn)提的基本上是當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的問(wèn)題,由應(yīng)試(答)者做出對(duì)答,故又稱“對(duì)策”。(6)吳承學(xué):《策問(wèn)與對(duì)策——對(duì)一種考試文體的文學(xué)與文化研究》,《新國(guó)學(xué)》1999年第1卷,第92—93頁(yè)。這一考試文體歷兩千余年,既誕生過(guò)諸如“天人三策”這樣的千古名篇,也是朝野上下始終寄望于選拔真才的載體。

清朝定鼎京師之后,便繼承明制開(kāi)科取士。1645年,詔定科舉考試照明朝舊例實(shí)行,于策問(wèn)文體而言,仍居鄉(xiāng)會(huì)試的第三場(chǎng),命題五道,至于殿試只用策問(wèn)一道。又定策問(wèn)出題標(biāo)準(zhǔn):“策題以關(guān)切事理、明白正大為主,不許搜尋僻事,掩匿端倪?！?7)《世祖章皇帝實(shí)錄》卷一五,順治二年四月辛酉條,《清實(shí)錄》第3冊(cè),中華書局,2008年,第135頁(yè);奎潤(rùn)等纂修:《欽定科場(chǎng)條例》卷十五,李兵、袁建輝點(diǎn)校,岳麓書社,2020年,第259頁(yè)。從殿試策問(wèn)題來(lái)看,都是直指時(shí)務(wù)、關(guān)乎治亂的重要問(wèn)題。因此,策問(wèn)時(shí)務(wù)本來(lái)就是清初科場(chǎng)策問(wèn)的重要取向。就此而言,清末改革者倡議策問(wèn)時(shí)務(wù),就并非具有什么新意的議論,其意顯然應(yīng)有弦外之音。

然而,科場(chǎng)時(shí)務(wù)策的政治取向,如果僅從題目來(lái)看,確有一種新朝統(tǒng)治者虛衷御物的政治姿態(tài),只是廣大應(yīng)試士子未必能夠直道事人在試卷中直抒胸臆。學(xué)者早就指出:“對(duì)策文體的矛盾之處在于其要求是‘直言極諫’,但對(duì)策制作又往往離不開(kāi)頌圣,尤其當(dāng)它的審讀對(duì)象是最高統(tǒng)治者時(shí),士子們自覺(jué)不自覺(jué)地流露出這種調(diào)子。”(8)吳承學(xué):《策問(wèn)與對(duì)策——對(duì)一種考試文體的文學(xué)與文化研究》,《新國(guó)學(xué)》1999年第1卷,第105頁(yè)。對(duì)于清代應(yīng)試者而言,不僅需要“頌圣”,而且還有文網(wǎng),以致科場(chǎng)策問(wèn)往往淪為空策。

所謂“空策”,即內(nèi)容空洞無(wú)物的科場(chǎng)對(duì)策。因清代科場(chǎng)策問(wèn)的題面常常很長(zhǎng),以“問(wèn)”的語(yǔ)氣來(lái)出,應(yīng)答者則將文字順序顛而倒之,看似滿篇“答言”,實(shí)則無(wú)物。科場(chǎng)盛行空策的原因,既有拘于時(shí)忌、不能暢言的文網(wǎng)制約,又有科場(chǎng)鄉(xiāng)會(huì)試閱卷、薦卷的程序問(wèn)題?？茍?chǎng)閱卷的時(shí)日所限和薦卷次序,促成偏重頭場(chǎng)文體的風(fēng)氣,處身其中的閱卷人也有不得已的苦衷。1901年秋,時(shí)任貴州鄉(xiāng)試同考官的華學(xué)瀾在校閱第三場(chǎng)策問(wèn)時(shí),因?yàn)槭前凑张f章實(shí)施的鄉(xiāng)試最后一科,發(fā)現(xiàn)風(fēng)氣依然如故,經(jīng)房官推薦的高貼批條的策問(wèn)卷,“不過(guò)未嘗直書策題而已,看似詳明,實(shí)則答非所問(wèn),但鈔書耳。有一卷照策題而書,并口氣未改,大有你問(wèn)我,我亦問(wèn)你之意”(9)茹靜、馬忠文整理:《華學(xué)瀾日記》,中華書局,2021年,第398頁(yè)。。這種“你問(wèn)我,我亦問(wèn)你”的答卷形式,大概是清代鄉(xiāng)會(huì)試空策最真實(shí)的寫照。

空策之風(fēng)盛行的緣由,約有兩個(gè)方面:其一,拘于時(shí)忌,難以暢言。清代文網(wǎng)甚密,從順治朝到乾隆朝屢興文字獄,故而應(yīng)試士子在應(yīng)答時(shí)務(wù)策問(wèn)時(shí),往往避實(shí)就虛。加之時(shí)務(wù)的內(nèi)容之一,不免牽涉當(dāng)世的人物與學(xué)問(wèn),但乾隆年間“不得以本朝臣子人品、學(xué)問(wèn)策問(wèn)士子”(10)奎潤(rùn)等纂修:《欽定科場(chǎng)條例》卷十五,李兵、袁建輝點(diǎn)校,第262頁(yè)。的規(guī)定出臺(tái)后,雖有避免黨同伐異的考慮,但是科場(chǎng)策問(wèn)的時(shí)忌無(wú)疑又多了一層。1897年1月,禮科給事中褚成博奏請(qǐng)弛禁此條政令,所謂“不得以本朝臣子學(xué)問(wèn)人品策問(wèn)士子”,固然可以避免“啟黨同攻訐之風(fēng),不準(zhǔn)妄加褒貶”,但是各考官及學(xué)政“誤會(huì)例意,竟將本朝人名,暨所著書名概禁引用”,既然朝廷欲以策問(wèn)考查士子是否通曉時(shí)務(wù),而考官命題“若禁用今世人名、書名”,則應(yīng)試士子“對(duì)策何從下筆”?因此,他主張科場(chǎng)策問(wèn)命題與作文,“凡本朝人名書名悉聽(tīng)引用,惟不準(zhǔn)逞其臆見(jiàn),妄肆褒譏”(11)《褚成博奏為請(qǐng)飭下禮部申明科場(chǎng)條例第三場(chǎng)例意事》,中國(guó)第一歷史檔案館藏,軍機(jī)處錄副奏折,檔號(hào):03-5731-159,縮微號(hào):431-1240;中國(guó)第一歷史檔案館編:《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第22冊(cè),廣西師范大學(xué)出版社,1996年,第369頁(yè)。。此議無(wú)疑觸及清代科場(chǎng)策問(wèn)應(yīng)答與書寫方面存在的常見(jiàn)流弊。其二,殿試策問(wèn)重楷法而非內(nèi)容。如果說(shuō)鄉(xiāng)會(huì)試皆將策問(wèn)置于第三場(chǎng),在偏重頭場(chǎng)的風(fēng)氣之下淪為空策確有客觀因素,然而殿試僅考策問(wèn)一道,且策問(wèn)時(shí)務(wù),亦淪為空策,就不能不歸咎于體制與人事。清代翰林及殿試取新進(jìn)士皆重楷法,其流弊所及,“閱卷者偏重楷法,乃置文字而不問(wèn),一字之破體,一點(diǎn)之汙損,皆足以失翰林”。論者以為“此之流毒,實(shí)道光時(shí)大學(xué)士曹振鏞種之”(12)徐珂編撰:《清稗類鈔》第2冊(cè),中華書局,2010年,第678頁(yè)。。實(shí)際上,鄉(xiāng)會(huì)試卷皆用謄錄,盡可能剔除以字辨人取士等作弊手段,而殿試則用大卷、朝考用白摺,衡文者皆閱原卷,以字取人的風(fēng)氣在科舉史上很早就形成了。1685年殿試后,讀卷官進(jìn)呈十卷,請(qǐng)旨定奪次序,康熙帝聲稱“殿試雖文、字兼取,朕意以文為重”(13)徐尚定標(biāo)點(diǎn):《康熙起居注(標(biāo)點(diǎn)全本)》第3冊(cè),東方出版社,2013年,第168頁(yè)。。所謂“以文為重”,顯然意在糾正已有的重“字”風(fēng)氣。

至1898年初詔開(kāi)經(jīng)濟(jì)特科時(shí),《申報(bào)》評(píng)論稱:“惟殿試專試策問(wèn),而又以字為重,對(duì)策雖有千言,而限于程式體制,有才之士既不敢暢所欲言,而枵腹者亦只須按腔合拍,不嫌敷衍了事,于是文風(fēng)日降,人才日衰?！?14)《恭讀正月初六日上諭再謹(jǐn)注》,《申報(bào)》1898年2月3日,第1版。這種批評(píng)流露出朝野上下對(duì)科場(chǎng)策問(wèn)的普遍態(tài)度。

不過(guò),相較于四書文、五經(jīng)文、試律詩(shī)等清代重要科舉文體而言,策問(wèn)文體的優(yōu)勢(shì)在于能夠考問(wèn)中國(guó)固有的各類學(xué)問(wèn),故而在清代中前期,或策問(wèn)經(jīng)史,或策問(wèn)時(shí)務(wù),或策問(wèn)其他,可謂包羅萬(wàn)象。在清末千年未有之變局下,尤其科舉制度整體難以變革的形勢(shì)下,策問(wèn)成為朝野上下變通考試內(nèi)容的重要文體,在鄉(xiāng)會(huì)試、學(xué)政考課生童的各類考試及書院考課等各方面均有表現(xiàn),只是變通的程度大小有所不同。以勢(shì)言之,清末科場(chǎng)策問(wèn)的變革取向,大體上呈現(xiàn)出一種“舊瓶裝新酒”之意。(15)潘光哲:《晚清士人的西學(xué)閱讀史(一八三三—一八九八)》,第251頁(yè)。即以中國(guó)行之兩千多年的策問(wèn)文體,逐漸容納各類應(yīng)用、時(shí)務(wù),乃至西學(xué)、西政、西藝等專門之學(xué)的內(nèi)容,最終形成清末科舉新章的“各國(guó)政治藝學(xué)策”。

早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前,便有官員提出應(yīng)以鄉(xiāng)會(huì)試第三場(chǎng)的策問(wèn)考試律例、兵法之學(xué)。1835年12月17日,浙江道監(jiān)察御史易鏡清奏稱:“朝廷開(kāi)科取士,原期得明體達(dá)用、博古通今之儒,方足以資治理”,可是應(yīng)試士子則以此揣摩風(fēng)氣,“為供弋取科名之具”,“于政治、律例諸書全不寓目”,入仕之后亦于刑名、錢糧諸事茫然無(wú)知,不得不依賴幕賓、書吏操持政務(wù)和案牘。因此,他奏請(qǐng)以鄉(xiāng)會(huì)試三場(chǎng)策問(wèn),以四道論古,以一道專取現(xiàn)行律例發(fā)問(wèn),自可考察應(yīng)試士子“刑名、經(jīng)濟(jì)”方面的學(xué)問(wèn)。(16)《浙江道監(jiān)察御史易鏡清奏為敬陳三場(chǎng)試策請(qǐng)將律例一并發(fā)問(wèn)事》道光十五年十月二十八日,中國(guó)第一歷史檔案館藏,宮中檔朱批奏折,檔號(hào):04-01-38-0149-047。

對(duì)于易鏡清的主張,禮部諸臣并不以為然,稱“國(guó)家設(shè)科取士,責(zé)以報(bào)稱者甚多,不獨(dú)在理刑一端”,若于士子進(jìn)身之始即責(zé)以名法之學(xué),要么剿說(shuō)雷同,不能真正有裨實(shí)用,要么“真心講貫者,亦必荒其本業(yè),旁及專家,以法律為詩(shī)書”,更易啟士習(xí)之不端,關(guān)防之不密的端由,從而駁斥了易鏡清的建議,即所謂“格于部議”。(17)《宣宗成皇帝實(shí)錄》卷二七三,道光十五年十月甲申條,《清實(shí)錄》第37冊(cè),中華書局,2008年,第217頁(yè)。

由于清廷未對(duì)變更科場(chǎng)策問(wèn)有明確新政令,亦未否認(rèn)此前策問(wèn)可以兼課經(jīng)史及時(shí)務(wù),因此直至戊戌年全盤議改科舉之前,晚清科場(chǎng)的策問(wèn)形態(tài)幾乎全視乎考官的選才取向。一方面,科場(chǎng)考官仍延續(xù)清代中前期的命題與衡文風(fēng)氣,將策問(wèn)置于并不重要的地位,任由“空策”橫行科場(chǎng);另一方面,亦有潘祖蔭、張之洞等名士承接朱珪、阮元之后,重視鄉(xiāng)會(huì)試二三場(chǎng)的科舉文體選才取士,欲振起“實(shí)策”之風(fēng)。張之洞甚至在1867年浙江鄉(xiāng)試場(chǎng)以算學(xué)策問(wèn)士子,即為李慈銘指出是“隱辟西人”之意。(19)安東強(qiáng):《晚清科舉的場(chǎng)次與選才》,《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第5期。張之洞策問(wèn)取士的路徑,無(wú)疑更反映出以策問(wèn)容納中西之學(xué)的取向。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后,因褚成博奏請(qǐng)弛禁科場(chǎng)策問(wèn)不得引本朝人名書名,加之朝野上下倡導(dǎo)維新之風(fēng),時(shí)在京師為官的汪大燮提醒將要參加丁酉科浙江鄉(xiāng)試的胞弟汪詒年:“二三場(chǎng)宜格外盡心,惟同人寥落,不免益形吃力。上海新設(shè)《農(nóng)務(wù)報(bào)》,此間諸人所最忻佩,此門不可不打,恐江浙試官或欲以此鼓舞人才,當(dāng)必以此發(fā)問(wèn),面子是舊學(xué)農(nóng)桑輯要之類,骨子是新農(nóng)學(xué),用時(shí)語(yǔ)宜選擇。新近禮部議復(fù)褚伯約請(qǐng)三場(chǎng)策內(nèi)準(zhǔn)引本朝人名書名,凡包慎伯諸人之書,不可忽略?！?20)上海圖書館編:《汪康年師友書札》(一),上海書店出版社,2017年,第692頁(yè)。所謂面子用舊學(xué)、骨子是新學(xué)之論,可謂深得當(dāng)時(shí)科場(chǎng)求新求變的策問(wèn)形態(tài)的實(shí)情。

只是這種變革策問(wèn)的取法難以滿足維新志士的改革意愿。1896年,梁?jiǎn)⒊凇稌r(shí)務(wù)報(bào)》上刊發(fā)《變法通議》中總論“學(xué)?！钡膬?nèi)容,指出興學(xué)育才必求諸西人學(xué)校之法,“采西人之意,行中國(guó)之法,采西人之法,行中國(guó)之意”,其言總綱以教、政、藝三條,至于此前同文館之類,雖“言藝之事多,言政與教之事少,其所謂藝者,又不過(guò)語(yǔ)言文字之淺,兵學(xué)之末,不務(wù)其大,不揣其本,即盡其道,所成已無(wú)幾矣”。究其根源,“一曰科舉之制不改,就學(xué)乏才也;二曰師范學(xué)堂不立,教習(xí)非人也;三曰專門之業(yè)不分,致精無(wú)自也。”(21)梁?jiǎn)⒊?《變法通議》,湯志鈞、湯仁澤編:《梁?jiǎn)⒊返?集,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2018年,第38—39、47—48頁(yè)。其中,關(guān)于政、藝之學(xué)、專門之業(yè)的強(qiáng)調(diào),與改科舉合而論之,無(wú)疑是戊戌、辛丑議改科舉策問(wèn)考取政治藝學(xué)的在野輿論。不久,梁?jiǎn)⒊痔岢鲎兛婆e的上、中、下策,下策主張改革考試內(nèi)容和鄉(xiāng)會(huì)試三場(chǎng)并重,第三場(chǎng)策問(wèn)“試天算地輿、聲光化電、農(nóng)礦商兵等專門,聽(tīng)人自仞一門,分題試之,各三首”(22)梁?jiǎn)⒊?《變法通議》,湯志鈞、湯仁澤編:《梁?jiǎn)⒊返?集,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2018年,第38—39、47—48頁(yè)。。關(guān)于策問(wèn)專試一門學(xué)問(wèn)的主張,頗有以專門之學(xué)求取專門之才的用意。

兩年后,康有為提出的改制方案指向更為明確,自擬及代宋伯魯所上奏折,均主張“改八股為策論”,其意亦采西人教民之法,“自童幼至冠,教之以算數(shù)圖史、天文地理、化光電重、內(nèi)政外交之學(xué)”,故以策、論之體“能通古證今,會(huì)文切理。本經(jīng)原史,明中通外,猶可救空疏之宿弊,事有用之問(wèn)學(xué)。然后宏開(kāi)校舍,教以科學(xué)”(23)康有為:《請(qǐng)變通科舉改八股為策論折(代宋伯魯作)》《請(qǐng)廢八股試帖楷法試士改用策論折》,姜義華、張榮華編:《康有為全集(增訂本)》第4集,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2020年,第81、80頁(yè)。。其所稱“科學(xué)”實(shí)即分科之學(xué)的專門之學(xué)。在廢八股的上諭頒布后,康有為代翰林院侍讀學(xué)士徐致靖所擬科舉首場(chǎng)時(shí)務(wù)策、二場(chǎng)經(jīng)史論,同樣明舉分科之意,將經(jīng)學(xué)五科、史學(xué)八科作為經(jīng)史論的命題取向,“聽(tīng)人各習(xí)專經(jīng)、專史諸科”,“所習(xí)之科,即作?？浦嚒?而策題可問(wèn)中外掌故。(24)康有為:《祈酌定各項(xiàng)考試策論文體折(代徐致靖作)》,姜義華、張榮華編:《康有為全集(增訂本)》第4集,第323—324頁(yè)?？涤袨橥瑯又鲝堃苑挚频膶ｉT之學(xué)求取人才。

一直在關(guān)注科舉改制的湖廣總督張之洞,與幕僚們亦在籌擬科舉考試新章程,并將其反映在《勸學(xué)篇》之中。按照他們的意見(jiàn),順應(yīng)時(shí)勢(shì)潮流,將策問(wèn)定為時(shí)務(wù)策,并放在鄉(xiāng)會(huì)試的第一場(chǎng)。1898年4月30日,張之洞致電湖南巡撫陳寶箴,告知所擬科舉新章中鄉(xiāng)會(huì)試場(chǎng)次文體安排,擬“第一場(chǎng)考時(shí)務(wù)策,專問(wèn)西政西學(xué)。二場(chǎng)考中國(guó)史學(xué)、國(guó)朝政治。三場(chǎng)考四書文兩篇,五經(jīng)文一篇”,除調(diào)整鄉(xiāng)會(huì)試場(chǎng)次順序及文體外,更重要的是希望改變此前偏重頭場(chǎng)或偏重二、三場(chǎng)的科場(chǎng)積習(xí)。(25)張之洞:《致長(zhǎng)沙陳撫臺(tái)》,趙德馨主編:《張之洞全集》第9冊(cè),武漢出版社,2008年,第311頁(yè)。他將考試西政西學(xué)的時(shí)務(wù)策置于首場(chǎng),在當(dāng)時(shí)科場(chǎng)普遍偏重頭場(chǎng)的風(fēng)氣之下(盡管這是他希望改革之處),顯然是表示出極為重視的態(tài)度。不過(guò),陳寶箴對(duì)策、論場(chǎng)次的安排略有異議,在5月2日復(fù)電稱:“變法原重時(shí)務(wù),第俗情專事吹求,似不如以國(guó)朝政治、史學(xué)移作首場(chǎng),著尊王之義,而以西人政學(xué)為第二場(chǎng)?！?26)陳寶箴:《致張之洞》,汪叔子、張求會(huì)編:《陳寶箴集》下,中華書局,2005年,第1597頁(yè)。若以《春秋》“尊王”之意為取向,考試“西政西學(xué)”的時(shí)務(wù)策自然要退居二場(chǎng)。

張之洞采納了陳寶箴的意見(jiàn),在正式成書的《勸學(xué)篇》中稱:“大抵首場(chǎng)先取博學(xué),二場(chǎng)于博學(xué)中求通才,三場(chǎng)于通才中求純正。”所謂求“通才”的二場(chǎng),“試以時(shí)務(wù)策五道,專問(wèn)五洲各國(guó)之政,專門之藝。政如各國(guó)地理、官制、學(xué)校、財(cái)賦、兵制、商務(wù)等類。藝如格致、制造、聲、光、化、電等類,此為西學(xué)經(jīng)濟(jì)。其雖解西法,而支離狂怪、顯悖圣教者,斥不取?！?27)張之洞:《勸學(xué)篇》,趙德馨主編:《張之洞全集》第12冊(cè),武漢出版社,2008年,第181頁(yè)。概言之,西政在于各國(guó)制度,西藝近于今日所言理工之科。值得注意的是,張之洞將策問(wèn)概括為求取“通才”之具。

6月23日,廢除八股取士的上諭頒布,令自下科起,“鄉(xiāng)會(huì)試及生童歲科各試向用四書文者,一律改試策、論”,至于具體如何分場(chǎng)及策、論如何命題等詳細(xì)辦法,命禮部立即妥議章程具奏。(28)中國(guó)第一歷史檔案館編:《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第24冊(cè),廣西師范大學(xué)出版社,1996年,第206頁(yè)。獲聞此諭后,張之洞即聯(lián)銜陳寶箴奏上《妥議科舉新章折》,所擬鄉(xiāng)會(huì)試第二場(chǎng)的策問(wèn)題,即據(jù)《勸學(xué)篇》內(nèi)容而定。(29)張之洞、陳寶箴:《妥議科舉新章折》,趙德馨主編:《張之洞全集》第3冊(cè),武漢出版社,2008年,第492頁(yè)。7月19日,在斟酌各種科舉改制方案后,光緒帝采納了張之洞、陳寶箴的方案,認(rèn)為該方案“先博后約、隨場(chǎng)去取之法,將三場(chǎng)先后之序互易等語(yǔ)。朕詳加披閱,所奏各節(jié)剴切周詳,頗中肯綮,著照所擬”,將科舉鄉(xiāng)會(huì)試仍定為三場(chǎng),第二場(chǎng)考試時(shí)務(wù)策五道,“專問(wèn)五洲各國(guó)之政、專門之藝”,學(xué)政經(jīng)古場(chǎng)亦以史論、時(shí)務(wù)策命題。(30)中國(guó)第一歷史檔案館編:《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第24冊(cè),第251頁(yè)。

雖然戊戌政變導(dǎo)致科舉新章成為泡影,但在1901年清廷重開(kāi)新政后,張之洞聯(lián)銜兩江總督劉坤一上呈江楚會(huì)奏變法第一折,其中關(guān)于變革科舉的內(nèi)容基本延續(xù)戊戌年的改革方案,并強(qiáng)調(diào)“原奏經(jīng)禮部通行陜西,有案可查”,仍以“頭場(chǎng)取博學(xué),二場(chǎng)取通才,三場(chǎng)歸純正”和分場(chǎng)發(fā)榜、各有去取的思路,具體則有所微調(diào),關(guān)于科場(chǎng)鄉(xiāng)會(huì)試的第二場(chǎng)策問(wèn)題則僅考試“各國(guó)政治、地理、武備、農(nóng)、工、算法之類”,而請(qǐng)刪去“聲、光、化、電等學(xué)”,以其學(xué)在科場(chǎng)內(nèi)不能進(jìn)行試驗(yàn)。(31)劉坤一、張之洞:《變通政治人才為先遵旨籌議折》,趙德馨主編:《張之洞全集》第4冊(cè),武漢出版社,2008年,第12頁(yè)。這個(gè)認(rèn)識(shí)較之此前顯有深入,畢竟聲、光、化、電等學(xué)的精意不只是在于虛理,更重要還在于試驗(yàn)。

與戊戌年改制不同,1901年的廢八股上諭并未采納分場(chǎng)去取的程序,只是同意關(guān)于鄉(xiāng)會(huì)試三場(chǎng)次序和科舉文體的方案,諭令自1902年開(kāi)始,鄉(xiāng)會(huì)試第二場(chǎng)試“各國(guó)政治藝學(xué)策”五道、學(xué)政經(jīng)古場(chǎng)亦專試“中國(guó)政治史事論”及“各國(guó)政治藝學(xué)策”,“朝考論疏、殿試策問(wèn),均以中國(guó)政治史事及各國(guó)政治藝學(xué)命題”,至于各場(chǎng)考試詳細(xì)章程及未盡事宜,由禮部會(huì)同政務(wù)處妥議具奏。(32)中國(guó)第一歷史檔案館編:《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第27冊(cè),廣西師范大學(xué)出版社,1996年,第152頁(yè)。至此,歷經(jīng)六十余年的倡議與科場(chǎng)實(shí)踐,以策問(wèn)納入西政西藝學(xué)問(wèn)的“各國(guó)政治藝學(xué)策”以科舉新章的新考試文體正式確定,且成為殿試策問(wèn)、鄉(xiāng)會(huì)試第二場(chǎng)及學(xué)政經(jīng)古場(chǎng)的考試文體。

與鄉(xiāng)會(huì)試首場(chǎng)的“中國(guó)政治史事論”和三場(chǎng)的“四書義”與“五經(jīng)義”不同,二場(chǎng)的“各國(guó)政治藝學(xué)策”幾乎都在當(dāng)時(shí)所稱的“新學(xué)”范疇。1898年,張之洞在撰寫《勸學(xué)篇》時(shí)曾借“難者”之口,提出“主司不能盡通新學(xué),將如之何”的問(wèn)題。他自答稱:“應(yīng)試難,試官易。近年來(lái)上海編纂中外政學(xué)、藝學(xué)之書,不下二十種。闈中例準(zhǔn)調(diào)書,據(jù)書考校,何難之有?且房官中通曉時(shí)務(wù)者尚多,總裁、主考惟司覆閱,何難之有?至外省主考學(xué)政,年力多強(qiáng),詔旨既下,以三年之功講求時(shí)務(wù),自足以衡文量才而有余?！?33)張之洞:《勸學(xué)篇》,趙德馨主編:《張之洞全集》第12冊(cè),第182頁(yè)。不過(guò),他對(duì)于“應(yīng)試難”的問(wèn)題并未給出指引,頗能相信借助科舉政令自能轉(zhuǎn)移讀書人求取新學(xué)書籍的主動(dòng)性。

如何解決“應(yīng)試難”的問(wèn)題,關(guān)鍵就要考驗(yàn)科舉新章細(xì)則的具體擬定了。據(jù)稱,科舉新章程出于禮部某位劉姓司員之手。(34)《鄉(xiāng)會(huì)試改章先聲》,《清議報(bào)》1901年第97冊(cè), 第12頁(yè)。關(guān)于鄉(xiāng)會(huì)試第二場(chǎng)“各國(guó)政治藝學(xué)策”出題,要求“政治取其有益于中國(guó)者,分別詢問(wèn);藝學(xué)有可形之筆墨者,有必須器具試驗(yàn)方知實(shí)用者,場(chǎng)中只問(wèn)其大略”,并且改革此前策問(wèn)題目煩瑣的形式,“專問(wèn)一事,或天文,或地理,觀其淺見(jiàn)論斷,如董子之天人三策”。各篇應(yīng)試文章的字?jǐn)?shù),“以一千余字”為限。(35)《考試條例述函》,《新聞報(bào)》1901年10月9日,第2版;《政務(wù)處禮部會(huì)奏變通科舉事宜折》,《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》1902年第156冊(cè)。

坊間傳聞核之后來(lái)的科舉定章,相關(guān)信息有合有不合,反映出科舉新章擬訂過(guò)程的曲折。1901年底,政務(wù)處與禮部會(huì)奏科舉新章程,其中關(guān)于第二場(chǎng)的“各國(guó)政治藝學(xué)策”的命題范圍,新章稱:

第二場(chǎng)試“各國(guó)政治藝學(xué)策”五道。查各國(guó)政治,自以學(xué)校、財(cái)賦、商務(wù)、兵制、公法、刑律、天文、地理為大綱,其藝學(xué)則格致、算術(shù)、制造、聲、光、化、電等類,亦宜研究入微,各求心得?，F(xiàn)奉新章以此命題試策,士子講求時(shí)務(wù)、肄習(xí)有素者,自可各抒底蘊(yùn),惟恐邊遠(yuǎn)省分風(fēng)氣尚未大開(kāi),現(xiàn)譯各書亦未流傳悉遍,擬請(qǐng)近科考試先以各國(guó)政治藝學(xué)中之切于實(shí)用者命題,算學(xué)有應(yīng)繪圖者,準(zhǔn)其于卷內(nèi)繪畫。迨數(shù)年后,振興鼓舞,造就有成,再由典試學(xué)臣酌量文風(fēng)高下,由淺入深,或酌分門類,仿國(guó)初分經(jīng)試士之法,以蘄專精而收實(shí)效。(36)禮部纂輯:《續(xù)增科場(chǎng)條例(自光緒二十三年至二十八年)》,沈云龍主編:《近代中國(guó)史料叢刊三編》第四十九輯之486,文海出版社,1989年,第2509—2511、2512—2514頁(yè)。

此外,關(guān)于策問(wèn)體裁的限制,亦有明章稱:“策則每舉一事,亦必窮原竟委,議論詳明,總期各抒所見(jiàn),不蹈空言?！鼻诣b于此前策問(wèn)出題煩瑣及“空策”之風(fēng),新章特地規(guī)定:“向例策題五道,每道或十余條,或八九條,題目字?jǐn)?shù)過(guò)多,故功令僅書第幾問(wèn),士子對(duì)策,無(wú)論空疏寡學(xué)者固屬依題敷衍,即實(shí)對(duì)者亦不過(guò)鈔襲坊本,剿說(shuō)雷同。今既講求實(shí)學(xué),擬此后策士命題,每道約舉一二事,字句無(wú)多即可書寫全題,俾士子切實(shí)敷陳,不致仍前空衍?！?37)禮部纂輯:《續(xù)增科場(chǎng)條例(自光緒二十三年至二十八年)》,沈云龍主編:《近代中國(guó)史料叢刊三編》第四十九輯之486,文海出版社,1989年,第2509—2511、2512—2514頁(yè)。除鄉(xiāng)會(huì)試之外,“各國(guó)政治藝學(xué)策”亦應(yīng)用于學(xué)政歲科兩試的經(jīng)古場(chǎng)和各省考試拔貢、優(yōu)貢等考試之中。

由此可見(jiàn),新章確實(shí)如坊間傳聞所言,要改革此前策問(wèn)題目煩瑣的形式和“空策”的風(fēng)氣。其中關(guān)于各國(guó)政治、藝學(xué)的分類與范疇,基本引用了張之洞1898年的講法,并非按照他1901年所言刪去“聲、光、化、電等學(xué)”。尤為可貴的是,新章擬訂者注意到“各國(guó)政治藝學(xué)策”考試內(nèi)容范圍雖以新學(xué)為主,“惟恐邊遠(yuǎn)省分風(fēng)氣尚未大開(kāi),現(xiàn)譯各書亦未流傳悉遍”,從而對(duì)于策問(wèn)的命題與衡文標(biāo)準(zhǔn)提出一個(gè)漸進(jìn)展開(kāi)的方案。也就是說(shuō),由淺入深,由易而難,先取“切于實(shí)用者”,這或許會(huì)讓應(yīng)試士子面對(duì)考題時(shí)不至于茫然無(wú)措。

二、社會(huì)反響與應(yīng)試者的對(duì)策

科舉改制上諭一經(jīng)頒布,立即引發(fā)社會(huì)的積極響應(yīng)?！渡陥?bào)》刊發(fā)評(píng)論,指出此諭能夠接續(xù)戊戌年科舉改制之意,“草茅下士恭誦之余,欣然于八股之仍廢、策論之終行,誠(chéng)足以振動(dòng)天下之耳目,激發(fā)天下之才智。實(shí)學(xué)之興翹足可待,奇才之出左券可操。自是以后將科目無(wú)無(wú)用之人,而臣僚有濟(jì)世之具,國(guó)家轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)之業(yè)不可于此卜之乎?”從而寄語(yǔ)天下應(yīng)試者“各勵(lì)所學(xué),蔚為大用之才,以無(wú)負(fù)朝廷求治作人之至意”。(38)《讀七月十六日上諭敬注》,《申報(bào)》1901年9月8日,第1版。字里行間流露出欣喜之情。

只是科舉新章能否收到時(shí)效,關(guān)鍵還在于制度運(yùn)行層面。相較于四書、五經(jīng)及中國(guó)政治史事而言,各國(guó)政治藝學(xué)無(wú)疑是應(yīng)試士子最為陌生的學(xué)問(wèn)。《申報(bào)》在寄望應(yīng)試者各勵(lì)所學(xué)的同時(shí),也為應(yīng)試者提供了獲取這些西學(xué)書籍的途徑。其所刊《廣學(xué)會(huì)譯書出售》的廣告即聲言“上諭變通科舉,廢去八股,考試中外政治藝學(xué)歷史,以資實(shí)用,中外人等無(wú)不歡欣鼓舞”。故而“志在開(kāi)啟華民智慧”的廣學(xué)會(huì),自應(yīng)急速翻譯泰西諸國(guó)治國(guó)治民的緊要書籍,以便“有心時(shí)務(wù)者當(dāng)知所取法”。并所列已印書籍:《自西徂東》《治國(guó)要?jiǎng)?wù)》《中西互論》《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》《俄俗政考》《理財(cái)節(jié)略》《九九新論》《新學(xué)匯編》《富國(guó)真理》《荷蘭振興記》《列國(guó)地說(shuō)》《泰西新史攬要》《泰西十八周史攬要》《萬(wàn)國(guó)通史》《泰西一百名人傳》《五洲教案紀(jì)略》。(39)《廣學(xué)會(huì)譯書出售》,《申報(bào)》1901年9月8日,第4版。

能夠敏銳嗅到科舉改制的商機(jī),顯然并非廣學(xué)會(huì)一家。英商點(diǎn)石齋書局也在《申報(bào)》上出售《時(shí)務(wù)通考》,并稱“是書成于戊戌變政之前,本齋得風(fēng)氣之先,首成是書,餉遺士子,編輯三載,始克告成。故其中抉擇精嚴(yán),蒐羅宏富,括古今之秘奧,集中外之大成,而于天算一門尤廣譯泰西專門名家未經(jīng)問(wèn)世之善本,非近時(shí)淺識(shí)所能效顰,允宜奉為圭臬”。至于近年泰西政治藝學(xué)各專書,也歷經(jīng)三年而成,“即日開(kāi)印”。(40)《時(shí)務(wù)通考》,《申報(bào)》1901年9月14日,第4版。

由于戊戌、辛丑兩次科舉改制的聯(lián)貫性,戊戌前后出版的各類新學(xué)書報(bào)再次暢銷。上述廣學(xué)會(huì)譯書,早在維新變法時(shí)期已為梁?jiǎn)⒊段鲗W(xué)書目表》中進(jìn)行介紹,且擔(dān)憂士子“不審門徑不知?jiǎng)e擇,驟涉其籓,亦頗繁難”,還專門撰《讀西學(xué)書法》進(jìn)行引導(dǎo)。(41)梁?jiǎn)⒊?《讀西學(xué)書法》,湯志鈞、湯仁澤編:《梁?jiǎn)⒊返?集,第166頁(yè)。此番借再改科舉的契機(jī),此前各類新學(xué)書報(bào)得以風(fēng)行,不放過(guò)這個(gè)難得的商機(jī)。有廣告明確稱:自汪康年創(chuàng)設(shè)《時(shí)務(wù)報(bào)》館于上海,“所譯皆東西洋各國(guó)政治藝學(xué),一時(shí)寰宇風(fēng)行,歷經(jīng)各省大憲札飭所屬購(gòu)閱,有志經(jīng)世者,無(wú)不家置一編。惜戊戌政變后不久即停止,學(xué)士每以無(wú)從購(gòu)致為憾”。故有人覓得當(dāng)時(shí)所印七十余冊(cè)新書,除石印外,并“為之別類分門,另編目錄”,以《富強(qiáng)新書》之名發(fā)行,以便留心政治藝學(xué)的士子。(42)《新出〈富強(qiáng)新書〉》,《申報(bào)》1901年10月1日,第1版。

像《富強(qiáng)新書》這類將原有西學(xué)書進(jìn)行改頭換面的現(xiàn)象,在當(dāng)時(shí)比較普遍。因此,坊間所出新書品質(zhì)龐雜,令士子無(wú)所適從。其中固有如廣學(xué)會(huì)、點(diǎn)石齋等所出質(zhì)量尚可的新書,亦有許多不良書賈將一些書籍改易書名,包裝成所謂“時(shí)務(wù)書”,其中“割裂卷帙,庸惡陋劣”,不一而足。有士子所購(gòu)《時(shí)務(wù)通考》錯(cuò)字太多,以致難以閱看。故而有識(shí)者提出,“自科舉改章后,學(xué)問(wèn)淵博之士固不難乘時(shí)而起,一鳴驚人,而庸庸者流胸中除時(shí)文、試帖外一無(wú)所知,欲仍舊貫,固不足以投時(shí),茍思因時(shí)變通,改肄新學(xué),則又硯田枯涸,購(gòu)書無(wú)貲。揆其徬徨瞻顧之情,實(shí)屬深堪惻憫”。因此建議應(yīng)由地方官籌措巨資,創(chuàng)設(shè)公所,“遍購(gòu)中西有用各書籍,庋藏于中。有新出者隨時(shí)添置。凡士人之好學(xué)而無(wú)力購(gòu)書者,許其借閱”,“則一書而可供數(shù)十百人之讀,所費(fèi)無(wú)幾,而為益良多”。(43)《勸各郡縣廣購(gòu)中西有用書籍以興實(shí)學(xué)說(shuō)》,《申報(bào)》1901年9月25日,第1版;胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,華中師范大學(xué)出版社,2011年,第116頁(yè)。此舉又能與各地興學(xué)堂相輔相成,無(wú)疑是各地創(chuàng)設(shè)閱讀新書報(bào)機(jī)構(gòu)的動(dòng)力之一。

此外,也有出版機(jī)構(gòu)開(kāi)始考慮仿照中國(guó)典籍《文獻(xiàn)通考》的體例,將各國(guó)政治藝學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行分目匯編整理。上海鴻文書局發(fā)行《萬(wàn)國(guó)政治藝學(xué)全書》的股票時(shí)稱“自奉明詔,凡各考試皆以中國(guó)政治史事及各國(guó)政治藝學(xué)命題。夫中國(guó)政治備于九通,中國(guó)史事詳于諸史,考證既不患無(wú)資矣。至各國(guó)政治藝學(xué),近時(shí)譯著諸書,頗極繁雜,無(wú)一匯集大成之書,以資考證。有志之士不免望洋興嘆也”。因此,該局同人“博觀約取,集書數(shù)十百種,匯為一書,名曰《萬(wàn)國(guó)政治藝學(xué)全書》”,其中“政治叢考”180卷、“藝學(xué)叢考”120卷、“政治藝學(xué)最新文編”80卷,共計(jì)380卷,分訂48本。(44)《上海鴻文書局新輯〈萬(wàn)國(guó)政治藝學(xué)全書〉出售股票》,《申報(bào)》1902年3月29日,第4版。此后連續(xù)刊載此廣告。依托上海為總批發(fā)處,分向各省各處寄售,希望以一書涵蓋科場(chǎng)考試各國(guó)政治藝學(xué)的基本內(nèi)容,可謂極有魄力及生意眼光。

《萬(wàn)國(guó)政治藝學(xué)全書》至1903年刊印三版,全書“政治”內(nèi)容分20門,包括疆域、盛衰、交涉、度支、稅政、幣政、官制、民俗、禮制、刑政、學(xué)校、農(nóng)政、工政、商政、礦政、兵政、船政、鐵路、電報(bào)、郵政;“藝學(xué)”20門,包括算學(xué)、化學(xué)、電學(xué)、氣學(xué)、光學(xué)、聲學(xué)、重學(xué)、格物學(xué)、天學(xué)、地學(xué)、身理學(xué)、動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)、礦學(xué)、圖學(xué)、醫(yī)學(xué)、兵學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)、商學(xué)。全書共采四百余種書,共計(jì)40總目、300分目、3萬(wàn)條目、320篇文編,“洋洋大觀,井井有條,應(yīng)試固所必需,學(xué)堂亦資考證,洵時(shí)務(wù)中第一巨書”(45)《三版〈萬(wàn)國(guó)政治藝學(xué)全書〉廣告》,《申報(bào)》1903年5月12日,第4版。。全書由杭州人士朱大文、凌賡飏編輯,魯建奎、陳輔相參校,可謂是當(dāng)時(shí)關(guān)于各國(guó)政治藝學(xué)的一部百科全書。(46)朱大文、凌賡飏編輯:《萬(wàn)國(guó)政治藝學(xué)全書》,上海鴻文書局,1902年。與此書體例和編輯相近的亦有《各國(guó)政治藝學(xué)全書》(180卷),由上海鴻寶書局1902年編輯出版。

卷帙龐大的策問(wèn)科場(chǎng)書固然洋洋大觀,可也存在內(nèi)容陳舊、部頭過(guò)大、流播不廣等問(wèn)題,難以成為各地士子普遍熟習(xí)揣摩的對(duì)象。而那些指陳時(shí)政弊端、倡言新政新學(xué)的報(bào)刊,則成為許多應(yīng)試者科場(chǎng)中式的秘籍。在得知科舉改制的信息后,時(shí)為湖北童生的朱峙三在追隨塾師課試時(shí),便遵從師教“不做八股文,講求時(shí)務(wù),須知吾國(guó)大勢(shì)也”,“每日寫小字,看時(shí)務(wù)書”。他的父親還在信局訂了一份《申報(bào)》,以“該報(bào)論說(shuō)系論世界大勢(shì)及中國(guó)應(yīng)興革之事”,作為撰寫新科舉文章的知識(shí)資源。(47)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,第91頁(yè)。

晚清沿海各省尤其是江浙等地得新學(xué)快報(bào)傳播風(fēng)氣之先,接觸諸如《申報(bào)》《新民叢報(bào)》等報(bào)頗為方便。徐兆瑋當(dāng)時(shí)就稱“《新民叢報(bào)》以議論而兼考據(jù),即學(xué)報(bào)之權(quán)輿也”,又稱“梁任公之倡《新民叢報(bào)》也,明知《清議報(bào)》談鋒逼人太甚,故斂其芒,出之以和平,而我中國(guó)守舊迂謬之儒同聲贊美,不脛而走,滬上行銷幾及萬(wàn)本,村塾僻陋亦置一編,任公之心思真不可及?！?48)徐兆瑋:《徐兆瑋日記》第1冊(cè),李向東等標(biāo)點(diǎn),黃山書社,2013年,第367、388頁(yè)。這種“滬上行銷幾及萬(wàn)本”的暢銷程度及規(guī)模,無(wú)疑具體而細(xì)致地反映科舉改章后風(fēng)氣之一變。

時(shí)隔多年之后,《新民叢報(bào)》等新式報(bào)刊影響清末科舉及新式學(xué)堂的深刻記憶仍然令人難以磨滅。徐凌霄追憶梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)便稱,清末“科舉方改試策論時(shí)務(wù),故應(yīng)試者亦多借《新民叢報(bào)》為藍(lán)本。其文字之勢(shì)力,乃遍及于學(xué)堂之學(xué)生,科場(chǎng)之士子”(49)彬彬:《梁?jiǎn)⒊?夏曉虹編:《追憶梁?jiǎn)⒊?中國(guó)廣播電視出版社,1996年,第19頁(yè)?！氨虮颉睘樾炝柘龉P名。。清末中式秀才的蔣夢(mèng)麟在抗戰(zhàn)時(shí)仍能記起他們閱讀梁?jiǎn)⒊缎旅駞矆?bào)》的知識(shí)收獲,稱之為“當(dāng)時(shí)每一位渴求新知識(shí)的青年的智慧源泉”(50)蔣夢(mèng)麟:《西潮·新潮》,岳麓書社,2000年,第57、63頁(yè)。。與此同時(shí),他還閱讀革命派報(bào)刊?；蛟S正是因?yàn)殚喿x這些新式報(bào)刊,從而幫助他在參加科舉新章之下的童子試時(shí)考中秀才,使得其他考生憤憤不平,以為“學(xué)臺(tái)簡(jiǎn)直瞎了眼,居然取了像我這樣目不識(shí)丁的人,其意若曰像他那樣滿腹經(jīng)綸的人反而落第,真是豈有此理”(51)蔣夢(mèng)麟:《西潮·新潮》,岳麓書社,2000年,第57、63頁(yè)。。蔣固然以考試有幸與不幸自解,但也反映出熟讀新式報(bào)刊的人在當(dāng)時(shí)科舉考試中能夠獲益。

如果說(shuō)蔣夢(mèng)麟的回憶尚屬后來(lái)追述,那么湖北童生朱峙三在日記中所記述的考取秀才功名經(jīng)歷,無(wú)疑更能反映當(dāng)時(shí)科場(chǎng)風(fēng)向。作為一名年少的童生,朱峙三并沒(méi)有年長(zhǎng)者面對(duì)科舉改制那種彷徨心情,即“八股文已奉詔廢黜,專以中國(guó)史事、泰西藝學(xué)發(fā)策。中人士素?zé)o實(shí)學(xué),將何以自表見(jiàn)?”(52)徐兆瑋:《徐兆瑋日記》第1冊(cè),李向東等標(biāo)點(diǎn),第324、329頁(yè)。他反有一種別開(kāi)生面的作文體悟:“自改策論后,予作文如脫羈之馬,筆勢(shì)開(kāi)展奔放,已不受八比文之種種法制束縛,思想所在,運(yùn)筆自如。”僅一年時(shí)間,聽(tīng)聞老師談?wù)摃r(shí)務(wù)及古文考辨作法之后,“此一年讀書,勝?gòu)那皬乃麕熑暌印薄?53)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,第73、101—103、105、111—112、122—123、129、120-121、104頁(yè)。至1902年秋季鄉(xiāng)試后,湖北很快便有闈墨出售,“武昌有人來(lái)縣賣今科闈墨者,索價(jià)每本一千文”。經(jīng)其父“以七百文為予買一冊(cè)”,他便揣摩闈墨筆路,獲知中式者所作“策論格式體裁如此”,“初離八股,學(xué)論義,現(xiàn)知取法矣”。因家境原因“無(wú)力購(gòu)新書”,他便從同鄉(xiāng)處借閱《中國(guó)魂》《新民叢報(bào)》《政藝通報(bào)》等報(bào)刊,乃知科場(chǎng)捷徑在于報(bào)刊文章,“心思頓開(kāi)”,“一一閱讀之,習(xí)其文體,是為科舉利器。今科各省中舉卷,多仿此文體”(54)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,第73、101—103、105、111—112、122—123、129、120-121、104頁(yè)。。

朱峙三的觀察與感悟比較真實(shí),畢竟科場(chǎng)闈墨始終是最能直接反映科舉新章實(shí)施后新科舉文體形態(tài)與標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。他不僅購(gòu)置了1902年湖北鄉(xiāng)試的闈墨,還陸續(xù)購(gòu)閱其他各省闈墨。比如他對(duì)順天闈墨中解元及二、三名等人的“東西洋商務(wù)日興其要何在策”卷,均“熟讀而深思之”。同時(shí)對(duì)浙江、福建、江西、山東等省闈墨均認(rèn)真研習(xí),認(rèn)為各省闈墨關(guān)于“中國(guó)政治史事論”、“各國(guó)政治藝學(xué)策”、四書義與五經(jīng)義諸文體中,“本省之汪解元、左亞元文,不足學(xué)也。浙江劉焜文最佳,福建解元林傳甲,史學(xué)專家,文華亦健,皆可師也”。這一年經(jīng)過(guò)一輪縣試、府試和院試之后,雖然最后未取中和獲知停科舉、興學(xué)堂的傳聞,但是仍擬在考取學(xué)堂的同時(shí)繼續(xù)研讀闈墨,“所買湖北闈墨,如傅岳棻、杜光佑之文,讀熟數(shù)篇。其余汪解元、左亞元之文,一亂抄成文,一亂抄子書,均不足取也。蘄水三陳及湯化龍之文,均非佳作”,唯有“浙江解元?jiǎng)j,福建解元林傳甲乃稱能手,予一一讀之,以練筆調(diào)”。在反復(fù)揣摩之后,頗有心得,“又讀浙江解元?jiǎng)j論策,造句均矯健不群,開(kāi)門見(jiàn)山,易取科名之文章也”。至于江南鄉(xiāng)闈策問(wèn)中外刑律題,第十九名任承沆起句稱:“天有雨露,不能無(wú)雷霆;國(guó)有施恩,不能無(wú)刑罰?！敝熘湃J(rèn)為“說(shuō)理精詳,于中外刑律異同說(shuō)之透辟,想此題非夙研究中西法律者不能為也”。(55)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,第73、101—103、105、111—112、122—123、129、120-121、104頁(yè)。在經(jīng)過(guò)充分研讀闈墨、讀《申報(bào)》及新書、時(shí)常作文之后,他自己也預(yù)感“以后當(dāng)熟誦之,大約明年入學(xué)不難矣”,果然就在1904年順利考中了秀才,趕上了科舉功名的尾巴。

作為一個(gè)延續(xù)一千三百多年的制度,科舉考試于朝廷而言固然是掄才取士與牢籠人才的工具,于社會(huì)與應(yīng)試者而言在很大程度上折射出來(lái)的是一個(gè)名利場(chǎng)。1901年10月5日,徐兆瑋敏銳地指出,自重開(kāi)新政以來(lái)諸務(wù)如故,“獨(dú)一二書賈知新書之可以獲利,汲汲思推陳出新,做一票好生意耳”。(56)徐兆瑋:《徐兆瑋日記》第1冊(cè),李向東等標(biāo)點(diǎn),第324、329頁(yè)?！吧狻倍智∈谴饲敖庾x科舉制度較為薄弱的視角,可見(jiàn)科舉的名利不僅僅在于功名的利祿之途,還是能夠貫穿整個(gè)中國(guó)社會(huì)的一條產(chǎn)業(yè)鏈條。

至于困于科場(chǎng)的讀書人,雖常常自我寬解“科名遲早有定數(shù)”,然而“科舉取士,寒士可以出頭,然老死其間未能青一衿者,蓋十分之九也”。諸如朱峙三之輩,在不斷風(fēng)聞科舉將廢、專辦學(xué)堂的時(shí)代下,雖然批評(píng)“科舉為誤人之政策”,但在鄉(xiāng)里之間“已入學(xué)者為鄉(xiāng)人敬重,未入學(xué)者,鄉(xiāng)人冷眼或非笑之”,只得定下心來(lái)決定“明日當(dāng)再檢闈墨細(xì)讀”,正所謂后來(lái)總結(jié)所稱“是時(shí)尚甘心應(yīng)科舉者,則是謀生、求出路、顯親三項(xiàng)累之”。雖然“累之”,但科舉是當(dāng)時(shí)寒士求出路的“第一門徑”,“無(wú)恒產(chǎn)者舍此不能救貧”。(57)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,第73、101—103、105、111—112、122—123、129、120-121、104頁(yè)。歸根到底,還是讀書人的功名利祿之途盡出于此。

三、科場(chǎng)風(fēng)氣的具體形態(tài)

因緣于晚清時(shí)期內(nèi)外交困的時(shí)局需求,以及西學(xué)東漸背景下講求時(shí)務(wù)的大勢(shì)所驅(qū),考試西學(xué)、西政、西藝的各國(guó)政治藝學(xué)在科舉新章的確立,自然能夠引起朝野上下的多方關(guān)注,甚至成為一個(gè)時(shí)代中關(guān)聯(lián)多階層、多方面的社會(huì)問(wèn)題。不過(guò),它作為鄉(xiāng)會(huì)試第二場(chǎng)及殿試的科舉文體,盡管清廷一再?gòu)?qiáng)調(diào)鄉(xiāng)會(huì)試應(yīng)合校三場(chǎng)、殿試不應(yīng)專重楷法,但在科場(chǎng)考試程序及衡文標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有改變此前積習(xí)的情況下,(58)因?yàn)榭茍?chǎng)考試的閱卷程序及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),偏重頭場(chǎng)實(shí)有其不得已的客觀因素。參見(jiàn)安東強(qiáng):《“中國(guó)政治史事論”與清末科舉改制》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2021年第5期。大概還是很難成為科場(chǎng)衡文與選才的決定性文體。

正如前節(jié)所述,盡管政務(wù)處與禮部議定科舉新章時(shí),已經(jīng)注意到“近科考試先以各國(guó)政治藝學(xué)中之切于實(shí)用者命題”,不能責(zé)之以學(xué)理層面的艱難險(xiǎn)奧。可是綜合清末科場(chǎng)改試策問(wèn)后的情形來(lái)看,無(wú)論是考官考題,還是應(yīng)試內(nèi)容,皆有令人捧腹者,呈現(xiàn)出一種新政令付諸實(shí)踐初期的混亂狀態(tài)。然而瑕不掩瑜,各國(guó)政治藝學(xué)憑借引領(lǐng)風(fēng)氣的制度政令,在清末科場(chǎng)衡文與選才方面還是能夠表現(xiàn)出積極的方面。(59)關(guān)曉紅:《科舉停廢與近代中國(guó)社會(huì)(修訂版)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2017年,第124—127頁(yè)。

新章頒布后,各省學(xué)政較早實(shí)施考試新章。時(shí)任山西學(xué)政劉廷琛奏請(qǐng)按照新章在經(jīng)古場(chǎng)“專試以經(jīng)史、時(shí)務(wù)、天算各門,校閱各屬中尚有才識(shí)可造之士”,若正場(chǎng)文章相差無(wú)幾,則以“經(jīng)古場(chǎng)優(yōu)劣為去取,俾士子專趨于實(shí)學(xué)”。(60)劉廷琛:《奏為歲試省南東路潞安府等處及太原府等借棚考試情形事》,中國(guó)第一歷史檔案館藏檔案,朱批奏折,檔號(hào):04-01-38-0177-029。其他各省學(xué)政也陸續(xù)推行新政令。事實(shí)上,就連某些地方的府試、縣試也推行新科舉文體。無(wú)論是附會(huì)風(fēng)雅也好,還是切實(shí)引領(lǐng)新風(fēng)也罷,府縣考試童生也能以新科舉文體進(jìn)行選拔人才,對(duì)于新政令的落實(shí)與新風(fēng)氣的引領(lǐng)總是具有積極意義。

作為童生的朱峙三應(yīng)縣署甄別試時(shí),所作策論題分別有“后漢書大秦傳論”及“武昌土宜策”。至府試第二場(chǎng)時(shí),則有策問(wèn)題稱:“問(wèn)科舉進(jìn)身易,學(xué)堂進(jìn)身難,有科舉則學(xué)生不能專心,科舉可廢與?近日游學(xué)日本學(xué)生,上海學(xué)生,猖狂流蕩,不率教,不勤學(xué),學(xué)生果可恃與?然則主持學(xué)務(wù)者,若不廢科舉,恐無(wú)自強(qiáng)之時(shí)。若不懲學(xué)生,益重自由之弊。將何道之從,試深慮而暢言之”(61)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,第110、113、114、146、119、140、122頁(yè)。。第三場(chǎng)時(shí),又有問(wèn)及地方自治問(wèn)題,所擬題面以“地方自治“入手,問(wèn)及鐵路、電線、郵政、航海等事,非常切中時(shí)務(wù),且令“試任劃中國(guó)一省自治,與合中國(guó)全境為治,其規(guī)模孰大孰小,繪一圖以明之”(62)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,第110、113、114、146、119、140、122頁(yè)。。通過(guò)府試后,他參加學(xué)政主持的院試時(shí),因?qū)W政考試經(jīng)古場(chǎng)例許童生攜帶書籍,“然亦不能多”,其中有“俄羅斯欲固吾圉將用何策”題,自認(rèn)完卷甚佳,還將此前所作的一篇《強(qiáng)蒙古以備俄策》借給朋友應(yīng)答,結(jié)果朋友經(jīng)古場(chǎng)考取,他竟落第?；蚴艽四昕荚囉绊?后來(lái)朱峙三借閱到《支那歷史地圖》,想要“逐幅繪之,必能記憶深刻”,用三天將歷史地圖繪成,并自己著色,與原圖無(wú)異,頗有意專心于地理一科。(63)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,第110、113、114、146、119、140、122頁(yè)。

據(jù)時(shí)人觀察,1902年各省鄉(xiāng)試采用新章時(shí),唯獨(dú)湖北鄉(xiāng)試策問(wèn)題“甚怪”?；蛞蛟撃赅l(xiāng)試主考官寶熙所出策問(wèn)題以算學(xué)為主,涉及弧角、開(kāi)方、對(duì)數(shù)、微積分及橢圓周長(zhǎng)等問(wèn)題。針對(duì)此題,湖北省城人稱寶熙之所以如此,是鑒于湖廣總督張之洞在鄂興辦學(xué)堂多年,“開(kāi)科學(xué)風(fēng)氣之先,故有此難題以難秀才”。后又傳言該題系寶熙“先在京中請(qǐng)某新算術(shù)家代預(yù)為此題”,因?qū)毼醪⒎恰懊擦帧?不是喜好西學(xué)之士,而副主考沈曾桐也“于科學(xué)尤為門外漢”。結(jié)果所中試卷中有“繪圖列表”者,雖符合新章,卻也引起士子驚訝。更重要的是,應(yīng)試者“除住兩湖、經(jīng)心兩書院者略知外,其余恐百分之九十九不懂”。(64)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,第110、113、114、146、119、140、122頁(yè)。

事實(shí)上,鄉(xiāng)試策問(wèn)題即使不出這么艱深的題目,對(duì)于以八股取中的秀才們而言,也不易應(yīng)答。連續(xù)參加過(guò)1897年、1902年浙江鄉(xiāng)試的鐘毓龍稱:“壬寅科,廢八股而改試策論。頭場(chǎng)史論五題,曾閱過(guò)《通鑒綱目》等書者,尚可成篇;至于二場(chǎng)策題,兼問(wèn)洋務(wù)制造及外國(guó)情形,斯時(shí)懷挾雖多,亦無(wú)從措手。”(65)鐘毓龍:《科場(chǎng)回憶錄》,浙江古籍出版社,1987年,第78頁(yè)。

同時(shí),在內(nèi)容之外仍需合乎科場(chǎng)程式。因?yàn)樵嚲硪诿科`真之后,于其下右旁注“添注幾字,涂改幾字”,以防閱卷者改竄。可是鐘毓龍?jiān)凇叭梢贫?chǎng),第一篇謄寫完畢,忘寫此類字樣”,及后憶及想補(bǔ),卻發(fā)現(xiàn)第一篇文末僅余七格,不足添寫,遂“于此七格之中任意填滿數(shù)字,將次題及已繕?shù)浿淖植⑷胧灼小?認(rèn)為閱卷官匆匆翻閱,不會(huì)覺(jué)察。豈料其“首場(chǎng)已中選,第三藝且發(fā)刻,因此被黜”。事后,連主考官朱益藩都嘆惜,以為“此次佳卷固多,而勉強(qiáng)足額者亦不免。惟錢唐鐘某一卷,文字極佳,因二場(chǎng)有疵見(jiàn)黜,至為可惜”(66)鐘毓龍:《科場(chǎng)回憶錄》,浙江古籍出版社,1987年,第70—72、74頁(yè)。。這個(gè)事例反映了新章推行后科場(chǎng)仍沿襲偏重頭場(chǎng)之風(fēng),以及程式大于內(nèi)容的衡文標(biāo)準(zhǔn)。

科舉文體固然脫胎于中國(guó)文章之學(xué),但作為選拔人才的功令,其文體的首要標(biāo)準(zhǔn)不在內(nèi)容,而在于體制與程式。問(wèn)題在于,文章的體制與內(nèi)容是相互支撐又相互制約的關(guān)系。作為一種新的科舉文體,“各國(guó)政治藝學(xué)策”固然已經(jīng)確立,但是它是否能夠較好地容納西政西藝,并且能夠?yàn)榇饲翱萍壮錾淼目脊賯兯J(rèn)同呢?據(jù)稱,徐錫麟?yún)⒓?903年浙江鄉(xiāng)試時(shí),因第二場(chǎng)策問(wèn)題涉及槍炮,遂“用三角法繪圖列式”。盡管新章中稱“算學(xué)有應(yīng)繪圖者,準(zhǔn)其于卷內(nèi)繪畫”,可是考官大概覺(jué)得此題不在“算學(xué)”之列,定為“違例”,后經(jīng)“再三與商,始允免貼”,僅中副榜。(67)鐘毓龍:《科場(chǎng)回憶錄》,浙江古籍出版社,1987年,第70—72、74頁(yè)。對(duì)于湖北壬寅年鄉(xiāng)試卷答算學(xué)策問(wèn)題時(shí)有“繪圖列表”者,(68)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,第122頁(yè)。居然得以入選闈墨,這也引起應(yīng)試者的關(guān)注。

關(guān)于“各國(guó)政治藝學(xué)策”在會(huì)試層面衡文與選才的情形,可以從辛丑、壬寅恩正并科會(huì)試同考官惲毓鼎的日記管窺一斑。(69)關(guān)于清末癸卯、甲辰兩科會(huì)試,前人研究已有詳細(xì)考論,見(jiàn)范沛濰:《清末癸卯甲辰科會(huì)試述論》,《歷史檔案》1993年第3期;李林:《從經(jīng)史八股到政藝策論:清末癸卯、甲辰科會(huì)試述析》,《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》(香港)2012年第55期;韓策:《科舉改制與最后的進(jìn)士》,第118—161頁(yè)。1903年春,翰林官員惲毓鼎從北京赴河南開(kāi)封(該科會(huì)試借闈開(kāi)封舉行)途中,并未惡補(bǔ)一些西政西藝方面的知識(shí)。4月8日晚,當(dāng)二場(chǎng)策問(wèn)題紙發(fā)下后,他記下五道題目大意:“首問(wèn)游學(xué)損益,次問(wèn)學(xué)制短長(zhǎng),三問(wèn)商會(huì)銀行預(yù)算決算推行之策,四問(wèn)警察法,五問(wèn)富強(qiáng)之本?！?70)癸卯、甲辰會(huì)試第二場(chǎng)策問(wèn)題全文,參見(jiàn)韓策:《科舉改制與最后的進(jìn)士》,第129頁(yè)。因已打定主意,“斷不可僅閱頭場(chǎng)以定去取”,他對(duì)二場(chǎng)策問(wèn)卷的衡校仍打起精神,后從廣東卷中得到一本,“中國(guó)史學(xué)、泰西政學(xué),皆卓然有見(jiàn),似是通才”,遂薦此卷。他后來(lái)又得一廣東卷,認(rèn)為應(yīng)試者所作策問(wèn)“通澈政理,于科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)皆有所窺,扼要而談,一無(wú)枝蔓,自是經(jīng)世之才。可愛(ài)也”(71)惲毓鼎:《惲毓鼎澄齋日記》第1冊(cè),史曉風(fēng)整理,浙江古籍出版社,2004年,第218、219、220頁(yè)。。

惲毓鼎雖非精熟西政西藝之人,平日讀書固以中國(guó)經(jīng)史之書為主,其實(shí)也愛(ài)閱讀新式報(bào)刊。他對(duì)應(yīng)試者答二場(chǎng)策問(wèn)題也不苛責(zé),偶爾表現(xiàn)出一副謙遜的姿態(tài),重閱已經(jīng)薦舉的二場(chǎng)試卷,“盡有極通達(dá)者,吾輩斷不如也”。他還總結(jié)出衡?！案鲊?guó)政治藝學(xué)策”的經(jīng)驗(yàn):“大約二場(chǎng)五策不難于征引繁富,橫使議論,而難于謹(jǐn)守問(wèn)義,扼要而談。如前之說(shuō),看似淵博可喜,其實(shí)皆由鈔襲而來(lái),一為所動(dòng),便受其欺。如后之說(shuō),則非確有見(jiàn)解者不能,間發(fā)名論,莫非心得。即使語(yǔ)有所本,亦必剪裁镕鑄,使宛轉(zhuǎn)合題。行家之與門外漢,觀其運(yùn)用,即可知之。以此法暗中摸索,十不失八九?！?72)惲毓鼎:《惲毓鼎澄齋日記》第1冊(cè),史曉風(fēng)整理,浙江古籍出版社,2004年,第218、219、220頁(yè)?？磥?lái)他頗得意于此,大概也與其他考官有所交流,以免為新學(xué)之士所欺。

現(xiàn)以1903年會(huì)試第八名(后殿試二甲第五名)金兆豐的二場(chǎng)策問(wèn)卷為例,以見(jiàn)該科會(huì)試衡文風(fēng)氣。其關(guān)于二場(chǎng)策問(wèn)的第一道“游學(xué)”題,開(kāi)篇稱:

泰西最重游學(xué),斯密氏為英大儒,所論游學(xué)之損亦最摯切,應(yīng)如何固其性質(zhì),限以年例,以期有益無(wú)損策。甚矣哉,不染所習(xí)者之難也。今創(chuàng)立學(xué)堂,歲糜巨萬(wàn),疆臣樞府,籌畫維勤,而學(xué)界風(fēng)潮,猶不免沖突無(wú)已,以成瞀亂狂愚之惡習(xí)者。嗟乎。舊有之感情,根源已絕,外來(lái)之物象,傳染過(guò)深,所謂廣思集益者果如是耶?窮其弊,不成為國(guó)家之蟊賊不止。甚矣,不染所習(xí)者之難也,學(xué)堂猶如此,矧游學(xué)者為莊岳之置乎?(73)顧廷龍主編:《清代硃卷集成》第88冊(cè),成文出版社,1992年,第239頁(yè)。

對(duì)于金兆豐的試卷,房批稱“深知時(shí)弊,所陳補(bǔ)救之法切實(shí)可行,統(tǒng)校三場(chǎng),識(shí)見(jiàn)高超,議論橫肆,睥睨百代之世局,開(kāi)拓萬(wàn)古之心胸,其中離奇恢詭之作,未及悉行付梓。”所作薦批認(rèn)為第二場(chǎng)試卷“有識(shí)見(jiàn),有議論,五策均切實(shí)可行”。后來(lái)亦得同考官以“論策奇警”,總裁官批以論策透辟、英偉、豪邁、雄健等語(yǔ)。(74)顧廷龍主編:《清代硃卷集成》第88冊(cè),成文出版社,1992年,第229—230、242頁(yè)。這些評(píng)語(yǔ)顯然仍然延續(xù)著此前的閱卷批語(yǔ)習(xí)慣。

末科探花商衍鎏在《清代科舉考試述錄》中比較改制前后的鄉(xiāng)會(huì)試策問(wèn)時(shí),除了考試內(nèi)容的差異外,關(guān)于文體形態(tài)的區(qū)別則稱:“未廢八股時(shí),鄉(xiāng)會(huì)試第三場(chǎng)之策,是條對(duì)性質(zhì),舉經(jīng)史政事以為問(wèn)題,隨問(wèn)而條答之,不寫題目,只寫第一二問(wèn)等,此改為各國(guó)政治藝學(xué)策,須照寫策題,而策文對(duì)答寬泛,略類于論體矣?！?75)商衍鎏:《清代科舉考試述錄》,第272頁(yè)?！邦愑谡擉w”之說(shuō),乃就行文筆法而言,這種切身的體驗(yàn)感受僅反映出“各國(guó)政治藝學(xué)”的一種初期形態(tài),未及該文體對(duì)接和容納西政西藝的期望。

不過(guò),仍有科場(chǎng)考官對(duì)于“各國(guó)政治藝學(xué)策”作為一種科舉文體持保留態(tài)度,而其中之一即為惲毓鼎。特別是經(jīng)歷會(huì)試衡文之后,他發(fā)現(xiàn)“各房二場(chǎng)卷,往往頌揚(yáng)東西國(guó)為堯舜湯武,鄙夷中國(guó)則無(wú)一而可,至有稱中朝為支那者”,因此斷言“西學(xué)發(fā)策之弊,一至于此!以此知二場(chǎng)西策之法斷乎其不可行也”。此議橫亙于胸,以致他晚上睡覺(jué)時(shí)仍“不勝憤懣”(76)惲毓鼎:《惲毓鼎澄齋日記》第1冊(cè),史曉風(fēng)整理,第220、221頁(yè)。。其實(shí)從科場(chǎng)策問(wèn)考題的內(nèi)容而言,“各國(guó)政治藝學(xué)策”所試兼顧中外問(wèn)題,最終落腳點(diǎn)則在當(dāng)時(shí)中國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,更似“中外時(shí)務(wù)策”。(77)韓策:《科舉改制與最后的進(jìn)士》,第128頁(yè)。

綜合1903年會(huì)試的各省應(yīng)試者二場(chǎng)策問(wèn)卷而論,考官們認(rèn)為“北四省(山東較好)及云貴等二場(chǎng)最劣,往往強(qiáng)作解事,尤可噴飯”。解決之道,“必須每府設(shè)學(xué)堂,延中西兼通之教習(xí),勤為督課,又多置書籍,縱其瀏覽,或可稍收開(kāi)通之益”。其實(shí)惲毓鼎等人最關(guān)心的問(wèn)題,不是二場(chǎng)策問(wèn)如何,而是閱卷者和應(yīng)試者往往頭場(chǎng)、二場(chǎng)精力彌滿,至第三場(chǎng)四書義與五經(jīng)義則不屑用心,“久而久之,圣賢義理不難棄若弁髦矣。學(xué)術(shù)人心,可憂方大”,且“近來(lái)新學(xué)盛行,四書五經(jīng)幾至束之高閣”,因此,他認(rèn)為鄉(xiāng)會(huì)試應(yīng)改為兩場(chǎng):“頭場(chǎng)試史論三篇,在正續(xù)《資治通鑒》內(nèi)出題,時(shí)務(wù)策兩道,不拘中西;二場(chǎng)試四書義二篇,五經(jīng)義二篇。閱卷者兩場(chǎng)合校,精力既覺(jué)寬馀,次場(chǎng)便可著重救不讀經(jīng)書之失”(78)惲毓鼎:《惲毓鼎澄齋日記》第1冊(cè),史曉風(fēng)整理,第220、221頁(yè)。。而就在此時(shí),袁世凱與張之洞已聯(lián)銜奏請(qǐng)漸?？婆e、專辦學(xué)堂,如何在學(xué)堂體系內(nèi)安置四書、五經(jīng)成為新學(xué)制要考慮的問(wèn)題。(79)相關(guān)研究參見(jiàn)朱貞:《清季民初的學(xué)制、學(xué)堂與經(jīng)學(xué)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2019年。

余 論

清末科舉新章實(shí)施未及兩年,尚為童生的讀書人都能感覺(jué)到1903年所出闈墨較前一年“壬寅闈墨好五倍,蓋已入正路,有成法矣”(80)胡香生輯錄,嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893-1919)》,第125頁(yè)。。科舉文體的路途與法度,實(shí)為應(yīng)試者與考官互動(dòng)影響的一個(gè)產(chǎn)物。雖然從各級(jí)科場(chǎng)考官衡文校士的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,不少省份應(yīng)試士子對(duì)各國(guó)政治藝學(xué)的廣博知識(shí)仍然是一知半解,甚至強(qiáng)作解人,鬧出不少笑話,但是從應(yīng)試士子研讀闈墨的觀感而言,特別是揣摩到新科舉文體已逐漸“入正路”和“有成法”,這反映出閱卷者與應(yīng)試者互動(dòng)之間適應(yīng)新章之速。在?？婆e之后,無(wú)論是優(yōu)拔貢考試,還是學(xué)堂考課,都在不程度上繼續(xù)采用這個(gè)科舉文體,仍從闈墨及選本中揣摩“正路”和“成法”。

不過(guò),所謂新科舉文體的“正路”與“成法”是否獲得朝野上下普遍的認(rèn)可,不無(wú)疑問(wèn)。特別是“各國(guó)政治藝學(xué)策”要以中國(guó)固有的文體容納外國(guó)政治與藝學(xué),且不論藝學(xué)那些專業(yè)的名詞,即使西政中那些異于中國(guó)固有政治傳統(tǒng)的概念術(shù)語(yǔ),也不是朝野上下能夠普遍接受的沖擊。惲毓鼎參與癸卯科會(huì)議衡校以后,深感文體之變將為天下之變的前兆,與師友唱酬之作中用“未許劉幾欺永叔”自況,引“宋劉幾文體奇詭,后進(jìn)多效之,浸成風(fēng)尚”的典故,譏諷當(dāng)時(shí)“近來(lái)新學(xué)盛行,少年輕俊之士,皆掇拾日本新名詞,以自表異文體,既戾士習(xí),尤囂其弊,有甚于劉幾者”(81)惲毓鼎:《惲毓鼎澄齋日記》第1冊(cè),史曉風(fēng)整理,第222—223頁(yè)。。這種現(xiàn)象大概在科場(chǎng)策問(wèn)中表現(xiàn)得最為明顯。是時(shí),“新名詞”的風(fēng)行也成為當(dāng)時(shí)正趕赴京師主持修訂學(xué)制章程的張之洞將要面臨的尷尬與困惑。

“各國(guó)政治藝學(xué)策”作為一種科舉文體,其形成與確立為科場(chǎng)功令,某種程度上是晚清以來(lái)朝野上下希冀以中國(guó)文體融納西學(xué)(主要是西政西藝)的努力與訴求。按照梁?jiǎn)⒊闹v法,這只是變科舉的下策而已,即“一仍今日取士之法,而略變其取士之具”(82)梁?jiǎn)⒊?《變法通議》,湯志鈞、湯仁澤編:《梁?jiǎn)⒊返?集,第48頁(yè)。。此后戊戌、辛丑兩次科舉改制的新章,其中關(guān)于考試外國(guó)政治藝學(xué)等文體與內(nèi)容,不過(guò)借鑒了梁?jiǎn)⒊南虏咧?。只是時(shí)移勢(shì)易,短短幾年間,特別是從戊戌到辛丑之間的政治變局及后來(lái)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后引發(fā)的立憲風(fēng)潮,原來(lái)梁?jiǎn)⒊浴坝上虏哒叽妗钡淖龇ㄒ央y以挽救清朝統(tǒng)治的政治危機(jī)。