班陽 王穎

(哈爾濱師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

引言

農(nóng)墾地區(qū)屬于一種以農(nóng)業(yè)專業(yè)化和規(guī)模化生產(chǎn)為主要特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)地域和區(qū)域發(fā)展類型，因?yàn)樽匀粭l件、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、管理體制等方面的不同，使得其經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出了鮮明的地域特點(diǎn)[1]。2015年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)墾改革發(fā)展的意見》，提出要將農(nóng)墾的社會職能納入地方統(tǒng)一管理[2，3]，開始了對于農(nóng)墾地區(qū)的企業(yè)化改革。農(nóng)墾改革政策對于區(qū)域范圍內(nèi)城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展勢必產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，在全國區(qū)域系統(tǒng)中，農(nóng)墾地區(qū)由地方空間和農(nóng)墾空間兩者共同構(gòu)成，彼此之間存在相互影響，相互作用，相互制約的共生關(guān)系。因此在探究農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展與改革的過程中，農(nóng)墾空間對墾區(qū)的影響不可忽略?，F(xiàn)墾區(qū)城鄉(xiāng)關(guān)系已有成果主要是在墾區(qū)二元隔離的語境下所進(jìn)行的地方城鄉(xiāng)關(guān)系的簡單分析，至于農(nóng)墾對地方城鄉(xiāng)空間發(fā)展的影響效應(yīng)則尚未引起充分的關(guān)注。在農(nóng)墾改革政策和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的要求下，探究農(nóng)墾地區(qū)縣域城鄉(xiāng)關(guān)系的過程中還需全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)墾空間與地方空間從“二元隔離”走向“全面融合”，共同推進(jìn)農(nóng)墾地帶城鄉(xiāng)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興。隨著中國特色社會主義發(fā)展進(jìn)入新時代，中國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，解決地區(qū)間發(fā)展不平衡不充分問題，已經(jīng)成為國家重大戰(zhàn)略之一，其中最為突出的便是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，鄉(xiāng)村發(fā)展不充分，城鄉(xiāng)差距日益加大等問題[4-6]?？v觀新中國成立以來整個城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的歷史，城鄉(xiāng)關(guān)系從獨(dú)立發(fā)展逐步向全面融合一體化發(fā)展推進(jìn)。最開始是典型的城鄉(xiāng)二元對立關(guān)系，隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)高度發(fā)展、城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大的形式?，F(xiàn)在，城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸朝著邁向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體進(jìn)而演變?yōu)榇龠M(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，推動鄉(xiāng)村振興的新型城鄉(xiāng)關(guān)系[7]。

綜合現(xiàn)有的研究來看，城鄉(xiāng)融合發(fā)展理念成為獨(dú)具中國特色發(fā)展新型城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)鍵舉措，逐漸引領(lǐng)城鄉(xiāng)關(guān)系研究的熱點(diǎn)問題[4]?，F(xiàn)以“城鄉(xiāng)融合”為主題開展的研究較為廣泛，主要以城鄉(xiāng)融合發(fā)展的概念內(nèi)涵，理論基礎(chǔ)等定性研究展開分析，關(guān)于城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的定量研究相對較少[8-11]，主要通過構(gòu)建不同維度的指標(biāo)體系，借助于主、客觀賦值法，主、客觀結(jié)合賦值法[12]等進(jìn)行評價(jià)；但在構(gòu)建指標(biāo)體系的過程中存在城、鄉(xiāng)單獨(dú)建立評價(jià)后，進(jìn)一步對城鄉(xiāng)關(guān)系差異性和協(xié)調(diào)性展開分析，二元隔離的視角下開展研究可能會忽略城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)性，對研究結(jié)論產(chǎn)生不良影響[4]；現(xiàn)有的量化研究尺度大多從市域等宏觀視角下展開，對于縣域等中微觀方面的研究需要得到補(bǔ)充；大多數(shù)研究區(qū)域過于平常，并不具有明顯的特殊性，沒有對于特殊地域的城鄉(xiāng)融合水平在政策影響下發(fā)展變化的研究和探討，中國大地幅員遼闊，不同地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展階段及特征各異[8]，開展典型地域的城鄉(xiāng)融合發(fā)展實(shí)證研究，可對其區(qū)域城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提出有效建議。本文選擇三江平原農(nóng)墾地區(qū)作為研究案例，農(nóng)墾地區(qū)作為我國特殊的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基地，遍布全國31個省市區(qū)，共有1700多個國營農(nóng)場、5000多個國有及國有控股企業(yè)，在一定程度上保障我國糧食安全、帶動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，是發(fā)展特色新型農(nóng)業(yè)、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要力量[13]。因此，在農(nóng)墾改革政策的背景下，開展農(nóng)墾地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展實(shí)證研究有利于推進(jìn)區(qū)域城鄉(xiāng)關(guān)系全面融合，對未來區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展具有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義。但在探究農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平時，大多數(shù)學(xué)者基于市域、縣域尺度下的地方空間經(jīng)濟(jì)、社會等效應(yīng)展開分析，忽略了農(nóng)墾空間在發(fā)展過程中的重要性，單獨(dú)分析地方空間的城鄉(xiāng)關(guān)系不能完全說明農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展態(tài)勢，還需在未來的研究中融合地方空間和農(nóng)墾空間的區(qū)域發(fā)展水平，更全面地探討農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合水平的發(fā)展格局等。介于農(nóng)墾地區(qū)的研究主要集中在農(nóng)墾和地方獨(dú)立分析，在探究過程中，對研究區(qū)內(nèi)縣域-農(nóng)場不同體系關(guān)聯(lián)融合后展開城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的測度，分析其時空格局特征，并對發(fā)展背后的驅(qū)動機(jī)制進(jìn)行討論和分析，旨在展現(xiàn)出特殊政策影響下的城鄉(xiāng)發(fā)展融合的特征及演化模式，為我國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展領(lǐng)域提供新的實(shí)證研究案例，同時對處于農(nóng)墾改革政策影響下的其他地區(qū)的城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展提供借鑒和參考。

1 研究范圍

三江平原地處東北平原東北部，西起小興安嶺，東至烏蘇里江，北起黑龍江，南抵興凱湖，是黑龍江、松花江和烏蘇里江匯流、沖積而成的低平原，其行政區(qū)域包括佳木斯、鶴崗、雙鴨山、七臺河和雞西5個地級市所屬的21個縣(市、區(qū))、哈爾濱市所屬的依蘭縣和牡丹江市所屬的穆棱市。三江平原墾區(qū)是我國耕地規(guī)模最大和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平最高的連片集中區(qū)，也是我國第3大區(qū)際商品糧供應(yīng)基地，隸屬于黑龍江省農(nóng)墾總局，下設(shè)建三江、寶泉嶺、紅興隆和牡丹江4個管理局、54個國有農(nóng)場(即農(nóng)墾小城鎮(zhèn))，三江平原墾區(qū)54個農(nóng)牧場遍布21個縣(市、區(qū))內(nèi)，形成了與地方在地域上既犬牙交錯，又相對獨(dú)立的格局[12]。受個別數(shù)據(jù)缺失的局限性，本文選取佳木斯、鶴崗、雙鴨山、七臺河和雞西5個地級市除各行政區(qū)外的16個縣(市)，融合其區(qū)域內(nèi)“城鎮(zhèn)-農(nóng)場”經(jīng)濟(jì)社會等要素，綜合分析三江平原農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時空格局影響因素。

圖1 三江平原各縣和農(nóng)墾分局

2 研究方法

2.1 城鄉(xiāng)融合評價(jià)指標(biāo)體系

構(gòu)建科學(xué)的綜合指標(biāo)體系是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展量化評價(jià)的前提。城鄉(xiāng)融合是縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的過程，也是城鄉(xiāng)整體推進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的過程，所選指標(biāo)應(yīng)該同時包括反映城鄉(xiāng)差異程度的對比類指標(biāo)和體現(xiàn)城鄉(xiāng)整體發(fā)展水平的綜合狀態(tài)類指標(biāo)。城鄉(xiāng)融合是在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)再組織的過程中，在維持城市和鄉(xiāng)村各自特色的基礎(chǔ)上，通過體制機(jī)制創(chuàng)新，破除城鄉(xiāng)在空間、社會、經(jīng)濟(jì)等方面的二元對立關(guān)系，推動城鄉(xiāng)之間要素的合理流動和優(yōu)化組合，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展要素回報(bào)趨同，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間社會、經(jīng)濟(jì)、空間等多方面的融合，逐步形成城鄉(xiāng)之間互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展、共同繁榮的新型城鄉(xiāng)關(guān)系。

基于此，本文從城鄉(xiāng)空間融合、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合和城鄉(xiāng)生活融合3個維度選擇出5個指標(biāo)構(gòu)建三江平原城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標(biāo)體系[7]，見表1。

表1 三江平原城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標(biāo)體系

根據(jù)指標(biāo)正負(fù)功效，采用極差法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。選擇具有客觀賦權(quán)優(yōu)勢的熵值法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)及各個維度的權(quán)重，見表1，運(yùn)用綜合加權(quán)求和法得到各縣市單元的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。

2.2 泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)又稱泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)，最初被用來研究地區(qū)收入水平的區(qū)域差異。作為一個無量綱化的數(shù)值，泰爾指數(shù)值的大小與差異性呈正相關(guān)關(guān)系，值越大說明差異越大，值越小則說明差異越小。

2.3 數(shù)據(jù)來源

由于不同行政區(qū)劃的城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟(jì)活動在空間上具有相對完整性和獨(dú)立性，結(jié)合研究區(qū)縣域尺度下發(fā)展水平差異最為顯著的實(shí)際情況，本文以縣域?yàn)榛狙芯繂卧?，選擇2011—2020年時間節(jié)點(diǎn)，對三江平原地區(qū)的城鄉(xiāng)融合水平展開研究。本文的數(shù)據(jù)來源為2012—2021年《黑龍江統(tǒng)計(jì)年鑒》《黑龍江墾區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國縣(市)社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國建制鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)資料》等，其余缺失的數(shù)據(jù)采用插值法插補(bǔ)。

3 城鄉(xiāng)融合水平的時間變化特征

3.1 三江平原墾區(qū)整體差異程度變化

2011—2020年，三江平原墾區(qū)城鄉(xiāng)融合水平總體上階段性、波動性較強(qiáng)，研究期內(nèi)經(jīng)歷了2次先增后降，再穩(wěn)步增長的變化歷程，研究區(qū)域內(nèi)部變化趨勢各異，見圖2、表2。研究區(qū)城鄉(xiāng)融合指數(shù)均值由2011年的0.537增加至2012年的0.5388，而后開始降低至2013年的0.4096，減幅達(dá)23.98%，經(jīng)歷了第1次大幅度波動；2014年開始增長至0.5175，而后持續(xù)波動下降至2018年的0.4578，減幅達(dá)11.55%，在此期間經(jīng)歷了第2次大范圍波動，但波動幅度較上一階段有所緩減，城鄉(xiāng)融合水平有所提升；2018—2020年持續(xù)增長至0.5559，達(dá)研究期內(nèi)城鄉(xiāng)融合指數(shù)最高水平，主要是在農(nóng)墾改革和鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略布局下，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展得到逐步提升。從泰爾指數(shù)的結(jié)果看，三江平原墾區(qū)城鄉(xiāng)融合水平的區(qū)域差異呈明顯的階段性趨勢，與城鄉(xiāng)融合指數(shù)保持一致的波動頻率，區(qū)域差異呈現(xiàn)2次波峰；第1階段為2011—2014年，區(qū)域差異逐步擴(kuò)大，泰爾指數(shù)由0.0401擴(kuò)大至0.0511，增長速度為27.25%，到達(dá)第1個波峰值，后在2014年泰爾指數(shù)迅速降低至0.0362，區(qū)域差異縮??；第2階段為2014—2018年，各縣市城鄉(xiāng)融合指數(shù)的差異呈現(xiàn)波動增大態(tài)勢，泰爾指數(shù)由0.0362持續(xù)增大至0.0592，增長速度達(dá)63.70%，到達(dá)第2個高峰值，區(qū)域差異性達(dá)到研究期內(nèi)最強(qiáng)效應(yīng)；最后階段為2018—2020年，各縣市城鄉(xiāng)融合指數(shù)的差異呈現(xiàn)縮小趨勢，泰爾指數(shù)由0.0592持續(xù)降低至0.0243，各縣市區(qū)域差距在城鄉(xiāng)融合發(fā)展優(yōu)勢下逐漸減弱，有利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。綜合來看，三江平原墾區(qū)城鄉(xiāng)融合指數(shù)變化趨勢呈現(xiàn)出先減少后增長的演化軌跡。

表2 三江平原農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合指數(shù)特征

表3 三江平原農(nóng)墾地區(qū)各縣市城鄉(xiāng)融合指數(shù)特征

圖2 三江平原地區(qū)城鄉(xiāng)融合指數(shù)和泰爾指數(shù)發(fā)展趨勢

3.2 三江平原墾區(qū)區(qū)域差異程度變化

根據(jù)三江平原墾區(qū)16個縣市的城鄉(xiāng)融合指數(shù)，計(jì)算得出各年份城鄉(xiāng)融合水平的極差、標(biāo)準(zhǔn)差。如圖3所示，2011—2020年，三江平原墾區(qū)各縣市城鄉(xiāng)融合指數(shù)極差和標(biāo)準(zhǔn)差均表現(xiàn)出波動上升后開始下滑，“先升后降”的發(fā)展趨勢，表明三江平原墾區(qū)城鄉(xiāng)融合水平的地區(qū)分異趨于弱化。原因在于，三江平原墾區(qū)各縣市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平良性發(fā)展，城鄉(xiāng)融合度總體呈現(xiàn)逐年增長趨勢，城鄉(xiāng)融合水平較高的縣市發(fā)展保持波動緩慢增長特征，而城鄉(xiāng)融合水平較低的縣市發(fā)展速度提升，逐步向高融合度加速發(fā)展。如，2011—2020年，城鄉(xiāng)融合水平發(fā)展最好的蘿北縣、友誼縣平均波動下降6.82%，友誼縣下降速率大于蘿北縣，但城鄉(xiāng)融合水平仍處于高融合度階段。蘿北縣依托墾區(qū)先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，帶動地方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量發(fā)展，助力城鄉(xiāng)多尺度融合發(fā)展。友誼縣城鎮(zhèn)非農(nóng)人口逐年遞減現(xiàn)象明顯，城鄉(xiāng)融合水平大幅下降的原因與城鎮(zhèn)非農(nóng)人口比重逐年遞減有關(guān)；但受農(nóng)墾改革政策影響，友誼農(nóng)場不斷深化改革，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化發(fā)展，是友誼縣保持高水平城鄉(xiāng)融合度的重要因素?；⒘质?、富錦市等區(qū)域城鄉(xiāng)融合度均保持在0.40以上，平均波動增長7.44%，處于緩慢上升狀態(tài)。該水平下除雞東縣、集賢縣、勃利縣之外的9個縣市皆有墾區(qū)廣泛分布在縣域空間，農(nóng)場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異化顯著對縣域城鄉(xiāng)融合水平有所影響，如虎林市八五一一農(nóng)場經(jīng)濟(jì)、社會、空間效應(yīng)與其他農(nóng)場和地方空間發(fā)展不對等，城鄉(xiāng)融合發(fā)展差距大，從而拉低整體發(fā)展效應(yīng)，影響整體縣域空間城鄉(xiāng)融合發(fā)展。而城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平最差的樺南縣、樺川縣的城鄉(xiāng)融合度平均增加速率為25.15%，相對于高層次城鄉(xiāng)融合水平地區(qū)的平均增長率提高了近2倍，但整體城鄉(xiāng)融合度較低，主要原因在于城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比較高，但在發(fā)展過程中城鄉(xiāng)收入差距有所縮小?？傮w來看，三江平原墾區(qū)區(qū)域差異有所縮減，但各縣市城鄉(xiāng)融合水平還需積極發(fā)展，開展多元協(xié)作一體化新路徑，最終達(dá)到各縣市協(xié)調(diào)平衡城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會要素流通，形成區(qū)域內(nèi)部城鄉(xiāng)相互促進(jìn)發(fā)展協(xié)同效應(yīng)。

圖3 三江平原農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合指數(shù)的極差、標(biāo)準(zhǔn)差變化

4 城鄉(xiāng)融合水平的空間變化特征

根據(jù)綜合加權(quán)求和法計(jì)算城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平得分劃分層次研究不同融合地區(qū)的分布特征，采用Jenks最佳自然斷裂法，將2011—2020年三江平原農(nóng)墾地區(qū)縣域尺度城鄉(xiāng)融合水平劃分為低水平融合區(qū)(0.2026～0.5227)、中等水平融合區(qū)(0.5228～0.6398)和高水平融合區(qū)(0.6399～0.8700)3類區(qū)域，見圖4，其空間演化的主要特征如下。

圖4 2011—2020年三江平原農(nóng)墾地區(qū)縣域尺度城鄉(xiāng)融合水平劃分

三江平原地區(qū)各縣市城鄉(xiāng)融合水平呈現(xiàn)東西低-南北高，由中間高水平區(qū)不斷輻射兩邊低水平區(qū)的空間特征。低水平融合區(qū)整體趨于減少，高水平融合區(qū)波動增加。2011年，低水平融合區(qū)為9個，占比達(dá)56.25%，高水平融合區(qū)僅有3個，占比僅為18.75%；至2013年，城鄉(xiāng)融合水平的低水平地區(qū)范圍有所擴(kuò)大，低水平融合區(qū)占比增至62.5%，低水平融合區(qū)由9個增至10個，僅存三江平原中部區(qū)域富錦市處于高水平融合區(qū)；2013年之后三江平原墾區(qū)城鄉(xiāng)融合指數(shù)整體向高水平方向發(fā)展，低值區(qū)趨于減少，高值區(qū)逐漸增多；到了2019年，低等級區(qū)域極化現(xiàn)象有所改善，低水平區(qū)占比31.25%，接近50%低水平區(qū)良性發(fā)展，高水平融合區(qū)域數(shù)量保持穩(wěn)定態(tài)勢，大多數(shù)低水平融合區(qū)向中等水平融合區(qū)過渡，中等水平融合區(qū)逐漸擴(kuò)大；隨著2017年在城鄉(xiāng)融合等相關(guān)政策的不斷落實(shí)下，各縣市城鄉(xiāng)要素雙向流動加快，促進(jìn)城鄉(xiāng)關(guān)系走向互動協(xié)調(diào)發(fā)展模式；至2020年，形勢進(jìn)一步逆轉(zhuǎn)，低水平融合區(qū)縣域數(shù)量銳減至1，高水平和中等水平區(qū)域數(shù)量分別增長至6個和9個，占比高達(dá)93.75%，呈現(xiàn)高水平融合區(qū)域極化發(fā)展趨勢。城鄉(xiāng)融合類型區(qū)的轉(zhuǎn)變說明了近年來三江平原農(nóng)墾地區(qū)推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展成效顯著。

三江平原墾區(qū)各縣市城鄉(xiāng)融合綜合水平呈現(xiàn)出“東低-中高-西低”的空間特征，但隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程加快，高值區(qū)逐漸對低值區(qū)的中心極化邊緣空間特征突出，表現(xiàn)出“低-高-低”向“高-高-高”城鄉(xiāng)融合發(fā)展結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化階段變動。2011—2014年，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高的縣市主要是中部區(qū)的蘿北縣、友誼縣、富錦市和虎林市，其余縣市基本屬于低水平融合區(qū)，區(qū)域城鄉(xiāng)融合水平發(fā)展處于下滑階段；在此階段，城鄉(xiāng)融合水平高與縣市內(nèi)農(nóng)墾地區(qū)發(fā)展規(guī)?；F(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)有關(guān)，隨著墾區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，帶動形成墾區(qū)小城鎮(zhèn)，有效聯(lián)接城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快墾區(qū)城鄉(xiāng)要素流動，有利于促進(jìn)縣域整體城鄉(xiāng)融合水平的提升。2014—2018年區(qū)域以低水平融合區(qū)為主，但融合水平處于低等級向高等級增長階段；各縣市在此階段不斷更新城市產(chǎn)業(yè)布局，但受到墾區(qū)農(nóng)業(yè)比重大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的影響，縣域綜合城鄉(xiāng)融合水平比較低，但隨著農(nóng)墾改革政策的落實(shí)，墾區(qū)不斷完善管理體系和產(chǎn)業(yè)體系，發(fā)揮促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的作用。到2019年，各縣市城鄉(xiāng)融合水平得到明顯提高，此時邊緣縣域的城鄉(xiāng)融合差異有所增強(qiáng)，城鄉(xiāng)融合水平西部區(qū)大于東部區(qū)，拉大東西部之間的差距，但三江平原農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合水平總體上仍處于上升態(tài)勢。2020年，隨著國家全面建成小康社會政策的貫徹落實(shí)，三江平原縣域尺度上城鄉(xiāng)融合水平達(dá)到極大地提升，墾區(qū)先進(jìn)產(chǎn)業(yè)積極帶動其他地方空間協(xié)同發(fā)展；區(qū)域整體以高等級、中等極城鄉(xiāng)融合區(qū)為主，中部高等級區(qū)極化輻射東部、西部低等級區(qū)，因此低等級融合區(qū)逐漸弱化，在研究期內(nèi)，樺南縣始終處于低水平區(qū)，這與縣域墾區(qū)城鄉(xiāng)收入差距較大有關(guān)，但樺南縣城鄉(xiāng)融合指數(shù)穩(wěn)步積極發(fā)展，符合城鄉(xiāng)融合發(fā)展要求，但還需改善城鄉(xiāng)關(guān)系，加大落實(shí)城鄉(xiāng)融合發(fā)展效率。

5 城鄉(xiāng)融合水平變化的影響因素

在探究三江平原地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中，不僅受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會、政策偏向等要素的重要影響，還需同時考慮到研究區(qū)特殊地域類型對區(qū)域整體發(fā)展，城鄉(xiāng)要素流動的特殊效應(yīng)。因此為了定量識別城鄉(xiāng)系統(tǒng)內(nèi)部要素與城鄉(xiāng)融合發(fā)展之間的關(guān)系，考慮從以上2個角度分析三江平原城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響因素，選取衡量城鄉(xiāng)融合水平的5個指標(biāo)作為解釋變量，見表4，同期的城鄉(xiāng)融合指數(shù)(y)為被解釋變量，基于SPSS 22.0軟件分析平臺，由于公路網(wǎng)密度(X2)具有較強(qiáng)的共線性，故剔除該自變量后對2011—2020年三江平原城鄉(xiāng)融合影響因素與城鄉(xiāng)融合指數(shù)進(jìn)行多元回歸得到結(jié)果，見表5。

表4 三江平原城鄉(xiāng)融合水平影響因素的指標(biāo)選取

表5 三江平原城鄉(xiāng)融合水平影響因素的多元回歸分析結(jié)果

結(jié)果表明，城鎮(zhèn)發(fā)展水平(X1)、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(X3)、城鄉(xiāng)收入比(X4)、農(nóng)墾區(qū)面積(X5)4個影響因子通過了0.05的顯著性檢驗(yàn)，其中，城鎮(zhèn)發(fā)展水平(X1)、農(nóng)墾面積(X5)影響因素的回歸系數(shù)為正，表明增強(qiáng)三江平原農(nóng)墾地區(qū)城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)墾區(qū)域發(fā)展有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展；城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(X3)、城鄉(xiāng)收入比(X4)影響因素的回歸系數(shù)為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比、城鄉(xiāng)收入比越小，對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的影響越顯著增強(qiáng)。2011年，三江平原農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的影響因子根據(jù)回歸系數(shù)值大小排序，為農(nóng)墾區(qū)面積(0.497)>城鎮(zhèn)發(fā)展水平(0.401)>城鄉(xiāng)收入比(-0.361)>城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(-0.310)；經(jīng)歷10年發(fā)展，2020年該次序轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)墾區(qū)面積(0.491)>城鎮(zhèn)發(fā)展水平(0.475)>城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(-0.470)>城鄉(xiāng)收入比(-0.409)。

隨時間演化，各影響因子對城鄉(xiāng)融合指數(shù)的影響程度變化各異。農(nóng)墾區(qū)域發(fā)展的影響效應(yīng)雖有波動減緩作用，但仍對三江平原城鄉(xiāng)融合水平的影響效應(yīng)最強(qiáng)，說明墾區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r是影響三江平原城鄉(xiāng)融合水平的主要因素；隨著產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的必然選擇；三江平原墾區(qū)作為我國重要的糧食基地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)始終保持先進(jìn)性，不斷發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的同時積極引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向多產(chǎn)業(yè)方向轉(zhuǎn)變；并且不僅注重自身經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，還帶動周邊普通農(nóng)區(qū)協(xié)同發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)體系；隨著農(nóng)墾改革政策的不斷落實(shí)，農(nóng)墾區(qū)域經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，農(nóng)墾區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)程度大幅度提升，促使三江平原地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)效率提高，農(nóng)民收入不斷增長，城鄉(xiāng)差距逐步縮小，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平有所改善。城鎮(zhèn)發(fā)展水平影響力具有相對穩(wěn)定性特征，人口城鎮(zhèn)化水平對城鄉(xiāng)融合水平的影響較大，是城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中核心影響要素；在研究期間，各縣市非農(nóng)人口逐漸遞增，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口到城鎮(zhèn)社會，推動農(nóng)村勞動力與城鎮(zhèn)融合，促進(jìn)縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展。城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)融合指數(shù)的影響程度有所增強(qiáng)，但作用強(qiáng)度仍處于中等水平；表明三江平原農(nóng)墾地區(qū)各縣市受到政策支持，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化后均衡化發(fā)展，削弱了對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化能夠通過為農(nóng)村居民提供更多的就業(yè)機(jī)會和就業(yè)崗位，推動鄉(xiāng)村居民向城鎮(zhèn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，提升鄉(xiāng)村居民收入，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的提高。城鄉(xiāng)收入比回歸系數(shù)數(shù)值呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，但對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的作用下降；說明提升鄉(xiāng)村居民收入有利于減弱城鄉(xiāng)收入差距，逐步弱化對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的影響，但還需繼續(xù)穩(wěn)步拉近城鄉(xiāng)收入比差異，加快城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程；隨著農(nóng)村居民收入水平的提高，城鄉(xiāng)融合發(fā)展需求呈現(xiàn)多樣化趨勢，對生態(tài)環(huán)境發(fā)展效益的需求日益迫切，在關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會、空間效應(yīng)的同時還需注重鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境治理、公共服務(wù)條件的改善和生態(tài)環(huán)境問題。

6 結(jié)論與討論

為推進(jìn)三江平原農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展，探明城鄉(xiāng)融合水平發(fā)展階段和存在問題引起廣泛關(guān)注?，F(xiàn)階段關(guān)于三江平原農(nóng)墾地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究大多從農(nóng)墾空間、地方空間二元獨(dú)立角度展開分析，二者融合研究不足。在農(nóng)墾改革背景下，單一考慮地方空間城鄉(xiāng)融合發(fā)展不利于其改善城鄉(xiāng)關(guān)系，拉近城鄉(xiāng)差距，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)融合一體化發(fā)展趨勢；片面強(qiáng)調(diào)農(nóng)墾空間也會造成城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)收入水平的不合理化。因此，單一空間尺度研究難以對三江平原農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平做出全面研究，且針對這一問題目的，本文研究將農(nóng)墾空間與地方空間相關(guān)聯(lián)，從小尺度縣域?qū)用嬲归_分析，探討三江平原農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的時間、空間演變格局特征及其影響因素，為我國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展領(lǐng)域提供新的實(shí)證研究案例，同時對處于農(nóng)墾改革政策影響下的其他地區(qū)的城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展提供研究方向。

2011—2020年，三江平原墾區(qū)城鄉(xiāng)融合水平總體上階段性、波動性較強(qiáng)，研究期內(nèi)經(jīng)歷了2次先增后降，再穩(wěn)步增長的變化歷程，主要是在農(nóng)墾改革和鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略布局下，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展得到逐步提升，帶動城鄉(xiāng)融合水平向上升趨勢發(fā)展。從泰爾指數(shù)的結(jié)果看，三江平原墾區(qū)城鄉(xiāng)融合水平的區(qū)域差異呈明顯的階段性趨勢，區(qū)域差異呈現(xiàn)2次波峰，且二次峰值高于一次峰值；說明三江平原農(nóng)墾地區(qū)城鄉(xiāng)融合水平區(qū)域差異性整體向下降趨勢發(fā)展，但在發(fā)展過程中各縣市城鄉(xiāng)融合度內(nèi)部變化趨勢各異。綜合來看，三江平原墾區(qū)城鄉(xiāng)融合指數(shù)變化趨勢呈現(xiàn)出先減少后增長的演化軌跡；三江平原墾區(qū)區(qū)域差異有所縮減，但各縣市城鄉(xiāng)融合水平還需積極發(fā)展。三江平原墾區(qū)各縣市城鄉(xiāng)融合綜合水平呈現(xiàn)出“東低-中高-西低”的空間特征，東部樺南縣、樺川縣、湯原縣和勃利縣城鄉(xiāng)融合效應(yīng)值低，中部蘿北縣、友誼縣和虎林市最高，西部撫遠(yuǎn)市最低。但隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程加快，高值區(qū)逐漸對低值區(qū)的中心極化邊緣空間特征突出，表現(xiàn)出“低-高-低”向“高-高-高”城鄉(xiāng)融合發(fā)展結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化階段特征，體現(xiàn)了城鄉(xiāng)融合演化過程中有一定的動態(tài)變化作用。

隨時間演化，各影響因子對城鄉(xiāng)融合指數(shù)的影響程度變化各異，農(nóng)墾區(qū)域發(fā)展的影響力仍占據(jù)相對穩(wěn)定的重要地位，墾區(qū)逐步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)體系，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，發(fā)展高級化產(chǎn)業(yè)格局，積極帶動三江平原鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平不斷提升；城鎮(zhèn)發(fā)展水平的影響效應(yīng)有所上漲，但幅度不大，農(nóng)村人口持續(xù)流出仍是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要問題，還需加強(qiáng)農(nóng)村建設(shè)，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)要素流動，促使城鄉(xiāng)人口流動保持動態(tài)平衡；城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)收入水平對城鄉(xiāng)融合水平的影響強(qiáng)度均有所增強(qiáng)，但對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的作用低于農(nóng)墾區(qū)域發(fā)展和城鎮(zhèn)發(fā)展水平，表明三江平原農(nóng)墾地區(qū)各縣市受到政策支持，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)收入差距得到優(yōu)化后均衡化發(fā)展，對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響作用較弱。隨著農(nóng)村居民生產(chǎn)生活水平的提高，城鄉(xiāng)融合發(fā)展需求不滿足現(xiàn)狀，還需向多角度、多樣化趨勢方向分析城鄉(xiāng)發(fā)展問題。

結(jié)合三江平原農(nóng)墾地區(qū)2011—2020年城鄉(xiāng)融合發(fā)展時空格局和影響因素分析，揭示出三江平原農(nóng)墾地區(qū)推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距仍存在的問題。需高度關(guān)注農(nóng)墾改革與城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的協(xié)同發(fā)展問題，在探究過程中，人口城鎮(zhèn)化水平對城鄉(xiāng)融合指數(shù)的影響效應(yīng)波動增強(qiáng)，充分說明將農(nóng)墾空間納入縣市城鄉(xiāng)融合發(fā)展的考量時，受到農(nóng)墾區(qū)地域分布較為分散，人口難以集中的限制，導(dǎo)致城鄉(xiāng)空間融合水平還需提高，為了城鄉(xiāng)融合水平穩(wěn)步提升并且保持動態(tài)平衡發(fā)展，就需要同步發(fā)展農(nóng)墾空間和地方空間，相互聯(lián)系，彼此融合。農(nóng)墾空間和地方空間相結(jié)合考察城鄉(xiāng)融合水平有利于推動該地區(qū)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)與互補(bǔ)，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；農(nóng)墾區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平等高于地方普通農(nóng)區(qū)，農(nóng)墾區(qū)可帶動地方普通農(nóng)區(qū)高水平發(fā)展，促進(jìn)該地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展，提升區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)一體化程度。未來在農(nóng)墾地區(qū)探究城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的進(jìn)程中，應(yīng)打破農(nóng)墾空間與地方空間二元分化的研究壁壘，相互促進(jìn)協(xié)同發(fā)展區(qū)域特色發(fā)展道路，消除區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合一體化協(xié)調(diào)發(fā)展。除此以外，在城鄉(xiāng)融合指數(shù)的測度過程中，多指標(biāo)體系法在不同的文獻(xiàn)中對于指標(biāo)體系的選取差異性較大；在三江平原農(nóng)墾地區(qū)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有所缺失的限制下，本文僅在城鄉(xiāng)空間融合、經(jīng)濟(jì)融合、生活融合3種維度下進(jìn)行探究，指標(biāo)體系構(gòu)建不夠完整，未來還需利用更多有效數(shù)據(jù)，綜合考量農(nóng)墾地區(qū)特殊性，全方面多角度繼續(xù)深入研究城鄉(xiāng)融合發(fā)展體系。