張維梅 劉捷

(湖南工程學(xué)院管理學(xué)院，湖南 湘潭 411104)

引言

十九大報(bào)告指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計(jì)民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我國在新的發(fā)展時(shí)期做好“三農(nóng)”工作的總抓手。鄉(xiāng)村旅游是一種農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)相互融合發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式，是鄉(xiāng)村脫貧致富的重要方式。國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013—2020年，我國農(nóng)村貧困人口累計(jì)減少9899萬人，貧困地區(qū)農(nóng)村貧困人口減少6039萬人，占全國農(nóng)村減貧總量的61.0%[1]。2020年11月23日，貴州省的紫云縣、沿河縣和從江縣等9個(gè)縣宣布退出貧困縣名單，標(biāo)志著我國832個(gè)貧困縣全部脫貧摘帽，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，消除了區(qū)域性整體貧困和絕對(duì)貧困，中國脫貧攻堅(jiān)取得了舉世矚目的成績。近年來全國各地實(shí)踐表明，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游能夠有效推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在我國脫貧工作中發(fā)揮著中流砥柱的作用。雖然脫貧地區(qū)經(jīng)濟(jì)獲得巨大發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍較為薄弱，鞏固脫貧成果，防止返貧，接續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，成為今后各級(jí)部門的重要任務(wù)。在此背景下，評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)，提出返貧阻斷策略，對(duì)鄉(xiāng)村旅游接續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興有重要參考價(jià)值。

鄉(xiāng)村旅游起源于19世紀(jì)中葉的歐洲，隨著鄉(xiāng)村旅游的不斷繁榮發(fā)展，各國在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式上也各具特色。英國作為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)源地之一，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展歷史悠久，目前已形成“政府引導(dǎo)+旅游行業(yè)協(xié)會(huì)+鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者”的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式，鄉(xiāng)村旅游的主要形式有鄉(xiāng)村田園游、鄉(xiāng)村古建筑和古民居游和生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游等[2]。德國的鄉(xiāng)村旅游則主要為城市居民提供體驗(yàn)農(nóng)家生活的“市民農(nóng)園”[3]。美國鄉(xiāng)村旅游是典型的都市依托型發(fā)展模式，注重自然生態(tài)的保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展，主要形式為鄉(xiāng)村度假和觀光農(nóng)村等[4]。隨著鄉(xiāng)村旅游開發(fā)、管理與經(jīng)營面臨越來越多的問題，學(xué)術(shù)界逐漸圍繞鄉(xiāng)村旅游開展了一系列的研究，目前國外研究內(nèi)容聚焦于鄉(xiāng)村旅游的概念[5]、作用[6]、利益相關(guān)者的關(guān)系[7]、鄉(xiāng)村旅游的效應(yīng)[8]，以及鄉(xiāng)村旅游對(duì)扶貧的作用[9]等方面。如，Bramwell B和Lane B提出，鄉(xiāng)村旅游是以農(nóng)業(yè)活動(dòng)為基礎(chǔ)的旅游活動(dòng)，同時(shí)還能滿足游客回歸自然、感受當(dāng)?shù)孛袼椎榷喾N愿望的旅行活動(dòng)[5]。Jiajing Hu等實(shí)證分析了鄉(xiāng)村旅游的作用，得出鄉(xiāng)村旅游能夠增加居民就業(yè)、提升收入，促進(jìn)文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)[6]。Piali Haldar則提出鄉(xiāng)村旅游的大部分收益被外來投資者和經(jīng)營者賺取，本地居民由于文化水平低很難從鄉(xiāng)村旅游中獲益[7]。Oppermann實(shí)證鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，以德國南部的鄉(xiāng)村為案例地，研究發(fā)現(xiàn)，由于鄉(xiāng)村旅游的季節(jié)性強(qiáng)、企業(yè)規(guī)模小、收入水平低，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游對(duì)緩解經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)窘迫作用微弱[8]。Aleksa 等學(xué)者認(rèn)為，山川、河流、峽谷、湖泊、溫泉等自然資源豐富的發(fā)展中國家或者貧困地區(qū)，可以通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游來減輕貧困[9]。

國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游的研究開始較晚，20世紀(jì)90年代有學(xué)者開始探討相關(guān)概念，進(jìn)入21世紀(jì)后由于鄉(xiāng)村旅游在我國鄉(xiāng)村發(fā)展中的作用日益增強(qiáng)，相關(guān)理論研究也逐漸成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，研究內(nèi)容主要有鄉(xiāng)村旅游的概念和作用[10，11]，游客滿意度及影響因素[12]，居民感知效應(yīng)[13]，以及鄉(xiāng)村旅游扶貧模式和效應(yīng)[14]等方面。肖佑興等認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游是以鄉(xiāng)村環(huán)境為依托，以鄉(xiāng)村的民俗風(fēng)情、生產(chǎn)或生活形式、鄉(xiāng)村風(fēng)光、鄉(xiāng)村文化為對(duì)象，為游客提供觀光、游覽、休閑與度假等活動(dòng)的一種旅游形式[10]。辛本祿等提出，鄉(xiāng)村旅游在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加速城鄉(xiāng)要素流動(dòng)，提升鄉(xiāng)村主體價(jià)值方面發(fā)揮了巨大作用，因此優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游空間布局可為鄉(xiāng)村振興賦能[11]。周楊等以廣東省4地區(qū)鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)為案例地，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游的游客總體滿意度較高，但各構(gòu)成要素的滿意度評(píng)價(jià)差距明顯，鄉(xiāng)村旅游環(huán)境、鄉(xiāng)村旅游支持系統(tǒng)等因素顯著影響游客滿意度評(píng)價(jià)[12]。張俊英等提出，影響居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游的感知因素有經(jīng)濟(jì)代價(jià)、社會(huì)文化代價(jià)、環(huán)境代價(jià)、經(jīng)濟(jì)獲益、社會(huì)文化效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)、形象提升等7個(gè)因素[13]。謝雙玉等把恩施州鄉(xiāng)村旅游扶貧分為生態(tài)農(nóng)業(yè)依托模式、優(yōu)勢景區(qū)依托模式、民族文化依托模式和民宿農(nóng)家樂依托模式，研究發(fā)現(xiàn)不同旅游扶貧模式村居民對(duì)經(jīng)濟(jì)成本、經(jīng)濟(jì)收益、社會(huì)成本和環(huán)境成本的感知具有顯著差異，生態(tài)農(nóng)業(yè)依托和優(yōu)勢景區(qū)模式村居民的旅游扶貧經(jīng)濟(jì)效益感知更高[14]。綜上所述，目前鄉(xiāng)村旅游的相關(guān)理論體系已經(jīng)較為完善，但對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)的探討還有待進(jìn)一步深入。對(duì)于省際接壤區(qū)的鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)的研究案例并不多見，本研究以湘鄂渝黔4省(市)接壤區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村為案例地，在實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，開展鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)居民感知評(píng)價(jià)研究，為全面鞏固脫貧成果接續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作提供理論參考和政策建議。

1 研究區(qū)域概況

湘鄂渝黔地處中國中西部地區(qū)，4省交界處是武陵山片區(qū)，是中國14大集中連片特困區(qū)之一。該地區(qū)由于地理位置偏僻，遠(yuǎn)離政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)達(dá)城市，交通不便，經(jīng)濟(jì)較為落后。2016年8月，國家旅游局會(huì)同國家發(fā)展改革委、國務(wù)院扶貧辦等12部門制定并發(fā)布了《鄉(xiāng)村旅游扶貧工程行動(dòng)方案》。方案提出，力爭“十三五”期間通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游帶動(dòng)25個(gè)省(區(qū)、市)2.26萬個(gè)建檔立卡貧困村230萬貧困戶747萬貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧致富[15]。為了推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展，助推鄉(xiāng)村旅游扶貧落地，從2019年起國家文化和旅游部、國家發(fā)改委開始設(shè)立國家級(jí)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村，期望其發(fā)揮帶頭示范作用，引領(lǐng)一批經(jīng)濟(jì)落后但旅游資源富集的村，通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游帶動(dòng)村民致富接續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。湘鄂渝黔4省(市)政府響應(yīng)號(hào)召，通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游帶動(dòng)貧困村和貧困戶脫貧致富。截至2020年底，湖南省共有689個(gè)村通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游帶動(dòng)了貧困居民脫貧致富，約有100余萬人通過鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)了脫貧，約占總貧困人口數(shù)量的20%，在政府表彰的100個(gè)脫貧攻堅(jiān)示范村中有32個(gè)是鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村[16]；湖北省通過鄉(xiāng)村旅游直接帶動(dòng)17.78萬貧困人口脫貧增收[17]；貴州省在66個(gè)貧困縣開發(fā)旅游資源19495處，16個(gè)深度貧困縣開發(fā)旅游資源4490處，建成旅游項(xiàng)目3105個(gè)，幫助89.7萬貧困人口脫貧增收[18]；重慶市擁有全國鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村29個(gè)、市級(jí)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村50個(gè)，打造鄉(xiāng)村旅游線路200余條、鄉(xiāng)村旅游扶貧接待村(點(diǎn))231個(gè)，鄉(xiāng)村旅游帶動(dòng)了33萬貧困人口脫貧增收[19]。至今，湘鄂渝黔4省(市)有18個(gè)旅游扶貧案例入選了《體驗(yàn)脫貧成就·助力鄉(xiāng)村振興 全國鄉(xiāng)村旅游扶貧示范案例選編》[20]，其中湖南5例、湖北3例、重慶4例、貴州6例；有14地入選“世界旅游聯(lián)盟旅游減貧案例”[21]，其中湖南3例、湖北4例、重慶2例、貴州5例。上述數(shù)據(jù)充分證明湘鄂渝黔4省(市)在鄉(xiāng)村旅游助力鄉(xiāng)村脫貧實(shí)踐中取得了巨大成績，為了更好地發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游的帶動(dòng)作用，助力鄉(xiāng)村振興，在周密設(shè)計(jì)調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上，開展鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)居民感知調(diào)查研究。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 問卷設(shè)計(jì)與發(fā)放

調(diào)查問卷分為3大部分，居民的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征；居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)文化效益和環(huán)境效益的感知情況；居民參與鄉(xiāng)村旅游的情況。2020年7—10月，2021年7—10月，2022年7—10月，2023年5—6月共分4次，對(duì)湘鄂渝黔接壤區(qū)摘帽貧困縣的國家級(jí)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村的村民進(jìn)行了實(shí)地入戶走訪，共發(fā)放調(diào)查問卷222份，收回有效問卷200份，有效率為90.09%。

2.2 問卷有效性檢驗(yàn)

調(diào)查問卷的有效性檢驗(yàn)主要用于衡量問卷數(shù)據(jù)的可靠程度，判斷數(shù)據(jù)的研究價(jià)值。本文以SPSS 22.0軟件為工具，對(duì)問卷進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，采用Cronbach’s Alpha值來衡量問卷信度，根據(jù)Dishevelled 的觀點(diǎn)，系數(shù)值α通常要大于0.7以上，才表示問卷的信度高[22]。經(jīng)過測算本問卷的Cronbach’s Alpha值為0.808，大于標(biāo)準(zhǔn)界限值0.7，問卷信度高。

為了檢驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)是否能夠進(jìn)行因子分析，對(duì)量表數(shù)據(jù)進(jìn)行了KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)，得到KMO系數(shù)為0.761，大于標(biāo)準(zhǔn)界限值0.7；且Bartlett的球形度檢驗(yàn)值且P=0.000，通過P<0.001，表明變量之間有較強(qiáng)的相關(guān)性，可以進(jìn)行探索性因子分析。利用SPSS 22.0軟件的主成分分析法，對(duì)量表的第3部分“居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)的感知情況”數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，結(jié)果析出4個(gè)公因子，4個(gè)公因子對(duì)應(yīng)的因子載荷均達(dá)到了0.4以上，且累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為72.68%，顯著高于40%。根據(jù)4個(gè)公因子所屬變量的共性，分別命名為經(jīng)濟(jì)效益感知、環(huán)境效益感知、社會(huì)文化效益感知和綜合效益感知。

3 湘鄂渝黔接壤區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)居民感知分析

3.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分析

受訪居民中男性89人，占總?cè)藬?shù)的44.5%，女性111人，占總?cè)藬?shù)的55.5%，男性較少的原因是男性居民大多數(shù)外出務(wù)工，留在家中的女性受訪者稍多，但受訪居民的男女比例較為適中。從居民年齡來看，18～24歲居民人數(shù)占6.5%，35～44歲居民人數(shù)占21%，45～60歲居民人數(shù)占43.5%，61歲以上的居民占21.5%。從居民教育程度來看，初中以下共有145人，占總?cè)藬?shù)的72.5%；完成高中學(xué)業(yè)的人數(shù)占18.5%；大學(xué)本科及以上的學(xué)歷人數(shù)最少，僅有總?cè)藬?shù)的9%。詳情見表1。

3.2 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)前后居民收入變化

3.2.1 收入來源變化

由表2可知，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)前后居民收入來源發(fā)生了巨大變化，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)前，居民的主要收入來源于外出打工、農(nóng)作物種植和畜牧業(yè)養(yǎng)殖，所占比例分別是64.5%、44.5%和13%；鄉(xiāng)村旅游開發(fā)后，居民的主要收入來源則變?yōu)橥獬龃蚬?、餐飲住宿、旅游商品出售和景區(qū)服務(wù)工作，所占比例分別為39.5%、38.5%、32%和20.5%。同鄉(xiāng)村旅游開發(fā)前相比，開發(fā)后從事餐飲住宿、旅游商品出售和景區(qū)服務(wù)工作的居民人數(shù)所占比例分別提高了31.5%、23.0%和20.5%，而外出打工的居民人數(shù)比例顯著降低，由開發(fā)前的64.5%降低到39.5%。說明鄉(xiāng)村旅游吸引了大量農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，顯著改變了農(nóng)民的就業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的再就業(yè)，對(duì)鄉(xiāng)村振興有明顯的促進(jìn)作用。

表2 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)前后收入來源變化

3.2.2 收入變化

由表3可知，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)前，年收入在5000元以下的居民人數(shù)最多，占總?cè)藬?shù)的41%；年收入在20000元以上的人數(shù)最少，占總?cè)藬?shù)的18.5%。鄉(xiāng)村旅游開發(fā)后，年收入5000元以下的居民人數(shù)最少，人數(shù)比例減少到了14.5%；20000元以上的人數(shù)比例顯著增加，人數(shù)比例由開發(fā)前的18.5%增加到了開發(fā)后的45.5%。由此可見，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)前農(nóng)民年收入普遍較低，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)后農(nóng)民年收入得到了顯著提高，說明鄉(xiāng)村旅游在增加農(nóng)民收入方面起到了很大的促進(jìn)作用。

表3 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)前后年收入變化

3.3 鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)的居民感知分析

3.3.1 經(jīng)濟(jì)效應(yīng)感知分析

借鑒蔣莉等學(xué)者的研究成果[23]，李克特量表等級(jí)評(píng)分均值在[1.0，2.4]之間表示反對(duì)，[2.5，3.4]之間表示中立，[3.5，5.0]之間表示贊成。由表4可知，受訪者對(duì)本地鄉(xiāng)村旅游提高了生活水平認(rèn)同度最高，認(rèn)同率達(dá)到了76.5%；對(duì)提高了收入也表示贊同，認(rèn)同率也達(dá)到了66.5%；對(duì)增加了就業(yè)、帶動(dòng)物價(jià)上漲和生活成本增加表示中立；對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中幾種常見的負(fù)面影響貧困者在鄉(xiāng)村旅游中受益少、只有少數(shù)人受益和貧富差距加大3個(gè)選項(xiàng)表示不認(rèn)同。說明大部分受訪者認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和提高貧困居民生活水平方面發(fā)揮了正向的影響，鄉(xiāng)村旅游對(duì)湘鄂渝黔4省(市)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村的經(jīng)濟(jì)增長作出了重要貢獻(xiàn)。但是在訪談中少數(shù)居民反饋，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)后土地被征收征，一次性的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償影響了其長久生計(jì)；同時(shí)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游發(fā)展中還是存在貧困者在鄉(xiāng)村旅游中受益少、只有少數(shù)人受益和貧富差距加大的現(xiàn)象。因此，各級(jí)政府部門為了充分發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村的引領(lǐng)作用，使鄉(xiāng)村旅游在接續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮更大作用，應(yīng)繼續(xù)完善和調(diào)整鄉(xiāng)村旅游相關(guān)扶持政策。

表4 居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)感知

表5 居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的社會(huì)文化效應(yīng)感知

3.3.2 社會(huì)文化效應(yīng)感知分析

在社會(huì)文化效益感知方面，湘鄂渝黔接壤區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村的居民，對(duì)鄉(xiāng)村旅游更好保護(hù)和傳承了當(dāng)?shù)匚幕厣?，提高了?dāng)?shù)刂龋龠M(jìn)居民思想進(jìn)步，加強(qiáng)了居民與外界的交流，提高了當(dāng)?shù)鼐用衿胀ㄔ捤降?項(xiàng)正向效應(yīng)表示認(rèn)同，認(rèn)同率均高于70%。在社會(huì)文化負(fù)向影響方面，當(dāng)?shù)鼐用癫⒉徽J(rèn)同旅游者的行為擾亂了其日常生活(平均分為1.27)，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)近年來受疫情影響，鄉(xiāng)村旅游地的旅游者數(shù)量急劇減少，同時(shí)由于鄉(xiāng)村住宿條件簡陋，旅游者絕大多數(shù)會(huì)在白天游玩，晚上則會(huì)去附近的城鎮(zhèn)住宿，旅游者數(shù)量遠(yuǎn)沒有達(dá)到旅游地的承載量。居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游致使居民間關(guān)系緊張保持中立態(tài)度，在訪談中有些居民認(rèn)為，在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中由于村委會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)收益分配不均，導(dǎo)致村民之間還是存在一些爭端。鑒于此，在鄉(xiāng)村旅游助力鄉(xiāng)村振興工作中，各級(jí)政府應(yīng)加大鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村的宣傳和營銷，通過多種渠道吸引旅游者到鄉(xiāng)村旅游；并引導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村通過開發(fā)特色旅游產(chǎn)品吸引更多的旅游者來旅游。

3.3.3 環(huán)境效應(yīng)感知分析

由表6可知，居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游美化了生活環(huán)境，改善了交通環(huán)境，提高了居民環(huán)保意識(shí)，改善了村里的基礎(chǔ)設(shè)施等正向環(huán)境效益非常贊同，李克特評(píng)分均在4.0以上，認(rèn)同率都高達(dá)88%以上。而對(duì)于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展帶來了噪音污染，降低了空氣質(zhì)量，生態(tài)環(huán)境遭到破壞等3個(gè)現(xiàn)象也表示贊同，李克特評(píng)分在3.5～3.9，認(rèn)同率均高于63%。但對(duì)于鄉(xiāng)村旅游造成交通擁擠，停車位緊張的現(xiàn)象保持了中立態(tài)度。整體來說，湘鄂渝黔4省市鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展改善了當(dāng)?shù)氐慕煌ǖ然A(chǔ)設(shè)施，美化了生活環(huán)境，這不僅給游客帶來良好的旅游體驗(yàn)，也給當(dāng)?shù)鼐用駧砹吮憷?。深度訪談中居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境帶來的噪音污染，空氣質(zhì)量降低，生態(tài)環(huán)境破壞等負(fù)向影響也表示出了擔(dān)憂，旅游旺季堵車嚴(yán)重也給居民造成了困擾。因此，各級(jí)政府在強(qiáng)力推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)高度關(guān)注鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，只有保護(hù)和開發(fā)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，鄉(xiāng)村旅游才能更好助力鄉(xiāng)村振興。

表6 居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的環(huán)境效應(yīng)感知

3.4 居民參與意愿和滿意度分析

居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的態(tài)度和參與意愿，直接影響著鄉(xiāng)村旅游的健康發(fā)展和綜合效應(yīng)發(fā)揮。近年來，在國家有關(guān)政策的支持下，湘鄂渝黔接壤區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村的旅游業(yè)發(fā)展迅速，居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧非常認(rèn)可。由表7可知，94%的居民支持鄉(xiāng)村旅游扶貧，平均分4.52，認(rèn)可度極高；78.5%的居民愿意從事鄉(xiāng)村旅游工作，76%的居民愿意參加旅游教育與培訓(xùn)，84%的居民認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游扶貧的作用利大于弊，65.5%的居民認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游扶貧對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展起到了良好促進(jìn)作用。但對(duì)“當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游扶貧是否感到滿意”以及“鄉(xiāng)村旅游扶貧政策是否符合當(dāng)?shù)氐男枰北硎局辛B(tài)度。且居民對(duì)各級(jí)政府出臺(tái)的關(guān)于鄉(xiāng)村旅游扶貧的政策表示不了解”，特別是對(duì)于鄉(xiāng)村旅游扶貧補(bǔ)貼政策不滿意。同時(shí)，57%的居民表示沒有足夠的資金參與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營，這也影響力了其對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的滿意度。在訪談中很多居民對(duì)調(diào)研者的身份有顧慮，對(duì)某些問題的反饋有所保留，但仍有少數(shù)居民表達(dá)了不滿，認(rèn)為在鄉(xiāng)村旅游扶貧中，村委會(huì)在合理使用國家鄉(xiāng)村旅游扶貧資金和政策方面，存在一定程度上濫用職權(quán)，導(dǎo)致利益分配不均的現(xiàn)象。鑒于此，在下一步鄉(xiāng)村旅游助力鄉(xiāng)村振興工作中，各級(jí)政府應(yīng)加大鄉(xiāng)村旅游政策的宣傳力度，通過多種渠道讓居民知道國家鄉(xiāng)村旅游政策，鼓勵(lì)其正向參與到鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展中來；同時(shí)對(duì)國家鄉(xiāng)村旅游扶貧資金和鄉(xiāng)村振興補(bǔ)助資金的使用應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，持續(xù)提高財(cái)政銜接推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的質(zhì)量和效果。

表7 居民參與鄉(xiāng)村旅游扶貧的意愿和滿意度

4 研究結(jié)論與對(duì)策

4.1 研究結(jié)論

4.1.1 居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的正向效應(yīng)感知明顯

截至2020年底，湘鄂渝黔接壤區(qū)所有貧困村都退出了貧困序列，其中很多貧困村通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)了脫貧，鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)顯著。從居民感知來看，被調(diào)查者認(rèn)同鄉(xiāng)村旅游提高了貧困居民的收入，增加了就業(yè)，提高了生活水平，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有明顯的促進(jìn)作用；同時(shí)居民高度認(rèn)可鄉(xiāng)村旅游發(fā)展美化了生活環(huán)境，改善了交通環(huán)境，提高了居民環(huán)保意識(shí)，改善了村里的基礎(chǔ)設(shè)施；而且居民也普遍認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游保護(hù)和傳承了當(dāng)?shù)匚幕厣?，提高了?dāng)?shù)刂?，促進(jìn)了居民思想進(jìn)步，加強(qiáng)了居民與外界的交流，提高了當(dāng)?shù)鼐用衿胀ㄔ捤?。總之，居民?duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化和環(huán)境正向效益感知明顯。

4.1.2 居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的負(fù)向效應(yīng)感知不明顯，但對(duì)環(huán)境負(fù)向效應(yīng)感知明顯

湘鄂渝黔接壤區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村的居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游帶動(dòng)物價(jià)上漲和致使居民之間關(guān)系緊張保持中立，對(duì)增加生活成本，貧困者在鄉(xiāng)村旅游扶貧中受益少，只有少數(shù)人受益，引起貧富差距，擾亂了居民日常生活等負(fù)向效應(yīng)感知不明顯，感知平均值均低于2.18。但居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游帶來的噪音污染，空氣質(zhì)量降低，生態(tài)環(huán)境破壞等負(fù)向效應(yīng)感知明顯，感知平均值均高于3.50。今后，在鄉(xiāng)村旅游助力鄉(xiāng)村振興工作中，應(yīng)更加關(guān)注鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

4.1.3 居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧持支持態(tài)度，且主觀參與意愿強(qiáng)烈

湘鄂渝黔接壤區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村的居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的支持率高達(dá)94%；且大部分居民表示愿意從事鄉(xiāng)村旅游工作，愿意參加旅游教育與培訓(xùn)，愿意參與鄉(xiāng)村旅游工作的居民高達(dá)70%以上。84%的居民認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游扶貧的作用利大于弊。充分說明鄉(xiāng)村旅游扶貧在湘鄂渝黔接壤區(qū)脫貧中發(fā)揮了重要作用，這為鄉(xiāng)村旅游接續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興指明了方向。

4.1.4 居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的滿意度有待提高

調(diào)查顯示，湘鄂渝黔接壤區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村的居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的支持率很高，且主觀參與意愿也比較強(qiáng)烈。但是，居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的態(tài)度還未達(dá)到滿意程度，李克特評(píng)分為3.17。訪談發(fā)現(xiàn)，影響滿意度的主要原因是居民對(duì)各級(jí)政府出臺(tái)的鄉(xiāng)村旅游扶貧政策不了解，特別是對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧分配政策不滿意，這種利益分配不均衡直接影響了其長期參與鄉(xiāng)村旅游的積極性。同時(shí)50%以上的居民表示資金和技術(shù)缺乏是影響其參與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營的最大障礙因素。鄉(xiāng)村旅游要想在鄉(xiāng)村振興中繼續(xù)發(fā)揮帶動(dòng)作用，各級(jí)政府還需完善相關(guān)政策。

4.2 對(duì)策

4.2.1 實(shí)施精準(zhǔn)幫扶，提高居民參與鄉(xiāng)村旅游的能力

訪談中居民認(rèn)為，缺乏資金和技術(shù)是影響其參與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營的最大障礙因素。因此，旅游精準(zhǔn)扶貧的成熟經(jīng)驗(yàn)和做法，可以在鄉(xiāng)村振興中繼續(xù)執(zhí)行。通過各種渠道為缺少資金的農(nóng)戶提供金融扶持和財(cái)政支持。政府聯(lián)合銀行通過設(shè)立專項(xiàng)基金等方式，為脫貧地區(qū)的企業(yè)和個(gè)人提供貸款支持，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)為鄉(xiāng)村旅游的小微企業(yè)投資；同時(shí)銀行也可以借助科技創(chuàng)新，開展數(shù)字普惠金融，為農(nóng)民參與鄉(xiāng)村旅游提供便捷的貸款服務(wù)。開展鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營技能和服務(wù)技能的教育培訓(xùn)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，貧困人口普遍受教育程度不高，缺乏相關(guān)專業(yè)技能，導(dǎo)致其無法參與到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中來。因此，各級(jí)政府為了提升居民參與鄉(xiāng)村旅游的基本素質(zhì)和能力，發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游助力鄉(xiāng)村振興的重要作用，應(yīng)根據(jù)各地鄉(xiāng)村旅游從業(yè)人員的特點(diǎn)，采用送教下鄉(xiāng)的形式，聘請(qǐng)高校旅游專業(yè)的教師和知名旅游企業(yè)的管理人員，為農(nóng)民講解和培訓(xùn)旅游誠信經(jīng)營，旅游商品銷售，旅游服務(wù)禮儀，旅游政策法規(guī)，以及旅游安全等相關(guān)知識(shí)，全面提升農(nóng)民的旅游服務(wù)素養(yǎng)和工作技能，不斷提升農(nóng)民參與鄉(xiāng)村旅游的自身能力和水平，全面助力鄉(xiāng)村振興。

4.2.2 加強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游政策宣傳，健全鄉(xiāng)村旅游管理體制和利益分配機(jī)制

調(diào)查結(jié)果顯示，湘鄂渝黔接壤區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村的居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧滿意度不是很高的主要原因：居民對(duì)各級(jí)政府出臺(tái)的鄉(xiāng)村旅游扶貧政策不了解；對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧分配政策不滿意。要想提升居民的滿意度，首要任務(wù)是各級(jí)政府應(yīng)加大鄉(xiāng)村旅游扶貧政策的宣傳力度，掃清居民思想障礙。在鄉(xiāng)村旅游助力鄉(xiāng)村振興工作過程中，各級(jí)政府工作人員要充分利用有效的宣傳手段，對(duì)居民參與鄉(xiāng)村旅游的政策進(jìn)行全面宣傳，并主動(dòng)把新時(shí)期國家鄉(xiāng)村振興的政策進(jìn)行廣泛宣傳，使居民深入了解國家鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興支持政策，并為其參與鄉(xiāng)村旅游提供相應(yīng)的幫助和支持。健全鄉(xiāng)村旅游管理體制和利益分配機(jī)制。從目前看，利益分配不公仍然是影響鄉(xiāng)村旅游健康發(fā)展的主要問題。各級(jí)地方政府應(yīng)持續(xù)完善鄉(xiāng)村旅游利益分配機(jī)制，從制度層面均衡好各利益主體的權(quán)力和義務(wù)，并加強(qiáng)協(xié)調(diào)和監(jiān)管；通過各種方式拓寬居民參與鄉(xiāng)村旅游的渠道，健全和完善居民參與鄉(xiāng)村旅游的分紅機(jī)制。如，可以將勞動(dòng)分紅和股權(quán)分紅兩者結(jié)合起來[24]，盡量讓更多的農(nóng)民群眾共享鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的成果，從而助力鄉(xiāng)村振興和共同富裕走實(shí)走深。

4.2.3 加大鄉(xiāng)村旅游特色產(chǎn)品的開發(fā)，提高鄉(xiāng)村旅游的吸引力

在調(diào)研中，村民反映目前來本地進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游的游客數(shù)量少，停留時(shí)間短，經(jīng)濟(jì)收益不斷下降。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品類型單一，參與性和體驗(yàn)感差是造成這種現(xiàn)狀的主要原因。要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)迫在眉睫。鄉(xiāng)村旅游特色產(chǎn)品的開發(fā)是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和功能轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要引擎，因而鄉(xiāng)村旅游村應(yīng)該在深入挖掘鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，有效利用田園風(fēng)光、村落建筑、民俗風(fēng)情等優(yōu)勢資源，開發(fā)田園養(yǎng)生、研學(xué)科普、民宿康養(yǎng)、農(nóng)耕體驗(yàn)、休閑垂釣等休閑農(nóng)業(yè)特色鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品，通過豐富多彩的鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)有效吸引客源，形成長久持續(xù)的吸引力，才能有效推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游提質(zhì)增效助力鄉(xiāng)村振興。