何海波

短短十年，中國(guó)法院的裁判文書(shū)上網(wǎng)成為中國(guó)司法改革的一大亮點(diǎn)。

2013年，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上線，該網(wǎng)匯集并統(tǒng)一公布各級(jí)法院的生效裁判文書(shū)。截至2020年8月底，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)文書(shū)總量突破1億篇，訪問(wèn)總量近480億次?！度嗣袢?qǐng)?bào)》當(dāng)時(shí)發(fā)文說(shuō)，裁判文書(shū)網(wǎng)成為展示中國(guó)司法公正的重要窗口、彰顯司法制度自信的靚麗名片。

然而，最近三年來(lái)，裁判文書(shū)網(wǎng)不但年度公開(kāi)的數(shù)量下跌，已經(jīng)公開(kāi)的也紛紛撤回。在最需要公開(kāi)的“民告官”領(lǐng)域，一年幾十萬(wàn)的行政訴訟文書(shū)，2022年只公開(kāi)了854份，2023年至今98份。這個(gè)以“開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民”為宗旨，被寄予“公開(kāi)、公正、公信”厚望，被譽(yù)為“法治中國(guó)的亮麗風(fēng)景”的裁判文書(shū)網(wǎng)，未來(lái)會(huì)走向何方？

正當(dāng)大家疑惑不解之時(shí)，網(wǎng)上流傳的一份最高法院《關(guān)于建設(shè)全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)的通知》（法辦〔2023〕551號(hào)）似乎做了回答。根據(jù)這份文件，最高法院將著力建設(shè)“全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)”，各級(jí)法院把終版裁判文書(shū)以PDP或OFD格式上傳到文書(shū)庫(kù)，法院干警可以在四級(jí)法院專網(wǎng)查詢檢索裁判文書(shū)。另?yè)?jù)說(shuō)，最高法院還將建設(shè)司法案例庫(kù)，精選部分文書(shū)對(duì)外發(fā)布，以供參考。

目前還不清楚的是：裁判文書(shū)庫(kù)建成后，裁判文書(shū)網(wǎng)是否就廢棄了？今后除了公開(kāi)發(fā)布的少量案例，其他文書(shū)是否僅供法院干警在內(nèi)網(wǎng)查閱？

為什么說(shuō)不應(yīng)廢止裁判文書(shū)網(wǎng)？

第一，廢止裁判文書(shū)網(wǎng)不符合法治要求。

裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)不是某一個(gè)人的決定，而是黨中央的決定，是法律的要求，并有最高法院司法解釋作為依據(jù)。2014年10月《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出，“建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度”。緊隨其后修改的《行政訴訟法》要求，“人民法院應(yīng)當(dāng)公開(kāi)發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)，供公眾查閱”，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容除外。最高法院2016年根據(jù)前述精神制定的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》仍是現(xiàn)行有效的司法解釋，“依法、全面、及時(shí)、規(guī)范”公布的要求還赫然紙上。在此情況下，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)如若就此止步，與中央決定和法律規(guī)定不合。

第二，廢止裁判文書(shū)網(wǎng)不符合世界潮流。

有人認(rèn)為，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)是中國(guó)法院的標(biāo)新立異，這一認(rèn)識(shí)是不對(duì)的。據(jù)我所知，在推進(jìn)司法公開(kāi)的過(guò)程中，最高法院司改辦曾調(diào)研多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的裁判文書(shū)公開(kāi)情況。結(jié)果顯示，不同國(guó)家和地區(qū)的公開(kāi)方式和程度有差異，但網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)是當(dāng)今普遍做法。例如，在美國(guó)聯(lián)邦層面，2002年《電子政務(wù)法》規(guī)定，聯(lián)邦法院建立并維護(hù)網(wǎng)站，上傳每一個(gè)案件的案件信息、所有書(shū)面裁判（用可檢索的文本格式），還上傳代理詞等其他電子文檔（包括現(xiàn)有和以后轉(zhuǎn)換的電子文檔），涉及安全和隱私的除外。我們周邊的國(guó)家日本、韓國(guó)以及我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)，也都實(shí)現(xiàn)了裁判文書(shū)上網(wǎng)，公眾可免費(fèi)查閱。

第三，廢止裁判文書(shū)網(wǎng)不符合司法公開(kāi)精神。

裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)在我國(guó)有多方面的意義，不是裁判文書(shū)庫(kù)和司法案例庫(kù)可以代替的。上網(wǎng)公開(kāi)的意義，首先是以公開(kāi)促進(jìn)公正、以公開(kāi)提升公信。司法裁判某種程度上說(shuō)是“良心活”，公開(kāi)是最好的防腐劑，也只有全面、持續(xù)公開(kāi)才能為司法贏得公信力。其次，司法裁判要求“同案同判”，這需要檢索相關(guān)案例。案件多樣而復(fù)雜，只精選一些案例來(lái)指導(dǎo)是不夠的，只讓法院干警來(lái)查閱檢索是吃力不討好的。再次，普遍公開(kāi)的裁判文書(shū)能為市場(chǎng)交易提供寶貴信息，基于裁判文書(shū)的大數(shù)據(jù)研究也能為領(lǐng)導(dǎo)決策提供有用參考。這都是以裁判文書(shū)的普遍公開(kāi)為前提。僅內(nèi)網(wǎng)可查的裁判文書(shū)庫(kù)、精選部分案例公開(kāi)的司法案例庫(kù)，也達(dá)不到司法公開(kāi)的目的。

需要平衡裁判文書(shū)公開(kāi)的社會(huì)收益與當(dāng)事人的個(gè)別成本，需要綜合考慮司法公開(kāi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義和短期代價(jià)，也需要社會(huì)公眾和相關(guān)部門(mén)以包容平和的心態(tài)對(duì)待裁判文書(shū)公開(kāi)。

不過(guò)，從過(guò)去幾年的情況來(lái)看，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)確實(shí)有值得改進(jìn)的地方。一方面，裁判文書(shū)上網(wǎng)的全面性、及時(shí)性、規(guī)范性和獲取的便利性，都有進(jìn)一步提升的空間；另一方面，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)帶來(lái)了一些負(fù)面效果，法院承受的壓力也不斷增大。我和其他研究者對(duì)前一方面關(guān)注多些，還專門(mén)寫(xiě)過(guò)文章，這里重點(diǎn)討論后一方面的問(wèn)題。

法院因?yàn)楣_(kāi)裁判文書(shū)承受的壓力，大體來(lái)自三個(gè)方面：一是當(dāng)事人不愿公開(kāi)，敗訴的當(dāng)事人不愿意，勝訴的當(dāng)事人也未必愿意；二是法官不愿意公開(kāi)，裁判文書(shū)公開(kāi)增加了法官的負(fù)擔(dān)，司法過(guò)程中的錯(cuò)誤和失誤容易被放大；三是其他部門(mén)也未必愿意，一些社會(huì)問(wèn)題和其他部門(mén)工作中的問(wèn)題被曝光后，有些人可能反過(guò)來(lái)指責(zé)裁判文書(shū)公開(kāi)的不是。

對(duì)于這些問(wèn)題，確實(shí)需要平衡裁判文書(shū)公開(kāi)的社會(huì)收益與當(dāng)事人的個(gè)別成本，需要綜合考慮司法公開(kāi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義和短期代價(jià)，也需要社會(huì)公眾和相關(guān)部門(mén)以包容平和的心態(tài)對(duì)待裁判文書(shū)公開(kāi)。

總的來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題都屬于前進(jìn)中的問(wèn)題，可以也需要通過(guò)完善制度和改進(jìn)工作來(lái)解決。這里有幾點(diǎn)具體建議。

第一，進(jìn)一步完善裁判文書(shū)上網(wǎng)規(guī)則。在現(xiàn)行規(guī)定下，裁判文書(shū)上網(wǎng)區(qū)分情況，大體是適當(dāng)?shù)摹?shí)踐中的問(wèn)題主要是應(yīng)當(dāng)上傳的沒(méi)有上傳、不應(yīng)上傳的卻上傳，應(yīng)當(dāng)隱匿的敏感信息沒(méi)有隱匿、不該隱匿的卻加以隱匿。這一定程度上也給裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)增加了壓力。解決問(wèn)題的辦法是細(xì)化和完善裁判文書(shū)上網(wǎng)規(guī)則。例如，明確哪些屬于涉及“國(guó)家安全”的事項(xiàng)，對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的身份信息寫(xiě)到什么程度。在此基礎(chǔ)上，法院系統(tǒng)有必要開(kāi)發(fā)一套更加智能好用的裁判文書(shū)校對(duì)系統(tǒng)和敏感信息處理系統(tǒng)。

第二，建立文書(shū)修正、撤回的常態(tài)化機(jī)制。在裁判文書(shū)大規(guī)模上網(wǎng)的情況下，有一部分文書(shū)修正和撤回是正常現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)把文書(shū)修正、撤回作為文書(shū)上網(wǎng)工作的必要組成部分，進(jìn)一步規(guī)范文書(shū)撤回的條件、程序和主管機(jī)構(gòu)。實(shí)行上網(wǎng)文書(shū)全程留痕，文書(shū)撤回后保留該文書(shū)的基本信息并標(biāo)注已經(jīng)撤回，如果有替代文書(shū)，應(yīng)指明這是替代文書(shū)。

第三，建立合理的裁判文書(shū)使用制度。建成后的裁判文書(shū)網(wǎng)屬于公共資源，公民有權(quán)無(wú)償使用。但整體性地搬取裁判文書(shū)數(shù)據(jù)，就超過(guò)了公共福利平等享受的界限，應(yīng)當(dāng)支付費(fèi)用。數(shù)據(jù)公司基于商業(yè)目的需要獲取大量裁判文書(shū)的，最高法院可以根據(jù)公平對(duì)待、付費(fèi)使用的原則，為其提供定向、直接、穩(wěn)定的數(shù)據(jù)服務(wù)。這既減少數(shù)據(jù)爬蟲(chóng)帶來(lái)的問(wèn)題，也有助于這些機(jī)構(gòu)保持?jǐn)?shù)據(jù)的正確性。

（作者系清華大學(xué)法學(xué)院教授）