王創(chuàng)業(yè),張德勝

“體育外交”的概念雖然由來已久[1],但真正引起學者關注并得到廣泛討論卻只是近二十年的事情。在國內(nèi),祝莉、鐘秉樞、張德勝、李德芳、張曉義、俞大偉、劉桂海、張建會、李相如等學者或從歷史演進,或從問題對策,或從體育促進國際關系等層面對體育外交進行了深入探討。在國外,澳大利亞學者默里(Murray)等人系統(tǒng)地闡述了體育外交作為全新研究領域的可能性[2],其后《海牙外交雜志》《體育與社會》和《外交與國家治理》等國際學術期刊,以及《牛津現(xiàn)代外交手冊》[3]《SAGE 外交手冊》[4]等先后開辟專欄討論體育外交議題。

不過,體育外交并未因其研究的繁榮而阻止一些批評的聲音。批評者在傳統(tǒng)外交的維度上,對體育外交的概念、構(gòu)成和實踐績效提出了系統(tǒng)的批評。在他們看來,體育外交只不過是“體育”與“外交”的簡單相加,體育外交行動主體的擴大只會泛化傳統(tǒng)外交概念[3],也不會像傳統(tǒng)外交那樣產(chǎn)生立竿見影的效果。這些質(zhì)疑和批評,看似有一定的道理,實際上卻是對傳統(tǒng)政府外交觀念的固守,而忽視了國際關系等外交場域的變化,也間接地否認了近年來外交理論和實踐的關系轉(zhuǎn)向。盡管如此,這并不意味著當前的體育外交研究和實踐不存在問題,其中最為關鍵的是,體育外交滯后于國際關系和外交的轉(zhuǎn)向,依然在二元結(jié)構(gòu)的實體主義框架下展開,雖然實體主義的視角有其優(yōu)勢,尤其是在體育外交構(gòu)建之初,它豐富了體育外交理論和實踐,但是,這一視角也制約了體育外交的進一步發(fā)展。

實體主義是在主體與客體二元結(jié)構(gòu)之中,將主體和客體還原為本質(zhì)層面的事物,是去語境的和功能主義的。以往,體育外交研究強調(diào)的就是施動者(主體)基于利益目的對目標對象(客體)展開的體育活動,以期能夠影響目標對象,從而實現(xiàn)目標和利益的達成。而實際上,目標的達成,并非一朝一夕之功,且利益和目標的多樣性,也使得體育外交的效果大打折扣。研究者在研究中并不能清楚地指明某次的體育外交在多大程度上實現(xiàn)了怎樣的目標,與此同時,二元結(jié)構(gòu)的體育外交也容易落入循環(huán)論證的窠臼之中,這也是實體主義的天然“痼疾”。

布爾迪厄的實踐理論則是在反思二元結(jié)構(gòu)的基礎之上提出的,他期望能在保留實體主義優(yōu)勢的同時,又能對其進行超越。他認為,場域、資本和習性構(gòu)成了實踐理論的基本維度,關注的是場域結(jié)構(gòu)關系以及場域位置是如何通過資本和習性獲得的。近年來,國際關系研究業(yè)已從實體主義、建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向了關系主義和實踐主義[4]。

有鑒于此,本文從布爾迪厄的實踐理論出發(fā),在保留二元結(jié)構(gòu)的實體主義研究優(yōu)勢的基礎之上,將體育外交置于國際關系場域之中,通過搭建場域結(jié)構(gòu)關系基本模型,反思體育外交的現(xiàn)實困境,并期望能夠從場域結(jié)構(gòu)關系、資本和行動習性3 個方面推動體育外交研究的路徑突破。

1 體育外交的二元結(jié)構(gòu)困境

實體主義的體育外交研究,表現(xiàn)出了3 個方面的特點:第一,將體育外交的行動過程還原為各種實體行動者,包括政府、非政府組織和公眾,并將它們物質(zhì)化、靜態(tài)化;第二,將這些行動者之間的關系視作施動者和受動者的二元對立關系,施動者發(fā)起行動對受動者施加影響;第三,行動者之間的行動邏輯是“自我行動觀”和“互動行動觀”[5]。自我行動觀認為,行動者是理性的,被利益、目的所驅(qū)動,因此,體育外交就成為維護國家利益、提升國家形象和國際認同的工具?；有袆佑^則是認為實體在互動中保持固定不變,但是實體之間又相互影響,雖然強調(diào)體育外交主體間的相互影響,但是這種影響是物理學中的作用力與反作用力之間的關系,其本質(zhì)依然是還原論和二元結(jié)構(gòu)論。

雖然實體主義視角下的體育外交在歷史、學理和實踐中都得到了長足的進步,但是受二元結(jié)構(gòu)的影響,體育外交在研究和實踐中都遇到了不同程度的困境。

1.1 體育外交的“去語境”困境

將行動過程還原為行動者之間的二元結(jié)構(gòu)關系的同時就意味著行動者與外部語境的剝離,外部環(huán)境對行動過程的影響被排除在了研究之外,行動似乎是在“真空”環(huán)境中展開,而不受其他因素的干擾和影響。行動者帶有明確的目標性,以利益的實現(xiàn)為驅(qū)動力,為了目標的達成,而使用最優(yōu)的手段。

實際上,任何一個國家的外交決策、體育外交行動都不可能脫離關系語境而進行。但是,縱觀西方主流國際關系理論,其討論的是國家實體如何通過各種行動方式達到目的,主要包括現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義三大流派,但三大流派都未完全跳脫二元結(jié)構(gòu)主義,也未考慮到關系的重要性[6]?？偨Y(jié)而言,實體主義不僅主導著外交、國際關系研究,更深入地影響著體育外交的探討。杰克遜和耐克森就指出,“關系先于國家”,個體或團體行為體是動態(tài)的社會關系構(gòu)成的場所,關系主義才是國家構(gòu)建的前提,而不是相反[7]。約恩松等在《外交的本質(zhì)》一書中指出,應該跳出外交作為國家間交往的方式這一慣常視角,而應將外交視為“國際關系的制度”,即外交是內(nèi)含于國際關系之中,是國際關系的本質(zhì)特征[8]。

如此一來,去語境的體育外交與現(xiàn)實世界之間存在著一條難以逾越的“鴻溝”。在科學技術、經(jīng)貿(mào)往來和全球化體系中,互系的關系已經(jīng)成為國際社會的一個基本樣貌。世界的流動性已經(jīng)表明,不可能在一個靜態(tài)的、固化的二元結(jié)構(gòu)關系中討論行動。比如美國與朝鮮的外交接觸,是通過籃球運動員羅德曼展開的?！盎@球外交”就是對美朝兩國僵硬關系的一個有益試探。而這種試探,還因為美朝關系牽涉到了東北亞的地緣政治與戰(zhàn)略平衡,畢竟中國、日本、韓國和俄羅斯都牽涉其中,“籃球外交”并非正式的政府外交,一旦試探失敗,則對美朝兩國以及東北亞地緣格局不會產(chǎn)生根本性的改變[1]?？梢?體育外交也要考慮到國際秩序和國際關系。

因此,去關系語境的體育外交研究對現(xiàn)實情況回應不夠,有待進一步改善,如果繼續(xù)沿著二元機構(gòu)的模型推進體育外交研究,就可能偏離實際軌道,在此模型之下提出的策略研究也勢必不能有效地指導實踐。要進一步將模型與現(xiàn)實更好地對應起來,則需要突破二元結(jié)構(gòu)的去語境困境,探尋新的研究路徑。

1.2 體育外交的行動邏輯困境

行動邏輯是指行動者的行動是由何種原因推動的。一般認為,體育外交的行動邏輯是由國家利益驅(qū)動,“國家和非國家行為者對運動員和體育賽事的有意識的、戰(zhàn)略性的使用,以在外國公眾和組織中參與、宣傳和創(chuàng)造有利的形象,塑造目標對象的看法?！盵9]在眾多的研究中,學者們一般會從體育外交的功能論的角度出發(fā),探討體育外交可以實現(xiàn)何種目的,以及如何通過戰(zhàn)略手段、策略選擇等實現(xiàn)這些目標。

利益驅(qū)動的體育外交行動邏輯,有兩個前提條件,一是認為行動者是理性的,二是認為行動者可以非常清楚地知道其利益所在,并能夠選擇出一個成本效益最大化的策略來達成該目標。即理性的體育外交行動者,在面臨決策時,能夠通過成本效益評估,將手段和目的密切聯(lián)系起來,從而選擇出一個最優(yōu)的行動方式[10]。如中國對非洲和“一帶一路”沿線國家實施的“體育援助”項目,就被理解為理性的選擇結(jié)果,并且學者們往往從“我們”的視角出發(fā),認為這種援助可以帶來直接的受援國家對我們的好感度。但是,通過更為深入的調(diào)查研究卻發(fā)現(xiàn),實施援助并不能直接提升受援國家對援助國家的好感度,它受到援助國家是否遵循“國際規(guī)范”以及援助項目是否滿足當?shù)氐男枨蟮纫蛩氐挠绊慬11]。非洲的塞內(nèi)加爾、喀麥隆等國更喜歡足球運動,如果中國選擇自己的優(yōu)勢項目——乒乓球、體操、跳水等對其進行援助,其效果就會打折扣。

利益驅(qū)動的行動邏輯,還會強調(diào)行動者實力的作用,并且會放大硬實力在行動過程中的作用。一些研究甚至認為,當行動者的硬實力足夠大時,國家形象、國際認同等都隨之而來。一些國家會通過舉辦國際體育賽事來彰顯自己的國家實力、塑造國家形象。只有200 萬國民的卡塔爾,就先后舉辦了亞運會、男子足球世界杯等,此外,卡塔爾的多哈還是多個重要國際體育會議的承辦地。二戰(zhàn)后的德國亟需重塑國家形象,重返國際舞臺,它先后舉辦了1972 年慕尼黑奧運會、1974 年的男子足球世界杯和2006 年的男子足球世界杯。不過,當使用實力這種顯而易見的要素來權(quán)衡行動者的利益,行動者基于此做出策略選擇,很可能會產(chǎn)生錯誤的結(jié)果。只有硬實力、軟實力以及巧實力相互配合時,才會跳出對硬實力的崇拜與迷信。

關于行動邏輯帶來的困境問題,在社會學中已經(jīng)得到了較為充分的討論:其一,John Elste[12]、趙鼎新[13]等學者都指出,基于利益的行動邏輯以及由此催生的行動策略,其實質(zhì)是目的論和功能主義。他們都認為,用功能主義解釋社會行為會陷入循環(huán)論證的怪圈,因為功能既不是事實或事件,功能也不是引起行為的原因。其二,功能主義范式是在主客體二元結(jié)構(gòu)下展開的,外交行動者被理所當然地認為是主體,而目標對象則被認為是客體,關注的是主體對客體的“控制”“影響”與“宣傳”,忽視了客體與主體的交互關系。

1.3 體育外交的行動效果困境

即便承認體育外交是對實踐的經(jīng)驗性總結(jié),但是,在實際操作中,體育外交的實踐效果也并不如研究者所聲稱的那樣有效。體育外交是否真的能夠推動國家關系建設? 體育外交到底在多大程度上發(fā)揮了作用?[14]現(xiàn)有的研究往往是基于推論,而沒有在統(tǒng)計、調(diào)查中發(fā)現(xiàn)直接令人信服的結(jié)果。

目前所有的有關體育外交重要的敘述和研究中都是基于一些零星的個案式的研究,如中美乒乓外交、印巴板球外交、美古棒球外交以及朝韓的奧運外交等。就算是一直被人津津樂道的中美乒乓外交,也遭到了挑戰(zhàn)。質(zhì)疑者聲稱,一方面乒乓外交多少帶有一些機緣巧合,另一方面,乒乓外交背后的推手依然是中美兩國的最高領導人。這也暗示,在他們看來,中美的建交并不是因為乒乓外交,體育外交不過是“信號彈”“潤滑劑”而已,就像體育在種族隔離的南非中所扮演的角色[15]。即便是體育外交的積極推動者默里(Murray)也承認,現(xiàn)存的有關體育外交的研究都是一些零星的“軼事”,雖然一批學者完成了題為“體育外交與國際關系”的論文,但他們也沒有充分的證據(jù)表明是體育推動了國際關系的發(fā)展[16]。有不少研究者有意或無意地回避了這些問題,轉(zhuǎn)而將體育外交視為一種“軟實力”,并將其確定為傳統(tǒng)外交的一種補充[17]。如此雖可以解一時之需,但不能根本性地解決實體主義帶來的困境。

在現(xiàn)實的體育外交實踐中,大量地存在著沖突、關系破碎、外交抵制、球迷之間的暴力等,這些非但不能提升國家形象,還會損害國家形象。例如,從1972 年到2005 年的33 年間,僅記錄在案的,與體育有關的恐怖襲擊共發(fā)生171 起[2]。我們可以利用體育進行積極的價值觀傳播,同樣,我們也可以利用體育宣傳“反外交”信息。對球迷而言,體育運動是一種高度情緒化、充滿激情的游戲。體育是一種競技,有競技就有對抗、沖突、失敗與勝利,而利用體育開展對外交往,也是建立在競爭基礎之上的。因此,體育外交多少帶有一些理想主義的色彩[9]。

總之,上述的實體主義為體育外交研究帶來了一些不可忽視的結(jié)構(gòu)性困境。其一,學者們將體育外交從具體的外部環(huán)境和國際關系中還原出民族國家、非政府組織和公眾等實體,使得體育外交的研究脫離了具體的語境,重視輸出,但忽視了對方的接受;其二,認為行動的驅(qū)動力來自利益和目的,而行動也是為了維護某種目的和目標,這也是實體主義的天生“痼疾”——只提供了單邊的認識論,忽視了雙邊的關系認識論;其三,體育外交往往被理解為主客二元的對立結(jié)構(gòu),即施動者通過體育交往對受動者施加影響以達到施動者的目的,但實際上效果卻并未像想象中的那么明顯。當然,二元結(jié)構(gòu)的實體主義自有其優(yōu)勢所在,可以清楚地看到基于自我視角的行動結(jié)果,但是這也帶來了一些潛在的后果:行動主體各自為戰(zhàn),為了各自的目的和利益最大化,而采取多種策略、手段對目標對象施加影響,其最終結(jié)果只能是陷入囚徒困境和效果困境的博弈之中,雙方都無法獲得最大的共同利益[18]。

2 從實踐理論出發(fā):超越體育外交的二元結(jié)構(gòu)

超越二元結(jié)構(gòu),并不意味著實體主義的二元結(jié)構(gòu)無可取之處,最為理想的狀態(tài)是,在保留二元結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的同時,既能夠彌補不足,又能解決困境。布爾迪厄的實踐理論就是在這一背景之下提出的,他將實踐理論理解為場域、習性和資本間的關系,即[(資本)(習性)]+場域=實踐[19]。

場域,是一種結(jié)構(gòu)關系,具有等級性。由于場域中的優(yōu)勢位置資源稀缺,場域中的行動者為了爭奪相對優(yōu)勢位置,就會進行權(quán)力斗爭。在場域中,行動受場域結(jié)構(gòu)的影響,他是客體,另一方面,行動者又具有能動性,可以影響場域結(jié)構(gòu),此時,他是主體[20]。如此一來,場域概念不僅超越了二元結(jié)構(gòu)的主客體對立關系,而且彌補了二元結(jié)構(gòu)的去語境困境。

資本是場域中權(quán)力斗爭的基礎。布爾迪厄認為資本包括文化資本、經(jīng)濟資本、社會資本等,這些資本之間可以相互轉(zhuǎn)換,其中經(jīng)濟資本最為基本,可以轉(zhuǎn)換為社會資本、文化資本,甚至是一個國家的聲譽、形象等。習性則是布爾迪厄用來解決二元結(jié)構(gòu)困境的一個關鍵概念,它是歷史、當下和未來的樞紐點,習性是一種立場、一種前提預設、一種趨勢、一種偏好或者說一種傾向[21]。一方面,習性來自于歷史積淀所形成的思維模式和觀念,另一方面它又會根據(jù)當下和未來的情景進行調(diào)整[22]。比如,美國的外交習性是“霸權(quán)思維”和“冷戰(zhàn)思維”,中國的外交習性則是“睦鄰友好”“和平共處”。在體育外交實踐中,美國就會依據(jù)其習性而采用霸權(quán)策略,如對中國的北京冬奧會進行所謂的“外交抵制”。

質(zhì)言之,行動者處于等級結(jié)構(gòu)關系的場域之中,在場域中,行動者為了優(yōu)勢場域位置而與其他位置的行動者展開權(quán)力斗爭,斗爭所采取的行動策略則是由行動者習性所決定的,斗爭最終能否成功,則取決于行動者的先賦資本和自致資本。因此,行動者為了保證行動的成功,則需要不斷累積和轉(zhuǎn)換各類資本,而資本的再生產(chǎn)需要有與之相適應的機制,即布爾迪厄所指認的一種“符號暴力”(見圖1)。

圖1 實踐理論模型Figure 1 Theoretical model of practice

如果將實踐理論應用到體育外交之上,則可以發(fā)現(xiàn)實踐理論的體育外交與二元結(jié)構(gòu)的實體主義體育外交的不同之處(見圖2)。

圖2 實體主義(二元結(jié)構(gòu))的體育外交模型Figure 2 Entityist (dualistic structure) model of sports diplomacy

首先,體育外交的行動者不再是主客二元關系或主客交互關系,而是行動者就是在關系之中。行動者的實踐是基于結(jié)構(gòu)關系而產(chǎn)生的,而行動者的實踐又改變著場域結(jié)構(gòu)關系(如行動者的場域位置的改變),這種關系在二元結(jié)構(gòu)中是靜態(tài)的,固定的。其次,體育外交的行動者策略選擇不是基于利益的、目的的或者是獲得某種身份或國際認可,而是基于行動者的習性,即此種策略是一種實踐意識驅(qū)動的。行動者的歷史路徑依賴和對場域未來變化的一種權(quán)衡。最后,體育外交的目的是確保場域位置的獲得和資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。以往,體育外交的行動策略以通過多種渠道而能夠影響目標國家政府的外交決策為依歸,而實踐理論的體育外交則強調(diào)的是場域中位置的累積性變化和資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

3 路徑突破:中國體育外交的實踐體系構(gòu)建

實踐理論為體育外交提供了一種新的理解方式,這種方式更為強調(diào)行動者在場域結(jié)構(gòu)關系之中的行動邏輯、行動策略和行動目的。實踐理論的體育外交超越了二元結(jié)構(gòu)的體育外交,因此,也為體育外交的實踐體系構(gòu)建與路徑突破提供了可能。

3.1 積極推動國際場域結(jié)構(gòu)變革,充分利用場域位置和國際社會資本為中國贏得優(yōu)勢場域位置

目前國際場域結(jié)構(gòu)的形成始于第二次世界大戰(zhàn),美國強勢崛起,躍居國際場域中的優(yōu)勢位置。冷戰(zhàn)時期,美蘇兩強爭霸,但自20 世紀90 年代后,蘇聯(lián)解體,俄羅斯一直未能獲得與美國抗衡的經(jīng)濟實力,國際場域位置開始下降。得益于冷戰(zhàn)對峙,美國和歐洲主要國家結(jié)成盟友,美國成為目前世界上唯一的超級大國,處在國際場域中的優(yōu)勢位置,且該場域位置為美國提供了場域支配權(quán)力,這也是美國能夠“霸權(quán)”的原因所在。

現(xiàn)今的國際場域結(jié)構(gòu)關系對美國的場域位置維護和資本生產(chǎn)極為有利,美國也通過對場域中的“符號暴力”——民主、自由等所謂的“普世價值觀”的宣傳,而確保了場域中美國經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本等的再生產(chǎn)。由此,美國對整個場域結(jié)構(gòu)關系形成了支配,以及其他場域中的國家則需要符合美國的要求,一旦有國家具有潛在的挑戰(zhàn)美國場域位置以及改變場域結(jié)構(gòu)的可能,美國就會利用優(yōu)勢位置資本和國家各種“資本”對潛在對手進行打壓。20 世紀80 年代,美國和日本簽署了“廣場協(xié)議”,從而使得日本經(jīng)濟陷入“停滯”,而美國則保持著優(yōu)勢位置。

與美國和日本都不同,中國在國際場域中,通過改革開放,經(jīng)濟資本的積累,逐漸從場域中劣勢位置、邊緣位置逐漸向優(yōu)勢位置靠近。尤其是黨的十八大以來,包括“亞投行”“一帶一路”在內(nèi)的一系列戰(zhàn)略布局,為中國的經(jīng)濟資本、社會資本和符號資本的增加提供了更多的機會,中國的這些自致資本為中國在國際場域中的權(quán)力競爭和場域位置爭奪提供了有利條件。正如習近平總書記指出的那樣:“我國日益走近世界舞臺中央,如何不斷適應世界、影響世界,營造自身發(fā)展的良好外部環(huán)境,關乎中國的未來,關乎13 億人民的福祉,也關乎世界的和平與發(fā)展?！盵23]

正是因為中國正在接近美國的優(yōu)勢場域位置,美國為了維護其支配權(quán)力,而動用場域結(jié)構(gòu)關系。在經(jīng)濟上采用貿(mào)易戰(zhàn);在外交關系上,采用“代理人外交”;在中國核心利益上使用“灰色區(qū)域逼近戰(zhàn)略”,與歐盟達成共識,與澳大利亞、日本、印度形成對中國的戰(zhàn)略包圍之勢,對中國采取“極限施壓”策略,以阻止中國的場域位置上升。也正是因為如此,中國更應該保持戰(zhàn)略定力,不掉入美國設置的“對抗陷阱”。而是要進一步擴大開放力度,做好國內(nèi)國外“雙循環(huán)”,積極累積資本,充分利用政府外交、周邊外交、大國外交、公共外交和體育外交等策略,廣泛結(jié)交國際場域中的其他國家,為中國的國際社會資本的形成積累資源。

社會資本是指嵌入在關系網(wǎng)絡之中的資源,并且這些資源可以為行動者所調(diào)取使用[24]。由此可見,中國積累社會資本,不僅是獲得國際社會承認的外在標志,還是中國獲得國際場域位置的關鍵因素。50 多年前,就是因為中國與亞洲和非洲國家建立了廣泛的外交關系(社會資本),為恢復中華人民共和國在聯(lián)合國組織中的合法權(quán)利鋪平了道路。今天,我們要將經(jīng)濟資本轉(zhuǎn)化為社會資本,一方面維護和構(gòu)筑好關系伙伴,另一方面可以通過體育援助、體育文化交流、體育培訓、體育民間交流等方式進一步擴大中國的朋友圈和國際社會網(wǎng)絡。

通過資本的有效利用,可以為中國爭取到優(yōu)勢場域位置,同時這也一定會改變現(xiàn)有的場域結(jié)構(gòu)關系,并且能夠保證這樣的場域結(jié)構(gòu)關系有利于中國的進一步發(fā)展。不過,中國與美國不同,中國并不強調(diào)“普世價值觀”,中國更為積極地維護多邊關系,要打造的是一個基于各方利益最大化的共同體。

3.2 打造中國處于優(yōu)勢位置的體育交往場域,推動合作共贏的體育命運共同體

在現(xiàn)有的場域結(jié)構(gòu)之下,中國還可以突破場域結(jié)構(gòu)的束縛,實現(xiàn)體育外交從點到線再到面的全面突破。其中,著力打造體育命運共同體成為構(gòu)建體育交往場域的主要抓手。在該場域中,平等交往、互助合作、共享共贏是場域的基本規(guī)范和習性,各國間的交往實踐是其基本面貌,通過潛移默化、潤物無聲的廣泛交流、交往,進一步推進場域結(jié)構(gòu)關系的和諧發(fā)展。

首先,開展大國間體育外交,推動大國關系良性健康發(fā)展。重點抓好中美、中俄、中歐間的體育外交。打造多元主體、全方位、立體的體育外交新格局。重點推進元首體育外交,加強大國之間的體育交往活動。借助北京冬奧會、足球世界杯等國際體育賽事,講好中國體育發(fā)展故事、中國體育制度故事、中國體育運動員故事和中國體育人民獲益故事。抓住各種賽事機會,對體育運動員開展跨文化交流、跨國交往和公共外交能力培訓,爭取培養(yǎng)一批像姚明、張偉麗、谷愛凌、蘇翊鳴等善于體育公共交往的運動員。繼續(xù)開展體育形象大使的工作,針對歐美、俄羅斯等大國推出一批有針對性的體育外交大使,并促使他們積極投身全球公益事業(yè),參與國際事務工作。

其次,借助“一帶一路”倡議,構(gòu)建與“一帶一路”沿線國家的體育外交新型關系。自“一帶一路”倡議提出以來,各種形式的體育交往活動陸續(xù)推出,諸如中國武術“一帶一路”行、“一帶一路”乒乓球邀請賽、“一帶一路”國際馬拉松比賽、絲綢之路國際汽車拉力賽等,不僅促進了關系的維系,還進一步推動了民心相通。今后,還可以更進一步打造“一帶一路”沿線國家體育運動會,搭建體育交流平臺,打造以體育文化為主題的旅游線路,推進沿線國家在體育領域的項目開發(fā)與合作。

最后,開展周邊體育外交和全球體育外交,推動落實人類命運共同體構(gòu)建。習近平總書記指出:“世界上的問題錯綜復雜,解決問題的出路是維護和踐行多邊主義,推動構(gòu)建人類命運共同體?！盵25]共同體理念中交往共同體最為基礎,是指主體間在相互理解的基礎上,以“我們”為視角,以語言為媒介,以共識為最終目標,以交往理性為依據(jù)展開的交往行為,從而形成特定的社會關系。因此,體育外交活動的實施,也是要形成一種特定的社會關系,這也是實踐本身的價值之所在。共同體并不意味著主體的千人一面,也不意味著共同體是鐵板一塊,個性和差異是主體的本質(zhì)使然,差異構(gòu)成了豐富的世界,差異才使得交往具有必要性。即使是同根同宗的朝鮮與韓國也存在著制度、文化等層面上的明顯差異,更不用說同處在東亞文明圈中的日本、新加坡和中國,差異更是明顯。美國和英國也各有個性,美國人熱衷的是橄欖球運動,英國人則喜歡足球運動。只有承認個性與差異,交往才能繼續(xù),只有尊重個性與差異,體育外交才能顯效。

3.3 充分利用中國的先賦資源,加強自致資源的投入,推進資本再生產(chǎn)機制建設,促進體育外交提質(zhì)增效

先賦資源是中國本來就擁有的,或者是通過繼承而來的。如體育的歷史文化資源、體育旅游文化資源、體育冰雪資源等。如中國的太極拳、傳統(tǒng)武術在國外得到了廣泛推廣,一些武術機構(gòu)在歐洲成立,一些國外的武術愛好者來到中國學習中國武術文化。影視作品中的武術展現(xiàn)也為中西方的體育文化交流提供了良好的平臺,這些都得益于中國的先賦資源。在體育外交中,國家間的歷史交往關系,同樣是重要的先賦資源,而這一點往往被忽視了。如美蘇之間的冷戰(zhàn),直接影響了兩國以后的關系發(fā)展。美俄之間多次通過體育外交進行博弈。1980 年的莫斯科奧運會遭到了來自美國等63 個奧委會成員的抵制,而在1984 年的洛杉磯奧運會上,蘇聯(lián)對美國實施了報復[26]。中美有過一次成功的“乒乓外交”后,中美之間在不同的歷史時期,又多次開展了“籃球外交”“乒乓球外交2.0”。

自致資源則是通過后天的努力獲得的。在新中國成立之初,黨和國家領導人就確立了“互相尊重主權(quán)和領土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處” 五項原則。黨的十八大以來,習近平總書記提出“相互尊重、睦鄰友好、同舟共濟、互利共贏”的國家間交往準則,為中國國際社會資本的獲得奠定了堅實的基礎。中國的改革開放以及繼續(xù)擴大開放,為中國的經(jīng)濟資本獲得提供了強大的動能。此外,還應充分利用各種大型國際賽事做好主場外交,此次北京冬奧會在開幕之前,雖然出現(xiàn)了一些不和諧的聲音,如美國所謂的“外交抵制”,經(jīng)媒體放大后,一度成為北京冬奧會的顯性議題,但是實際上,更多的國家派出官員出席冬奧會開閉幕式才是主流。而美國的“外交抵制”也不過是一種“話語陷阱”,其國家官員仍然出現(xiàn)在奧運會名單之中。

最為關鍵的是中國在國際場域中,尚未形成場域資本的再生產(chǎn)機制。場域資本的再生產(chǎn)首先需要保證場域結(jié)構(gòu)與場域習性之間的匹配與吻合,一旦兩者之間出現(xiàn)不匹配現(xiàn)象,遲滯就會發(fā)生。布爾迪厄認為,遲滯只是中間狀態(tài),最終場域結(jié)構(gòu)和習性之間仍然會發(fā)生匹配,要么場域結(jié)構(gòu)適應習性,是為場域結(jié)構(gòu)變革,要么習性適應場域結(jié)構(gòu),是為行動者被規(guī)范化,得到身份認同。以往對體育外交的研究,強調(diào)其目的是獲得國際社會的認同,就是中國的行動習性與國際場域結(jié)構(gòu)匹配的結(jié)果。中國資本的積累,以及中國特色的習性同樣可以變革場域結(jié)構(gòu),那時更容易完成場域資本的再生產(chǎn)機制建設。習近平總書記主張,“共同推進構(gòu)建人類命運共同體偉大進程,堅持對話協(xié)商、共建共享、合作共贏、交流互鑒、綠色低碳,建設一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界?！盵27]正可以成為場域資本再生產(chǎn)機制,它不同于西方以意識形態(tài)劃線的“民主-威權(quán)”“自由-人權(quán)”等二元對立生產(chǎn)機制,它更強調(diào)的是平等互利與合作共贏,從命運共同體構(gòu)建為最高追求,完全超越了意識形態(tài)的對立。

一旦此種場域機制和規(guī)范習性形成,那么在該場域中的行動者都可以圍繞著人類“共同的價值”一起為構(gòu)建一個和諧美麗的國際關系作出貢獻。此時的體育外交也勢必成為“對話協(xié)商”的有效機制,通過體育這一世界語言,加強與各方的聯(lián)系與對話,促進各國的資本再生產(chǎn)已經(jīng)是順理成章、水到渠成的事情。

4 結(jié)語

體育外交發(fā)展至今,正越來越多地受到學者關注,但是一些批評者尖銳地指出體育外交還存在一些致命的問題,諸如體育外交的成效不明顯,體育外交不像政府外交那樣已經(jīng)形成了規(guī)范性制度等。針對這些質(zhì)疑,體育外交研究者未能給予系統(tǒng)性回應,本文認為造成這些質(zhì)疑的一個根本原因是二元結(jié)構(gòu)困境造成的,有鑒于此,本文引入布爾迪厄的實踐理論,以期在保留二元結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的同時,又能彌補二元結(jié)構(gòu)的困境,通過反思體育外交的結(jié)構(gòu)困境,從場域結(jié)構(gòu)、資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)、行動者習性和策略3 個方面試圖突破現(xiàn)有的路徑,從而勾勒出體育外交的學理價值和實踐價值,澄清了體育外交與國際關系,體育外交與行動效果之間的問題,撥開了目前體育外交研究中存在的一些迷霧。

由上觀之,體育外交的結(jié)構(gòu)困境除前文闡述的原因之外,還與研究者對傳統(tǒng)外交觀念的固守有關,導致了體育外交理念落后于實踐。一旦理念更新,不但可以為體育外交的合法性賦權(quán),而且可以為體育外交的發(fā)展打開一片新天地。