李興鋒,王 力

(石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 新疆 石河子 832000 )

一、 引言

推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是貫徹新發(fā)展理念的重要戰(zhàn)略之舉,亦是在風(fēng)云變幻的國際環(huán)境中實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)軟著陸的關(guān)鍵所在。黨的十九大報(bào)告提出“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”,如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為中國亟待解決的重大課題。事實(shí)上,高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和生活方式根本性變革,這與文明城市的發(fā)展理念不謀而合。文明城市評選作為一項(xiàng)推進(jìn)文明和諧城市建設(shè)的試點(diǎn)政策,既是創(chuàng)新城市治理模式的有益探索,亦是推動結(jié)構(gòu)變革[1]、動能轉(zhuǎn)化、經(jīng)濟(jì)增長[2]的重要政策工具。為探索適應(yīng)新時(shí)代需求的全新型城市治理模式,中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會于2003年專門出臺了《關(guān)于評選表彰全國文明城市、文明村鎮(zhèn)、文明單位的暫行辦法》,明確提出文明城市評選的程序、考核標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施細(xì)則。自2005年我國公布第一批文明城市以來,又陸續(xù)公布了五批次的全國文明城市名單。筆者不禁思考,當(dāng)文明城市評選與中國高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略相疊加時(shí),文明城市建設(shè)作為一種全新的城市發(fā)展模式,如何影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?其內(nèi)在的傳導(dǎo)機(jī)制是什么?鑒于政府決策行為的標(biāo)桿示范性及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度空間依賴性,文明城市評選是否對臨近地區(qū)產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)?對于上述問題的應(yīng)答不僅有助于厘清文明城市評選助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理,也在某種程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于文明城市評選政策效果把握不足的缺陷。

目前,與本文研究主旨密切相關(guān)的文獻(xiàn)主要包含兩類。一類聚焦于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問題,其研究成果涵蓋高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵[3-4]、評價(jià)體系構(gòu)建[5]、測度方法[6-7]、驅(qū)動機(jī)制[8-10]、實(shí)現(xiàn)路徑[11-13]等方面。另一類文獻(xiàn)則聚焦于對文明城市試點(diǎn)政策的研究。文明城市評選涉及政務(wù)環(huán)境、法制環(huán)境、人文環(huán)境、生態(tài)環(huán)境等多維度考核指標(biāo),對于改善地區(qū)人文生態(tài)環(huán)境、完善基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)現(xiàn)動能轉(zhuǎn)換、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變革發(fā)揮了巨大作用[2]。與此同時(shí),評比表彰類的文明城市評選活動,既展示出地方政府推進(jìn)文明和諧城市建設(shè)的有益嘗試,又為強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制和污染治理提供新的政策工具[14],為中國生態(tài)文明體制改革和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供理論參考和經(jīng)驗(yàn)借鑒。文明城市評選因其“含金量高、創(chuàng)城難度大”被視為城市稱號中的“金字招牌”[15],通過品牌效應(yīng)和城市聲譽(yù)對城市可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生積極影響。另有學(xué)者探討了文明城市評選對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[1]、勞動力流動[16]及企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[17]的影響效應(yīng)。上述研究為評估文明城市評選的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了有益借鑒,但是關(guān)于文明城市評選能否推動城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究卻略顯不足。若文明城市評選能推動城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,其內(nèi)在作用機(jī)制是什么?這種影響是否存在時(shí)空異質(zhì)性?觀已有文獻(xiàn),缺乏兩者之間機(jī)理的探討和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。鑒于此,本文將文明城市評選視為外生沖擊,采用多期DID模型、空間雙重差分模型考察文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響。

相較于以往研究,本文邊際貢獻(xiàn)在于:其一,系統(tǒng)分析了文明城市評選對城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要影響及其作用機(jī)理,從城市治理創(chuàng)新視角為推動城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。其二,補(bǔ)充了現(xiàn)有研究鮮有的從空間視角對文明城市評選政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行考察。鑒于城市經(jīng)濟(jì)的高度空間依賴性與文明城市評選的“標(biāo)尺”競爭特征,本文不僅關(guān)注文明城市評選對本地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響,還重點(diǎn)關(guān)注了政策實(shí)施對鄰近城市的空間溢出效應(yīng),豐富了該領(lǐng)域的相關(guān)研究成果。其三,從環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等渠道出發(fā),探究了文明城市評選推動城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的傳導(dǎo)機(jī)制,并識別了可能存在的時(shí)空異質(zhì)性。上述研究結(jié)論既印證了文明城市評選政策的“經(jīng)濟(jì)有效性”,也為實(shí)現(xiàn)文明城市建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展的“雙贏”目標(biāo)提供根本遵循。

二、 理論分析框架與研究假說

(一) 文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響機(jī)制

文明城市評選的初衷是建立一套具有中國特色的城市可持續(xù)發(fā)展新模式[18]。鑒于文明城市評選的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與生態(tài)環(huán)境福利效應(yīng),其對高質(zhì)量發(fā)展的影響遵循如下邏輯。

1. 環(huán)境規(guī)制效應(yīng)

在有關(guān)環(huán)境治理的激勵政策中,文明城市評選毫無疑問是最為典型的[16]。文明城市創(chuàng)建涵蓋城市空氣質(zhì)量、水環(huán)境質(zhì)量、“單位GDP能耗”、人均綠地面積等清晰的生態(tài)環(huán)境考核指標(biāo)。相較于“自上而下”的環(huán)境督查、環(huán)保約談等強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制行為,文明城市評選以榮譽(yù)表彰的形式激發(fā)地方政府加大環(huán)境污染的治理力度,制定更為嚴(yán)格的環(huán)保制度和污染物排放要求,各地對于生態(tài)環(huán)境保護(hù)由傳統(tǒng)的“逐底競爭”模式演化為“逐頂競爭”模式[19]。文明城市評選采取動態(tài)復(fù)議機(jī)制,復(fù)查不合格的城市將退出文明城市序列,在“爭先恐后”的橫向競爭情境下,即便是入選文明城市的政府也會執(zhí)行較為苛刻的環(huán)境規(guī)制政策。微觀視角下,企業(yè)作為政府環(huán)境成本內(nèi)部化的直接承擔(dān)者,地方政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升勢必增加企業(yè)的治污成本[20-21],基于“波特假說”和“成本假說”,嚴(yán)格且設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制會激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力,以便適應(yīng)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型建設(shè)需要,形成環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。促進(jìn)城市發(fā)展模式的“綠色蛻變”。據(jù)此,提出研究假說1。

假說1:文明城市評選可以通過環(huán)境規(guī)制效應(yīng)促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

2. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)

文明城市評比推動了城市技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式的變革,考核體系中設(shè)置的“R&D經(jīng)費(fèi)支出”“科教支出”等指標(biāo)是提升城市技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。已有研究表明,技術(shù)創(chuàng)新和城市綠色發(fā)展是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要驅(qū)動力量[19]。一方面,文明城市評選過程中高度重視“軟硬環(huán)境”建設(shè),通過城市品牌信號效應(yīng)吸引人力、物力、智力等要素的空間集聚,入選城市依托要素資源的集聚優(yōu)勢,驅(qū)動產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)溢出和結(jié)構(gòu)升級[16],以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化驅(qū)動城市創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。另一方面,文明城市評選的“篩選”機(jī)制帶來的遵循成本效應(yīng),導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)類型的二元分化,新興信息技術(shù)等綠色產(chǎn)業(yè)在市場競爭中獲得更大優(yōu)勢和產(chǎn)品溢價(jià),而高消耗、高污染、高排放等落后產(chǎn)業(yè)將會被市場淘汰,引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級化向高級化演進(jìn)、由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變[18],以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化效應(yīng)賦能城市創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。據(jù)此,提出研究假說2。

假說2:文明城市評選可以通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

(二) 文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應(yīng)

鑒于城市單元高度空間關(guān)聯(lián)性,文明城市評選也可能通過空間維度對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生影響。一方面,入選文明城市對于當(dāng)?shù)毓賳T的晉升考核、經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的帶動作用。相較于非入選城市,文明城市在城市治理、環(huán)境保護(hù)、政府創(chuàng)新、信息公開及社會公共服務(wù)等方面具有明顯優(yōu)勢,在鄰近城市間形成標(biāo)桿示范效應(yīng)[14]。錦標(biāo)賽屬性的評選活動促使地方政府間產(chǎn)生“標(biāo)尺競爭”和“參照學(xué)習(xí)”的情形,通過典型示范效應(yīng)和空間輻射效應(yīng)推動鄰近城市經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。另一方面,污染物排放具有空間關(guān)聯(lián)特征,參與文明城市評選的地區(qū)為了治理污染、改善生態(tài)環(huán)境,必須加強(qiáng)與臨近地區(qū)的“策略互動”,通過地區(qū)協(xié)同治理減少污染物的跨區(qū)域流動,推動“本地-臨近”地區(qū)生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的雙重提升?；谏鲜龇治?提出研究假說3。

假說3:文明城市評選不僅促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,而且?guī)恿伺R近城市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的評價(jià)

本文在融入新發(fā)展理念的基礎(chǔ)上從“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”等多維視角,構(gòu)建指標(biāo)評價(jià)體系并對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測度。借鑒前人關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究思路[7-9],考慮到數(shù)據(jù)的可得性,構(gòu)建包括五個(gè)一級指標(biāo)、十三個(gè)二級指標(biāo)、二十二個(gè)三級指標(biāo)的城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價(jià)體系,具體指標(biāo)構(gòu)成見表1。為了避免主觀隨意性,采用較為客觀的熵權(quán)法來確定指標(biāo)權(quán)重。

表1 城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系

表1(續(xù))

(二) 識別策略與模型設(shè)定

本文將文明城市評選視為一項(xiàng)相對外生的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),截至2020年,文明城市評比已進(jìn)行六個(gè)批次,共入選146個(gè)地級市(1)其中,2005年的第一批包含9個(gè)地級市,2009年第二批包含9個(gè)地級市,2011年第三批包含23個(gè)地級市,2015年第四批包含28個(gè)地級市,2017年第五批包含35個(gè)地級市,2020年的第六批包含42個(gè)地級市。北京、天津、重慶、上海四個(gè)直轄市以區(qū)為單位進(jìn)行文明城市評選,在研究中將直轄市樣本剔除。。全國文明城市的設(shè)立遵循分批次推進(jìn)的原則,故構(gòu)建多期DID模型評估文明城市評選的政策效果,其基準(zhǔn)回歸模型設(shè)置如下。

文明城市評選與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系檢驗(yàn):

Yit=γ0+γ1DIDit+δXit+ui+vt+εit

(1)

Yit為被解釋變量,即城市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平;若城市i在t年入選了文明城市,則DIDit賦值為1,如果入選城市復(fù)核后失去文明城市稱號,則賦值為0,直至重新獲得文明城市稱號;未入選文明城市的樣本始終為0。Xit為控制變量,it表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

為進(jìn)一步考察文明城市評選的空間溢出效應(yīng),構(gòu)建如下空間雙重差分模型:

Yit=ρW×Yit+β1DIDit+β2W×DIDit+β3W×Xit+δXit+ui+vt+εit

(2)

式(2)中W為空間權(quán)重矩陣,本文采用地理距離矩陣和經(jīng)濟(jì)地理矩陣兩種空間權(quán)重矩陣進(jìn)行分析,ρ為因變量的空間自相關(guān)系數(shù);β2為文明城市評選的空間溢出效應(yīng),其他變量與模型(1)一致。

(三) 變量選取

1. 被解釋變量

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平(EHD)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)通常采用兩種方法:一是構(gòu)建指標(biāo)體系的度量方式;其二是利用全要素生產(chǎn)率進(jìn)行表征。本文利用熵權(quán)法測度經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。為保證結(jié)論可靠性,使用主成分分析法合成的城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù),作為替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2. 核心解釋變量

文明城市政策變量(DID)。本文將文明城市評選作為外生沖擊進(jìn)行準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。若城市i在t年入選了文明城市,則DIDit賦值為1,如果入選城市復(fù)核后失去文明城市稱號,則賦值為0,直至重新獲得文明城市稱號;未入選文明城市的樣本始終為0。

3. 控制變量

創(chuàng)業(yè)活力(INN),借鑒湛泳和李珊[22]的做法,利用自我雇傭人數(shù)衡量城市創(chuàng)業(yè)活力,具體指標(biāo)為城市個(gè)體和私營經(jīng)濟(jì)從業(yè)人數(shù)占城市總?cè)藬?shù)的比重;人口密度(POP),利用地區(qū)人口總量與地區(qū)的行政區(qū)面積比值來表示;政府規(guī)模(GOV),選用政府一般預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出與地區(qū)GDP的比值來衡量;信息技術(shù)發(fā)展水平(INF),利用人均郵電業(yè)務(wù)量與人均GDP比值來表征信息技術(shù)發(fā)展水平;金融發(fā)展水平(FIN),采用人均金融機(jī)構(gòu)貸款余額來衡量;人力資本潛力(HCAP),參照趙春燕等[23]的做法利用大學(xué)生在校人數(shù)與地區(qū)人口總數(shù)的比值來衡量;交通基礎(chǔ)設(shè)施(TRA),利用城市人均道路面積來表征。

(四) 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文所選樣本空間為2003—2019年274個(gè)地級市的面板數(shù)據(jù),不考慮2020年第六批次獲批的42個(gè)城市,以前五批的104個(gè)地級市作為實(shí)驗(yàn)組,其余城市為對照組。文明城市名單來源于“中國文明網(wǎng)”,原始數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及EPS數(shù)據(jù)庫。各變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析見表2。

四、 實(shí)證分析

(一) 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文采用雙向固定雙重差分模型評估“文明城市”評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響。為保證結(jié)論可靠性,通過逐步回歸法得到表3估計(jì)結(jié)果,后續(xù)分析以表3列(6)的回歸結(jié)果為基準(zhǔn)。從“文明城市”評選對高質(zhì)量發(fā)展的影響效果來看,交互項(xiàng)DID的系數(shù)為0.012,且在1%的水平下顯著,入選文明城市的地區(qū)比非入選地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平高出1.2個(gè)百分點(diǎn)。一方面,文明城市評選標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)定了“單位GDP能耗”、空氣污染指數(shù)、城市污水處理率等準(zhǔn)入“門檻”,促使地方政府由原來的“逐底競爭”演化為“逐頂競爭”,通過環(huán)境規(guī)制效應(yīng)倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。同時(shí),文明城市作為“金字招牌”,在生態(tài)環(huán)境、文化設(shè)施、交通便利性及衛(wèi)生醫(yī)療可及性等方面遠(yuǎn)高于非入選城市,便于高端人力資本與新興經(jīng)濟(jì)部門的聚集,激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長的活力?？傮w上看,文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的激勵效應(yīng)。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二) 平行假設(shè)趨勢檢驗(yàn)

利用多期DID評估“文明城市”評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響前,需要對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn),本文借鑒事件研究法思路,刻畫不同時(shí)段的政策沖擊效果,構(gòu)建如下回歸模型:

(3)

上式中,表示該城市入選全國文明城市前第k(k=0,……,k)年的前置項(xiàng),該項(xiàng)用以識別實(shí)驗(yàn)組與控制組在政策實(shí)施前,兩組間的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平是否具有相同的趨勢,若待估參數(shù)Befk均不顯著,即平行趨勢假定成立。Afterm表示城市i入選全國文明城市后第m(m=1,……,M)年的滯后項(xiàng),該項(xiàng)用以識別政策的動態(tài)效應(yīng),若系數(shù)顯著,說明文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展存在顯著影響。

圖1 平行趨勢檢驗(yàn)

通過提取式(3)所示事件分析回歸中的估計(jì)系數(shù)與95%的置信區(qū)間繪制上述圖形。為避免虛擬變量陷阱,將政策實(shí)施前1年為基期,故圖中沒有-1期的數(shù)據(jù)。圖1顯示,在政策實(shí)施前的5年,DID項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均未通過顯著性檢驗(yàn),說明在入選全國文明城市之前,兩類城市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平未出現(xiàn)明顯差異。在圖1中,該城市在入選全國文明城市當(dāng)年,交互項(xiàng)的系數(shù)開始顯著為正,說明文明城市評選對高質(zhì)量發(fā)展的的影響具有立竿見影的效果。隨著政策的穩(wěn)步推進(jìn),其激勵效應(yīng)明顯增強(qiáng),文明城市試點(diǎn)政策可以持續(xù)釋放政策紅利。

表4 文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展分維度影響的估計(jì)結(jié)果

(三) 文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展分維度指數(shù)的影響效果

為更好識別“文明城市”評選與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系,本文對高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行維度分解,具體結(jié)果如表4所示(2)限于篇幅,不再匯報(bào)創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展 、綠色發(fā)展、開放發(fā)展及共享發(fā)展的平行趨勢檢驗(yàn),備索。。列(1)中,文明城市評選對創(chuàng)新發(fā)展的影響系數(shù)為0.024,且在1%的水平下顯著,說明文明城市評選通過環(huán)境規(guī)制效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)及人才吸引效應(yīng),提高了入選城市的創(chuàng)新發(fā)展水平;列(2)中,文明城市評選對協(xié)調(diào)發(fā)展的影響系數(shù)顯著為正,說明文明城市評選顯著提高了城市的協(xié)調(diào)發(fā)展水平,可能的原因是文明城市評選條件中設(shè)置了“貧困發(fā)生率”“恩格爾系數(shù)”、交通基礎(chǔ)設(shè)施及醫(yī)療公共服務(wù)等硬性規(guī)定,促進(jìn)了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、地區(qū)協(xié)調(diào)及部門間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平;文明城市評選對綠色發(fā)展的影響系數(shù)為0.021,且在1%的水平下顯著,說明環(huán)境治理作為文明城市評選的重要考核指標(biāo)之一,各地政府通過對環(huán)境污染的動態(tài)監(jiān)控和污染懲治,倒逼企業(yè)生產(chǎn)流程的綠色“蛻變”,提高了城市綠色全要素生產(chǎn)率。表4中列(4)顯示,文明城市評選對開放發(fā)展的影響系數(shù)為0.003,且在1%的水平下顯著,說明文明城市評選可以提升城市的對外開放水平,可能的原因是文明城市作為“軟實(shí)力”的重要象征,是城市對外交流的“金名片”,對外商外資具有一定的吸附效應(yīng),有利于外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展;表4列(5)顯示,文明城市評選對共享發(fā)展的影響顯著為正,可能的原因是文明城市評選緩解了城鄉(xiāng)失衡、地區(qū)失衡現(xiàn)象,促進(jìn)了區(qū)域共享發(fā)展水平。綜上所述,文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展各維度的影響由強(qiáng)到弱依次為創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、共享發(fā)展與開放發(fā)展。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 對入選城市非隨機(jī)性選擇問題的討論

為排除文明城市評選存在挑選“強(qiáng)者”現(xiàn)象,即經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量較高的城市更容易入選文明城市稱號,參照逯進(jìn)等[18]、陳晨和張廣勝[24]的處理方法,將文明城市試點(diǎn)政策作為被解釋變量,采用Logistic模型驗(yàn)證文明城市評選的隨機(jī)性,具體模型如下:

Logit(treatedit)=α0+α1L.HEDit+α2L.Controlit+εit

(4)

表5 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平與文明城市評選的反向因果檢驗(yàn)

在式(4)中,城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平和控制變量分別選取了其一期滯后項(xiàng),以考察前期的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量是否影響到文明城市的評選。若α1不顯著,表明前期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與該城市能否入選文明城市無關(guān),滿足政策隨機(jī)性假設(shè)。表5列(1)至列(5)顯示,無論是全樣本還是前五批次樣本均未通過顯著性檢驗(yàn),說明文明城市政策滿足隨機(jī)性假設(shè)。

2. 替換被解釋變量

為了避免測度方法所帶來的測量誤差,本文使用主成分法重新合成城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù),提取的四個(gè)主成分累計(jì)方差貢獻(xiàn)為78.6%,對原指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的解釋力。利用新測度出的城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量綜合指數(shù)納入模型中進(jìn)行分析,得到表6列(1)和列(2)。回歸結(jié)果表明,無論是否加入控制變量,文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)均顯著為正,以上估計(jì)結(jié)果仍然強(qiáng)烈支持文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的激勵效應(yīng)。

3. 安慰劑檢驗(yàn)

為排除由人為設(shè)定或遺漏變量引起的系統(tǒng)性偏誤,本文通過改變政策實(shí)施時(shí)點(diǎn),將入選文明城市的時(shí)間節(jié)點(diǎn)分別提前1年和提前2年進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn),具體回歸結(jié)果如表6的列(3)和列(4)所示,DID項(xiàng)的系數(shù)均不顯著,這說明了政策時(shí)點(diǎn)是非隨機(jī)的,再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

4. 基于PSM-DID方法的估計(jì)

為提高對照組與控制組樣本的匹配度,減少雙重差分法帶來的非隨機(jī)選擇偏誤問題,本文分別采用臨近匹配、半徑匹配及核匹配的方法尋找與入選城市特征最接近的地區(qū)作為對照組,具體回歸結(jié)果如表6的列(5)至列(7)所示。在采用PSM-DID模型后,DID的系數(shù)分別為0.011、0.012、0.013,且均在1%的水平下顯著為正。表明經(jīng)匹配后文明城市評選活動依然顯著提高了城市的高質(zhì)量發(fā)展水平。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

(五) 影響機(jī)制檢驗(yàn)

以上結(jié)果表明,文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的激勵效應(yīng)。結(jié)合前文理論分析,文明城市評選可通過規(guī)制效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)等路徑推動城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。為驗(yàn)證上述傳導(dǎo)機(jī)制,本文構(gòu)建如下遞歸模型:

lnERit=γ0+γ1DIDit+δXit+ui+εit

(5)

lnHEDit=β0+β1DIDit+β2DIDit×lnERit+β3lnerit+δXit+ui+εit

(6)

lnSTRit=φ0+φ1DIDit+δXit+ui+εit

(7)

lnHEDit=ξ+ξ1DIDit+ξ2DIDit×lnSTRit+β3lnSTRit+δXit+ui+εit

(8)

表7 機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果

其中ERit表示城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度,STR表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化,其他變量設(shè)置同基準(zhǔn)模型。

表7的列(1)和列(2)匯報(bào)了環(huán)境規(guī)制效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的衡量指標(biāo),本文借鑒陳詩一和陳登科[25]的做法,選取各城市政府工作報(bào)告中與環(huán)境相關(guān)詞匯出現(xiàn)的頻數(shù)作為環(huán)境規(guī)制的代理變量。具體做法是檢索2003—2019年各地政府報(bào)告中,低碳、環(huán)境保護(hù)、空氣、綠色發(fā)展、PM2.5、能耗、生態(tài)、排污、減污、環(huán)保等十個(gè)關(guān)鍵詞匯出現(xiàn)的次數(shù)。由于政府工作報(bào)告是指導(dǎo)地方工作的綱領(lǐng)性文件,上述詞匯出現(xiàn)的頻數(shù)不僅體現(xiàn)出政府的政策取向,還能較為全面地體現(xiàn)地方政府環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度。列(1)的回歸結(jié)果顯示,文明城市評選對環(huán)境規(guī)制的影響系數(shù)顯著為正。說明文明城市試點(diǎn)政策提高了城市的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。究其原因,生態(tài)環(huán)境保護(hù)和污染治理效能是文明城市評選的重要考核指標(biāo),各城市為了爭取文明城市榮譽(yù)稱號,紛紛出臺較為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策。列(2)顯示,在基準(zhǔn)回歸模型中引入環(huán)境規(guī)制(ER)與政策變量(DID)的交互項(xiàng)后,交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正,其經(jīng)濟(jì)含義為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越高的城市在入選文明城市后對于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動效應(yīng)越強(qiáng)。究其原因,較高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會增加污染企業(yè)的治污成本,“倒逼”企業(yè)減少污染排放,淘汰高污染的落后產(chǎn)能。環(huán)境規(guī)制可以通過“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”提高技術(shù)創(chuàng)新水平與資源配置效率,提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益。驗(yàn)證了假說1。

表7的列(3)和列(4)顯示了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的衡量標(biāo)準(zhǔn),本文借鑒干春暉等[26]做法,利用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值之比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的度量指標(biāo)。第(3)列的回歸結(jié)果顯示,文明城市評選對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響系數(shù)為0.137,且在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn),說明文明城市評選推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級?？赡艿脑蚴俏拿鞒鞘性u選設(shè)置了研發(fā)投入、科教支出等衡量城市創(chuàng)新能力的指標(biāo),而技術(shù)創(chuàng)新是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要動力。表7的列(4)顯示,將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(STR)與政策變量(DID)的交互項(xiàng)納入基準(zhǔn)模型中后,交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正,說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級的城市在入選文明城市后對于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用就越明顯。即文明城市評選通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)推動城市經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。假說2得以驗(yàn)證。

表8 274個(gè)地級市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的空間集聚特征

(六) 空間溢出效應(yīng)檢驗(yàn)

1. 空間自相關(guān)檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步探究274個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展水平的空間集聚狀況,利用Moran I指數(shù)測度其空間相關(guān)性,結(jié)果見表8。無論是使用地理距離矩陣,還是經(jīng)濟(jì)地理矩陣,2004年—2019年,城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平均存在顯著的空間相關(guān)性,其空間集聚性呈現(xiàn)先增強(qiáng)后減弱的特點(diǎn)。除了2003年在經(jīng)濟(jì)地理權(quán)重下不顯著外,其余年份至少在10%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn),表明經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平在空間分布非隨機(jī),存在顯著的正全局空間自相關(guān),這為評估文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是否存在空間溢出效應(yīng)提供了理論支持。

2. 空間溢出效應(yīng)分析

為進(jìn)一步考察文明城市評選是否對鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生空間溢出效應(yīng),本文采用空間計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)LR檢驗(yàn)SDM模型不會退化成SAR或SEM模型,Hausman檢驗(yàn)拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型有效的原假設(shè),故本文采用固定效應(yīng)的SDM模型。隨后,采用地理距離矩陣和經(jīng)濟(jì)地理矩陣兩種空間權(quán)重矩陣進(jìn)行實(shí)證分析。表9匯報(bào)了兩種權(quán)重矩陣下的估計(jì)結(jié)果。在地理距離矩陣下,文明城市評選對本地、鄰近經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的影響系數(shù)分別為0.011、0.058,且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。說明文明城市評選不僅促進(jìn)了本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,更帶動了鄰近城市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。究其原因,相鄰城市單元間存在高度的空間依賴性和關(guān)聯(lián)性,入選文明城市會對鄰近的城市形成標(biāo)桿示范效應(yīng),促進(jìn)鄰近地區(qū)以入選城市為標(biāo)桿,強(qiáng)化污染治理,帶動鄰近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

表9 空間溢出回歸結(jié)果

表(9)的列(2)顯示在經(jīng)濟(jì)地理權(quán)重下,文明城市評選對本地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為0.010,而W×DID的系數(shù)上升為0.196,相較于地理距離權(quán)重矩陣,在經(jīng)濟(jì)地理矩陣下,文明城市評選對鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的激勵效應(yīng)明顯增強(qiáng)?？赡艿脑蚴俏拿鞒鞘性u選對臨近地區(qū)的影響程度除了受限于地理距離的“標(biāo)桿競爭”與“空間示范”外,還取決于人才要素流動、創(chuàng)新外溢、交通網(wǎng)絡(luò)等經(jīng)濟(jì)因素的影響。因此,考慮經(jīng)濟(jì)地理雙重因素后,文明城市評選對鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的空間溢出效應(yīng)更強(qiáng)。假說3得以驗(yàn)證。

(七) 異質(zhì)性分析

1. 城市區(qū)位異質(zhì)性

鑒于城市間地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)及資源稟賦的差異,可能導(dǎo)致文明城市評選對城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響存在明顯的異質(zhì)性特征。本文將全國城市分為東、中、西部三大區(qū)域。從回歸結(jié)果來,文明城市評選對東、中及西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)分別為0.018、0.012、0.002,僅有東部與中部地區(qū)通過了了顯著性檢驗(yàn),而西部城市不顯著。說明文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的激勵效應(yīng)呈現(xiàn)出由東到西遞減的空間差序格局?？赡艿脑蚴菛|部與中部地區(qū),作為我國的經(jīng)濟(jì)中心、人口中心和工業(yè)中心,在文明城市創(chuàng)建過程中對人才要素和創(chuàng)新要素的吸引作用更強(qiáng),文明城市評選釋放出更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)紅利與生態(tài)紅利;而西部地區(qū)作為傳統(tǒng)的“污染避難所”,在文明城市評選與“保增長”博弈過程中,形成“逐底競爭”與“逐頂競爭”的二元沖突,反而阻滯了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級轉(zhuǎn)型,導(dǎo)致文明城市的品牌效應(yīng)與標(biāo)桿效應(yīng)難以充分發(fā)揮。因而,文明城市評選對于西部城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動作用較為有限。

2. 城市規(guī)模異質(zhì)性

城市規(guī)模異質(zhì)性可能影響文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的激勵效應(yīng)。本文根據(jù)人口規(guī)模變量,將城市分為小規(guī)模、中等規(guī)模及大規(guī)模三類(3)國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》中指出,常住人口在100萬以下為小規(guī)模城市,其中 100 萬以上 300 萬以下的城市為中等規(guī)模城市,300 萬以上的城市為大規(guī)模城市。。具體回歸結(jié)果見表10的列(4)至列(6),文明城市評選對小規(guī)模、中等規(guī)模及大規(guī)模城市的影響系數(shù)分別為0.007、0.047、0.055,且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn),說明文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的激勵效應(yīng)隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大而增強(qiáng)?？赡艿脑蚴谴?、中城市在頂層制度設(shè)計(jì)、數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施、人文環(huán)境優(yōu)化及技術(shù)創(chuàng)新等方面更具優(yōu)勢,城市等級越高、規(guī)模越大,越有利于發(fā)揮文明城市的政策協(xié)同、產(chǎn)業(yè)協(xié)同及要素協(xié)同效應(yīng),文明城市的“催化劑”作用就越強(qiáng)[27-28]。反之,城市規(guī)模越小,文明城市評選的環(huán)境規(guī)制效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)及結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)發(fā)揮受限。因此,在城市規(guī)模異質(zhì)性視角下,文明城市評選對大規(guī)模城市高質(zhì)量發(fā)展的激勵效應(yīng)最強(qiáng),中等城市次之,小規(guī)模城市最弱。

3. 城市資源稟賦異質(zhì)性

為考察文明城市評選對兩種不同類型城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的差異性,本文將城市分為資源型與非資源型城市兩大類(4)根據(jù)國務(wù)院印發(fā)的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)通知》,將樣本城市分為資源型城市與非資源型城市。,具體回歸結(jié)果見表10的列(7)和列(8)。結(jié)果顯示,資源型城市文明城市評選對高質(zhì)量發(fā)展的激勵效應(yīng)明顯高于非資源型城市,究其原因,在資源型城市“資源詛咒”現(xiàn)象較為明顯,企業(yè)環(huán)境污染初始閥值普遍較高。因此,資源型城市在文明城市創(chuàng)建過程中,需要實(shí)施更為苛刻的環(huán)境規(guī)制,通過“空間倒逼”推動綠色轉(zhuǎn)型[29-31],基于此,其政策實(shí)施對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的激勵效應(yīng)就越強(qiáng)。非資源型城市對初始資源依賴程度較低,技術(shù)創(chuàng)新水平相對較強(qiáng),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型較為合理。因而文明城市評選對于非資源型城市的高質(zhì)量來說更多是達(dá)到“錦上添花”的效果。

表10 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

五、 結(jié)論及啟示

本文基于2003—2019年274個(gè)地級市的面板數(shù)據(jù),利用多期DID及空間杜賓模型考察文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn):(1)文明城市評選推動了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,經(jīng)試點(diǎn)非隨機(jī)性、替換被解釋變量、PSM-DID及安慰劑等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后,上述結(jié)果依然成立。(2)機(jī)制分析表明,環(huán)境規(guī)制效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)是文明城市評選推動城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要渠道。(3)從時(shí)空效應(yīng)來看,文明城市評選不僅推動了本地經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展,而且對周邊城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了正向的溢出效應(yīng)。(4)異質(zhì)性視角下,文明城市評選對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的促進(jìn)作用呈現(xiàn)由東到西遞減的空間差序格局,城市人口規(guī)模越大其促進(jìn)作用就越強(qiáng),并且對資源型城市的促進(jìn)作用顯著大于非資源型城市。

基于研究結(jié)論,本文有如下啟示:(1)有序推進(jìn)文明城市的評選工作,充分發(fā)揮非經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽的政策工具效應(yīng)。文明城市是提高城市發(fā)展質(zhì)量的重要戰(zhàn)略舉措[32],既要保證有序推進(jìn),又要避免盲目復(fù)制,實(shí)行文明城市的動態(tài)輪換與調(diào)整,有利于發(fā)揮其動力機(jī)制、競爭機(jī)制,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的“雙贏”。(2)優(yōu)化文明城市的空間布局,發(fā)揮文明城市評比的空間溢出效應(yīng)。文明城市授予過程中既要遵循考核優(yōu)先原則,又要兼顧文明城市的空間布局情況,以便更好發(fā)揮入選文明城市的標(biāo)桿示范效應(yīng),形成與鄰近城市互促共建的良性格局。(3)充分尊重城市的時(shí)空差異性,注重文明城市評選與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的制度銜接。文明城市對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的激勵效應(yīng)取決于城市的地理區(qū)位、城市規(guī)模等諸多因素,提升文明城市建設(shè)發(fā)展規(guī)劃、評比政策的包容性和靈活性,推進(jìn)文明城市評選與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展政策間的協(xié)調(diào)性與配合度,以便更好賦能經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。