李敏

內(nèi)容摘要：數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)是元宇宙法律制度建設(shè)中的基礎(chǔ)問(wèn)題，數(shù)字藝術(shù)品NFT 交易為此提供了最佳研究場(chǎng)景。盡管市場(chǎng)宣傳和交易主體預(yù)期均將NFT 視為數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)憑證，但目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用的法律規(guī)則卻與此相悖。因?yàn)榱⒎ㄖ踹€未出現(xiàn)能夠防止數(shù)字作品在網(wǎng)絡(luò)上被一鍵完美復(fù)制的技術(shù)， 所以數(shù)字作品的確權(quán)難題使得其在網(wǎng)上銷售時(shí)只賦予購(gòu)買者使用權(quán)，以保護(hù)創(chuàng)作者的利益。如今，NFT 解決了網(wǎng)絡(luò)世界中數(shù)字資產(chǎn)的確權(quán)難題，法律也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地回應(yīng)技術(shù)變革帶來(lái)的數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)建的需求， 實(shí)現(xiàn)數(shù)字藝術(shù)品NFT 交易目的與法律效果之間的匹配。法律應(yīng)承認(rèn)電子記錄可以作為物權(quán)客體，并認(rèn)可NFT所有權(quán)變動(dòng)表彰數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬變動(dòng)，從而使NFT 成為數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)憑證；著作權(quán)法也需要作出配套修改，將發(fā)行權(quán)與首次銷售原則擴(kuò)展適用于數(shù)字作品，消除數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)流轉(zhuǎn)的法律障礙。

關(guān)鍵詞：元宇宙數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)數(shù)字藝術(shù)品NFT 財(cái)產(chǎn)權(quán)客體

中圖分類號(hào)：DF438 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2023）06-0097-105

元宇宙是通過(guò)虛擬現(xiàn)實(shí)或增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)等數(shù)字技術(shù)形成的現(xiàn)實(shí)虛擬世界交融共生的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)?！?"〕由于非同質(zhì)化代幣（NFT）致力于滿足人們?nèi)〉脜^(qū)塊鏈非原生數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)的愿望，〔2"〕從而具有承載元宇宙虛擬物品及資產(chǎn)系統(tǒng)的潛力。〔3"〕NFT為區(qū)塊鏈技術(shù)迭代更新的產(chǎn)物，基于以太坊區(qū)塊鏈2017年開發(fā)的EIP-721智能合約標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生，能夠帶來(lái)“可驗(yàn)證的數(shù)字化稀缺性”。具言之，NFT是一個(gè)存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上的獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)文件或特定數(shù)據(jù)單元，用于證明與其所關(guān)聯(lián)對(duì)象的真實(shí)性，而且包含了由全球分布式網(wǎng)絡(luò)驗(yàn)證的所有權(quán)變動(dòng)信息。因?yàn)榇鷰啪哂形ㄒ恍?，用戶可以將?shù)字資產(chǎn)上鏈，從而對(duì)底層數(shù)字資產(chǎn)（如圖片、視頻）或有形資產(chǎn)（油畫、雕塑）的特定電子版創(chuàng)建“代幣化權(quán)屬證明”?！?/〕NFT主要應(yīng)用領(lǐng)域包括游戲和數(shù)字藝術(shù)品，最引人注目的莫過(guò)于美國(guó)藝術(shù)家Beeple的一幅數(shù)字藝術(shù)品NFT《每一天———最初的5000天》以近7000萬(wàn)美元的天價(jià)成交，被稱為“數(shù)字藝術(shù)品收藏史上的里程碑”?！?"〕

隨著數(shù)字藝術(shù)品NFT交易模式的興起，如何界定其法律屬性并方便后續(xù)評(píng)價(jià)隨之成為熱點(diǎn)話題。學(xué)者們提出了物權(quán)說(shuō)、〔6"〕債權(quán)說(shuō)、〔7"〕數(shù)據(jù)說(shuō)、〔8"〕虛擬財(cái)產(chǎn)說(shuō)〔9"〕和知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)〔10"〕來(lái)解釋NFT的法律性質(zhì)，均致力于根據(jù)NFT的特點(diǎn)來(lái)尋找其在現(xiàn)有法律框架下的定位。且不論其因片段化選取NFT或NFT交易的某些特征來(lái)證成觀點(diǎn)而存在現(xiàn)實(shí)解釋力上的問(wèn)題，〔11"〕最大的缺憾在于混淆了NFT本身的屬性，與NFT作為數(shù)字藝術(shù)品權(quán)利憑證所表明的權(quán)利之屬性，并將討論重心放在NFT本身的定性上，偏離了真正需要關(guān)注的議題。NFT本身是一串代碼，討論其性質(zhì)意義不大，我們更應(yīng)該關(guān)注這串代碼作為數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)利憑證所表明的意涵，即NFT代表持有者對(duì)數(shù)字藝術(shù)品的什么權(quán)利？性質(zhì)如何界定？

市場(chǎng)實(shí)踐致力于將NFT塑造為數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)憑證，NFT交易被宣稱為數(shù)字藝術(shù)品買賣，購(gòu)買者也愿意相信買了特定數(shù)字作品的NFT就意味著擁有了該作品。然而，這種樸素的“所有權(quán)”觀念經(jīng)不起NFT交易技術(shù)細(xì)節(jié)和現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)法律制度的審視。從技術(shù)角度來(lái)講，NFT并非數(shù)字藝術(shù)品本身，僅僅是表明購(gòu)買者擁有數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)利憑證。至于該權(quán)利憑證具體的內(nèi)容還受制于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中所適用法律的制約。目前統(tǒng)轄網(wǎng)絡(luò)世界財(cái)產(chǎn)利用的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，其只承認(rèn)授權(quán)許可模式，并不認(rèn)可個(gè)人數(shù)字財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，〔12"〕致使人們的交易意圖與法律效果嚴(yán)重背離。法律規(guī)則效果符合商業(yè)預(yù)期是市場(chǎng)順暢、高效且公正運(yùn)行的保障，由合同和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則主導(dǎo)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)注定無(wú)法繁榮。我們需要思考虛擬世界中數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)是如何構(gòu)建的？

本文以NFT交易應(yīng)用最廣的數(shù)字藝術(shù)品市場(chǎng)為例來(lái)探討元宇宙中的數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)的構(gòu)建，這是元宇宙基礎(chǔ)法律制度建設(shè)中最基本以至于無(wú)法回避的問(wèn)題。具體思路如下：首先，厘清數(shù)字藝術(shù)品NFT的交易流程，分析NFT交易在數(shù)字藝術(shù)品行業(yè)興起的動(dòng)因。其次，闡述NFT購(gòu)買者獲得數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)愿望與現(xiàn)行法律之間的張力。最后，探討在NFT技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字藝術(shù)品的確權(quán)與流轉(zhuǎn)之際，如何在法律上承認(rèn)數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)并提供配套保障，從而為構(gòu)建元宇宙中數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)法律制度奠定基礎(chǔ)。

一、數(shù)字藝術(shù)品NFT交易及其動(dòng)因

數(shù)字藝術(shù)品NFT交易模式通過(guò)區(qū)塊鏈、智能合約等技術(shù)手段將數(shù)字藝術(shù)品確定為特定交易對(duì)象，從而使其具有交易價(jià)值，并作為特定客體實(shí)現(xiàn)在NFT交易平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?！?3/〕對(duì)藝術(shù)家而言，NFT交易的去中介化節(jié)省了作品發(fā)行與交易成本；對(duì)購(gòu)買者而言，NFT契合了藝術(shù)品市場(chǎng)對(duì)稀缺性與真實(shí)性的追求，能夠滿足人們購(gòu)買、收藏和投資數(shù)字藝術(shù)品的愿望。

（一）數(shù)字藝術(shù)品NFT交易流程

數(shù)字藝術(shù)品NFT的鑄造與交易流程〔14&〕如圖1所示：（1）用戶根據(jù)區(qū)塊鏈上的智能合約創(chuàng)設(shè)數(shù)字藝術(shù)品及其元數(shù)據(jù)， 且可以利用智能合約設(shè)定數(shù)字藝術(shù)品NFT鑄造者對(duì)該數(shù)字作品的未來(lái)轉(zhuǎn)售獲得收益的比例，并通過(guò)代碼自動(dòng)化執(zhí)行合約內(nèi)容。（2）在區(qū)塊鏈上鑄造數(shù)字藝術(shù)品NFT?！拌T造”是指創(chuàng)建新區(qū)塊的過(guò)程，由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)驗(yàn)證、最終予以確認(rèn)，并將NFT添加至區(qū)塊鏈上。NFT本質(zhì)上是區(qū)塊鏈上的一串特定代碼，內(nèi)含的信息包括鑄造者、與NFT掛鉤的代表數(shù)字藝術(shù)品的存儲(chǔ)鏈接、鑄造日期，以及與NFT出售有關(guān)的協(xié)議條款。〔15&〕由此構(gòu)建了數(shù)字藝術(shù)品與NFT之間的特定關(guān)聯(lián)，NFT的功能是數(shù)字藝術(shù)品的加密憑證?！?6&〕（3）當(dāng)NFT的鑄造完成后，可以同步出現(xiàn)在諸如OpenSea&等交易平臺(tái)上供用戶買賣。（4）出售NFT意味著創(chuàng)設(shè)新區(qū)塊、全網(wǎng)廣播和驗(yàn)證，以及NFT轉(zhuǎn)移至新的錢包地址，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬變更。

需要說(shuō)明的是，NFT與數(shù)字藝術(shù)品關(guān)聯(lián)卻互異。NFT并非數(shù)字藝術(shù)品本身，只是分布式賬本上表明數(shù)字藝術(shù)品權(quán)屬的加密數(shù)據(jù)，〔17&〕用以表明購(gòu)買者擁有數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)利憑證。此外，數(shù)字作品并非NFT的一部分，因?yàn)殒溕蠑?shù)據(jù)存儲(chǔ)成本極高，〔18&〕數(shù)字作品通常都存儲(chǔ)在鏈外，只是其鏈外存儲(chǔ)地址（URL鏈接）包含在NFT數(shù)據(jù)信息中。〔19&〕

由于數(shù)字作品鏈外存儲(chǔ)，因此其在網(wǎng)上是公開可見的。這意味著，對(duì)NFT購(gòu)買者而言，數(shù)字藝術(shù)品被上傳至網(wǎng)絡(luò)而用于鑄造NFT之際，便公開可見。由此帶來(lái)的疑問(wèn)是：為什么還會(huì)有人愿意出高價(jià)購(gòu)買一個(gè)可以由任何人從網(wǎng)上輕易復(fù)制或下載的“圖片”？ 更進(jìn)一步，NFT到底是數(shù)字藝術(shù)品的重大突破，抑或天價(jià)的銷售僅僅源于純粹的市場(chǎng)炒作？〔20#〕

（二）數(shù)字藝術(shù)品NFT興起動(dòng)因

NFT交易拓展了數(shù)字資產(chǎn)管理的模式，為數(shù)字藝術(shù)品的流通創(chuàng)造了新的可能性。對(duì)創(chuàng)作者而言，NFT交易徹底改變了藝術(shù)品市場(chǎng)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)， 消除了創(chuàng)作者向終端用戶直接發(fā)行作品的許多經(jīng)濟(jì)和技術(shù)障礙。〔21#〕藝術(shù)家可以通過(guò)NFT平臺(tái)直接出售作品，無(wú)需畫廊等中介機(jī)構(gòu)。〔22#〕由此便利默默無(wú)聞或業(yè)余藝術(shù)家獲得認(rèn)可，從以前未被開發(fā)的市場(chǎng)取得收入，從轉(zhuǎn)售中獲得版稅，并簡(jiǎn)化交易（如無(wú)需實(shí)體存儲(chǔ)成本，不受國(guó)別限制的交易）。〔23#〕

對(duì)NFT購(gòu)買者而言，盡管其交易動(dòng)機(jī)各有不同，〔24#〕但根本原因在于：NFT契合了藝術(shù)品市場(chǎng)對(duì)稀缺性與真實(shí)性的追求，能夠滿足人們購(gòu)買、收藏和投資數(shù)字藝術(shù)品的愿望。追求“真跡”是藝術(shù)品市場(chǎng)的基石，只有獨(dú)特的作品原件有價(jià)值，贗品幾乎一文不值。在區(qū)塊鏈與NFT出現(xiàn)之前，上傳至網(wǎng)上的電子文件或圖片可以被無(wú)限精確復(fù)制，且無(wú)法區(qū)分原件與復(fù)制件，這就挫敗了數(shù)字藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展所需的作品稀缺性和真實(shí)性。如今，NFT可以向他人證明用戶對(duì)資產(chǎn)擁有真實(shí)和不可篡改的所有權(quán)，從而區(qū)分?jǐn)?shù)字藝術(shù)品“所有者”與其他僅僅下載并存儲(chǔ)了數(shù)字藝術(shù)品復(fù)制件的人。這首先帶來(lái)了數(shù)字藝術(shù)品的稀缺性，并非指從創(chuàng)作者對(duì)其數(shù)字藝術(shù)品只能鑄造一個(gè)或限量的NFT，〔25#〕而是指數(shù)字藝術(shù)品的真正所有權(quán)人是有限的、稀缺的。其次，NFT還帶來(lái)了數(shù)字藝術(shù)品的“真實(shí)性”。購(gòu)買者能夠通過(guò)查詢公開的交易記錄來(lái)確定數(shù)字藝術(shù)品NFT是不是由創(chuàng)作者鑄造或者出售者是不是真正的權(quán)利人，NFT通過(guò)保存最初創(chuàng)作者的信息與此后的交易記錄來(lái)提供這種“真實(shí)性”。〔26#〕因此，盡管數(shù)字藝術(shù)品在網(wǎng)上公開可見，但傳播數(shù)字藝術(shù)品的復(fù)制件沒有意義，只有數(shù)字藝術(shù)品的真正所有權(quán)人能夠享有該作品的增值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！?7#〕

綜上所述，NFT交易變革了數(shù)字藝術(shù)品的創(chuàng)造、流通，以及該市場(chǎng)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)；它還帶來(lái)了數(shù)字藝術(shù)品的稀缺性和真實(shí)性，契合了藝術(shù)品市場(chǎng)追求“真跡”的特性，從而備受市場(chǎng)追捧。

二、數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)困境及原因

在NFT交易中，市場(chǎng)主體似乎天然地認(rèn)為購(gòu)買了特定作品的NFT就意味著擁有了該作品，交易目的指向數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，只是這種樸素的“所有權(quán)”觀念無(wú)法得到現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)法律制度的支撐，由此造成了數(shù)字藝術(shù)品NFT交易目的與法律效果之間的背離。

（一）NFT購(gòu)買者的所有權(quán)幻象

通常，NFT交易被宣稱為數(shù)字資產(chǎn)買賣，很多購(gòu)買者也認(rèn)為，一旦購(gòu)買了特定作品的NFT就擁有了該作品。〔28#〕這只是一廂情愿的想法，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)非如此。NFT購(gòu)買者對(duì)數(shù)字藝術(shù)品真正所享有的權(quán)利內(nèi)容，依賴于NFT交易所使用的智能合約、NFT平臺(tái)協(xié)議，以及現(xiàn)行的法律規(guī)定。

在數(shù)字藝術(shù)品NFT交易實(shí)踐中，不同的商業(yè)模式下NFT購(gòu)買者的權(quán)利存在差異。目前，大多數(shù)平臺(tái)都允許NFT購(gòu)買者享有以個(gè)人使用為目的的非排他性、不可轉(zhuǎn)讓地使用、復(fù)制或展覽底層作品的權(quán)利?！?9#〕比如，有些平臺(tái)規(guī)定展覽作品的有限許可，通過(guò)社交媒體來(lái)展示購(gòu)買者對(duì)底層作品的“購(gòu)買、所有或利益”，引發(fā)大家對(duì)作品的關(guān)注和討論，并在第三方平臺(tái)上展示或出售該作品，或者在去中心化的環(huán)境中展示該作品。但也有平臺(tái)授予購(gòu)買者無(wú)限的著作權(quán)許可，比如無(wú)聊猿的許可授予購(gòu)買者全球無(wú)限制地使用、復(fù)制和展覽所購(gòu)買的藝術(shù)品，目的在于促進(jìn)基于該藝術(shù)品創(chuàng)作衍生作品。〔30#〕此外，還有的平臺(tái)自始至終都未規(guī)定購(gòu)買者對(duì)數(shù)字藝術(shù)品該如何使用或利用，至今未能找到萬(wàn)全之策來(lái)予以明晰，比如CryptoPunks?！?1#〕

不難發(fā)現(xiàn)，NFT并不能使購(gòu)買者自動(dòng)獲得所關(guān)聯(lián)數(shù)字藝術(shù)品上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除非購(gòu)買合同中對(duì)此有明確約定。無(wú)聊猿的無(wú)限授權(quán)模式只是個(gè)例，NFT購(gòu)買者享有的普遍權(quán)利是平臺(tái)協(xié)議所允許的展覽和銷售代幣所表示的數(shù)字藝術(shù)品，〔32#〕這本質(zhì)上是許可合同，NFT購(gòu)買者并未獲得所宣稱的數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)?！?3#〕由此，出現(xiàn)了NFT購(gòu)買者交易預(yù)期與法律效果之間的嚴(yán)重背離。

（二）NFT交易法律效果背離交易預(yù)期的原因

NFT交易的法律效果背離購(gòu)買者的交易預(yù)期根源于人們未能認(rèn)識(shí)到藝術(shù)品具有所有權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，其紙質(zhì)版載體和電子化載體分別適用不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。因?yàn)楝F(xiàn)有的法律制度并未在網(wǎng)絡(luò)空間中構(gòu)建出與現(xiàn)實(shí)世界相同的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

在現(xiàn)有的法律制度框架下， 藝術(shù)品的載體是紙質(zhì)版還是電子版會(huì)對(duì)其所承載的權(quán)利內(nèi)容及適用的交易規(guī)則產(chǎn)生影響。紙質(zhì)版的藝術(shù)品，比如一幅油畫，其上存在著對(duì)該油畫畫紙的物權(quán)和畫家的著作權(quán)。當(dāng)線下出售該油畫時(shí)，購(gòu)買者獲得了紙質(zhì)版作品的所有權(quán)；盡管作品的著作權(quán)并未轉(zhuǎn)移，但為了不影響受讓人的物權(quán)，便利財(cái)產(chǎn)流通，作者的著作權(quán)在銷售時(shí)一次用盡。那么，購(gòu)買了紙質(zhì)版作品的所有者可以后續(xù)轉(zhuǎn)讓或公開展覽該作品而無(wú)須原著作權(quán)人同意。但是，當(dāng)該藝術(shù)品的載體電子化，成為數(shù)字藝術(shù)品而在網(wǎng)上出售時(shí)，并不適用前述規(guī)則。合同法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可是調(diào)整網(wǎng)絡(luò)上人和資產(chǎn)之間法律關(guān)系的主導(dǎo)法律制度?！?47〕因?yàn)閿?shù)字作品在網(wǎng)絡(luò)上可以被一鍵完美復(fù)制，而立法之初受制于技術(shù)限制，無(wú)法區(qū)分有版權(quán)的數(shù)字作品和無(wú)版權(quán)的復(fù)制件。數(shù)字作品的所有權(quán)確權(quán)難題就使其在網(wǎng)上銷售時(shí)法律只允許購(gòu)買者享有數(shù)字作品的使用權(quán)， 并不存在針對(duì)該數(shù)字作品的所有權(quán)，從而保護(hù)創(chuàng)作者的利益。而且，購(gòu)買者獲得的數(shù)字作品使用許可未經(jīng)著作權(quán)人同意的不得擅自轉(zhuǎn)讓。

綜上所述，從藝術(shù)品交易的視角看，作為物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙重載體的作品在線下市場(chǎng)交易時(shí)，藝術(shù)品紙質(zhì)版是可被轉(zhuǎn)讓、處置的物權(quán)客體。但當(dāng)藝術(shù)品的載體電子化而變成數(shù)字藝術(shù)品在網(wǎng)上交易時(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)有的法律在立法之初受制于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無(wú)法化解的電子化載體確權(quán)難題，并不承認(rèn)對(duì)電子載體的所有權(quán)，這就使得數(shù)字藝術(shù)品在網(wǎng)上交易時(shí)，只有對(duì)該電子載體的使用許可或所承載的著作權(quán)許可使用。這意味著，目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用的法律幾乎消除了電子文件所有權(quán)，僅僅支持授權(quán)許可模式。因此，NFT銷售數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)存在法律障礙?！?5&〕這也是為什么多數(shù)NFT平臺(tái)通過(guò)授予用戶以個(gè)人使用為目的使用、復(fù)制或展覽數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)利來(lái)解決這一問(wèn)題。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)世界里，如果只有針對(duì)數(shù)字藝術(shù)品電子化載體的本身的使用許可，而沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)，則任何除單純欣賞之外的“使用”行為都會(huì)因?yàn)樯婕啊皬?fù)制”該數(shù)字作品而侵犯原著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。

然而，許可協(xié)議與銷售合同存在根本的差異，我們不可能基于交易主體之間的約定而構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)世界中的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。如今，NFT解決了網(wǎng)絡(luò)世界中構(gòu)建數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)的難題，那么，法律應(yīng)承認(rèn)個(gè)人數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)，而非屈就于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可規(guī)則，更有利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮。對(duì)此，下文將從技術(shù)基礎(chǔ)和法律變革兩方面來(lái)闡述NFT數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的構(gòu)建可能。

三、數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)構(gòu)建的技術(shù)基礎(chǔ)

數(shù)字藝術(shù)品的最大困境在于版權(quán)人如何防范非法復(fù)制和進(jìn)行侵權(quán)救濟(jì)。Web&2.0時(shí)代，在技術(shù)層面，消費(fèi)者可以輕而易舉地制造和傳播同樣完美的電子復(fù)制件且不影響自身使用，作者和版權(quán)人無(wú)法保護(hù)自身所享有的排他性復(fù)制、改編、發(fā)行、公開表演或展覽的權(quán)利?！?6&〕因此，在網(wǎng)上構(gòu)建與線下同樣的銷售權(quán)利義務(wù)極為困難。但業(yè)界從來(lái)沒有放棄過(guò)努力，比如，在Capitol5Records5v.5ReDigi案〔37&〕中，該公司試圖允許用戶轉(zhuǎn)售其購(gòu)買的MP3音樂(lè)歌曲，用戶上傳音樂(lè)文件至ReDigi的網(wǎng)站，并同時(shí)刪除存在自己電腦中的原始音樂(lè)文件。當(dāng)有人購(gòu)買該音樂(lè)文件時(shí)，存儲(chǔ)在網(wǎng)站上的版本會(huì)在購(gòu)買者下載該音樂(lè)文件后被刪除，以確保在網(wǎng)絡(luò)上不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)作品的兩份復(fù)制件。但這一針對(duì)特定復(fù)制件來(lái)構(gòu)建排他使用和唯一性的技術(shù)嘗試并未得到法院的支持。因?yàn)樵撃Ｊ綗o(wú)法從技術(shù)上絕對(duì)保證在買賣雙方交易前后，一個(gè)作品復(fù)制件的平行持有者數(shù)量不會(huì)增加，賣方完全有可能也有機(jī)會(huì)在交易前將該音樂(lè)作品另行備份。因此，其未能解決待交易特定對(duì)象的唯一性問(wèn)題。

NFT交易模式將特定交易對(duì)象以唯一代碼所指代，從而解決交易對(duì)象的唯一性問(wèn)題?！?8&〕鑄造NFT的過(guò)程，是將電子版畫的鏈外信息通過(guò)智能合約寫進(jìn)區(qū)塊鏈，確定、登記針對(duì)電子版畫的權(quán)利主體，即確定針對(duì)電子版畫的所有權(quán)人的過(guò)程。此后，NFT交易通過(guò)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的交易記錄功能實(shí)現(xiàn)數(shù)字藝術(shù)品權(quán)屬變動(dòng)和流轉(zhuǎn)。因此，NFT技術(shù)通過(guò)對(duì)數(shù)字藝術(shù)品確權(quán)登記和記錄流轉(zhuǎn)，從而塑造網(wǎng)絡(luò)世界中人們對(duì)于數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)及其轉(zhuǎn)讓可能。

NFT的作用在于通過(guò)將數(shù)字藝術(shù)品的鏈外存儲(chǔ)地址（URL鏈接）包含在鏈上存儲(chǔ)的加密數(shù)據(jù)中以表明數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬。NFT作為數(shù)字藝術(shù)品的憑證，其價(jià)值在于自由、清晰轉(zhuǎn)讓鏈外資產(chǎn)的所有權(quán)，購(gòu)買者還可以使用、欣賞、展覽和處置該資產(chǎn)而不受第三方干涉。這與網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可模式顯著不同，因?yàn)槭跈?quán)許可模式下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者決定用戶使用或處置復(fù)制件的方式。從亞馬遜上買的電子書，購(gòu)買者只有使用權(quán)，但NFT能夠賦予購(gòu)買者所有權(quán)，只是我們現(xiàn)有的法律制度并不承認(rèn)數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)而已。

四、數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)構(gòu)建的法制保障

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的威脅源于電子技術(shù)可以制造無(wú)限、廉價(jià)且相同的復(fù)制品，幾十年的科技進(jìn)步終于使得構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)中數(shù)字資產(chǎn)的特定性成為可能。而且， NFT交易中數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移是交易雙方共同的心理預(yù)期。〔39&〕那么，法律需要為科技創(chuàng)新帶來(lái)的數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)提供保障和支持。

（一）立法應(yīng)承認(rèn)數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)

法律應(yīng)該按照人們對(duì)科技的使用方式去進(jìn)行規(guī)制。盡管NFT由智能合約創(chuàng)設(shè)與管理，但代幣的推廣、銷售、收藏、展覽、轉(zhuǎn)讓、投資等，都被人們按照個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)對(duì)待。當(dāng)法律規(guī)制科技時(shí)，還需要找準(zhǔn)其在法律體系下的近似參照。個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與人們使用NFT的方式最為契合?！?0&〕由合同和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則主導(dǎo)的數(shù)字藝術(shù)品市場(chǎng)注定無(wú)法繁榮， 對(duì)NFT交易適用財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可規(guī)則，更契合買賣雙方的交易期待。法律規(guī)則效果符合商業(yè)預(yù)期是市場(chǎng)順暢、高效且公正運(yùn)行的保障。

物權(quán)法定是構(gòu)建社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序和交易安定性的基礎(chǔ)，但當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要之際，就應(yīng)承認(rèn)新的物權(quán)客體。法律對(duì)數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的承認(rèn)，可以通過(guò)承認(rèn)電子記錄（即NFT）作為物權(quán)客體，并保障NFT與所代表的數(shù)字藝術(shù)品法律上的關(guān)聯(lián)，即NFT所有權(quán)的變動(dòng)表彰對(duì)數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬變動(dòng)，從而使NFT成為數(shù)字藝術(shù)品的真正代幣?！?1&〕

首先，立法應(yīng)承認(rèn)電子記錄（即NFT）可作為物權(quán)客體。財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體不應(yīng)被過(guò)時(shí)的法律術(shù)語(yǔ)所束縛，而是應(yīng)該基于特定對(duì)象的特征來(lái)界定。事實(shí)上，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體擴(kuò)圍也是英國(guó)面對(duì)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的新的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型如何納入法律保護(hù)體系的舉措?！?2+〕有學(xué)者指出，電子記錄若符合財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)被法律承認(rèn)，具體包括：（1）可界定，電子記錄內(nèi)含特定的信息，存儲(chǔ)于確定的軟件服務(wù)器上，通過(guò)特定的名稱來(lái)識(shí)別；（2）第三方可識(shí)別，只要電子記錄被設(shè)置密碼或加密保存，這足以向第三方表明權(quán)利人的排他控制權(quán)；（3）可轉(zhuǎn)讓；（4）足夠永久，只要存儲(chǔ)于服務(wù)器上應(yīng)該就會(huì)保持穩(wěn)定存在。此外，盡管電子記錄易于復(fù)制和轉(zhuǎn)移使其與數(shù)量有限的有形物不同，但對(duì)電子記錄有實(shí)際控制權(quán)的人可以排除其他人的訪問(wèn)?！?3&〕NFT作為區(qū)塊鏈上記錄數(shù)字藝術(shù)品權(quán)屬的電子記錄， 其滿足前述特征，可以成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。我國(guó)也有論者認(rèn)為，NFT能夠滿足物權(quán)客體的特定性要求，并符合權(quán)利人對(duì)特定物享有支配權(quán)的特征。〔44&〕

其次，法律還需承認(rèn)該電子記錄是對(duì)數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的表征。歷史上出現(xiàn)的各種法律憑證首先源于商業(yè)實(shí)踐需要，并最終得到了法律的認(rèn)可，如房契、票據(jù)、提單、股票等。如今，在藝術(shù)品代幣化之后，其載體也隨之電子化，對(duì)其權(quán)利的表彰體現(xiàn)為權(quán)利人加密賬戶中的記錄，通過(guò)“藝術(shù)品電子數(shù)據(jù)必須首先被上傳至網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)并通過(guò)區(qū)塊鏈賬本來(lái)記錄”這一配套機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。由此，對(duì)賬戶的控制和管理代表?yè)碛辛藢?duì)數(shù)字藝術(shù)品的占有和處分等財(cái)產(chǎn)權(quán)能?！?5&〕法律應(yīng)認(rèn)可NFT所有權(quán)變動(dòng)表彰數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬變動(dòng)，使NFT成為數(shù)字藝術(shù)品的法律憑證。需注意的是，NFT交易中，數(shù)字藝術(shù)品本身在鏈外存儲(chǔ)并公開可見，它自身無(wú)法表明自己的歸屬，需要NFT來(lái)表彰其歸屬；NFT交易只是數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬發(fā)生了變動(dòng)，并沒有增加數(shù)字藝術(shù)品的復(fù)制件，也沒有變更其鏈外的存儲(chǔ)位置。

（二）配套保障：著作權(quán)法的匹配調(diào)整

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)市場(chǎng)潛能的發(fā)揮，其對(duì)數(shù)字環(huán)境下的著作權(quán)帶來(lái)了變革性的影響。然而，著作權(quán)法是基于傳統(tǒng)的出版行業(yè)實(shí)踐而構(gòu)建，已與當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)環(huán)境脫節(jié)，〔46&〕需要予以修改以契合時(shí)代需要。具言之，將發(fā)行權(quán)與首次銷售原則擴(kuò)展適用于數(shù)字作品，不僅是對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新的回應(yīng)，而且亦是數(shù)字藝術(shù)品交易市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在需求。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法，“發(fā)行”的方式是特定的，僅指通過(guò)轉(zhuǎn)移作品有形載體所有權(quán)的方式向公眾提供作品的行為，不含通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品的行為，這屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍?！?7&〕此外，“首次銷售原則”只適用于有形作品，并未拓展至像數(shù)字藝術(shù)品等無(wú)形作品，因?yàn)殡娮游募霓D(zhuǎn)讓難免涉及復(fù)制?！?8&〕在NFT交易模式下，NFT只是數(shù)字藝術(shù)品的憑證，轉(zhuǎn)讓NFT只是數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬易主，但并未增加數(shù)字藝術(shù)品的復(fù)制件。換言之，NFT交易涉及數(shù)字藝術(shù)品載體所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但數(shù)字藝術(shù)品權(quán)屬轉(zhuǎn)移并不以額外制作復(fù)制件為必要前提。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字作品發(fā)行與傳統(tǒng)有形發(fā)行均是以轉(zhuǎn)移作品所有權(quán)的方式向公眾提供作品，只要以轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式向公眾提供作品，就應(yīng)該認(rèn)定其為發(fā)行行為，從而適用“首次銷售原則”?！?9&〕筆者同意此觀點(diǎn)。在法律承認(rèn)數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的情況下，著作權(quán)法也應(yīng)作出配套修改，即“發(fā)行”行為應(yīng)包括以轉(zhuǎn)移作品無(wú)形載體的所有權(quán)的方式向公眾提供作品的行為，同時(shí)適用“首次銷售原則”，從而保障數(shù)字藝術(shù)品NFT交易的安全，減少數(shù)字藝術(shù)品權(quán)屬爭(zhēng)議帶來(lái)的交易障礙?！?0&〕

結(jié)論

NFT交易應(yīng)用最廣的數(shù)字藝術(shù)品市場(chǎng)為研究元宇宙中的數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)建提供了具體場(chǎng)景。NFT通過(guò)對(duì)數(shù)字藝術(shù)品確權(quán)登記和記錄流轉(zhuǎn)， 從而塑造網(wǎng)絡(luò)世界中人們對(duì)于數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)及其轉(zhuǎn)讓可能。NFT契合了藝術(shù)品市場(chǎng)對(duì)稀缺性與真實(shí)性的追求，能夠滿足人們購(gòu)買、收藏和投資數(shù)字藝術(shù)品的愿望。市場(chǎng)實(shí)踐致力于將NFT塑造為數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)憑證，購(gòu)買者也愿意相信買了特定作品的NFT就意味著擁有了該作品。然而，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用的法律規(guī)則尚不支持?jǐn)?shù)字資產(chǎn)所有權(quán)，從而使NFT交易的法律效果嚴(yán)重背離人們的交易意圖。

法律規(guī)則效果符合商業(yè)預(yù)期是市場(chǎng)順暢、高效且公正運(yùn)行的保障。由合同和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則主導(dǎo)的數(shù)字藝術(shù)品市場(chǎng)注定無(wú)法繁榮，法律應(yīng)該按照人們對(duì)科技的使用方式去進(jìn)行規(guī)制創(chuàng)新。NFT作為數(shù)字藝術(shù)品的憑證，其價(jià)值在于自由、清晰轉(zhuǎn)讓鏈外資產(chǎn)的所有權(quán)，購(gòu)買者還可以使用、欣賞、展覽和處置該資產(chǎn)而不受第三方的干涉。法律應(yīng)承認(rèn)和保障數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)。首先需承認(rèn)電子記錄作為物權(quán)客體，并保障NFT所有權(quán)的變動(dòng)表彰對(duì)數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬變動(dòng)，從而使NFT成為數(shù)字藝術(shù)品的真正代幣。相應(yīng)地，著作權(quán)法也需要作出配套修改，將發(fā)行權(quán)與首次銷售原則擴(kuò)展適用于數(shù)字作品，消除數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)流轉(zhuǎn)的法律障礙。此外，不可忽視技術(shù)本身對(duì)于私法秩序的構(gòu)建。正如Lessig所言，計(jì)算機(jī)代碼決定了人們?cè)诰W(wǎng)上的自由和權(quán)利。〔51&〕因此，法律承認(rèn)數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)只是構(gòu)建數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)的開始，遠(yuǎn)非終點(diǎn)，虛擬世界中數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)權(quán)能的充分實(shí)現(xiàn)也需要技術(shù)予以支持。