最近,看到一個(gè)創(chuàng)業(yè)者寫文章,說(shuō)因?yàn)楹旭R轉(zhuǎn)型做硬折扣超市,自己品牌在盒馬貨架上的上萬(wàn)庫(kù)存讓盡快拉走,而這根最后的稻草,幾乎要壓垮這個(gè)新消費(fèi)創(chuàng)業(yè)品牌。
我才發(fā)現(xiàn),盒馬聲稱要轉(zhuǎn)型硬折扣零售商,可能很多公司的命運(yùn)因此被改變或被催著更快地改變。
既然盒馬轉(zhuǎn)型硬折扣的聲量這么大,我決定去逛一逛,看看它到底要如何轉(zhuǎn)型。
逛完之后,想到盒馬的轉(zhuǎn)型決心,2024年春節(jié)之前完成全國(guó)350多家門店的調(diào)整,我有點(diǎn)擔(dān)心,這個(gè)轉(zhuǎn)型是不是有點(diǎn)太草率了?
盒馬CEO侯毅2022年年底在國(guó)外轉(zhuǎn)了一圈之后,發(fā)現(xiàn)國(guó)外許多大型超市都是折扣店,奧樂(lè)齊、開(kāi)市客、山姆等,在2023年的環(huán)境下還取得了不錯(cuò)的增長(zhǎng),而國(guó)內(nèi)線下零售永輝、家樂(lè)福、步步高等卻是負(fù)增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度,似乎做折扣店、做自有品牌是大勢(shì)所趨。
不同于臨期食品的折扣,硬折扣是零售商直接在工廠做自有品牌定制,提高供應(yīng)鏈效率,砍掉中間環(huán)節(jié),給消費(fèi)者省錢,還能把控好品質(zhì)。但這個(gè)硬折扣概念禁不住推敲,因?yàn)槭蹆r(jià)是零售商自己定的,沒(méi)品牌商什么事兒了,也不存在全國(guó)統(tǒng)一指導(dǎo)價(jià),談何折扣?但這是行業(yè)概念問(wèn)題,暫且不談。
另外,2023年線下消費(fèi)疲軟,又趕上阿里拆分,盒馬被要求獨(dú)立運(yùn)營(yíng),IPO又未能如愿,積累這么多國(guó)內(nèi)外因素、行業(yè)因素、自身因素,盒馬急需一場(chǎng)改革拉起一面大旗,重新找到新增長(zhǎng)路徑。
硬折扣這條路線被侯毅認(rèn)為是唯一的出路,為了來(lái)一場(chǎng)大刀闊斧的改革,盒馬要把現(xiàn)在的五六千個(gè)SKU(最小存量單位)去掉3000個(gè),再引入一大批,整體控制在三四千個(gè)SKU,所以開(kāi)頭提到的走品質(zhì)路線的新消費(fèi)品牌被清場(chǎng),也就在情理之中了。
為了盡快清理存貨,盒馬還開(kāi)始了一場(chǎng)價(jià)格大調(diào)整:普遍下調(diào)門店里的商品價(jià)格,說(shuō)是會(huì)下降20%,店鋪內(nèi)的貨架上貼滿了“天天低價(jià)、件件爆款”的標(biāo)志。
那么,真實(shí)調(diào)整情況怎么樣呢?
據(jù)消費(fèi)者反饋,如果晚上8點(diǎn)以后,可能真的有不少生鮮品會(huì)降價(jià)處理,但我去的時(shí)候是下午5點(diǎn)多,并未看到大規(guī)模的低價(jià)商品,而且我對(duì)比了部分商品價(jià)格之后,非但沒(méi)有低價(jià),反而更高。
以蒙牛特侖蘇純牛奶為例,250毫升,12盒裝,盒馬線下專享價(jià)是43.9元。
但我用京東到家就地搜索,附近京客隆的價(jià)格是42.9元,若購(gòu)買2箱,更是低到39.9元,而且是送到家。
而盒馬要是送到家的話,是49.9元一箱。
再對(duì)比伊利金典純牛奶,250毫升,12盒一箱,盒馬定價(jià)仍然是43.9元。而附近的首航超市則是36.3元。若是盒馬送貨到家,則是49.9元。
要知道,盒馬可是大型超市,京客隆和首航只是便利店,便利店要比超市價(jià)格更高,這是行規(guī),但是現(xiàn)在號(hào)稱要做硬折扣的盒馬,比便利店還貴,這還是“雙11”期間,盒馬下調(diào)了20%的價(jià)格之后,還比別的門店貴這么多,做硬折扣這是光靠嘴硬嗎?
另外,細(xì)心的網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象,盒馬線上的價(jià)格竟然維持原價(jià),比線下門店還要貴,對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象,侯毅說(shuō)這是他們首創(chuàng)的線上線下不同價(jià)。
若不是有侯毅朋友圈截圖,我都不敢相信這是他本人能說(shuō)出來(lái)的話,看完之后就覺(jué)得莫名其妙,且不說(shuō)“線上線下不同價(jià)”這種事還需要“首創(chuàng)”的提法很奇怪,就說(shuō)線上線下不同價(jià)的原因竟然是因?yàn)榫€上有配送成本,這個(gè)理由是哄小孩的嗎?難道線下沒(méi)有租金?成本不是更高?
就算線上有配送成本,那你收配送費(fèi)不就行了?就跟美團(tuán)和京東到家的即時(shí)零售一樣,還可以滿多少錢免運(yùn)費(fèi),現(xiàn)在把線上的價(jià)格提高了算怎么回事?消費(fèi)者對(duì)比價(jià)格的時(shí)候發(fā)現(xiàn)盒馬更高,難道不是很不利于培養(yǎng)消費(fèi)者的低價(jià)心智嗎?還做什么硬折扣???
侯毅想讓消費(fèi)者進(jìn)店,我們可以理解,但是吸引消費(fèi)者進(jìn)店的方式有很多,通過(guò)把自己APP價(jià)格做高的方式,有點(diǎn)匪夷所思,難道消費(fèi)者在線上非你不可?
何況,盒馬一直宣稱線上訂單占比高達(dá)2/3,是新零售的典范,如今為了轉(zhuǎn)型硬折扣,竟然活生生地把自己的線上業(yè)務(wù)破壞掉,這種自斷臂膀的做法,是不是太草率了?
當(dāng)初為了讓用戶下載和使用APP,盒馬也是費(fèi)了九牛二虎之力,現(xiàn)在說(shuō)放棄就放棄,消費(fèi)者還留這個(gè)APP干嗎?就只為了結(jié)賬時(shí)用一下?
更加草率的是,盒馬為了轉(zhuǎn)型硬折扣,連會(huì)員都不想要了,很多用戶反饋說(shuō),當(dāng)初在前臺(tái)被推薦續(xù)費(fèi)會(huì)員,給了很多禮物,現(xiàn)在一去門店發(fā)現(xiàn),會(huì)員價(jià)還不如門店里的價(jià)格,會(huì)員權(quán)益更是寥寥無(wú)幾,很多用戶被氣得不行,想退又退不掉。
會(huì)員是比APP用戶更珍貴的用戶啊,是消費(fèi)者花了真金白銀買了你的服務(wù),說(shuō)放棄就放棄?
再說(shuō)了,做會(huì)員和做硬折扣并不沖突,山姆、開(kāi)市客都是會(huì)員制,而且它們的利潤(rùn)之源主要是會(huì)員費(fèi),而不是差價(jià),為什么盒馬轉(zhuǎn)型硬折扣就不顧及會(huì)員了?
侯毅到底有沒(méi)有搞清楚硬折扣的本質(zhì)呢?當(dāng)然,這樣說(shuō)有點(diǎn)不太對(duì),人家是大型新零售公司的CEO,怎么可能不懂硬折扣,可能他們有更深入的戰(zhàn)略布局和節(jié)奏安排,外人看不太懂吧!
但不管怎么轉(zhuǎn)型,要做好硬折扣,就要在價(jià)格(皮)、貨架(肉)、選址(骨)、供應(yīng)鏈(魂)這四個(gè)環(huán)節(jié)給予消費(fèi)者良好的體驗(yàn)。
曾國(guó)藩所著《冰鑒》中提到,看一個(gè)人要從皮、肉、骨、魂等四個(gè)角度去看,皮肉表現(xiàn)出一個(gè)人的運(yùn),骨象表達(dá)一個(gè)人的命,通過(guò)眼神展露的精氣神(靈魂、意念),影響著一個(gè)人的成就。
我們今天也簡(jiǎn)單從皮、肉、骨、魂的角度,分析一下盒馬轉(zhuǎn)型硬折扣的方向。
價(jià)格是“皮”,皮是指大家能看到的表面、面貌。硬折扣體現(xiàn)在價(jià)格上,這是消費(fèi)者第一個(gè)能體會(huì)到的要素,所以不能因?yàn)槭潜砻婢筒恢匾?/p>
盒馬現(xiàn)在處于轉(zhuǎn)型期,價(jià)格無(wú)疑是混亂的,說(shuō)是硬折扣,其實(shí)是在處理未來(lái)不再賣的商品,畢竟要淘汰一半SKU,供應(yīng)商拉回去可能打折更厲害,若是在盒馬這里打8折能處理掉會(huì)更好。對(duì)于將來(lái)還要賣的商品,可能就沒(méi)什么折扣了,比如上面提到的蒙牛和伊利的牛奶,開(kāi)超市不可能沒(méi)有它們,以后還要繼續(xù)合作,打折力度太大就不行?,F(xiàn)在的情況是通過(guò)那些即將清場(chǎng)的商品帶客流,促進(jìn)了這些非打折商品的銷售。
所以,現(xiàn)在的盒馬硬折扣是基于促銷層面的折扣,真正的盒馬硬折扣要做成什么樣,需要等到2024年才能知曉。
貨架是“肉”,肉要與皮、骨匹配才合適。對(duì)零售企業(yè)來(lái)說(shuō),做硬折扣的貨架和做普通超市的貨架是完全不同的,盒馬要轉(zhuǎn)型硬折扣,靠改價(jià)格是不可能做到的,硬折扣需要更大的貨架展示大包裝商品,只有大包裝,才能從工廠拿到實(shí)實(shí)在在的折扣;或者是雜亂無(wú)章的貨架,類似日本的唐吉訶德,凌亂得只有下腳的地方,但東西就是便宜,消費(fèi)者就是愿意去淘。
若還是目前的散裝小貨架,精致陳列,是絕對(duì)做不好硬折扣的。散裝意味著客單價(jià)太低;精致陳列必然會(huì)增加理貨人員成本,還要有相應(yīng)的高品質(zhì)服務(wù)。若不能壓縮成本,又不能提高客單價(jià),采購(gòu)規(guī)模必然被限制,請(qǐng)問(wèn)折扣從何而來(lái)?
更何況盒馬賣的大部分都是食品,食品保質(zhì)期又決定了上架時(shí)間不能太長(zhǎng),流轉(zhuǎn)壓力極大,以前還能甩給供應(yīng)商,現(xiàn)在要去掉供應(yīng)商,自己去工廠采購(gòu),甚至還自建烘焙工廠,成本自己全扛。
但是如果盒馬要把自己的貨架全部換掉,又面臨“傷筋動(dòng)骨”的更大問(wèn)題。
選址是零售企業(yè)的“骨”,選址一確定,就基本確定了這個(gè)零售企業(yè)賣什么才能活下去,是街邊店、商場(chǎng)店、商圈店還是郊區(qū)店?
在街邊店做山姆這樣的大型折扣,有點(diǎn)癡心妄想;在商場(chǎng)店做大型折扣,除非是自持物業(yè),否則壓力極大;在商圈店做大型折扣,等于找死,因?yàn)樽饨饹Q定了你不可能有太大折扣,往往高不成低不就;在郊區(qū)開(kāi)大店,提供大幅度折扣,才是正途。
問(wèn)題是,現(xiàn)在盒馬350多家店的選址,基本都是商場(chǎng)店和商圈店,靠這種店鋪業(yè)態(tài)做折扣店,租金、人力成本那么高,怎么可能做到真正的折扣?
商場(chǎng)店、商圈店就是為了滿足用戶的零散即時(shí)需求,而不是囤貨需求。另外,盒馬現(xiàn)在的店鋪還有餐飲區(qū),餐飲區(qū)這種業(yè)態(tài)更是即時(shí)需求,在這種區(qū)域做大包裝折扣陳列,消費(fèi)者能安心吃飯嗎?再說(shuō)了層高也不支持。
還有盒馬的海鮮養(yǎng)殖區(qū),關(guān)于盒馬與山姆賣海鮮的方式差異,我曾經(jīng)發(fā)在頭條和小紅書上,都引起了極大的討論。
做硬折扣還要不要做養(yǎng)殖海鮮?這個(gè)板塊跟硬折扣是不匹配的,因?yàn)榱啃?,價(jià)格沒(méi)優(yōu)勢(shì),成本還高。
可以說(shuō),盒馬的一整套體系都是為了現(xiàn)在的選址而打造,若是選址一換,整個(gè)體系就要推倒重來(lái)。
最不可思議的是,盒馬明明說(shuō)已經(jīng)有很多家店實(shí)現(xiàn)了贏利,把贏利的店也要改造成硬折扣,圖什么呢?就為了顯示自己破釜沉舟的改革勇氣?
最后,能決定一個(gè)零售企業(yè)靈魂的,還是供應(yīng)鏈,供應(yīng)鏈有自建,也有合作,據(jù)說(shuō)盒馬這次砍掉3000個(gè)SKU,得罪了不少供應(yīng)商,要我說(shuō),供應(yīng)商們應(yīng)該感到慶幸,趁著現(xiàn)在還能給結(jié)算,早點(diǎn)離開(kāi)更好。
盒馬自建供應(yīng)鏈,絕非一日之功,甚至幾年之內(nèi)都不一定能建立一個(gè)有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的供應(yīng)鏈,想找個(gè)工廠生產(chǎn)商品太簡(jiǎn)單了,問(wèn)題是如何持續(xù)做產(chǎn)品創(chuàng)新,如何做得比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更優(yōu)秀,如何持續(xù)不斷地打造出爆品。
這些問(wèn)題都需要把價(jià)格、貨架(選品)、選址、供應(yīng)鏈統(tǒng)籌起來(lái)考慮,最終形成自己的局部?jī)?yōu)勢(shì),才能讓盒馬的轉(zhuǎn)型真正朝著健康的軌道前進(jìn),單純地去處理一個(gè)維度的轉(zhuǎn)型,其他都不變,是絕無(wú)可能完成硬折扣轉(zhuǎn)型的。
盒馬過(guò)去是以中產(chǎn)階層為核心客群,商品價(jià)格一直都不便宜,這與他們的配送、選址、選品密切相關(guān),他們想做好服務(wù),創(chuàng)造新價(jià)值,如今要做硬折扣,就要舍棄部分服務(wù),那中產(chǎn)階層是否還能接受?
轉(zhuǎn)型是個(gè)系統(tǒng)工程,要重新定位客群,重新構(gòu)造價(jià)值,想在原有的體系里局部轉(zhuǎn)型是不可能的,想讓350多家店鋪在幾個(gè)月之內(nèi)全部成功變身,也是風(fēng)險(xiǎn)很大的。
侯毅可能認(rèn)為,折扣店盒馬開(kāi)過(guò)很多家了,是被證明已經(jīng)成功的模式,問(wèn)題是現(xiàn)在的盒馬奧萊店供應(yīng)鏈并不復(fù)雜,店鋪是另外選址,店鋪面積也會(huì)很小,而且基本還是軟折扣,跟現(xiàn)在要做的硬折扣完全是兩碼事,何況做奧萊店和企業(yè)轉(zhuǎn)型成奧萊店也完全是兩種運(yùn)作模式,豈能混淆?!
希望盒馬不要草率轉(zhuǎn)身!
(作者:馮華魁,調(diào)戲電商創(chuàng)始人)