李心峰

論是“藝術(shù)”，還是“美術(shù)”，在今日的美學(xué)、藝術(shù)學(xué)以及美術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，都是人們普遍使用、十分常見的基礎(chǔ)性的、核心的、關(guān)鍵的詞語。而且，就當(dāng)下而言，這兩個(gè)詞語的內(nèi)涵與外延以及二者之間的邊界、相互關(guān)系，似乎也是比較清晰明確的，好像并不存在什么問題。比如，由中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編、商務(wù)印書館出版的權(quán)威性極強(qiáng)的《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)于“美術(shù)”一詞的首個(gè)釋義為：“造型藝術(shù)”。其對(duì)于“藝術(shù)”一詞的首個(gè)釋義為：“用形象來反映現(xiàn)實(shí)但比現(xiàn)實(shí)有典型性的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，包括文學(xué)、繪畫、雕塑、建筑、音樂、舞蹈、戲劇、電影、曲藝等?！薄＿@代表著今天人們對(duì)于這兩個(gè)詞語基本含義的最普遍的理解?？墒?，如果我們要認(rèn)真地追問：人們對(duì)于這兩個(gè)詞語的具體認(rèn)知與運(yùn)用真的不存在問題嗎？真的那么簡(jiǎn)單明了、沒有歧義嗎？只要我們深入到這兩個(gè)詞語的具體使用場(chǎng)域，駛?cè)氪罅渴褂眠@兩個(gè)詞語的文本的海洋，去采集一些語言樣本，對(duì)其加以認(rèn)真深入的梳理、解析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么簡(jiǎn)單：這兩個(gè)詞語各自的語義、所指涉的范圍，遠(yuǎn)不是那么清晰明了的。假如我們?cè)偻盎厮莸浇F(xiàn)代早期的歷史之中，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)時(shí)人們所說的“美術(shù)”，可能并非今日所謂的“美術(shù)”，而很有可能就是我們今日所謂的“藝術(shù)”；而今日在一定范圍內(nèi)人們所使用的“藝術(shù)”，也并非我們通常所理解的“藝術(shù)”，而恰恰指的是“美術(shù)”……如此等等?？傊?，在這兩個(gè)詞語的具體運(yùn)用中，常常會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：即用的能指是甲，其所指卻是乙；用的能指是B，其所指卻是A；他所說的是此，所指的卻是彼；可謂你就是我，我就是你；我不是我，你不是你；你中有我，我中有你……總之，是“亂花漸欲迷人眼”，把我們帶入了一片荊棘叢生、找不到歸途的詞語密林……

一、應(yīng)重視藝術(shù)學(xué)

名詞術(shù)語的辨析梳理

自20世紀(jì)90年代特別是2011年藝術(shù)學(xué)升為門類學(xué)科以來，我國藝術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展走上了一條快車道，研究成果數(shù)量快速增長(zhǎng)，蔚然可觀。隨之而來的是，有關(guān)名詞術(shù)語尤其是一些核心的、關(guān)鍵性的詞語在使用頻率大為提升的同時(shí)，也不可避免地出現(xiàn)了一些差異、歧義乃至含混、混亂的現(xiàn)象。為了藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域名詞術(shù)語使用的統(tǒng)一規(guī)范，2020年經(jīng)國家名詞委“國家名詞委”全稱“全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)”。該委員會(huì)根據(jù)各種具體學(xué)科的需要，分別成立學(xué)科委員會(huì)，其范圍包括自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)。批準(zhǔn)，專門成立了全國藝術(shù)學(xué)名詞審定委員會(huì)“全國藝術(shù)學(xué)名詞審定委員會(huì)”經(jīng)國家名詞委批準(zhǔn)于2020年12月成立。2022年12月，其名稱修改為“全國藝術(shù)名詞審定委員會(huì)”。，成為國家名詞委系統(tǒng)業(yè)已正式成立的一百二十多個(gè)學(xué)科委員會(huì)中最新的成員之一，而組織編撰《藝術(shù)學(xué)理論名詞》是其主要工作目標(biāo)之一。[4]為了編撰《藝術(shù)學(xué)理論名詞》，全國藝術(shù)名詞審定委員會(huì)成立了“藝術(shù)學(xué)理論分委員會(huì)”，并于2022年12月7號(hào)在線舉行論壇，討論《藝術(shù)學(xué)理論名詞》條目框架初稿。該條目框架由夏燕靖教授主持，孫曉霞、翁再虹、秦佩等幾位青年學(xué)者參與，經(jīng)過近百天的努力，編寫出了六百余詞條的名詞框架討論稿，標(biāo)志著編寫工作的正式啟動(dòng)，也為后續(xù)的編撰、審定工作奠定了基礎(chǔ)。

就藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科而言，毫無疑問，在藝術(shù)學(xué)已經(jīng)取得顯著發(fā)展、開始邁入新的發(fā)展階段的大背景下，在全國藝術(shù)名詞審定委員會(huì)這樣一個(gè)專門的學(xué)科委員會(huì)的指導(dǎo)下，組織編撰、審定藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的名詞術(shù)語，是一項(xiàng)非常必要、相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)工程。筆者個(gè)人認(rèn)為，由于這項(xiàng)工作事關(guān)重大，且復(fù)雜繁難，不應(yīng)急于求成、追求速成，而是需要學(xué)術(shù)界對(duì)該學(xué)科的基本概念、術(shù)語尤其是一些核心的、關(guān)鍵性的概念、術(shù)語進(jìn)行系統(tǒng)、深入的辨析、梳理、研討，取得一批比較顯著的成果、達(dá)成一定的共識(shí)后，在此基礎(chǔ)之上，再來進(jìn)行藝術(shù)學(xué)理論名詞的編撰、審定與出版工作，這樣才能體現(xiàn)其學(xué)理性、準(zhǔn)確性、權(quán)威性，也才有可能真正起到規(guī)范使用相關(guān)名詞術(shù)語的作用，真正發(fā)揮該《藝術(shù)學(xué)理論名詞》的語言規(guī)范工具書的作用。

基于以上的考慮，本文擬對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域的兩個(gè)最基本、最核心的關(guān)鍵詞語即現(xiàn)代漢語中的“美術(shù)”“藝術(shù)”的概念，并且是在二者充滿復(fù)雜瓜葛、糾纏不清的密切關(guān)聯(lián)與相互比照之中，做一些語源、語義、語用等的梳理、辨析，努力嘗試走出現(xiàn)實(shí)文本中詞語所構(gòu)筑的密林與荊棘，讓詞語在各種不同語境、語用下的不同的語義、外延、邊界等澄明清晰起來。

二、科學(xué)研究中語言的兩面性

一般而言，任何一門科學(xué)的研究，都離不開語言。語言是科學(xué)研究的材料、媒介與基礎(chǔ)性的工具手段。由此，科學(xué)研究產(chǎn)生了對(duì)于語言的依賴。不僅如此，語言還是讓人們的觀念、思想清晰起來的助產(chǎn)婆、催化劑。從某種意義上講，語言既是人們通往真理的最主要的通道，也是人們把自己對(duì)于世界的認(rèn)知即所謂真理的認(rèn)知表達(dá)出來的基本手段。在科學(xué)研究中，如果離開了語言，一切均無從談起。因此，我們對(duì)于語言在科學(xué)研究中的重要作用，要有清晰的認(rèn)識(shí)與高度的自覺。

瑞士著名語言學(xué)家索緒爾就曾談?wù)撨^語言對(duì)于思想的形成與表達(dá)的至關(guān)重要的作用：“從心理方面看，思想離開了詞的表達(dá)，只是一團(tuán)沒有定形的、模糊不清的渾然之物。哲學(xué)家和語言學(xué)家常一致承認(rèn)，沒有符號(hào)的幫助，我們就沒法清楚地、堅(jiān)實(shí)地區(qū)分兩個(gè)觀念。思想本身好像一團(tuán)星云，其中沒有必然劃定的界限。預(yù)先確定的觀念是沒有的。在語言出現(xiàn)之前，一切都是模糊不清的?！钡聡奈幕軐W(xué)、符號(hào)哲學(xué)家卡西爾非常贊同索緒爾的這一看法。他在引述索緒爾上述觀點(diǎn)后，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)語言在科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)中的重要作用：“我們必須承認(rèn)語言從某種意義上來說是人的一切智力活動(dòng)的根基。語言是人的主要向?qū)?，為他展示了一條通往關(guān)于客觀世界的新概念的新的道路?！?/p>

以上討論的都是語言對(duì)于科學(xué)研究的重要性。這無疑是應(yīng)該首先加以清晰認(rèn)知與突出強(qiáng)調(diào)的方面。但與此同時(shí)，我們還必須清醒地認(rèn)識(shí)到，在科學(xué)研究中，語言還有它的另外一個(gè)截然不同的面相，即語言有時(shí)不免具有“遮蔽性”，從而妨礙人們對(duì)于事實(shí)本相的認(rèn)知，妨礙對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)。不僅如此，語言還往往成為產(chǎn)生錯(cuò)誤的根源。波蘭哲學(xué)家沙夫曾援引英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家邊沁的一句名言：“錯(cuò)誤從來沒有像扎根在語言當(dāng)中那樣難以消除?！闭?yàn)槿绱耍藗冇袝r(shí)會(huì)把語言形容為陷阱、囚牢、怪圈，等等?？偠灾?，語言具有兩面性。它既有可能是一位引導(dǎo)我們通往彼岸真理的向?qū)?，也有可能是一位為我們制造陷阱、引?dǎo)我們走向錯(cuò)誤迷途的女巫。

正是由于語言具有上述明顯不同的兩面性，所以，如何在科學(xué)研究中明確地區(qū)分“日常語言”與“科學(xué)語言”就顯得格外重要。對(duì)此，卡西爾有關(guān)日常語言與科學(xué)語言的區(qū)分非常值得我們認(rèn)真對(duì)待。他指出：“為了構(gòu)想世界，為了把自己的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一起來，加以系統(tǒng)化，人必須將日常言語上升到科學(xué)語言。只有達(dá)到了這一階段，他才能克服在使用日常言語時(shí)不可避免遭到的危險(xiǎn)、犯下的錯(cuò)誤和謬誤。在哲學(xué)思想史上，這些危險(xiǎn)曾不止一次被描述過、指斥過。培根認(rèn)為語言永遠(yuǎn)是錯(cuò)覺和偏見的根源，他把語言形容為市場(chǎng)偶像。他說：‘雖然我們自認(rèn)為駕馭了詞匯，可是我們的確常常為它們左右和駕馭?！币簿褪钦f，我們的學(xué)術(shù)研究、科學(xué)探索，必須使用科學(xué)語言，而不應(yīng)不加甄別地使用那些日常語言。上述這些哲學(xué)家、語言學(xué)家有關(guān)語言的兩面性以及日常語言與科學(xué)語言的分析，在我們的藝術(shù)學(xué)研究中也非常值得我們予以高度的重視，從而超越日常語言的層次，嚴(yán)格遵循科學(xué)語言的規(guī)范。

三、“美術(shù)”概念辨析

在藝術(shù)學(xué)研究中，筆者一直倡導(dǎo)對(duì)藝術(shù)理論、藝術(shù)學(xué)開展元理論、元科學(xué)的元研究，也就是自我指涉、自我反思的“研究的研究”。而這種元理論、元研究存在著若干不同的層次。筆者認(rèn)為，其中最基礎(chǔ)的、初級(jí)的層次，就是語言層面的“元研究”“再研究”，即語言上的自我反思、“反身研究”。

就語言層面的反思而言，過去筆者關(guān)注較多的是對(duì)于藝術(shù)學(xué)與美學(xué)、文藝學(xué)（文學(xué)學(xué)）這些學(xué)科概念及其相互關(guān)系的梳理、辨析。

而當(dāng)我們聚焦于藝術(shù)、美術(shù)這些可能更為基礎(chǔ)、核心、關(guān)鍵的詞語的使用情況時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，人們?nèi)粘ＵZ言中對(duì)于這些詞語的使用，可能更加五光十色、豐富多樣；從另一方面看，就是比較隨意、任性，充滿歧義乃至混亂。這種情形，在西方語言和日語等一些外國語言中也不同程度地存在。但在現(xiàn)代漢語中，這種情況可能表現(xiàn)得更為突出一些，我把這種情況形容為“荊棘叢生的詞語的密林”。

下面我們先對(duì)今天漢語言中“美術(shù)”一詞的使用情況進(jìn)行梳理與辨析。首先，回溯漢語“美術(shù)”一詞的來源。當(dāng)前學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本梳理清楚：以漢字標(biāo)示的“美術(shù)”一詞，是由日本人在明治早期初創(chuàng)的術(shù)語。

近年來，一些最新的研究表明，日本人初創(chuàng)“美術(shù)”一詞，還應(yīng)再提前一年，即明治四年（1871年）——“1921年，大村西崖在《文人畫之復(fù)興》中描述了‘美術(shù)一詞在日本產(chǎn)生的情況：因參與維也納博覽會(huì)之報(bào)告書而促成‘美術(shù)二字之新譯語。明治四年（1871年），奧地利維也納準(zhǔn)備籌辦萬國博覽會(huì)，奧地利親王向各國發(fā)出一份德文的展覽說明附件。明治政府譯員將之譯成日語，其中多次出現(xiàn)了作為分類名稱的‘美術(shù)，這可說是‘美術(shù)一詞第一次在日本出現(xiàn)?！倍懊佬g(shù)”這一詞語是如何被引入中國、進(jìn)入漢語詞匯體系的過程，在21世紀(jì)前后也得到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，陸續(xù)有新的資料被發(fā)現(xiàn)，其在我國的具體傳播情況已愈益清晰。

在日語中，作為翻譯詞語的“美術(shù)”一詞，最初是對(duì)德語“Kunstgewerbe”一詞的翻譯，后成為對(duì)法語“Beaux-Arts”、英語“fine art”、德語“schone kunst”的譯詞，都是指“美的藝術(shù)”。

熟悉西方近代藝術(shù)史與藝術(shù)概念、藝術(shù)理論歷史的人都清楚，西方的“美的藝術(shù)”概念，萌生于17世紀(jì)，最后形成于18世紀(jì)。

但這一概念在其最初萌生與形成時(shí)期，便在兩種明顯不同的意義上被使用。其一，是指造型藝術(shù)；其二，是指包括各藝術(shù)種類在內(nèi)的整個(gè)藝術(shù)。正如美國學(xué)者克里斯特勒所說，“美的藝術(shù)”（beaux arts）這一概念最初產(chǎn)生時(shí)，專指視覺藝術(shù)。但也有人嘗試用這一術(shù)語指稱音樂與詩歌。這樣，“美的藝術(shù)”這一術(shù)語，便開始由專指造型藝術(shù)向指稱包括音樂、詩歌等在內(nèi)的所有“美的藝術(shù)”的含義轉(zhuǎn)移。17世紀(jì)法國查爾斯·佩羅《美的藝術(shù)陳列館》、18世紀(jì)法國夏爾·巴托《歸結(jié)為同一原理的美的藝術(shù)》，是向著這種方向轉(zhuǎn)變的主要標(biāo)志。

在日語中，“美術(shù)”這一漢字詞語在被初創(chuàng)之后最早的使用階段，就是兩種含義同時(shí)并用。而當(dāng)上述兩種意義同時(shí)并用的“美術(shù)”一詞被輸入我國以后，在我國的具體使用過程中，也出現(xiàn)了類似的情況，即上述兩種意義的“美術(shù)”概念，都得到了相當(dāng)廣泛的使用。

然而，在要求使用科學(xué)語言、講究嚴(yán)謹(jǐn)明晰的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，上述這樣兩種明顯不同的概念的并用，實(shí)際上是難以為繼的。于是，無論是在日語中還是在漢語中，均出現(xiàn)了“美術(shù)”與“藝術(shù)”概念運(yùn)用上的比較明確的分工。即以“藝術(shù)”指代藝術(shù)全般或藝術(shù)一般意義上的廣義藝術(shù)概念，而以“美術(shù)”指代造型藝術(shù)。在日語中，作出這種區(qū)分大約是在明治的后期到大正時(shí)期，即1900年前后到1926年期間。

一般而言，“美術(shù)”在今日大多數(shù)的場(chǎng)合，都是專門用來指稱造型藝術(shù)。但其范圍到底包括幾種藝術(shù)？是三種、四種還是更多？具體又包括哪幾種藝術(shù)呢？我們發(fā)現(xiàn)，在具體的使用場(chǎng)合，其間的差異有時(shí)還是很大的。我們至少可以區(qū)分出如下三種使用美術(shù)概念的范式，即使用最為廣泛、比較慣常的用法（與下面所列舉的兩種用法相比，也可以把這種用法稱之為“居間的”用法），最狹義的用法和最廣義的用法。我們依次列舉如下：

首先是使用最為廣泛、比較慣常的用法。這時(shí)所謂的“美術(shù)”，一般包括繪畫、雕塑、建筑、工藝這樣幾種傳統(tǒng)的、典型的造型藝術(shù)門類。例如，20世紀(jì)80年代在藝術(shù)院校廣為使用的一部《藝術(shù)概論》教材在有關(guān)“美術(shù)”的部分指出：“人們通常把繪畫、雕塑、工藝美術(shù)和建筑藝術(shù)總稱為美術(shù)或造型藝術(shù)?！?/p>

根據(jù)具體的主客體的差異，這種“美術(shù)”概念，有時(shí)還會(huì)減少建筑或工藝，變成三種；有時(shí)又會(huì)增加書法而成為五種。但相比于后面要列舉的最狹義與最廣義的兩種概念范式，這里列舉的幾種用法，都大致可以歸類為“居間的”用法。這種用法的“美術(shù)”概念，在我國現(xiàn)當(dāng)代的一些美術(shù)概論、美術(shù)史、美術(shù)教育等教科書及有關(guān)美術(shù)、藝術(shù)的工具書中較為常見。百度百科對(duì)“美術(shù)”的定義為“藝術(shù)門類之一，……主要包括繪畫、雕塑、工藝美術(shù)、建筑藝術(shù)等”。（在一些比較新的版本中，這里的“工藝美術(shù)”被“設(shè)計(jì)”所取代。）筆者注意到，日本近現(xiàn)代早期代表性美學(xué)家之一大塚保治在《美學(xué)及藝術(shù)論——大塚保治博士講義集》（一）“造形美術(shù)論”的序論中也曾指出：“以空間為基礎(chǔ)的藝術(shù)即所謂造形美術(shù)（bildende Kunst）。建筑、雕刻、繪畫及美術(shù)工藝屬此?！彼€特別指出：“在日語中，bildende Kunst通常僅稱之為美術(shù)?！?/p>

其中，除了他使用的漢字語詞“造形美術(shù)”與今日漢語中的“造型美術(shù)”的個(gè)別文字略有不同、他所使用的“美術(shù)工藝”與今日漢語中的“工藝美術(shù)”在詞序上不同外，其所謂的美術(shù)（造形美術(shù)）包括建筑、雕刻、繪畫與工藝美術(shù)，與漢語中的通常用法是一致的。

其次來看最狹義的“美術(shù)”用法。這種最為狹義的“美術(shù)”，往往只包括繪畫與雕塑這兩種最為典型的美術(shù)樣式。有時(shí)，我們甚至能夠看到一種更為狹窄的“美術(shù)”概念的用法，即僅僅只包括繪畫一種藝術(shù)樣式的“美術(shù)”。此時(shí)的美術(shù)便成為了繪畫的代稱。[5]如《現(xiàn)代漢語詞典》中“美術(shù)”詞條的第2項(xiàng)釋義為：“專指繪畫”。

這表明，以“美術(shù)”專指繪畫的語言現(xiàn)象并不少見，否則不可能被概括到這部工具書中。

再次，來看最廣義的“美術(shù)”用法。在這種場(chǎng)合，其“美術(shù)”的范圍可以包括所有的視覺藝術(shù)、空間藝術(shù)、造型藝術(shù)，不止繪畫、雕塑、建筑、工藝這些各國共有的典型的造型藝術(shù)包括在內(nèi)，而且像以中國為代表的為數(shù)不多的幾個(gè)東亞國家才有的書法、篆刻也被包括在其中；甚至像攝影、現(xiàn)代設(shè)計(jì)乃至新媒體藝術(shù)也被包括其中。

目前網(wǎng)絡(luò)上流行所謂的美術(shù)八種或九種分類的說法，如“美術(shù)主要包括繪畫、雕塑、工藝、建筑、書法、篆刻、設(shè)計(jì)、新媒體和攝影等類型”，參見百度經(jīng)驗(yàn)：《美術(shù)的分類》。例如，近期舉辦的“第二屆全國美學(xué)與藝術(shù)”高端論壇的主題“美學(xué)與大美術(shù)”中的關(guān)鍵詞之一“大美術(shù)”，可以說用的也是這種最廣義的用法。在一些提倡者、闡釋者那里，其美術(shù)所涵括的范圍，所概括的最新的視覺藝術(shù)、圖像藝術(shù)類型，更加廣泛、多樣，即連一些不只限于視覺而是超越單純的視覺的視聽覺、多覺、全覺的數(shù)字影像藝術(shù)、AI藝術(shù)、元宇宙藝術(shù)等最新的圖像藝術(shù)類型，也可以被囊括其中。

以上我們僅列舉了三種帶有范式意義的美術(shù)概念的用法，即最狹義的、最廣義的以及居間的三種典型用法。實(shí)際上，在具體語言運(yùn)用的場(chǎng)合下，還存在著許許多多介于它們?nèi)咧g的內(nèi)涵各有差異、外延寬窄不同的美術(shù)概念的用法，這里不予詳談。

那么，面對(duì)現(xiàn)實(shí)中這種紛繁復(fù)雜的美術(shù)概念的用法，我們應(yīng)該怎樣看待呢？筆者認(rèn)為恐怕不能夠簡(jiǎn)單武斷地給予優(yōu)劣短長(zhǎng)的評(píng)判，不應(yīng)輕易地進(jìn)行價(jià)值判斷。應(yīng)該說，它們各有各的適用范圍，各有各的言說語境、對(duì)象、目的與作用，皆有其一定的合理性。我們可能很難簡(jiǎn)單機(jī)械、硬性粗暴地去對(duì)這些不同的用法加以統(tǒng)一、規(guī)范。由于語言使用上的在場(chǎng)性、隨機(jī)性、復(fù)雜性，即自然運(yùn)用的狀態(tài)，那樣做不僅很難奏效，而且似乎也沒有這樣做的必要。不過，我們還應(yīng)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即在有別于自然運(yùn)用的日常語言的場(chǎng)合，也就是在學(xué)術(shù)研究、科學(xué)研究時(shí)使用科學(xué)語言的場(chǎng)合，我們所使用的美術(shù)概念，其內(nèi)涵與外延一定要予以清晰的界定，而不應(yīng)任意滑動(dòng)——至少在同一位作者的同一個(gè)研究成果中，其概念的使用應(yīng)具有前后一致性、內(nèi)涵外延的明晰性。

四、“藝術(shù)”

一詞使用上的復(fù)雜性

不僅“美術(shù)”概念在具體使用中充滿了歧義、具有復(fù)雜性，在現(xiàn)代藝術(shù)理論、藝術(shù)史、藝術(shù)批評(píng)即整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究中，像“藝術(shù)”這樣一個(gè)更為核心的關(guān)鍵概念，在具體使用中所體現(xiàn)的復(fù)雜性，恐怕絲毫也不遜于“美術(shù)”概念，甚至有過之而無不及。

有關(guān)古代的、傳統(tǒng)的“藝術(shù)”概念（無論是中國傳統(tǒng)的“藝術(shù)”概念還是西方源自古希臘的“techne”的藝術(shù)概念），其含義往往都是指廣義的技術(shù)、技能、技藝，與今日的現(xiàn)代藝術(shù)概念均有巨大差異，

這里不再展開討論。以下只討論近現(xiàn)代以來的藝術(shù)概念。作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念的“藝術(shù)”一詞，它的使用同樣是“荊棘叢生”。我們有時(shí)甚至?xí)@奇地發(fā)現(xiàn)，某個(gè)人或某個(gè)成果，所使用的是“藝術(shù)”的概念，但其討論的卻只是“美術(shù)”；相反，他使用的是“美術(shù)”概念，但他所討論的對(duì)象卻并非是造型藝術(shù)、視覺藝術(shù)意義上的“美術(shù)”，而是包括所有藝術(shù)門類的“美術(shù)”，實(shí)際上就是現(xiàn)代的“藝術(shù)”概念。像這樣的語言實(shí)例可以說十分常見、不勝枚舉。

如上一節(jié)所述，近現(xiàn)代以來，“美術(shù)”一詞在漢語和使用漢字的日語中、以及作為其語源的西方語言中，均有一個(gè)廣、狹兩種基本用法并列使用或由廣義的“藝術(shù)全般”“藝術(shù)一般”的“美的藝術(shù)”朝著專指造型藝術(shù)、視覺藝術(shù)的“美術(shù)”演進(jìn)的過程。也就是說，在今天的現(xiàn)代漢語語言體系中，藝術(shù)與美術(shù)這一對(duì)概念，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了較為明晰的分工，即藝術(shù)指“藝術(shù)全般”“藝術(shù)一般”意義上的“藝術(shù)”（有學(xué)者愛使用“大藝術(shù)”的概念）；而“美術(shù)”則專指造型藝術(shù)、視覺藝術(shù)。然而，即便是在這種語言分工格局已經(jīng)確立的情況下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)一詞的具體用法仍舊是復(fù)雜多樣、紛紜難辨的。我們至少可以梳理出如下幾種帶有范式意義的“藝術(shù)”概念的用法：

首先，是美學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)中所使用的“藝術(shù)”概念。這是最廣義的藝術(shù)概念。比如，康德、謝林、黑格爾、泰納等的美學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)著作中的“藝術(shù)”一詞，都是這種意義上的藝術(shù)概念。馬克思主義經(jīng)典作家馬克思、恩格斯所提出的藝術(shù)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、藝術(shù)生產(chǎn)、藝術(shù)的掌握世界方式，列寧的“藝術(shù)屬于人民”中的藝術(shù)，等等，也都是這種意義上的藝術(shù)概念。這種最廣義的藝術(shù)概念，可追溯到西方18世紀(jì)以夏爾·巴托為代表所形成的“美的藝術(shù)”概念。一般而言，文學(xué)這種語言藝術(shù)（早期往往使用“詩歌”的概念）也包括在其中。

其次，在現(xiàn)代漢語中被廣泛使用的“文藝”一詞，有時(shí)往往被界定為“文學(xué)與藝術(shù)的合稱”。在這種場(chǎng)合下，“文藝”的內(nèi)涵與外延便與前述美學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)中所謂的藝術(shù)（即最廣義的藝術(shù)、大藝術(shù)）相同相通，可以互換，而“文藝”一詞中的“藝”，則成為與“文”即“文學(xué)”相并列的概念，也就是說，這里的“藝術(shù)”是一個(gè)與上一種最廣義的藝術(shù)（大藝術(shù)）的外延范圍略有收縮的、較為廣義的藝術(shù)概念。所縮小的部分即作為語言藝術(shù)的文學(xué)部分。這種意義上的藝術(shù)概念，至今仍在相當(dāng)廣大的范圍內(nèi)使用。今日國家文學(xué)藝術(shù)管理體制中的文聯(lián)與作協(xié)的并置、高校學(xué)科體制中的文學(xué)門類（學(xué)科代碼：05）與藝術(shù)學(xué)門類（學(xué)科代碼：13）的并置，等等，似乎都在繼續(xù)固化著這種意義上的“藝術(shù)”的用法。

第三種較為常見的“藝術(shù)”一詞的用法，其實(shí)指的只是今日所謂藝術(shù)中的一個(gè)特定的部分，即造型藝術(shù)，亦即今日所謂的“美術(shù)”。這種情況主要出現(xiàn)于一些譯自西方的藝術(shù)史、藝術(shù)批評(píng)的文獻(xiàn)之中，包括我們所譯介的一些著作與論文、評(píng)論，等等。如瓦薩里《大藝術(shù)家傳》、溫克爾曼《古代藝術(shù)史》、貢布里?！端囆g(shù)的故事》、文杜里《西方藝術(shù)批評(píng)史》。

當(dāng)然，我們可能還要考慮到日常語言中對(duì)于“藝術(shù)”一詞的某些更為泛化的用法，諸如人們常說的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、軍事藝術(shù)、授課藝術(shù)等場(chǎng)合所謂的“藝術(shù)”，它們盡管使用了“藝術(shù)”這樣的概念、詞語，卻與我們的藝術(shù)理論、藝術(shù)學(xué)研究中所說的“藝術(shù)”概念，存在著本質(zhì)上的顯著而巨大的差異，絕不應(yīng)混為一談。

還有一種更加特殊的情形，即在某個(gè)特定時(shí)間范圍內(nèi)、特定語境下，會(huì)把藝術(shù)納入到文學(xué)系統(tǒng)之下。讓一級(jí)學(xué)科的“藝術(shù)學(xué)”與“文學(xué)”門類下的其他幾個(gè)一級(jí)學(xué)科（中國語言文學(xué)、外國語言文學(xué)、新聞學(xué)）相并列，直到2011年藝術(shù)學(xué)作為新的第13個(gè)學(xué)科門類從原文學(xué)門類中獨(dú)立出來，上述那種讓藝術(shù)歸屬于文學(xué)的尷尬局面才得以終止。

再如，西方第一個(gè)系統(tǒng)總結(jié)出現(xiàn)代的“美的藝術(shù)”體系的法國藝術(shù)理論家夏爾·巴托，在其代表作《歸結(jié)為同一原理的美的藝術(shù)》出版多年之后，曾經(jīng)把他這部有關(guān)“美的藝術(shù)”體系研究的代表作，納入他后來的多卷本著作《文學(xué)原理》之中，成為其《文學(xué)原理》的第一卷。

在巴托的《文學(xué)原理》中，其文學(xué)與其美的藝術(shù)以及美的藝術(shù)中的詩的藝術(shù)，究竟是怎樣的邏輯關(guān)系，尚需精通法語的專家予以深究細(xì)研，因?yàn)檫@牽涉到西方近代的文學(xué)概念如何由廣義的泛文學(xué)向現(xiàn)代的純文學(xué)概念的演變，以及廣義的詩（相當(dāng)于文學(xué)）的概念向狹義的詩歌（文學(xué)中的一種特殊體裁）概念的演變等問題。

結(jié)語

通過上面有關(guān)“美術(shù)”“藝術(shù)”這兩個(gè)藝術(shù)研究中核心的、關(guān)鍵的名詞術(shù)語的內(nèi)涵、外延及其具體運(yùn)用的語境、語義、語用的初步梳理、分析，我們可以得出如下一些結(jié)論或判斷。

首先，我們要對(duì)這兩個(gè)概念在具體運(yùn)用中的多義性、歧義性、復(fù)雜性有充分的認(rèn)識(shí)，切不可望文生義，更不可以不顧具體的語境、語用的特殊限定而以自己固有的、有限的認(rèn)知框架對(duì)具體的用例隨意猜度、任意裁剪、妄加曲解、強(qiáng)制闡釋。要一切從實(shí)際出發(fā)，從具體的語言運(yùn)用的實(shí)際出發(fā)，努力回到具體的語境、語用的現(xiàn)場(chǎng)，給予合乎其本義的解釋，才會(huì)成為有效的解讀。

其中有一段話經(jīng)常被人們所引用和討論：“由純文學(xué)上言之，則以一切美術(shù)之本質(zhì)，皆在使觀聽之人，為之興感怡悅。文章為美術(shù)之一，質(zhì)當(dāng)亦然，與個(gè)人暨邦國之存，無所系屬，實(shí)利離盡，究理弗存?！痹谶@段話中，魯迅兩次使用了“美術(shù)”的概念。假如我們望文生義地把這里的“美術(shù)”解讀為今日人們一般所理解的造型藝術(shù)、視覺藝術(shù)，那么，魯迅這里所說的“文章為美術(shù)之一”便完全無法理解：文章（即今日所謂的文學(xué)）是一種語言藝術(shù)，怎么可能是美術(shù)（造型藝術(shù)）之一種呢？但是，只要我們回到20世紀(jì)之初特定的歷史語境，了解那個(gè)時(shí)代所謂的“美術(shù)”，常常就是指近代以來的“美的藝術(shù)”，其意義等同于今日廣義的“藝術(shù)”，那么，說“文章為美術(shù)之一”就非常容易理解了。這讓我們不禁想到魯迅在不久后的1913年發(fā)表的另一篇對(duì)于中國現(xiàn)代藝術(shù)理論意義十分重要的名篇《擬播布美術(shù)意見書》，其中分別概略而清晰地論述了“何為美術(shù)”“美術(shù)之類別”“美術(shù)之目的與致用”“播布美術(shù)之方”等問題。其中所謂“美術(shù)”，均是指“美的藝術(shù)”即廣義的藝術(shù)。在這篇文獻(xiàn)中，魯迅明確指出：“美術(shù)為詞，中國古所不道，此之所用，譯自英之愛忒（art or fine art）?！薄啊佬g(shù)云者，即用思理以美化天物之謂。茍合于此，則無問外狀若何，咸得謂之美術(shù)；如雕塑，繪畫，文章，建筑，音樂皆是也?！边@里的“美術(shù)”，其詞義指向廣義的藝術(shù)是顯而易見的。正因如此，我們不妨把魯迅的這篇并不很長(zhǎng)的文章看作是中國現(xiàn)代藝術(shù)理論發(fā)展史上最早出現(xiàn)的一篇較為系統(tǒng)地闡述藝術(shù)基本原理的文獻(xiàn)。假如我們今天不明就里，把這里的美術(shù)解讀為造型藝術(shù)、視覺藝術(shù)意義上的美術(shù)，不只會(huì)曲解魯迅的原意，也會(huì)讓這篇文獻(xiàn)的藝術(shù)理論史的價(jià)值大打折扣。

其次，在充分認(rèn)識(shí)到語言運(yùn)用的復(fù)雜性的前提下，對(duì)各種語言運(yùn)用的情況進(jìn)行調(diào)研，并予以清晰的梳理、辨析，對(duì)其中共性的、規(guī)律性的現(xiàn)象予以系統(tǒng)的總結(jié)，是非常必要的，也是非常迫切的。以本文所集中討論的美術(shù)與藝術(shù)的概念為例，我們不僅要努力梳理清楚這兩個(gè)詞語在現(xiàn)代漢語中的發(fā)端、起源，詞義的交叉、演進(jìn)以及在當(dāng)代的定型化過程，而且還要追根溯源，盡可能地搞清楚它們?cè)诒灰M(jìn)漢語之前在日本尤其是在西歐一些主要國家如德國、英國、法國以及意大利等國近代以來語言的形成、演化的歷程，對(duì)其詞源、詞義、語境、語用上的多樣性、復(fù)雜性有充分的認(rèn)知和確切的解釋，努力作出科學(xué)的概括。

再次，在學(xué)術(shù)研究、科學(xué)研究中，應(yīng)努力遵循科學(xué)語言的規(guī)范要求，對(duì)自己所使用的概念術(shù)語，包括這里所著重討論的美術(shù)、藝術(shù)這些核心的、關(guān)鍵性的概念、術(shù)語的內(nèi)涵、外延，應(yīng)予以清晰的界定。雖然不可能要求所有人都使用無任何異議和歧義的、統(tǒng)一的美術(shù)、藝術(shù)概念，但具體的學(xué)者、具體的學(xué)術(shù)成果對(duì)于美術(shù)、藝術(shù)等藝術(shù)研究的概念、術(shù)語的運(yùn)用，應(yīng)是經(jīng)過理論界定的，其內(nèi)涵、外延應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)、清晰的，前后一致、無自相矛盾的。

最后，在大量、充分的概念術(shù)語的梳理、辨析的研究成果的基礎(chǔ)上，來建構(gòu)藝術(shù)相關(guān)名詞術(shù)語的工具書的學(xué)術(shù)工程，才是具有權(quán)威性、規(guī)范性的。本文所聚焦的美術(shù)與藝術(shù)兩個(gè)詞語，僅只是藝術(shù)學(xué)話語系統(tǒng)中兩個(gè)基礎(chǔ)性的、核心的關(guān)鍵概念。而在整個(gè)藝術(shù)學(xué)學(xué)科中，還有許多很重要的、基礎(chǔ)性的概念術(shù)語，需要予以歷史的梳理、語義的辨析。舉個(gè)例子：今日現(xiàn)代漢語中“藝術(shù)學(xué)”的學(xué)科概念，它在外國語言中有怎樣的發(fā)生、演進(jìn)的過程？在現(xiàn)代漢語中究竟是在何時(shí)引進(jìn)或發(fā)生的？它在最初的時(shí)候使用的是什么詞語？它與“藝術(shù)哲學(xué)”“藝術(shù)科學(xué)”關(guān)系如何？與“文藝學(xué)”關(guān)系如何？它在被譯為英語時(shí)如何翻譯才更加合理？[1]如果要追溯漢語中的“藝術(shù)學(xué)”學(xué)科概念的來源，都會(huì)追溯到德語的“Kunstwissenschaft”一詞。對(duì)于這一點(diǎn)，學(xué)界已有充分的共識(shí)。但是，關(guān)于漢語中的“藝術(shù)學(xué)”這一學(xué)科概念，甚至德語中的“Kunstwissenschaft”一詞如何英譯，卻一直是一個(gè)懸而未決的問題。我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于它們的英譯，可以說是譯法形形色色、各種各樣，找不到一個(gè)英文專有的學(xué)科概念來對(duì)譯它。這一問題長(zhǎng)久以來一直令筆者十分困惑。對(duì)此，筆者目前正在與學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)合作撰寫一篇學(xué)術(shù)論文予以專門的探討。與此相關(guān)，還有諸如“藝術(shù)史”“藝術(shù)史學(xué)”“藝術(shù)史論”，以及“藝術(shù)批評(píng)”“藝術(shù)評(píng)論”等學(xué)科概念、學(xué)術(shù)名詞，均存在諸多含混不清、亟待認(rèn)真梳理和辨析的問題點(diǎn)。假如我們對(duì)這些基礎(chǔ)性的、核心的概念術(shù)語沒有進(jìn)行必要的梳理、辨析，沒有展開充分的討論以形成應(yīng)有的共識(shí)，我們就無法有效、高效地開展藝術(shù)名詞術(shù)語的編撰、審定工作。因此，我們呼吁學(xué)界同仁對(duì)于藝術(shù)名詞術(shù)語的梳理與辨析工作給予應(yīng)有的關(guān)注、重視，積極開展相關(guān)工作，取得一些有價(jià)值的成果，為學(xué)界開展藝術(shù)名詞術(shù)語的編撰、審定工作鋪平道路。

我們期待學(xué)界對(duì)于藝術(shù)研究領(lǐng)域基礎(chǔ)性的概念術(shù)語進(jìn)行系統(tǒng)的梳理、仔細(xì)的辨析，共同作出努力，讓藝術(shù)名詞工具書的編寫得以順利推進(jìn)，取得良好成效。

選自《中國文藝評(píng)論》