鐘宇豪,蒙 藝,王曉蕾

(1.重慶工商大學(xué) 法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,重慶 400067;2.陸軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院 眼科,重慶 400038)

0 前言

手術(shù)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療的重要手段,然而手術(shù)伴隨風(fēng)險(xiǎn)與疼痛,所以對(duì)于很多患者,尤其是對(duì)兒童患者而言,手術(shù)是一個(gè)強(qiáng)烈的刺激源。術(shù)前焦慮就是一種患兒常見的術(shù)前應(yīng)激反應(yīng)。在手術(shù)前,患兒出現(xiàn)緊張和不愉快等焦慮情緒反應(yīng),表現(xiàn)出一系列消極行為,如躁動(dòng)不安、哭鬧、依從性差等。嚴(yán)重的術(shù)前焦慮不僅會(huì)造成患兒在術(shù)前和術(shù)中緊張不安的狀態(tài)、影響正常的手術(shù)流程,還會(huì)導(dǎo)致患兒在術(shù)后出現(xiàn)一系列不良后果,如出現(xiàn)術(shù)后疼痛和負(fù)性行為改變等問(wèn)題[1-2]。如何緩解患兒術(shù)前焦慮一直備受理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。目前,在臨床實(shí)踐中,患兒術(shù)前焦慮干預(yù)方案可以分為藥物干預(yù)和非藥物干預(yù)兩大類。早期研究發(fā)現(xiàn)藥物干預(yù)與非藥物干預(yù)效果相似,但是藥物干預(yù)存在藥物副作用和成本收益率低等問(wèn)題,非藥物干預(yù)方案越來(lái)越受到重視[3-4]。

不同年齡段患兒的理解和邏輯思維等能力不同,非藥物干預(yù)方案需要對(duì)不同年齡段患兒進(jìn)行針對(duì)性的制定和實(shí)施。在面對(duì)手術(shù)時(shí),學(xué)齡期患兒容易表現(xiàn)出過(guò)度的焦慮以及哭鬧和拒絕配合的行為[5-6],故早期研究特別關(guān)注學(xué)齡期患兒術(shù)前焦慮的非藥物干預(yù)方案。當(dāng)前研究發(fā)現(xiàn),患兒父母在患兒手術(shù)前也普遍存在焦慮情緒,而且患兒父母術(shù)前焦慮水平與患兒術(shù)前焦慮水平正相關(guān)[7-10]。因此,一些研究者開始探究旨在同時(shí)緩解患兒及其父母的術(shù)前焦慮情緒并最終促進(jìn)患兒身心健康的家庭式非藥物干預(yù)方案(non-pharmaceutical intervention for family,NPIF),但研究結(jié)果不太一致。有研究[11]發(fā)現(xiàn),NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒及其父母均有效;但也有研究[12]發(fā)現(xiàn),NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒有效,但對(duì)患兒父母的效果欠佳;甚至還有研究[13]表明,NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒及其父母的效果均欠佳。

NPIF到底有效與否,當(dāng)前還未有相關(guān)研究提供循證依據(jù)。本研究運(yùn)用Meta分析方法,循證探索NPIF是否對(duì)學(xué)齡期患兒及其父母術(shù)前焦慮具有顯著的干預(yù)效果,期望能為后續(xù)學(xué)齡期患兒及其父母術(shù)前焦慮的有效干預(yù)和相關(guān)研究提供參考和借鑒。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索 使用中文檢索式(兒科/患兒/兒童/父母/家庭)&(手術(shù)焦慮/術(shù)前焦慮)在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)(Wangfang Data)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)3個(gè)中文數(shù)據(jù)庫(kù),同時(shí)使用英文檢索詞(child/pediatric/parent/family)&(operative/surgical/surgery)&(anxiety/anxious)在PubMed、Science Direct、Embase、SAGE、Cochrane Library 5個(gè)英文數(shù)據(jù)庫(kù),檢索NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒及其父母術(shù)前焦慮干預(yù)效果的相關(guān)研究,文獻(xiàn)語(yǔ)言限中文和英文,發(fā)表日期自建庫(kù)以來(lái)截至2022年3月1日。為防止文獻(xiàn)的遺漏,對(duì)納入文獻(xiàn)以及相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)進(jìn)行人工補(bǔ)充檢索。

1.2 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)與篩選 由兩名研究人員嚴(yán)格按照納入標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索,閱讀題目初篩,閱讀摘要復(fù)篩,閱讀全文三篩,以及補(bǔ)充檢索。兩名研究人員出現(xiàn)不同檢索結(jié)果,通過(guò)共同討論解決。納入標(biāo)準(zhǔn):①納入研究目的為驗(yàn)證NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒及其父母術(shù)前焦慮功效的隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)(RCT),且研究對(duì)象為5～13歲的學(xué)齡期患兒及其父母,排除精神障礙患兒及其父母;②納入干預(yù)設(shè)計(jì)為實(shí)驗(yàn)組采用同時(shí)針對(duì)患兒及其父母實(shí)施的NPIF,對(duì)照組為常規(guī)護(hù)理,排除實(shí)驗(yàn)組使用非藥物干預(yù)結(jié)合藥物干預(yù)或針灸等醫(yī)學(xué)治療方法的研究;③對(duì)于數(shù)據(jù)不全、無(wú)法獲得全文的文獻(xiàn),以及研究結(jié)果為計(jì)數(shù)資料或等級(jí)資料而無(wú)法提取數(shù)據(jù)的研究不予納入。

1.3 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 兩名研究人員按照Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)工具獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)。Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)工具從選擇偏倚、實(shí)施偏倚、測(cè)量偏倚、數(shù)據(jù)偏倚、發(fā)表偏倚和其他偏倚六個(gè)維度,對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)[14]。本研究以“是/不清楚/否”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)分,其中“是”計(jì)2分,“不清楚”計(jì)1分,“否”計(jì)0分。文獻(xiàn)質(zhì)量總分為12分,0～4分代表文獻(xiàn)整體偏倚風(fēng)險(xiǎn)高,5～8分代表文獻(xiàn)整體偏倚風(fēng)險(xiǎn)中等,9～12分代表文獻(xiàn)整體偏倚風(fēng)險(xiǎn)低。依據(jù)納入文獻(xiàn)質(zhì)量得分,對(duì)于整體偏倚風(fēng)險(xiǎn)高的文獻(xiàn),本研究予以剔除。兩名研究人員出現(xiàn)不同評(píng)價(jià)結(jié)果,通過(guò)雙方共同討論解決。

1.4 資料提取 提取的數(shù)據(jù)包括:文獻(xiàn)標(biāo)題、第一作者、發(fā)表年份和國(guó)家來(lái)源等文獻(xiàn)概況;患兒的年齡和研究對(duì)象的樣本量等樣本概況;干預(yù)措施與對(duì)照措施;測(cè)量患兒及其父母術(shù)前焦慮的量表;研究結(jié)果。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用Excel對(duì)同一篇文獻(xiàn)的多個(gè)效應(yīng)值進(jìn)行合并處理[15]。使用Rev Man 5.3軟件進(jìn)行Meta分析,過(guò)程如下:①對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),如果I2<50%,P>0.1,表明研究間具有同質(zhì)性,選擇固定效應(yīng)模型計(jì)算效應(yīng)值;如果I2≥50%,P≤0.1,表明研究間存在異質(zhì)性,選擇隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)值。②依據(jù)選擇的效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析,對(duì)于連續(xù)變量資料的統(tǒng)計(jì)分析,研究間采用的測(cè)量工具相同,采用均數(shù)差(mean difference, MD);研究間采用的測(cè)量工具不同,采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(standardized mean difference, SMD)。③采用Z檢驗(yàn)計(jì)算得出合并效應(yīng)值,如果合并效應(yīng)值的P<0.05,表示合并效應(yīng)值具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 納入文獻(xiàn)的基本特征與質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.1.1 納入文獻(xiàn)的基本特征 檢索文獻(xiàn)8 969篇,初篩獲得1 142篇,復(fù)篩獲得217篇,三篩獲得14篇,補(bǔ)充檢索獲得2篇,最終納入本研究的文獻(xiàn)共計(jì)16篇[13,16-30],所涉樣本為1 305對(duì)學(xué)齡期患兒及其父母,根據(jù)提取的數(shù)據(jù)(表1所示),16篇納入文獻(xiàn)呈現(xiàn)如下特征:①研究類型。16項(xiàng)研究均為RCT;②研究國(guó)家。中國(guó)多于其他國(guó)家,中國(guó)文獻(xiàn)9篇(8篇中文,1篇英文),其他國(guó)家文獻(xiàn)7篇;③干預(yù)措施。實(shí)驗(yàn)組在接受常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上,對(duì)學(xué)齡期患兒及其父母實(shí)施NPIF,其中6項(xiàng)NPIF[13,17,23-24,27,29]采用的是教育類干預(yù)措施,包括4項(xiàng)多媒體術(shù)前教育和2項(xiàng)手冊(cè)型術(shù)前教育;6項(xiàng)NPIF[16,18-21,30]采用的是游戲類干預(yù)措施,包括3項(xiàng)治療性游戲干預(yù)、1項(xiàng)玩具游戲干預(yù)和2項(xiàng)小丑療法;4項(xiàng)NPIF[22,25-26,28]采用的是混合類干預(yù)措施,包括3項(xiàng)術(shù)前教育結(jié)合心理干預(yù)的NPIF和1項(xiàng)術(shù)前教育結(jié)合童趣化環(huán)境布置的NPIF。④對(duì)照措施。對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理,納入文獻(xiàn)中有3項(xiàng)研究[19-20,27]的對(duì)照組除常規(guī)護(hù)理外,還采用父母陪伴式麻醉誘導(dǎo)(parental presence during induction of anesthesia,PPIA),但這3項(xiàng)研究聲稱PPIA在其醫(yī)院屬于常規(guī)護(hù)理,而且這3項(xiàng)研究對(duì)實(shí)驗(yàn)組也實(shí)施了PPIA,故本研究將PPIA當(dāng)作一種常規(guī)護(hù)理措施;⑤術(shù)前焦慮量表。對(duì)于患兒,運(yùn)用耶魯術(shù)前焦慮量表較為普遍,9項(xiàng)研究使用這個(gè)量表的改良版或簡(jiǎn)化版;對(duì)于患兒父母,使用量表比較多元;⑥研究結(jié)果。同時(shí)報(bào)告患兒及其父母的術(shù)前焦慮情況的文獻(xiàn)有8篇[13,18-22,27-28],只報(bào)告患兒的術(shù)前焦慮情況的文獻(xiàn)有8篇[16-17,23-26,29-30],無(wú)只報(bào)告患兒父母的術(shù)前焦慮情況的文獻(xiàn);納入文獻(xiàn)中有5篇文獻(xiàn)[16,22-23,25,28]的患兒術(shù)前焦慮后測(cè)數(shù)據(jù)不只1個(gè)數(shù)據(jù),而是多個(gè)數(shù)據(jù),即干預(yù)結(jié)束時(shí)、手術(shù)日術(shù)前等待期間、進(jìn)入手術(shù)室等待期間,麻醉誘導(dǎo)期間四個(gè)時(shí)段中兩個(gè)或以上時(shí)段的術(shù)前焦慮后測(cè)數(shù)據(jù)。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征Table 1 Basic characteristics of the included literature

2.1.2 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 如表2所示,16篇納入文獻(xiàn),2篇文獻(xiàn)呈現(xiàn)中等程度的總體偏倚風(fēng)險(xiǎn),14篇文獻(xiàn)呈現(xiàn)低等程度的總體偏倚風(fēng)險(xiǎn),所以16篇文獻(xiàn)保留進(jìn)行Meta分析。

表2 基于Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)工具的納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果Table 2 Quality evaluation results of included literature based on the Cochrane risk of bias tool

2.2 NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒術(shù)前焦慮干預(yù)效果的Meta分析

2.2.1 NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒術(shù)前焦慮的干預(yù)效果 納入的16項(xiàng)RCT均報(bào)告了NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒術(shù)前焦慮的干預(yù)效果,樣本量為1 305。16項(xiàng)研究的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明,各研究間存在異質(zhì)性(I2=82%,P<0.00001),Meta分析采用隨機(jī)效應(yīng)模型;16項(xiàng)研究使用的是不同的術(shù)前焦慮測(cè)量工具,Meta分析基于標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD)。圖1所示的Meta分析結(jié)果表明,NPIF實(shí)施之后,實(shí)驗(yàn)組患兒比對(duì)照組患兒體驗(yàn)到更少的術(shù)前焦慮,兩組患兒術(shù)前焦慮的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-1.04,95%CI(-1.32,-0.75),Z=7.14,P<0.00001]。

圖1 NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒術(shù)前焦慮的干預(yù)效果 Figure 1 Effect of NPIF on preoperative anxiety of school-age children

2.2.2 NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒術(shù)前焦慮干預(yù)效果的亞組分析 對(duì)納入的16項(xiàng)NPIF按照干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析,結(jié)果如圖2所示:采用教育類干預(yù)措施[SMD=-0.93,95%CI(-1.50,-0.36),Z=3.19,P=0.001]、游戲類干預(yù)措施[SMD=-1.08,95%CI(-1.56,-0.60),Z=4.40,P<0.0001]、混合類干預(yù)措施[SMD=-1.13,95%CI(-1.56,-0.71),Z=5.18,P<0.00001]的NPIF均能夠有效地緩解學(xué)齡期患兒的術(shù)前焦慮,3個(gè)亞組之間的效應(yīng)值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(I2=0%,P=0.86)。

圖2 NPIF對(duì)學(xué)齡期患兒術(shù)前焦慮干預(yù)效果的亞組分析Figure 2 Subgroup analysis of the effect of NPIF on preoperative anxiety of school-age children

2.3 NPIF對(duì)患兒父母術(shù)前焦慮干預(yù)效果的Meta分析

2.3.1 NPIF對(duì)患兒父母術(shù)前焦慮的干預(yù)效果 納入研究中,8項(xiàng)研究[13,18-22,27-28]報(bào)告了NPIF對(duì)患兒父母術(shù)前焦慮的干預(yù)效果,其中孟喜軍的研究[28]未對(duì)患兒父母術(shù)前焦慮進(jìn)行前測(cè),故不將此研究納入Meta分析而僅進(jìn)行描述性分析。納入Meta分析的研究共7項(xiàng),樣本量為592。7項(xiàng)研究的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明,各研究間存在異質(zhì)性(I2=89%,P<0.00001),Meta分析采用隨機(jī)效應(yīng)模型;7項(xiàng)研究使用的是不同的術(shù)前焦慮測(cè)量工具,Meta分析基于標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD)。圖3所示的Meta分析結(jié)果表明,NPIF實(shí)施之后,實(shí)驗(yàn)組患兒父母比對(duì)照組患兒父母有更輕的術(shù)前焦慮反應(yīng),且兩組患兒父母術(shù)前焦慮的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-0.58,95%CI(-1.12,-0.04),Z=2.11,P=0.04]。孟喜軍[28]在研究中實(shí)施混合類干預(yù)措施的NPIF,結(jié)果表明實(shí)驗(yàn)組患兒父母的圍手術(shù)期焦慮得分顯著低于對(duì)照組患兒父母(t=2.184,P<0.05)。

圖3 NPIF對(duì)患兒父母術(shù)前焦慮的干預(yù)效果Figure 3 Effect of NPIF on preoperative anxiety of parents

2.3.2 NPIF對(duì)患兒父母術(shù)前焦慮干預(yù)效果的亞組分析 對(duì)納入的7項(xiàng)[13,18-22,27]NPIF按照干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析,結(jié)果如圖4所示:采用教育類干預(yù)措施[SMD=-1.32,95%CI(-2.47,-0.17),Z=2.25,P=0.02],混合類干預(yù)措施[SMD=-1.13,95%CI(-1.59,-0.67),Z=4.85,P<0.00001]的NPIF均能夠有效地緩解患兒父母的術(shù)前焦慮;采用游戲類干預(yù)措施[SMD=-0.12,95%CI(-0.61,0.38),Z=0.47,P=0.64]的NPIF并不能夠有效地緩解患兒父母的術(shù)前焦慮;3個(gè)亞組之間的效應(yīng)值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(I2=79.6%,P=0.007)。將與其他2組合并結(jié)果差異較大的游戲類干預(yù)措施組進(jìn)行排除后,余下2組效應(yīng)值的合并結(jié)果為SMD=-1.27,95%CI:-1.91～-0.63,Z=3.89,P=0.0001;此時(shí),2個(gè)亞組之間的效應(yīng)值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(I2=0%,P=0.77)。

圖4 NPIF對(duì)患兒父母術(shù)前焦慮干預(yù)效果的亞組分析Figure 4 Subgroup analysis of the effect of NPIF on preoperative anxiety intervention of parents

2.4 發(fā)表偏倚及敏感性分析 使用漏斗圖檢驗(yàn)NPIF對(duì)患兒和對(duì)患兒父母2項(xiàng)合并結(jié)果的發(fā)表偏倚,結(jié)果顯示2項(xiàng)合并結(jié)果的漏斗圖均存在部分不對(duì)稱,提示可能存在發(fā)表偏倚(見圖5和圖6)。另外,2項(xiàng)Meta分析結(jié)果均提示研究間存在較大異質(zhì)性,所以本研究還對(duì)這2項(xiàng)Meta分析結(jié)果均進(jìn)行敏感性分析,對(duì)2項(xiàng)Meta分析中的納入文獻(xiàn)分別進(jìn)行逐一剔除,發(fā)現(xiàn)2項(xiàng)Meta分析結(jié)果均無(wú)本質(zhì)性變化(P<0.05),說(shuō)明2項(xiàng)Meta分析結(jié)果均較為穩(wěn)健。

圖5 NPIF對(duì)患兒術(shù)前焦慮干預(yù)效果的漏斗圖Figure 5 Funnel plot of the effect of NPIF on preoperative anxiety of children

圖6 NPIF對(duì)患兒父母術(shù)前焦慮干預(yù)效果的漏斗圖Figure 6 Funnel plot of the effect of NPIF on preoperative anxiety of parents

3 討論

在臨床實(shí)踐中,NPIF逐漸成為學(xué)齡期患兒及其父母術(shù)前焦慮的主流干預(yù)方案,但NPIF的有效性卻飽受爭(zhēng)議。因此,本研究采用Meta分析方法,驗(yàn)證NPIF的有效性。經(jīng)過(guò)檢索和篩選,納入16項(xiàng)RCT研究。文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,納入文獻(xiàn)的質(zhì)量較好,14篇低偏倚風(fēng)險(xiǎn),2篇中偏倚風(fēng)險(xiǎn)。

Meta分析結(jié)果表明,NPIF的總體效應(yīng)顯著,值得推廣實(shí)施。此外,各類NPIF的亞組分析結(jié)果表明,多媒體和手冊(cè)教育類NPIF,以及術(shù)前教育結(jié)合心理干預(yù)和術(shù)前教育結(jié)合童趣環(huán)境的混合類NPIF均能有效緩解學(xué)齡期患兒及其父母的術(shù)前焦慮,但是由治療性游戲、玩具干預(yù)游戲和小丑療法組成的游戲類NPIF只對(duì)患兒有效,對(duì)患兒父母的效果欠佳。

為了保障和提升NPIF的干預(yù)效果,在推廣實(shí)施前,應(yīng)該注意以下幾個(gè)方面。第一,納入的教育類NPIF中,有2項(xiàng)[13,23]效果不顯著,原因可能是部分患兒對(duì)術(shù)前教育內(nèi)容不甚理解。這種情況提醒我們,學(xué)齡期患兒雖然已經(jīng)具備一定的理解能力,但5至13歲兒童的理解能力差異較大。因此,我們強(qiáng)調(diào),術(shù)前教育的內(nèi)容要與患兒年齡適配,游戲類NPIF的內(nèi)容亦是如此。第二,納入的混合類NPIF中,有3項(xiàng)[22,26,28]為術(shù)前教育結(jié)合心理干預(yù),其干預(yù)效果顯著。研究者指出術(shù)前教育提供手術(shù)相關(guān)信息去預(yù)防焦慮,心理干預(yù)提供應(yīng)對(duì)和緩解焦慮的技能?？梢?術(shù)前教育結(jié)合心理干預(yù)的NPIF是術(shù)前焦慮的預(yù)防與治療措施,我們建議在臨床實(shí)踐中積極開展。第三,亞組分析結(jié)果表明,游戲類NPIF對(duì)患兒父母的效果欠佳。從干預(yù)措施來(lái)看,小丑療法較常見,但它對(duì)患兒父母的效果欠佳,而且成本較高。所以,我們不建議在臨床實(shí)踐中推廣小丑療法。第四,納入研究中,NPIF主要由醫(yī)護(hù)人員提供。但在現(xiàn)實(shí)中,醫(yī)護(hù)人員工作繁忙,一般無(wú)暇顧及患兒術(shù)前焦慮問(wèn)題,NPIF其實(shí)難以推廣。在國(guó)家相關(guān)政策的推動(dòng)下,醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者開始進(jìn)入醫(yī)院為患者及家屬提供專業(yè)服務(wù),他們?cè)诖龠M(jìn)患者生理康復(fù)、提升心理和社會(huì)支持等方面發(fā)揮著重要作用。所以,我們認(rèn)為,引進(jìn)醫(yī)務(wù)社工,由醫(yī)務(wù)社工實(shí)施NPIF,應(yīng)該是一個(gè)彌補(bǔ)缺憾且經(jīng)濟(jì)有效的辦法。

本研究存在兩點(diǎn)不足:一是納入研究存在發(fā)表偏倚的可能性,可能原因是納入文獻(xiàn)僅為中英文文獻(xiàn);二是納入研究間存在較大的異質(zhì)性,可能是受到不同測(cè)量工具、測(cè)量時(shí)間點(diǎn)和疾病類型等因素影響?；谘芯堪l(fā)現(xiàn)和不足,我們建議未來(lái)研究從如下幾個(gè)方面去豐富和完善相關(guān)理論。首先,大多數(shù)納入研究并未詳細(xì)且清晰地描述干預(yù)方案,導(dǎo)致難以開展驗(yàn)證性研究,干預(yù)方案也難以得到推廣。所以,建議未來(lái)研究,干預(yù)方案要措施具體、對(duì)象明確、流程標(biāo)準(zhǔn)化。其次,患兒及其父母的焦慮水平會(huì)隨著手術(shù)時(shí)間的臨近而出現(xiàn)變化。所以,建議未來(lái)研究,在多個(gè)時(shí)段測(cè)量患兒及其父母的焦慮水平,從而全面分析其干預(yù)方案的效果。最后,納入研究中,僅有1項(xiàng)[13]使用定量結(jié)合定性的研究方法,而其他研究均僅為定量研究。然而,焦慮情緒是一種主觀感受,定性方法可以更全面和準(zhǔn)確地理解焦慮,這是定量方法難以實(shí)現(xiàn)的。所以,建議未來(lái)研究,盡可能使用混合研究方法。