劉永紅 胡承祥 張 琨

（1.云南中醫(yī)藥大學(xué)附屬曲靖綜合醫(yī)院，曲靖市第二人民醫(yī)院，云南 曲靖 655000；2.云南中醫(yī)藥大學(xué)，云南 昆明 650000）

痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎（GA）是指因血液中的尿酸濃度過高，致使單鈉尿酸鹽結(jié)晶析出并沉積在關(guān)節(jié)及周圍軟組織，進(jìn)而引起關(guān)節(jié)及其周圍軟組織出現(xiàn)炎癥反應(yīng)的疾病，臨床表現(xiàn)以關(guān)節(jié)紅腫熱痛、關(guān)節(jié)功能受限及關(guān)節(jié)畸形為主，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量［1-2］。近年來，隨著對GA 骨破壞發(fā)病機(jī)制的深入研究，發(fā)現(xiàn)患者的血清補體、血液系統(tǒng)變化均可能介導(dǎo)骨及軟骨降解，引起骨代謝異常，最終導(dǎo)致關(guān)節(jié)活動出現(xiàn)障礙［3-4］。因此，本研究希望通過探討GA 中醫(yī)證型與血清代謝學(xué)指標(biāo)的相關(guān)性，為臨床高效辨證施治GA 提供參考?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)》［5］及《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［6］中關(guān)于GA的中醫(yī)病證分型標(biāo)準(zhǔn)；無精神疾病，溝通正常；病例資料完整，無重要信息缺失；知情同意且簽署知情同意書；經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。2）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、化膿性關(guān)節(jié)炎、假性痛風(fēng)等對關(guān)節(jié)部位有影響的疾病者；合并腦血管疾病、心血管疾病、造血系統(tǒng)疾病等嚴(yán)重病癥者；依從性差者。

1.2 臨床資料 選取2020 年1 月至2022 年1 月筆者所在醫(yī)院骨科收治的GA 患者120例為研究對象，其中男性78 例，女性42 例；年齡50～80 歲，平均（63.29±12.11）歲。中醫(yī)辨證分型為濕熱蘊結(jié)證44 例，痰瘀痹阻證32例，脾虛濕阻證30例，肝腎陰虛證14例。

1.3 研究方法 全部患者均于清晨空腹取5 mL 靜脈血，離心速率為3000 r/min，離心時間為10 min，取得的上清液保存至-20 ℃的冰箱內(nèi)待檢。采用電化學(xué)發(fā)光免疫法檢測血清樣本中的β-膠原降解產(chǎn)物（β-CTX）、I 型膠原羧基端前肽（PICP），選擇MK3 型酶標(biāo)儀（芬蘭）和羅氏公司提供的試劑盒和質(zhì)控完成檢測；采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清樣本中的25 羧基維生素（25-OH-D）、骨堿性磷酸酶（BAP）、血清骨鈣素（BGP），選擇美國賽默飛世爾科技公司提供的試劑盒，嚴(yán)格按照試劑盒說明書完成檢測。

1.4 觀察指標(biāo) 比較不同中醫(yī)證型的骨形成指標(biāo)（PICP、BAP、BGP）、骨吸收指標(biāo)（β-CTX、25-OH-D）；將有統(tǒng)計學(xué)意義的指標(biāo)納入多元線性回歸分析。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用軟件SPSS22.0 統(tǒng)計軟件。符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗。計數(shù)資料以頻數(shù)或“n、%”表示，采用χ2檢驗。不符合正態(tài)分布，行秩和檢驗。等級資料行秩和檢驗。相關(guān)性分析采用Pearson 相關(guān)分析。選取有統(tǒng)計學(xué)意義的指標(biāo)進(jìn)行多元線性回歸分析。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 不同中醫(yī)證型的骨形成指標(biāo)比較 見表1。肝腎陰虛證的PICP、BAP 及BGP 水平均顯著高于濕熱蘊結(jié)證、痰瘀痹阻證及脾虛濕阻證，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 不同中醫(yī)證型的骨形成指標(biāo)比較（±s）

注：與濕熱蘊結(jié)型比較，*P ＜0.05；與痰瘀痹阻型比較，△P ＜0.05；與脾虛濕阻型比較，#P ＜0.05。下同。

證 型濕熱蘊結(jié)證痰瘀痹阻證脾虛濕阻證肝腎陰虛證n 44 32 30 14 PICP（ng/mL）41.65±3.76 57.43±5.29*61.28±6.21*△76.29±6.78*△#BAP（U/L）73.32±6.29 75.32±7.21*74.21±7.39*△78.41±8.28*△#BGP（U/L）15.32±4.21 20.33±5.41*17.43±3.21*△27.38±6.32*△#

2.2 不同中醫(yī)證型的骨吸收指標(biāo)比較 見表2。肝腎陰虛證的β-CTX、25-OH-D 水平均顯著高于濕熱蘊結(jié)證、痰瘀痹阻證及脾虛濕阻證，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 不同中醫(yī)證型的骨吸收指標(biāo)比較（±s）

表2 不同中醫(yī)證型的骨吸收指標(biāo)比較（±s）

證 型濕熱蘊結(jié)證痰瘀痹阻證脾虛濕阻證肝腎陰虛證n 44 32 30 14 β-CTX（pg/mL）432.21±102.39 672.32±123.28*554.32±121.21*△892.32±231.29*△#25-OH-D（U/L）4.02±2.11 4.88±2.45*5.44±2.21*△6.54±3.32*△#

2.3 不同中醫(yī)證型與血清代謝指標(biāo)的多元線性回歸分析 見表3。PICP、BGP、β-CTX 水平與痰瘀痹阻證、肝腎陰虛證呈正相關(guān)（P＜0.05）。

表3 不同中醫(yī)證型與血清代謝指標(biāo)的多元線性回歸分析

3 討 論

GA可歸屬于中醫(yī)學(xué)“痹證”“歷節(jié)病”等范疇，與其他關(guān)節(jié)病混雜［7］。中醫(yī)學(xué)對痛風(fēng)的認(rèn)識由來已久，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有諸多關(guān)于“痹證”的論述，如“此亦其飲食居處為其病也”“風(fēng)寒濕三氣雜至，合而為痹”等，被認(rèn)為是對痛風(fēng)最早的認(rèn)識［8-9］。近年來，隨著中醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，對GA 的認(rèn)識也日益加深，多數(shù)醫(yī)家強(qiáng)調(diào)辨證論治。有學(xué)者將痛風(fēng)分為濕熱蘊結(jié)證、痰瘀痹阻證、脾虛濕阻證、肝腎陰虛證4 型［10］。本研究主要依據(jù)以上分型，通過探討不同中醫(yī)證型與血清代謝指標(biāo)的相關(guān)性，為臨床辨證論治提供參考。

本研究結(jié)果示肝腎陰虛證的骨形成指標(biāo)及骨吸收指標(biāo)水平高于濕熱蘊結(jié)證、痰瘀痹阻證及脾虛濕阻證；PICP、BGP、β-CTX 水平與痰瘀痹阻型、肝腎陰虛型呈正相關(guān)；提示不同中醫(yī)證型與血清代謝指標(biāo)水平存在一定的相關(guān)性，尤其是肝腎陰虛型患者的各項骨代謝指標(biāo)水平均呈高水平表達(dá)。《黃帝內(nèi)經(jīng)》指出“腎藏精，主骨，生髓”，腎乃先天之本，腎-精-髓-骨之間有著密切的生理病理聯(lián)系。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，髓藏于骨骼之內(nèi)，髓足則骨強(qiáng)［11-12］。若患者自身腎精充足，其骨髓則呈生化有源之態(tài)；若患者腎精虧虛，骨髓則生化無源。用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的話來講，患者的骨生物力學(xué)強(qiáng)度和骨密度均會下降，進(jìn)而出現(xiàn)腰膝酸軟無力、關(guān)節(jié)障礙等多種癥狀［13］。本研究通過4種證型的骨代謝指標(biāo)水平比較發(fā)現(xiàn)，肝腎陰虛型患者的骨形成、骨吸收指標(biāo)水平均比其他3 種證型患者的更高，此證型患者有著較高的骨轉(zhuǎn)換率，骨吸收標(biāo)志物水平明顯升高，導(dǎo)致骨吸收速度較快，破骨細(xì)胞的活性較強(qiáng)，中醫(yī)治療建議立足于“腎主骨”理念，以補腎、強(qiáng)健骨骼為主［14-15］?？梢?，不同中醫(yī)證型的GA 患者均存在不同程度的骨代謝異常，了解其相關(guān)性，可為其藥物的選擇提供指導(dǎo)。

綜上所述，GA患者的中醫(yī)證型與血清代謝學(xué)指標(biāo)的表達(dá)有著一定的關(guān)聯(lián)性，且PICP、BGP、β-CTX 水平與痰瘀痹阻證、肝腎陰虛證呈正相關(guān)，其具體機(jī)制需進(jìn)一步深入研究。