劉 斌

［內(nèi)容提要］以三統(tǒng)五德為主要內(nèi)容的帝德譜問(wèn)題是中國(guó)古代政治文化的重要議題，涉及歷史的構(gòu)建、政權(quán)合法性論證等重要內(nèi)容。漢代是帝德譜成熟的關(guān)鍵時(shí)期，董仲舒的學(xué)術(shù)在其中有重要地位。董仲舒的帝王譜和朝代更替的學(xué)說(shuō)以孔子素王改制說(shuō)為出發(fā)點(diǎn)，以三統(tǒng)說(shuō)為基本形式，以五德相生說(shuō)為輔助，王、帝、皇、民依次推遷。董仲舒在三統(tǒng)說(shuō)中摒棄秦的地位，指向《春秋》 為漢制法，三統(tǒng)說(shuō)尤其是《春秋》 當(dāng)黑統(tǒng)、漢當(dāng)黑統(tǒng)之說(shuō)是董仲舒所發(fā)，而非來(lái)自鄒衍的五德終始說(shuō)。董仲舒的帝德譜采用五德相生說(shuō)而非五德相勝說(shuō)，在五德說(shuō)中保留秦的地位，且應(yīng)該已推定漢為火德?！洞呵铩?在三統(tǒng)中是黑統(tǒng)，在五德中無(wú)地位；秦在三統(tǒng)中無(wú)地位，在五德中是木德。在三統(tǒng)上，《春秋》 繼周，漢法《春秋》；在五德上，秦繼周，漢繼秦。在此三統(tǒng)五德相結(jié)合的帝德譜中，周、《春秋》、秦、漢四者之間的關(guān)系首次得到較為妥善的處理，漢朝的合法性得到論證，《春秋》 作為經(jīng)世大典得以與現(xiàn)實(shí)政治結(jié)合，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)亦為之一變。

以三統(tǒng)五德為主要內(nèi)容的帝德譜問(wèn)題是中國(guó)古代政治文化的重要議題。漢代是構(gòu)建帝德譜的關(guān)鍵時(shí)期，這種構(gòu)建是政局與學(xué)術(shù)交互影響的結(jié)果，既有與現(xiàn)實(shí)政局的密切關(guān)聯(lián)性，又有基于學(xué)術(shù)討論的深刻學(xué)理性。董仲舒的學(xué)說(shuō)在其中具有重要地位，深刻影響了帝德譜的構(gòu)建和轉(zhuǎn)型。目前學(xué)界關(guān)于漢代帝德譜研究的成果較多，但對(duì)董仲舒學(xué)說(shuō)的探討仍有不足，尤其缺乏將五德說(shuō)與三統(tǒng)說(shuō)相結(jié)合的研究。本文結(jié)合西漢景帝、武帝時(shí)期的政局演變與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的背景，探究董仲舒如何因應(yīng)現(xiàn)實(shí)政局，試圖以道馭勢(shì)，通過(guò)重建三統(tǒng)說(shuō)與五德說(shuō)相結(jié)合的帝德譜而妥善安頓周、《春秋》、秦、漢之間的關(guān)系并申明《春秋》 為漢制法的深刻用意。

背景：景、武之際政局與學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)變

西漢景帝、武帝之際，儒術(shù)取代黃老漸成趨勢(shì)，“漢家法周” 之說(shuō)有一定影響，〔1〕陳蘇鎮(zhèn)《〈春秋〉 與“漢道” ——兩漢政治與政治文化研究》，中華書(shū)局2011 年版，第149、214 頁(yè)。如袁盎諫竇太后曰：“方今漢家法周，周道不得立弟，當(dāng)立子?！薄?〕《史記》 卷58 《梁孝王世家》，中華書(shū)局1982 年版，第2091 頁(yè)。公孫弘上書(shū)武帝曰：“陛下躬孝弟，監(jiān)三王，建周道，兼文武?！薄?〕《漢書(shū)》 卷58 《公孫弘卜式兒寬傳》，中華書(shū)局1962 年版，第2622 頁(yè)。這是繼漢初“漢承秦制” 之后的一大轉(zhuǎn)變。

武帝初即位，銳意進(jìn)取，臣下頗有言封禪改制者?！妒酚洝?載：

（建元）元年，漢興已六十余歲矣，天下艾安，搢紳之屬皆望天子封禪改正度也。而上鄉(xiāng)儒術(shù)，招賢良。趙綰、王臧等以文學(xué)為公卿，欲議古立明堂城南，以朝諸侯；草巡狩、封禪、改歷、服色事，未就?！?〕《史記》 卷28 《封禪書(shū)》，第1384 頁(yè)。

這是武帝初即位的改制嘗試，主事者趙綰、王臧是魯申公弟子，其主張除賈誼、公孫臣主張的改正朔、易服色等內(nèi)容外，還包含立明堂、朝諸侯、巡狩、封禪等，這些內(nèi)容甚至比改正朔、易服色還重要，顯示出復(fù)古重于改制的傾向?！?〕參見(jiàn)王爾《“漢當(dāng)自制禮”：東漢前期“制漢禮” 的邏輯理路及失敗原因》，《中國(guó)文化研究》2021 年第3 期。此次改制因竇太后反對(duì)而作罷。不過(guò)，其主要內(nèi)容在元封、太初年間大多付諸實(shí)施。

竇太后崩后，武帝意欲興作，再三策問(wèn)董仲舒，而有“天人三策”〔1〕武帝的策問(wèn)時(shí)間有建元元年、五年、元光元年等異說(shuō)，本文取元光元年（公元前134 年）之說(shuō)，見(jiàn)李梅、鄭杰文等《秦漢經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)編年》，鳳凰出版社2015 年版，第131 頁(yè)；徐建委《發(fā)現(xiàn)董仲舒：獨(dú)尊儒術(shù)的歷史重塑》，《文學(xué)評(píng)論》 2022 年第2 期，第188 頁(yè)。。武帝策問(wèn)，起首即曰：“蓋聞五帝三王之道，改制作樂(lè)而天下洽和，百王同之。”〔2〕《漢書(shū)》 卷56 《董仲舒?zhèn)鳌?，?496 頁(yè)?？芍涞酆荜P(guān)心五帝三王的歷史及其治理之道。武帝又問(wèn)：“子大夫明先圣之業(yè)，習(xí)俗化之變、終始之序，講聞高誼之日久矣，其明以諭朕?！薄?〕《漢書(shū)》 卷56 《董仲舒?zhèn)鳌?，?498 頁(yè)。此所謂“終始之序”即五德終始之序，〔4〕錢(qián)穆《秦漢史》，九州出版社2011 年版，第86 頁(yè)?？梢?jiàn)武帝對(duì)此問(wèn)題的重視。董仲舒答曰“孔子作《春秋》，先正王而系萬(wàn)事，見(jiàn)素王之文焉”〔5〕《漢書(shū)》 卷56 《董仲舒?zhèn)鳌?，?509 頁(yè)。，“《春秋》 受命所先制者，改正朔，易服色，所以應(yīng)天也”〔6〕《漢書(shū)》 卷56 《董仲舒?zhèn)鳌?，?510 頁(yè)。，又特重三統(tǒng)說(shuō)，提出“ 《春秋》 當(dāng)新王”，從而變“漢承秦制”“漢家法周” 為“漢法《春秋》 ”。武帝疏董仲舒之身，而用董仲舒之議，《公羊》學(xué)自此漸盛，對(duì)武帝朝的內(nèi)外政策頗有影響?！?〕參見(jiàn)陳蘇鎮(zhèn)《〈春秋〉 與“漢道” ——兩漢政治與政治文化研究》，第226-229 頁(yè)。武帝并未完全采納董仲舒的奏對(duì)，而是用“尊儒術(shù)，重法制，兼用百家學(xué)說(shuō)” 的政策，直到元帝朝才確立“獨(dú)尊儒術(shù)”。參見(jiàn)錢(qián)穆《秦漢史》，第185-191 頁(yè)；王葆玹《西漢經(jīng)學(xué)源流》，東大圖書(shū)公司1994 年版，第145-146 頁(yè)；張小鋒《西漢中后期政局演變探微》，天津古籍出版社2007 年版，第134-136、153 頁(yè)。以下分述董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)、五德說(shuō)，進(jìn)而探究董仲舒如何將二說(shuō)與帝王譜融為一體及其用意。

一、“ 《春秋》 當(dāng)新王” 與董仲舒對(duì)三統(tǒng)說(shuō)的改造

董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)淵源有自。三統(tǒng)說(shuō)起源較早，《論語(yǔ)》 孔子論夏殷周三代禮樂(lè)損益已發(fā)其端，戰(zhàn)國(guó)禮書(shū)有相關(guān)內(nèi)容，如《檀弓》：

夏后氏尚黑，大事斂用昏，戎事乘驪，牲用玄。

殷人尚白，大事斂用日中，戎事乘翰，牲用白。

周人尚赤，大事斂用日出，戎事乘騵，牲用骍?！?〕鄭玄注、孔穎達(dá)疏、龔抗云整理、王文錦審定《禮記正義》 卷6 《檀弓上》，北京大學(xué)出版社2000 年版，第208 頁(yè)。《明堂位》 亦曰：“夏后氏牲尚黑，殷白牡，周骍剛?！?王鍔認(rèn)為《檀弓》《明堂位》 成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)晚期，見(jiàn)氏撰《〈禮記〉 成書(shū)考》，中華書(shū)局2007 年版，第251-268、274-281 頁(yè)。

夏以孟春為正，殷以季冬為正，周以仲冬為正。夏以十三月為正，色尚黑，以平旦為朔。殷以十二月為正，色尚白，以雞鳴為朔。周以十一月為正，色尚赤，以夜半為朔?！?〕皮錫瑞 《尚書(shū)大傳疏證》 卷7，吳仰湘編《皮錫瑞全集》 第1 冊(cè)，中華書(shū)局2015 年版，第330 頁(yè)。

周以至動(dòng)，殷以萌，夏以牙。天有三統(tǒng)，物有三變，故正色有三。天有三生三死，故土有三王，王特一生死。是故周人以日至為正，殷人以日至三十日為正，夏以日至六十日為正。天有三統(tǒng)，土有三正。三統(tǒng)者，所以序生也。三正者，所以統(tǒng)天下也。是故三統(tǒng)三正也，若循連環(huán)，周則又始，窮則反本?！?〕何休解詁、徐彥疏、刁小龍整理《春秋公羊傳注疏》 卷1 《隱公元年》，上海古籍出版社2014 年版，第12 頁(yè)；李昉等《太平御覽》 卷29，影印商務(wù)影宋本，中華書(shū)局1960 年版，第135 頁(yè)上欄。

此已將三代、三色、三正、三朔、三變（三微）、三生、三死等融合為三統(tǒng)體系，而又可分為“三代、三色、三正、三朔” “三變（三微）、三生、三死” 兩個(gè)系統(tǒng)，前者是從三代異制來(lái)講，循環(huán)的次序是“寅—丑—子”，后者是從萬(wàn)物生死的三個(gè)開(kāi)端來(lái)講，循環(huán)的次序是“子—丑—寅”。

董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)詳載于《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》：

三正以黑統(tǒng)初，正日月朔于營(yíng)室，斗建寅，天統(tǒng)氣始通化物，物見(jiàn)萌達(dá)，其色黑，故朝正服黑……親赤統(tǒng)，故日分平明，平明朝正。

我今天請(qǐng)你吃飯，就是覺(jué)得那時(shí)虧欠你，我們都上了老田的當(dāng)。你還能想起老田嗎？那個(gè)天殺的老田，咱們是讓他給害苦了。

正白統(tǒng)者，歷正日月朔于虛，斗建丑，天統(tǒng)氣始蛻化物，物初芽，其色白，故朝正服白……親黑統(tǒng)，故日分鳴晨，鳴晨朝正。

正赤統(tǒng)者，歷正日月朔于牽牛，斗建子，天統(tǒng)氣始施化物，物始動(dòng)，其色赤，故朝正服赤……親白統(tǒng)，故日分夜半，夜半朝正?！?〕董仲舒著、蘇輿撰、鐘哲點(diǎn)?！洞呵锓甭读x證》 卷7 《三代改制質(zhì)文》，中華書(shū)局1992 年版，第191-195 頁(yè)。

此與上揭《略說(shuō)》 之義大體相同，包含“三代、三色、三正、三朔”、“三變（三微）〔2〕董仲舒所言的三變之序是動(dòng)、芽、萌，而此前的三變之序是動(dòng)、萌、芽，是其異。、三生、三死” 兩個(gè)系統(tǒng)。與董仲舒以前和以后的三統(tǒng)說(shuō)相比，董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)具有如下特征。其一，《三代改制質(zhì)文》 還有一套關(guān)于三統(tǒng)下的冠、昏、喪、祭等禮儀的不同設(shè)計(jì)，這是《尚書(shū)大傳》 所無(wú)。其二，董仲舒所說(shuō)的“天統(tǒng)”為三統(tǒng)所公有，“以黑統(tǒng)初” 認(rèn)為黑統(tǒng)為三統(tǒng)之始，這與劉歆、讖緯有所不同，后者所言的三統(tǒng)是歷時(shí)性的“天地人” 三統(tǒng)，而董仲舒所言的三統(tǒng)是共時(shí)性的。〔3〕參見(jiàn)劉禹彤《從〈春秋繁露〉 三統(tǒng)論到〈白虎通〉 三皇說(shuō)》，《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》 2022 年第3 期。其三，從鄒衍到漢初，歷法和歲首問(wèn)題都是附屬于五德終始說(shuō)，董仲舒轉(zhuǎn)而將歷法和歲首問(wèn)題歸入三統(tǒng)說(shuō)，劉歆則將三統(tǒng)說(shuō)徹底律歷化。其四，鄒衍五德終始說(shuō)含有文質(zhì)救弊之義。董仲舒主張“以《春秋》 當(dāng)新王”，將此文質(zhì)救弊之義移至三統(tǒng)說(shuō)上，其五德說(shuō)無(wú)文質(zhì)救弊之義。而劉歆的三統(tǒng)說(shuō)和五德說(shuō)皆無(wú)文質(zhì)救弊之義，僅是機(jī)械化的德運(yùn)。

除以上特征之外，董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)的最大特征是申明孔子受命改制、《春秋》為漢制法之義。董仲舒給武帝的奏對(duì)諄諄然勸以改制更化之義，又強(qiáng)調(diào)“王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制禮樂(lè)，一統(tǒng)于天下，所以明易姓非繼人，通以己受之于天也”〔4〕《春秋繁露義證》 卷7 《三代改制質(zhì)文》，第184 頁(yè)。。他的改制理論包含“受命應(yīng)天” “補(bǔ)弊救衰” “改制而不變道” 等三個(gè)層面，“受命應(yīng)天” 與三正循環(huán)對(duì)應(yīng)，“補(bǔ)弊救衰” 與三教循環(huán)對(duì)應(yīng)?！?〕黃銘《試論董仲舒的改制理論》，復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院編《現(xiàn)代儒學(xué)》 第3 輯《多元視角下的康有為問(wèn)題》，讀書(shū)·生活·新知三聯(lián)書(shū)店2018 年版，第228-230、240-242 頁(yè)。三個(gè)層面實(shí)際上皆指向“ 《春秋》 當(dāng)新王” “ 《春秋》 作新王之事” 的主張，〔2〕黃銘《試論董仲舒的改制理論》，第243-244 頁(yè)。認(rèn)為“王者未作樂(lè)之時(shí)，乃用先王之樂(lè)宜于世者，而以深入教化于民”〔3〕《漢書(shū)》 卷56 《董仲舒?zhèn)鳌罚?499 頁(yè)。，由此很容易推出 “ 《春秋》 為漢制法” 之義。董仲舒提出 “王魯”說(shuō)，〔4〕董仲舒的“王魯” 說(shuō)源自孔子“因行事以加王心” “ 《春秋》 緣?mèng)斠匝酝趿x”，可謂《論語(yǔ)》 “變魯” 說(shuō)的發(fā)展，見(jiàn)楊運(yùn)籌《春秋“王魯” 說(shuō)芻議：以董仲舒為中心》，陳明、朱漢民主編《原道》 第38 輯，湖南大學(xué)出版社2019 年版，第52 頁(yè)。云“ 《春秋》 緣?mèng)斠匝酝趿x”，〔5〕《春秋繁露義證》 卷9 《奉本》，第279 頁(yè)?！?《春秋》 應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)，王魯，尚黑”，〔6〕《春秋繁露義證》 卷7 《三代改制質(zhì)文》，第187 頁(yè)?！洞呵铩贰⑼豸?、黑統(tǒng)三者合為一體，與“ 《春秋》 為漢制法”結(jié)合，必然推出漢是黑統(tǒng)。在三統(tǒng)上，《春秋》 繼周為黑統(tǒng)，也就是漢繼周為黑統(tǒng)，“王魯” 也就是“王漢”?！?〕參見(jiàn)楊運(yùn)籌《春秋“王魯” 說(shuō)芻議：以董仲舒為中心》，第57 頁(yè)。因而董仲舒的帝王譜和朝代更替學(xué)說(shuō)以孔子素王改制說(shuō)為出發(fā)點(diǎn)，以三統(tǒng)說(shuō)為基本形式，〔8〕參見(jiàn)唐君毅《中國(guó)哲學(xué)原論·導(dǎo)論篇》，九州出版社2021 年版，第451 頁(yè)。以論證漢當(dāng)《春秋》 黑統(tǒng)為目的，這是他與此前三統(tǒng)說(shuō)的最大區(qū)別?！?〕參見(jiàn)黃開(kāi)國(guó)《董仲舒三統(tǒng)說(shuō)歷史觀及其評(píng)價(jià)》，《河北學(xué)刊》 2012 年第6 期。

董仲舒三統(tǒng)說(shuō)的黑、白、赤三色是否來(lái)自鄒衍五德終始說(shuō)需要辨明。董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)認(rèn)為，殷、周、《春秋》 構(gòu)成新的三統(tǒng)。而在鄒衍的五德終始說(shuō)中，殷、周、周后一代分別是金德（白色）、火德（赤色）、水德（黑色），此白、赤、黑三色與殷、周、《春秋》 三統(tǒng)之色相同。顧頡剛、童書(shū)業(yè)等據(jù)此而認(rèn)為董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)是以三正說(shuō)為骨干又截取五德終始說(shuō)的五分之三而來(lái)?！?0〕顧頡剛《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》，《顧頡剛古史論文集》 卷2，第287 頁(yè)；顧頡剛《中國(guó)上古史研究講義》，《顧頡剛古史論文集》 卷3，中華書(shū)局2011 年版，第206、416、422 頁(yè)；顧頡剛《戰(zhàn)國(guó)秦漢間人的造偽與辨?zhèn)巍?，呂思勉、童?shū)業(yè)編著《古史辨》 第7 冊(cè)，海南出版社2005 年版，第18 頁(yè)。按，此說(shuō)不妥。其一，三正說(shuō)、三代異制原本是獨(dú)立的學(xué)說(shuō)，是就夏、殷、周三代之正朔、所尚等制度而言，見(jiàn)于《左傳》 《禮記》 《尚書(shū)大傳》 等，并不依賴(lài)于五德終始說(shuō)。其二，《尚書(shū)·禹貢》 曰：“禹錫玄圭，告厥成功?！?《天人三策》 董仲舒引《尚書(shū)》 曰：“ ‘白魚(yú)入于王舟，有火復(fù)于王屋’，此蓋受命之符也?！薄?〕《漢書(shū)》 卷56 《董仲舒?zhèn)鳌?，?500 頁(yè)?！鞍佐~(yú)” 之白是殷的三統(tǒng)之色。可知董仲舒將玄圭、白魚(yú)、火視為夏、殷、周的受命符瑞，則黑、白、赤三色自然成為三代所尚之色，《檀弓》 所云三代所尚之色也是由此而來(lái)。《史記·封禪書(shū)》 云“夏得木德，青龍止于郊，草木暢茂。殷得金德，銀自山溢。周得火德，有赤烏之符”，《呂氏春秋·應(yīng)同》 與此相似，這是鄒衍五德終始說(shuō)關(guān)于夏、殷、周三代受命符瑞的內(nèi)容，與董仲舒的夏、殷、周的受命符瑞不同。由此可知，董仲舒的三統(tǒng)之色來(lái)自《尚書(shū)》 所載的三代受命符瑞，而非來(lái)自鄒衍的五德終始說(shuō)。殷、周、《春秋》 的三統(tǒng)之色與鄒衍的殷、周、周后一代之色相同，只是巧合。須指出，董仲舒雖承認(rèn)受命說(shuō)，但他的受命說(shuō)與符瑞尚未系統(tǒng)地結(jié)合起來(lái)，他的三統(tǒng)說(shuō)中符瑞的內(nèi)容并不突出，這與讖緯不同。雖然武帝首次策問(wèn)即提出“三代受命，其符安在” 的問(wèn)題，但是董仲舒并未在此問(wèn)題上過(guò)多論述?！?〕陳鵬《三統(tǒng)說(shuō)與漢晉服色》，《史林》 2017 年第4 期。其三，董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)立足于《春秋》，以新王受命改制為旨趣，指向“ 《春秋》 作新王之事”〔3〕陳鵬《三統(tǒng)說(shuō)與漢晉服色》，《史林》 2017 年第4 期。、孔子為漢制法，故特重三統(tǒng)說(shuō)，〔4〕參見(jiàn)汪高鑫《“三統(tǒng)” 說(shuō)與董仲舒的歷史變易思想》，《齊魯學(xué)刊》 2002 年第3 期；徐興無(wú)《經(jīng)緯成文——漢代經(jīng)學(xué)的思想與制度》，鳳凰出版社2015 年版，第236 頁(yè)；徐興無(wú)《〈春秋繁露〉 的文本與話語(yǔ)——“三統(tǒng)” “文質(zhì)” 諸說(shuō)新論》，《中國(guó)典籍與文化》 2018 年第3 期。這是此前的三正說(shuō)、五德終始說(shuō)所沒(méi)有的含義，他的三統(tǒng)說(shuō)有更深刻的內(nèi)涵。綜上可知，三統(tǒng)說(shuō)尤其是《春秋》 當(dāng)黑統(tǒng)之說(shuō)是董仲舒所發(fā)明，而非來(lái)自鄒衍的五德終始說(shuō)。以上是從學(xué)理上來(lái)看。若歷史地看，《春秋》 之所以是黑統(tǒng)，“蓋漢儒惡秦特甚，不欲漢承秦后，因《春秋》有托王之義，遂奪秦黑統(tǒng)而歸之素王，因素王黑統(tǒng)而遂有改制之說(shuō)”〔5〕《春秋繁露義證》 附錄2 《春秋繁露考證》，第519 頁(yè)。。

二、董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)、五德相生說(shuō)與帝王譜的推遷

董仲舒的帝德譜中的五德說(shuō)，與董仲舒的五行說(shuō)密切相關(guān)。董仲舒的五行說(shuō)兼具相生說(shuō)和相勝說(shuō)，〔1〕參見(jiàn)鄺芷人《陰陽(yáng)五行及其體系》，文津出版社有限公司1998 年版，第46-54 頁(yè)?！氨认嗌g相勝” 是他對(duì)五行關(guān)系的概括，而相勝之義有二：一為厭勝，一為克勝?！?〕吳飛《董仲舒的五行說(shuō)與中和論》，《中國(guó)哲學(xué)史》 2020 年第4 期。陳明恩認(rèn)為董仲舒之說(shuō)似有“以相生含攝相勝” 的傾向，見(jiàn)氏撰《東漢讖緯學(xué)研究》，林慶彰主編《中國(guó)學(xué)術(shù)思想研究輯刊》27 編第14 冊(cè)，花木蘭文化事業(yè)有限公司2018 年版，第254 頁(yè)。那么董仲舒的帝德譜中用五行相生還是相勝之序？《尚書(shū)·洪范》 曰“水曰潤(rùn)下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡”，此五行既非相生之序，也非相勝之序。夏侯始昌撰《洪范五行傳》，已用五行相生之序。〔3〕程蘇東《〈洪范五行傳〉 災(zāi)異思想析論——以戰(zhàn)國(guó)秦漢五行及時(shí)月令文獻(xiàn)為背景》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018 年第6 期。其實(shí)，稍早于夏侯始昌的董仲舒已將五行相生用于時(shí)令，《鹽鐵論》 載：

始江都相董生推言陰陽(yáng)，四時(shí)相繼，父生之，子養(yǎng)之，母成之，子臧之。故春生，仁；夏長(zhǎng)，德；秋成，義；冬藏，禮。此四時(shí)之序，圣人之所則也。〔4〕桓寬撰集、王利器校注《鹽鐵論校注》 卷9 《論菑》，中華書(shū)局1992 年版，第556 頁(yè)。

董仲舒用五行相生來(lái)講四時(shí)，應(yīng)當(dāng)受到《呂氏春秋》 《月令》 的影響?！?〕徐興無(wú)認(rèn)為，董仲舒據(jù)《呂氏春秋》 《月令》，將此前的五德相勝說(shuō)修正為相生說(shuō)的輔助理論，突出相生說(shuō)，為德治主義和漢武帝的更化奠基，見(jiàn)氏撰《讖緯文獻(xiàn)與漢代文化構(gòu)建》，中華書(shū)局2003 年版，第255 頁(yè)。不過(guò)，他的五行相生說(shuō)不僅應(yīng)用于四時(shí)?！洞呵锓甭丁?中有多篇以“五行” 為題，檢案諸篇，可發(fā)現(xiàn)董仲舒的五行說(shuō)的基本結(jié)構(gòu)是五行相生，而五行相勝則處于附屬地位，只有言及災(zāi)異、職官相互制約時(shí)才用相勝說(shuō)。董仲舒之所以如此重視五行相生，蓋因他將五行與五常、五倫這些儒學(xué)的關(guān)鍵概念相關(guān)聯(lián)，他說(shuō)“五行者，乃孝子、忠臣之行也”〔6〕《春秋繁露義證》 卷11 《五行之義》，第321 頁(yè)。。在相生而非相勝之序中，五行與五常、五倫的關(guān)聯(lián)得到更為恰當(dāng)?shù)陌才?。而且相勝之序?qū)η俺狈χt敬之義，對(duì)天命流轉(zhuǎn)也缺乏敬畏之義?！?〕黃銘《試論董仲舒的改制理論》，第250 頁(yè)。然則董仲舒用五德相生說(shuō)來(lái)解釋歷史運(yùn)動(dòng)，就是勢(shì)之必然，體現(xiàn)了董仲舒對(duì)以五德相勝說(shuō)為載體的秦制的改造。

董仲舒的歷史運(yùn)動(dòng)學(xué)說(shuō)除三統(tǒng)說(shuō)、五德說(shuō)外，尚有文質(zhì)、四法諸說(shuō)?！度闹瀑|(zhì)文》 云：

王者改制作科奈何？曰：當(dāng)十二色，歷各法而正色，逆數(shù)三而復(fù)；絀三之前曰五帝，帝迭首一色，順數(shù)五而相復(fù)；禮樂(lè)各以其法象其宜，順數(shù)四而相復(fù)，咸作國(guó)號(hào)，遷宮邑，易官名，制禮作樂(lè)。故湯受命而王，應(yīng)天變夏，作殷號(hào)，時(shí)正白統(tǒng)，親夏，故虞，絀唐謂之帝堯，以神農(nóng)為赤帝，……文王受命而王，應(yīng)天變殷，作周號(hào)，時(shí)正赤統(tǒng)，親殷，故夏，絀虞謂之帝舜，以軒轅為黃帝，推神農(nóng)以為九皇，……故《春秋》 應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)，王魯，尚黑，絀夏，親周，故宋，……〔1〕《春秋繁露義證》 卷7 《三代改制質(zhì)文》，第185-191 頁(yè)。

“逆數(shù)三而復(fù)” 即三統(tǒng)循環(huán)，由于夏正是十三月，殷正是十二月，周正是十一月，故曰“逆數(shù)”，此與天氣施生化物的三個(gè)過(guò)程相關(guān)?！绊様?shù)四而相復(fù)” 即董仲舒所謂“夏、商、質(zhì)、文” 四法?！绊様?shù)五而相復(fù)” 是否與五德相生或相勝相關(guān)，據(jù)董仲舒所言“以神農(nóng)為赤帝” “以軒轅為黃帝”，火生土，故赤帝在先，黃帝在后，可知董仲舒以為五帝是以五德相生為序，董仲舒所言“帝迭首一色” 是就五德相生而言，〔2〕錢(qián)穆、陳蘇鎮(zhèn)、陳泳超、徐興無(wú)同，見(jiàn)錢(qián)穆《評(píng)顧頡剛五德終始說(shuō)下的政治和歷史》，顧頡剛著《顧頡剛古史論文集》 卷2，第452 頁(yè)；錢(qián)穆《秦漢史》，第115 頁(yè)；陳蘇鎮(zhèn)《讖緯與〈公羊〉 學(xué)的關(guān)系及其政治意義》，陳蘇鎮(zhèn)主編《中國(guó)古代政治文化研究》，北京大學(xué)出版社2009 年版，第28 頁(yè)；陳泳超《〈世經(jīng)》 帝德譜的形成過(guò)程及相關(guān)問(wèn)題——再析 “五德終始說(shuō)下的政治和歷史”》，《文史哲》 2008 年第1 期，第51 頁(yè)；徐興無(wú)《〈春秋繁露〉 的文本與話語(yǔ)——“三統(tǒng)”“文質(zhì)” 諸說(shuō)新論》，《中國(guó)典籍與文化》 2018 年第3 期，第13 頁(yè)。錢(qián)穆認(rèn)為，董仲舒之所以區(qū)分三王與五帝，是由于三統(tǒng)之白、赤、黑三色只適用于殷、周、《春秋》 三代，而不適用于夏以上，故“不得不旁采五行相生來(lái)彌縫其闕，因此要分為三王五帝，說(shuō)逆數(shù)三而復(fù)，絀三為五，五數(shù)順而復(fù)了”，見(jiàn)氏撰《評(píng)顧頡剛五德終始說(shuō)下的政治和歷史》，第452 頁(yè)。按：董仲舒所言三王五帝與他的歷史系統(tǒng)、改制理論成一整體，錢(qián)說(shuō)非是。顧頡剛認(rèn)為“春秋五帝” 以顓頊為白帝，即是據(jù)此而推知?！?〕顧頡剛《三皇考》，《顧頡剛古史論文集》 卷2，第48、50 頁(yè)。錢(qián)穆認(rèn)為《三代改制質(zhì)文》 “把相生相勝兩說(shuō)一并采用”，見(jiàn)氏撰《評(píng)顧頡剛五德終始說(shuō)下的政治和歷史》，第451-452 頁(yè)。按：雖然《春秋繁露》 兼用五德相生和相勝說(shuō)，但是《三代改制質(zhì)文》 則專(zhuān)用相生說(shuō)來(lái)講五帝之色。《宋書(shū)》 云：“五德更王，唯有二家之說(shuō)。鄒衍以相勝立體，劉向以相生為義。據(jù)以為言，不得出此二家者?！薄?〕沈約《宋書(shū)》 卷12 《律歷志中》，中華書(shū)局1974 年版，第259 頁(yè)。這是認(rèn)為五德相生說(shuō)在帝德譜上的應(yīng)用始于劉向，顧頡剛則認(rèn)為始于劉歆。〔5〕陳槃?wù)J為“五德相生之歷史系統(tǒng)蓋起于西漢中葉以后”，見(jiàn)氏撰《古讖緯研討及其書(shū)錄解題》，上海古籍出版社2010 年版，第122 頁(yè)。錢(qián)穆糾正顧氏之說(shuō)，指出：“太初改歷后，學(xué)者多趨向改用五行相生說(shuō)的一邊，乃承董仲舒而來(lái)，并非劉歆創(chuàng)始?！薄?〕錢(qián)穆《評(píng)顧頡剛五德終始說(shuō)下的政治和歷史》，第456 頁(yè)。由以上可知，董仲舒歷史觀的首要出發(fā)點(diǎn)是新王受命改制，由此而有文質(zhì)、三統(tǒng)、四法、五德諸說(shuō)，諸說(shuō)融為一體，〔2〕顧頡剛《中國(guó)上古史研究講義》，第213 頁(yè)。而試圖為漢朝規(guī)劃一套完備的制度。其中尤其須注意的是，在歷史運(yùn)動(dòng)上董仲舒采用五德相生而非相勝之說(shuō)，這與鄒衍到漢初之說(shuō)不同。

董仲舒所論的帝王譜的推遷，《三代改制質(zhì)文》 云：

王者之法必正號(hào)，絀王謂之帝，封其后以小國(guó)，使奉祀之；下存二王之后以大國(guó)，使服其服，行其禮樂(lè)，稱(chēng)客而朝。故同時(shí)稱(chēng)帝者五，稱(chēng)王者三，所以昭五端、通三統(tǒng)也。是故周人之王，尚推神農(nóng)為九皇，而改號(hào)軒轅謂之黃帝，因存帝顓頊、帝嚳、帝堯之帝號(hào)，絀虞，而號(hào)舜曰帝舜，錄五帝以小國(guó)；下存禹之后于杞，存湯之后于宋，以方百里，爵號(hào)公，皆使服其服，行其禮樂(lè)，稱(chēng)先王客而朝?！洞呵铩纷餍峦踔?，變周之制，當(dāng)正黑統(tǒng)，而殷、周為王者之后，絀夏，改號(hào)禹謂之帝，錄其后以小國(guó)，故曰：絀夏，存周，以《春秋》 當(dāng)新王。……故王者有不易者，有再而復(fù)者，有三而復(fù)者，有四而復(fù)者，有五而復(fù)者，有九而復(fù)者……故圣王生則稱(chēng)天子，崩遷則存為三王，絀滅則為五帝，下至附庸，絀為九皇，下極其為民……〔3〕《春秋繁露義證》 卷7 《三代改制質(zhì)文》，第198-202 頁(yè)。

可知董仲舒認(rèn)為，三王、五帝、九皇、民不斷變易，新王興起而先王、先帝、先皇依次絀降，〔4〕漢儒將皇、帝視為由王絀降而來(lái)，又將十月排除出三正之列，隱含有絀秦的用意，參見(jiàn)段熙仲《春秋公羊?qū)W講疏》，南京師范大學(xué)出版社2002 年版，第742-743 頁(yè)。故有“同時(shí)稱(chēng)帝者五，稱(chēng)王者三” 的情況，此即所謂“昭五端、通三統(tǒng)”。皮錫瑞申論之：

以董子書(shū)推之，古王者興，當(dāng)封前二代子孫以大國(guó)，為二王后，并當(dāng)代之王為三王，又推其前五代為五帝，封其后以小國(guó)，又推其前為九皇，封其后為附庸，又其前則為民?！?《春秋》 托王于魯，為繼周者立法，當(dāng)封夏之后以小國(guó)，故曰絀夏；封周之后為二王后，故曰絀周。此本推遷之次應(yīng)然。《春秋》 存三通，實(shí)原于古制。逮漢以后，不更循此推遷之次，人但習(xí)見(jiàn)周一代之制，遂以五帝、三王為一定之號(hào)?！?〕皮錫瑞撰、吳仰湘點(diǎn)?！督?jīng)學(xué)通論》，中華書(shū)局2018 年版，第374 頁(yè)。皮錫瑞《今文尚書(shū)考證》所言與此相似，見(jiàn)氏撰，盛冬鈴、陳抗點(diǎn)?！督裎纳袝?shū)考證》 卷1 《堯典》，中華書(shū)局1989 年版，第6 頁(yè)。錢(qián)穆、蔣慶、黃開(kāi)國(guó)亦認(rèn)為九皇之?dāng)?shù)有九，見(jiàn)錢(qián)穆《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，商務(wù)印書(shū)館2005 年版，第272 頁(yè)；蔣慶《公羊?qū)W引論》，福建教育出版社2014 年版，第249 頁(yè)；黃開(kāi)國(guó)《董仲舒三統(tǒng)說(shuō)歷史觀及其評(píng)價(jià)》，《河北學(xué)刊》 2012 年第6 期。顧頡剛、楊向奎認(rèn)為“九皇” 是一代，皆非是，見(jiàn)顧頡剛《三皇考》，第51 頁(yè)；顧頡剛《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》，第286、324 頁(yè)；顧頡剛《中國(guó)上古史研究講義》，第210 頁(yè)；顧頡剛《戰(zhàn)國(guó)秦漢間人的造偽與辨?zhèn)巍?，?9 頁(yè)；楊向奎《西漢經(jīng)學(xué)與政治》，獨(dú)立出版社1945 年版，第56 頁(yè)；楊向奎《繹史齋學(xué)術(shù)文集》，上海人民出版社1983 年版，第111 頁(yè)。

可知董仲舒的帝王譜不是固定不變的，而是隨新王的受命改制而有“推遷之次”，皇、帝、王之號(hào)并非固定地指某幾位帝王?！?〕此推遷模式至少持續(xù)到王莽時(shí)期，見(jiàn)顧頡剛《三皇考》，第69 頁(yè)。案，《周禮注》 反映東漢注家對(duì)此“推遷之次” 的吸納，如鄭司農(nóng)云：“四類(lèi)，三王、五帝、九皇、六十四民咸祀之?！保ㄠ嵭?，賈公彥疏，彭林整理《周禮注疏》 卷20 《小宗伯》，上海古籍出版社2010 年版，第698 頁(yè)）“三王” 原作“三皇”，據(jù)顧頡剛意見(jiàn)改，見(jiàn)氏撰《三皇考》，第50 頁(yè)。又鄭玄云：“都或有山川及因國(guó)無(wú)主九皇六十四民之祀，王子弟則立其祖王之廟。”（《周禮注疏》 卷32 《都宗人》，第1061 頁(yè)）可知東漢的古文學(xué)家和鄭玄吸納董仲舒的“三王、五帝、九皇、民” 結(jié)構(gòu)，將其固定化為就周而言。

董仲舒云“以神農(nóng)為赤帝，……以軒轅為黃帝”，“尚推神農(nóng)為九皇，而改號(hào)軒轅謂之黃帝”，是以五帝之首帝之謚號(hào)為“某帝”，而以其余四帝之謚號(hào)為“帝某”，有此不同。其原因，董仲舒曰：

黃帝之先謚，四帝之后謚，何也？曰：帝號(hào)必存五，帝代首天之色，號(hào)至五而反。周人之王，軒轅直首天黃號(hào)，故曰黃帝云。帝號(hào)尊而謚卑，故四帝后謚也?！?〕《春秋繁露義證》 卷7 《三代改制質(zhì)文》，第200 頁(yè)?？芍宓壑着c其余四帝的號(hào)、謚的先后有異，由于五帝遞遷，五帝之首由原先的先號(hào)后謚改為先謚后號(hào)，即就周而言“帝軒轅” 推遷為五帝之首則改為“黃帝”，其余四帝仍為“帝某”。同理，就殷而言“帝神農(nóng)” 推遷為五帝之首則改為“赤帝”，其余四帝仍為“帝某”。然則就《春秋》 而言“帝顓頊” 推遷為五帝之首則改為“白帝”〔4〕董仲舒未明言“白帝” “黑帝” “蒼帝”，然據(jù)戰(zhàn)國(guó)秦漢間流行的五色與五行的配伍關(guān)系，他應(yīng)有此意。，就《春秋》 后第一代而言“帝嚳” 推遷為五帝之首則改為“黑帝”，就《春秋》 后第二代而言“帝堯” 推遷為五帝之首則改為“蒼帝”，就《春秋》 后第三代而言“帝舜” 推遷為五帝之首則改為“赤帝”。須指出，董仲舒已將“黃帝” 與軒轅氏相聯(lián)系，但尚未將神農(nóng)與炎帝相聯(lián)系。董仲舒稱(chēng)神農(nóng)是“赤帝”，開(kāi)后世將炎帝與神農(nóng)合并之端。〔1〕顧頡剛《中國(guó)上古史研究講義》，第266 頁(yè)。秦始皇改正朔不用三微之月，“皇帝” 稱(chēng)號(hào)不符合推遷之次，故雖有改制，不得為三統(tǒng)之一?！?〕參見(jiàn)黃銘《推何演董：董仲舒〈春秋〉 學(xué)研究》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2023 年版，第236-237 頁(yè)。綜上所述，可將董仲舒所言的帝王推遷之次列表如下。

表1 董仲舒的帝王譜的推遷

三、“昭五端、通三統(tǒng)” 與董仲舒的帝德譜重建

董仲舒所言“昭五端、通三統(tǒng)” 也可以說(shuō)是一種“三五之運(yùn)”，〔3〕雷家驥認(rèn)為董仲舒的學(xué)說(shuō)是糅合了孟子、鄒衍的學(xué)說(shuō)而成的“三五相包說(shuō)”，見(jiàn)氏撰《兩漢至唐初的歷史觀念與意識(shí)》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1987 年版，第91 頁(yè)下欄。但是由于五帝是由三王崩遷而來(lái)，故董仲舒的歷史運(yùn)動(dòng)學(xué)說(shuō)的主體還是三統(tǒng)說(shuō)，〔1〕參見(jiàn)陳明恩《東漢讖緯學(xué)研究》，第245 頁(yè)。董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)之相關(guān)制度，參見(jiàn)陳明恩“三統(tǒng)說(shuō)制度表”，見(jiàn)氏撰《東漢讖緯學(xué)研究》，第249 頁(yè)。這與他的《春秋》 學(xué)和天命論相符。董仲舒立足于《春秋》 而確立三統(tǒng)說(shuō)，一方面意在確立“孔子— 《春秋》 —新王—黑統(tǒng)” 的天道天命統(tǒng)緒，〔2〕徐興無(wú)《劉向評(píng)傳（附劉歆評(píng)傳）》，南京大學(xué)出版社2005 年版，第325 頁(yè)。另一方面意在服務(wù)于“繼治世者其道同，繼亂世者其道變” 的主張，這含有規(guī)勸漢帝改制更化的用意，〔3〕汪高鑫《中國(guó)史學(xué)思想通史·秦漢卷》，黃山書(shū)社2002 年版，第190 頁(yè)。而用三統(tǒng)說(shuō)解釋歷史運(yùn)動(dòng)即是此用意的體現(xiàn)?！?〕目前學(xué)界多認(rèn)為董仲舒的歷史觀是基于三統(tǒng)說(shuō)的循環(huán)史觀，只有形式的改變而無(wú)實(shí)質(zhì)的意義，另有少數(shù)學(xué)者在三統(tǒng)循環(huán)上肯定了歷史的進(jìn)化，見(jiàn)陳明恩《詮釋與建構(gòu)——董仲舒春秋學(xué)的形成與開(kāi)展》，秀威信息科技股份有限公司2011 年版，第113-114 頁(yè)腳注。其實(shí)董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)涉及文質(zhì)、三教以及正偏弊的復(fù)雜內(nèi)涵，參見(jiàn)陳蘇鎮(zhèn)《漢代政治與〈春秋〉 學(xué)》，中國(guó)廣播電視出版社2001 年版，第188-191 頁(yè)。董仲舒尊崇天，他講的天只是一天，而非如東漢經(jīng)學(xué)講的六天，這與《春秋》 “大一統(tǒng)” 義相符，反映在他的歷史觀上，必然導(dǎo)致五天帝更王說(shuō)不能成立，故特重三統(tǒng)說(shuō)，因而三統(tǒng)說(shuō)成為董仲舒的歷史運(yùn)動(dòng)學(xué)說(shuō)的主體，而五德說(shuō)只能附屬于三統(tǒng)說(shuō)?！?〕唐君毅《中國(guó)哲學(xué)原論·原道篇》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006 年版，第461、500-501 頁(yè)。

須指出《春秋》、秦的德運(yùn)在董仲舒學(xué)術(shù)中的特殊性。上揭董仲舒所云“ 《春秋》 應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)”，與三統(tǒng)說(shuō)為一體，而與五德說(shuō)無(wú)涉。西漢后期興起孔子水精說(shuō)，將孔子與五德相生說(shuō)相聯(lián)系，然此非董仲舒本意?！?《春秋》 作新王之事” 是為了規(guī)勸漢帝用《春秋》 之黑統(tǒng)，含有摒秦之義，因而秦在董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)中無(wú)地位。不過(guò)，董仲舒又曰：

故夏無(wú)道而殷伐之，殷無(wú)道而周伐之，周無(wú)道而秦伐之，秦?zé)o道而漢伐之。有道伐無(wú)道，此天理也，所從來(lái)久矣，寧能至湯武而然耶？夫非湯武之伐桀紂者，亦將非秦之伐周、漢之伐秦，非徒不知天理，又不明人禮?！?〕《春秋繁露義證》 卷7 《堯舜不擅移、湯武不專(zhuān)殺》，第220-221 頁(yè)。蘇輿謂“此篇非董子文”，舉五不合以證之。按，其說(shuō)疑古過(guò)甚，昧于董子大義，本文不取。

今秦與周俱得為天子，而所以事天者異于周?！?〕《春秋繁露義證》 卷14 《郊語(yǔ)》，第399 頁(yè)。

董仲舒將秦伐周、漢伐秦與殷伐夏、周伐殷同等看待，肯定它們皆具有革命的合法性；又認(rèn)為“秦與周俱得為天子”，肯定秦始皇與周天子在爵位上的相同性。由此可知，“夏—殷—周—秦—漢” 的更迭是連續(xù)的過(guò)程，“秦” 在其中不可或缺。〔1〕參見(jiàn)陳侃理《如何定位秦代——兩漢正統(tǒng)觀的形成與確立》，《史學(xué)月刊》 2022 年第2 期。錢(qián)穆謂漢人認(rèn)為秦不能在五德終始中占一德位，這是董仲舒以下公認(rèn)的理論，見(jiàn)錢(qián)穆《評(píng)顧頡剛五德終始說(shuō)下的政治和歷史》，第455 頁(yè)，非是。上文論及董仲舒在朝代更迭上用五德相生之序，則秦勢(shì)必在五德中具有獨(dú)立的德運(yùn)。然則《春秋》 在三統(tǒng)中有地位，在五德中無(wú)地位，而秦在三統(tǒng)中無(wú)地位，在五德中有地位，二者相反。

上文論及董仲舒所言的諸帝王是由三王崩遷而來(lái)，其王、帝、皇、民之號(hào)變動(dòng)不居。雖然如此，但是各帝王的三統(tǒng)、五德之運(yùn)卻是確定的，若拋卻其推遷過(guò)程，而用三統(tǒng)、五德為每位帝王確立其德運(yùn)，可列表如下。董仲舒對(duì)策曰：“王者未作樂(lè)之時(shí)，乃用先王之樂(lè)宜于世者?！薄?〕《漢書(shū)》 卷56 《董仲舒?zhèn)鳌?，?499 頁(yè)。此“先王” 對(duì)漢而言即是孔子，“先王之樂(lè)” 對(duì)漢而言即是《春秋》。由此表可知，在三統(tǒng)上，漢繼周來(lái)自《春秋》 繼周，漢用《春秋》 之黑統(tǒng)；在五德上，秦繼周，其德為木，漢繼秦，其德為火。其實(shí)董仲舒就此似有明言，其論《春秋》 “十指” 曰：“承周文而反之質(zhì)，一指也。木生火，火為夏，天之端，一指也?！薄?〕《春秋繁露義證》 卷5 《十指》，第145 頁(yè)。此二指相連，“承周文而反之質(zhì)” 是說(shuō)漢之黑統(tǒng)承周之赤統(tǒng)，變周之文而從殷之質(zhì)，這是就三統(tǒng)改制以及忠敬文三教救弊而言；“木生火，火為夏” 是說(shuō)秦之木德生漢之火德，這是就五德相生而言。在漢言漢，由于《春秋》 在董仲舒那里只是“當(dāng)一王之法”，〔3〕此是司馬遷引壺遂之言，見(jiàn)《史記》 卷130 《太史公自序》，第3299 頁(yè)。而非萬(wàn)世之法，《春秋》 法尚無(wú)永恒性，故繼漢而興的下一代當(dāng)用白統(tǒng)，其德為土。

表2 董仲舒的帝王譜與三統(tǒng)、五德的關(guān)系

須注意，此表顯示董仲舒已推定漢為火德。施之勉云董仲舒推定漢為火德，然他誤以為董仲舒用五德相勝之序，又不數(shù)秦之德運(yùn)?！?〕施之勉《漢家堯后出于董仲舒說(shuō)》，《大陸雜志》 1953 年第8 期。由此看來(lái)，若拋卻漢初的準(zhǔn)火德制不算，則漢為火德說(shuō)實(shí)始于董仲舒?！洞呵锓甭丁?三次提及“本朝”，皆與火相聯(lián)系：“南方者火也，本朝”〔5〕《春秋繁露義證》 卷13 《五行相生》，第363 頁(yè)。；“夫火者，本朝”〔6〕《春秋繁露義證》 卷13 《五行相勝》，第368 頁(yè)?！氨尽?原作“大”，據(jù)盧文弨校語(yǔ)改。；“火者夏，成長(zhǎng)，本朝也”〔7〕《春秋繁露義證》 卷13 《五行順逆》，第373 頁(yè)。?！氨境?一詞指義不明，論者多以為指職官司馬，〔8〕《春秋繁露》 關(guān)于五行的九篇分三個(gè)層次，《五行相生》 《五行相勝》 是董仲舒原作，《五行順逆》等篇是董仲舒后學(xué)所補(bǔ)，見(jiàn)程蘇東《〈春秋繁露〉 “五行” 諸篇形成過(guò)程新證》，《史學(xué)月刊》2016 年第7 期。按，由此可知董仲舒原本就采用“本朝” 一詞。然此說(shuō)不無(wú)捍格。頗疑“本朝” 即指漢朝，漢朝是“火者夏”，與上揭“木生火，火為夏” 相應(yīng)。若果如此，則董仲舒已明言漢為火德?！?〕參見(jiàn)楊運(yùn)籌《春秋“王魯” 說(shuō)芻議：以董仲舒為中心》，第55 頁(yè)。

結(jié)語(yǔ)

漢初的德運(yùn)之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是五德說(shuō)下如何安排秦的德運(yùn)問(wèn)題，此問(wèn)題遷延不絕，直接影響到漢廷的合法性論證，也導(dǎo)致統(tǒng)治思想和施政方針難以明確。這說(shuō)明僅靠五德說(shuō)已無(wú)法解決此問(wèn)題，三統(tǒng)說(shuō)的引入成為勢(shì)之必然。

董仲舒作為《公羊》 宗師，面對(duì)如此情勢(shì)，試圖以他的學(xué)術(shù)來(lái)解決此問(wèn)題。他立足于《春秋》，以新王受命改制為旨趣，指向孔子為漢制法，《春秋》、漢皆當(dāng)黑統(tǒng)，故特重三統(tǒng)說(shuō)，與之相關(guān)的還有文質(zhì)三教的救弊理論和為漢所規(guī)劃的一套黑統(tǒng)制度?！?〕參見(jiàn)汪高鑫《“三統(tǒng)” 說(shuō)與董仲舒的歷史變易思想》，《齊魯學(xué)刊》 2002 年第3 期，第98 頁(yè)；徐興無(wú)《經(jīng)緯成文——漢代經(jīng)學(xué)的思想與制度》，第236 頁(yè)；徐興無(wú)《〈春秋繁露〉 的文本與話語(yǔ)——“三統(tǒng)” “文質(zhì)” 諸說(shuō)新論》，第14 頁(yè)。他將前人的五德相勝說(shuō)下的帝德譜改為五德相生說(shuō)，與三統(tǒng)說(shuō)配合，由此而首次確定了將三統(tǒng)說(shuō)、五德相生說(shuō)相結(jié)合的帝德譜。既往的研究多措意于董仲舒在三統(tǒng)說(shuō)中“摒秦” 以凸顯漢繼周，其實(shí)董仲舒是將三統(tǒng)說(shuō)、五德說(shuō)結(jié)合，在三統(tǒng)說(shuō)中摒秦以論證漢是黑統(tǒng)，在五德說(shuō)中保留秦的地位以論證漢是火德。在其帝德譜中，周、《春秋》、秦、漢四者之間的關(guān)系首次得到較為妥善的安頓，漢廷的合法性得到論證，《春秋》 作為經(jīng)世大典得以與現(xiàn)實(shí)政治結(jié)合，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)亦為之一變。

太初元年（公元前104 年），“夏五月，正歷，以正月為歲首，色上黃，數(shù)用五，定官名，協(xié)音律”〔2〕《漢書(shū)》 卷6 《武帝紀(jì)》，第199 頁(yè)。，是為太初改制，董仲舒大概卒于此前夕?！?〕李梅、鄭杰文等《秦漢經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)編年》，第196 頁(yè)。太初改制對(duì)后世的政治和學(xué)術(shù)有垂范意義，成為中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！?〕楊向奎《西漢經(jīng)學(xué)與政治》，第47 頁(yè)。參與改制的重要人員如兒寬、司馬遷等都對(duì)三統(tǒng)說(shuō)和五德說(shuō)有相當(dāng)程度的認(rèn)同，但是三統(tǒng)說(shuō)在太初改制中的實(shí)際作用僅限于歷法、正朔，太初改制采用的是另一套五德說(shuō)和帝德譜，而董仲舒的文質(zhì)三教的救弊理論和為漢所規(guī)劃的一套黑統(tǒng)制度并未得到落實(shí)。雖然如此，太初改制首次在政治實(shí)踐上將三統(tǒng)說(shuō)與五德說(shuō)結(jié)合起來(lái)應(yīng)用，其中不乏董仲舒及其學(xué)派的影響，漢代政治和學(xué)術(shù)由此而進(jìn)入新的階段。