文/孟華

7月13日，德國外交部正式發(fā)布《中國戰(zhàn)略》。

這份德國對華戰(zhàn)略文件，從2021年12月德國本屆政府上臺后，就傳言已被制訂，當(dāng)時德國總理朔爾茨否認(rèn)“我們不可能在6天內(nèi)完成（這份重要文件）”，但結(jié)果不是6天，而是588天才拿出來。

用了這么久，不止是“信號燈”政府?dāng)[不平內(nèi)部分歧的結(jié)果。德國外長貝爾伯克不斷與政府其他部門、擁有在華利益的聯(lián)邦各州，以及朔爾茨本人爭論，結(jié)果是正式文本出來，在可能惹怒中國人的措辭上，調(diào)門調(diào)低了很多。

低效推出與低調(diào)回應(yīng)

德國外交部看上去很想顯示自己對中國文化的理解，在文件封面用了“圍棋”的壓題圖。很可惜，照片上顯示的是日本圍棋，棋子特點是雙面鼓形（也是唐朝形制），而中國現(xiàn)代圍棋棋子是平底。

這透露了無論德國政府還是傳媒，對中國的了解，遠(yuǎn)沒有自己認(rèn)為的那樣深入。就像上次德媒《每日鏡報》將“權(quán)”字圖片為壓題圖，卻誤寫為“杈”。

這份文件德文版64頁，英文版40頁，中文版……抱歉，德國外交部正組織人翻譯。而去年11月，文本草案就已經(jīng)有了，這種業(yè)務(wù)層執(zhí)行效率，在中國人看來簡直匪夷所思，但它的確是德國現(xiàn)政府所為。

7月14日，中國駐德使館，針對“對華戰(zhàn)略”發(fā)表了四點立場，包含了希望德國理性全面看待中國發(fā)展；中方堅決反對德國試圖干涉中國內(nèi)政；反對基于意識形態(tài)和競爭焦慮“去風(fēng)險化”；希望共同維護(hù)世界多極化。

中國對德國文件的不滿，溢于言表。但是值得注意的不是中國說了什么，而在于誰來說。不是中央外事辦、外交部，只由使館回應(yīng)一下對方的政府文件。

這里面可能包含了多重考慮，首要一個是不想讓分歧成為中德關(guān)系的主旋律；另一個是基于對這份文件的意義判斷，即德國因內(nèi)部黨爭而炮制這份文件，很可能隨著政府更迭（或者僅僅參與組閣黨派的變化）而打入冷宮。

而德國媒體認(rèn)為，這份文件是默克爾時代對華政策的“喪禮”，可能言過其實了。默克爾主政16年，對華政策好不好用，歷史早就給出答案，更別提德國眼下的困境，有多少是自己“作出來”的。

此文件透露了德國政府處于對華政策的兩難處境。10條具體措施的前7條，都與汽車產(chǎn)業(yè)直接相關(guān)。

措施軟弱的根由

默克爾時代，為什么不出臺文件，指導(dǎo)對華政策？很簡單，因為默克爾本人及其政府的威望和控制力，足夠讓聯(lián)邦各部委、聯(lián)邦州、城市州，甚至州下面的市鎮(zhèn)，都不會在對華交往中各拉各的調(diào)。

這份文件更大的意義在于結(jié)成內(nèi)部共識。綠黨領(lǐng)導(dǎo)的外交部，不得不出來畫個圈，讓下級州政府在和中國打交道時，不要“表現(xiàn)不一致”。這本身就是控制力拙計的表現(xiàn)。

在聯(lián)邦猛唱“去風(fēng)險”調(diào)子的時候，旗下大型車企表示“在中國、為中國”。這不是在中國才喊的口號，而是企業(yè)戰(zhàn)略。企業(yè)不聽話怎么辦？套上緊箍咒。

我們看到，這份文件里，分成10條具體措施。其中前7條，都與汽車產(chǎn)業(yè)直接相關(guān)。

它們分別是：要加速歐盟內(nèi)部市場的政策，包括科研、數(shù)碼和綠色創(chuàng)新；多元化供應(yīng)鏈；強(qiáng)調(diào)“技術(shù)主權(quán)”，對抗中國的“全球市場和技術(shù)的支配地位”；將雙循環(huán)政策解讀為強(qiáng)化德國對中國依賴；強(qiáng)調(diào)貿(mào)易工具；強(qiáng)化對華投資審核；出口管制。

這幾條都缺乏執(zhí)行路徑。整個歐盟都在電動車供應(yīng)鏈上投入了數(shù)千億歐元的資金，結(jié)果是90%的電池依賴亞洲供應(yīng)商。如果再向上追溯，中國占了電池零部件80%的全球份額（各種零件有區(qū)別），比起動力電池產(chǎn)品所占份額（不足60%）要大得多。

如果要看“合訂本”的話，2020年歐盟還叫嚷動力電池2025年全自給。而今年3月份，歐盟《關(guān)鍵原材料法案》要求，2030年歐盟本地產(chǎn)能至少占開采總量的10%、加工總量的40%、回收總量的15%。在任何關(guān)鍵原材料的加工階段，單一第三方國家的戰(zhàn)略原材料都不得超過歐盟年度消費(fèi)量的65%。

被新能源價值鏈的現(xiàn)實吊打之后，歐盟新文件要現(xiàn)實多了，但還不夠現(xiàn)實。那么不難猜，德國這種沒具體目標(biāo)、沒實施路徑、沒保障條件、幾乎全部依賴歐盟政策才能得到有限實施的文件，能走多遠(yuǎn)。

無論碳關(guān)稅、出口管制、外資審核，還是帶有威脅色彩的“貿(mào)易工具”，都仰仗歐盟一起行動，贏得對華籌碼。幾年前，還很難想象德國經(jīng)濟(jì)的軟弱，確實是實力決定話語權(quán)。

德國連續(xù)兩個季度的GDP負(fù)增長，讓德國的經(jīng)濟(jì)活力在歐盟內(nèi)部淪為“吊車尾”，也使得德國成為世界主要經(jīng)濟(jì)體中表現(xiàn)最弱的國家之一。

喪失對華政策獨(dú)立性

這份文件里，貌似德國政府唯一能定的，就是30億歐元的投資擔(dān)保上限。這是綠黨聯(lián)合主席、經(jīng)濟(jì)部長哈貝克的意思。

但是在正式文本里面，該條款被弱化為“避免非自愿技術(shù)轉(zhuǎn)讓的角度來考量國家出口信用保證”。

國內(nèi)有些媒體，誤將“投資擔(dān)保上限”視為“投資上限”。后者是一條硬杠杠（其實也可以分解項目規(guī)避）；而前者只意味著聯(lián)邦政府這邊不愿意提供太大的投資擔(dān)保。與之配合的，是呼吁企業(yè)自律，要求他們做商業(yè)決定時考慮地緣風(fēng)險。

文件貌似嚴(yán)肅，但幾乎所有條款都是軟性的，這差不多承認(rèn)了，其手里的牌，小得可憐。雖然中國這邊嚴(yán)重不同意德國所稱的出臺文件的理由--“我們不能對中國政策的改變視而不見”，但是如果只是將之視為對華投資和貿(mào)易獲利減少的抱怨，就有點簡單化了。

和德國車企要繼續(xù)留在中國進(jìn)行深入投資不同，德國聯(lián)邦政府其實想退一步，就是盡量降低對中國的依賴。從產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈和經(jīng)濟(jì)收益的角度，都是如此。當(dāng)然，由于能力和兩國合作的局面，這一步可能收效甚微。歸根結(jié)底，這是一份對華態(tài)度文件。

作為長期堅持對華深入雙邊合作的歐盟國家，現(xiàn)在想依賴歐盟，把雙邊關(guān)系的溫度降下來，并增加博弈的成分。這個深層次的想法，還是要重視一下。

就像文件說的，定義中國為“伙伴、競爭者、系統(tǒng)性對手”三分法，但重點放在“系統(tǒng)性對手”上，這和歐盟的調(diào)子非常接近了。德國喪失對華政策的獨(dú)立性，這可能是一個歷史性轉(zhuǎn)折，也是近期中法關(guān)系變得熱絡(luò)的原因之一。

企業(yè)對華投資不受影響

中國這邊，很多人對德國目前經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)峻形勢缺乏直觀感受。2022年，德國流失的產(chǎn)業(yè)資本高達(dá)1250億歐元，這是德國歷史上最大的資本凈流出，主要包含了兩大產(chǎn)業(yè)：化工和汽車產(chǎn)業(yè)。

德國的天然氣和電力，今年神奇地沒有遭遇供應(yīng)瓶頸，原因大抵如此。產(chǎn)業(yè)都跑了，自然就不需要那么多能源了，居民用能不過是一點毛毛雨。

7月16日，德國聯(lián)邦中型企業(yè)協(xié)會發(fā)布了一項調(diào)查結(jié)果，德國超過四分之一（26%）的中型企業(yè)正在考慮放棄自身業(yè)務(wù)；超過五分之一的中型企業(yè)（22%）甚至考慮將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至海外。

這種情況下，德國還在根據(jù)《供應(yīng)鏈盡職調(diào)查法》，要求企業(yè)評估中國這邊的人權(quán)風(fēng)險。而德國車企根本不聽政府的“呼吁”，對華投資一浪高過一浪。

從去年到今年，光是大眾汽車在地平線合資、安徽新能源和奧迪一汽長春新工廠三個大項目上，就投了425億人民幣（安徽項目有些資金要在未來幾年逐步投入）。

寶馬也投了里達(dá)工廠和光束項目，奔馳在華沒有新投資，但在2023年底前在華拿出17款新能源整車。這種產(chǎn)品部署力度，絲毫沒有要撤的意思。

德國企業(yè)的普遍做法，造成了政府與企業(yè)兩張皮：一個往東，一個往西。事實上，德國政府意識到這一點，這也是出臺戰(zhàn)略文件前的牽制因素。雖然一些政府成員支持更強(qiáng)硬的對華立場，但是文件“不建議”阻止中國獲得特定技術(shù)（像美國人在半導(dǎo)體領(lǐng)域做的那樣），并認(rèn)為需要繼續(xù)與中國保持良好經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

這份文件的矛盾和糾結(jié)之處，比比皆是。這也透露了德國政府處于對華政策的兩難處境。

一方面。他們極力想塑造對華政策的主導(dǎo)權(quán)，但從企業(yè)到地方政府，配合度有限，而且德國無論對華、對美、對歐盟的話語權(quán)，都在飛速下跌，于是造成了意愿和能力的割裂；另一方面，他們不想放棄經(jīng)濟(jì)利益，不想完全站在對立面，因此釋放了極為復(fù)雜且混亂的信號。

這也符合中國對歐盟的看法，后者正在從獨(dú)立“第三極”勢力，向美國立場滑過去，同時又不甘心和不自洽。如此反復(fù)，只會削弱自己的地位和力量。問題是，如果德國不再是歐盟內(nèi)對華產(chǎn)業(yè)合作最積極且最有能力的國家，我們做好準(zhǔn)備了嗎？