□ 扈新強 ,趙玉峰

1.中國民航管理干部學(xué)院,北京 100102;2.中國宏觀經(jīng)濟研究院 社會發(fā)展研究所,北京 100038

改革開放以來,現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進程不斷加快,促進了大規(guī)模的人口遷移流動,流動人口數(shù)量從1982年的657萬人持續(xù)增長到2020年的3.76億人(第七次全國人口普查公報)。隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整和戶籍制度改革不斷推進,“波濤洶涌”的人口流動大潮造成了大部分流動人口的孩子(未成年)留在家鄉(xiāng)成為留守兒童,也使部分流動人口的孩子在幼年時期就隨其遷移流動,并在流入地長大成人,更有部分流動人口的孩子出生成長、上學(xué)甚至就業(yè)都在流入地完成,這部分流動人口的孩子們被學(xué)界劃定為二代流動人口(以下簡稱“流二代”)[1]50。

伴隨流動人口規(guī)模的擴大,流動人口家庭化程度的提高[2],長期扎根城市的流動人口在流入地生育養(yǎng)育子女的比例不斷增加,流二代的數(shù)量持續(xù)擴大。改革開放經(jīng)濟速增、現(xiàn)代化推進、城鎮(zhèn)化發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)興起、家庭結(jié)構(gòu)不斷變遷等一系列事件交織于流二代的個體生命歷程,使遠離家鄉(xiāng)的他們,在流入地多重交疊的社會、經(jīng)濟、文化變遷中成長,形塑了他們不同于其他流動人口的特有的鮮明的行為特征和代際特征。

一、流動人口代際劃分的界定標準

(一)國外移民的代際劃分

國外關(guān)于移民代際特征的大量研究成果補充、完善、豐富了遷移流動的理論研究和實證研究。隨著移民規(guī)模的擴大,二代移民人口數(shù)量增加,所產(chǎn)生的社會問題受到廣泛的關(guān)注,特別是在20世紀90年代后的歐美國家。

國外對移民的代際劃分主要根據(jù)父母一方或雙方的移民經(jīng)歷和子女的移民年齡。對國外文獻進行梳理后發(fā)現(xiàn),國外對移民的代際劃分方式表現(xiàn)出較大的差異性和復(fù)雜性,對二代移民的界定,大多數(shù)文獻較為認可的是將其定義為出生成長在遷入國(地),而父母至少一方出生在當(dāng)?shù)鼗蛟谝欢挲g內(nèi)遷入[3]。更細致的劃分方式還有將12歲前移民的兒童或成年以前遷移的界定為“1.5代移民”,父母雙方都在國外出生的視為“2代移民”,或者將0～4歲發(fā)生遷移的孩子也列入其中,而將父母中有一個在國外出生的看作“2.5代移民”[1]49。

與一代移民不同,二代移民出生成長在遷入國(地)的生活環(huán)境中,受到遷入國(地)經(jīng)濟發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)以及文化風(fēng)俗的影響更大,在接受教育、職業(yè)和生活狀況等方面均有了較大的改善[4],社會融入程度更高,有較為明確的身份認同[5]。與此同時,受到來自不同國家和民族等因素的影響使得二代移民與“當(dāng)?shù)厝恕被蚺c來自其他地方的移民之間又有著一定的差別[6],家庭社會經(jīng)濟背景在一定程度上決定了他們的未來[7]。值得關(guān)注的是,二代移民面對與家鄉(xiāng)聯(lián)系逐漸弱化的同時,也面臨著在當(dāng)?shù)厣鐣蛏狭鲃邮茏璧戎T多問題與困境,很有可能成為叛逆的一代[8]。因此,他們在遷入國(地)的社會融入狀況值得重點關(guān)注[9]。

(二)國內(nèi)流動人口的代際劃分

國內(nèi)關(guān)于流動人口的代際研究主流的劃分方式即學(xué)界較為認可的是以1980年前后出生作為分界線,將流動人口劃分老生代流動人口和新生代流動人口[10]。隨著流動人口規(guī)模的擴大和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異性的凸顯,這一劃分方式顯然無法真正客觀地描述流動人口結(jié)構(gòu)變化和代際特征。已有研究已經(jīng)關(guān)注到了這一問題,開始從理論基礎(chǔ)和實證研究進一步探索更加細致的流動人口代際劃分標準[1]49-50,并對該群體界定標準進行了實證檢驗,提出利用第一次外出流動年齡和父母外出務(wù)工經(jīng)歷特征作為年輕流動人口的代際界定依據(jù)[11]。流動人口代際劃分逐漸從以年齡結(jié)構(gòu)為標準轉(zhuǎn)向以年齡結(jié)構(gòu)、流動時間和家庭代際關(guān)系相結(jié)合的劃分方式。

同時,通過問卷調(diào)查數(shù)據(jù)已有研究分析了二代流動人口的多維特征[12]53,并從經(jīng)濟、生活、制度和文化4個方面對其社會融入狀況進行實證研究[13],依托社會嵌入理論,從制度嵌入、文化嵌入、認知嵌入和網(wǎng)絡(luò)嵌入四個維度來解析二代流動人口城市融入的內(nèi)在邏輯[14],通過構(gòu)建多維度的市民化評估指標體系,測算和探究了二代流動人口的市民化水平與影響因素[15]。

(三)本研究流動人口的代際劃分

借鑒國外移民代際問題研究和國內(nèi)已有的關(guān)于二代流動人口的研究,在分析中國國情基礎(chǔ)上,綜合考慮到我國流動人口流動經(jīng)歷的復(fù)雜性,流動人口代際劃分主要以流動者的生長環(huán)境和年齡為依據(jù),以我國16歲是最低的合法工作年齡和本次流動時間為標準,將16歲及以上開始流動的人口界定為一代流動人口(流一代),將在0～6歲時有留守經(jīng)歷的7～15歲之間參與流動的流動人口視為1.5代流動人口(流1.5代),將在流入地出生或者在0～6歲時隨父母到達流入地并在流入地成長的流動人口定義為流二代,這部分流動人口主要在流入地生長,與其他流動代人口的個體生命歷程有著本質(zhì)的區(qū)別[1]50。另外,已有的研究較為認可以1980年前后出生作為分界線,將流動人口劃分為老生代流動人口和新生代流動人口。文章延續(xù)此標準進一步將一代流動人口劃分為流一代(老)和流一代(新),細化流動人口的基本特征和代際差異。

文章使用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)(1)使用該數(shù)據(jù)中流動人口的年齡和提到的“本次流動時間:(1)進入流入地后,其間離開不超過一個月,再次返回時不作為一次新的流動;(2)在流入地出生且一直在當(dāng)?shù)鼐幼〉淖优顚懗錾暝隆弊鳛榱鲃尤丝诖H劃分標準。,按照已有文獻對流動人口代際劃分的方式,考察中國流動人口的代際差異,重點研究流二代的結(jié)構(gòu)特征和融入狀況。流一代(老)樣本量為70423個,流一代(新)樣本量為93404個,流1.5代樣本量為4757個,流二代樣本量為1405個。從性別結(jié)構(gòu)來看,流一代(老)男性和女性占比分別為57.56%和42.44%;流一代(新)為47.33%和52.67%;流1.5代為51.00%和49.00%;流二代為49.89%和50.11%。從民族特征來看,流一代(老)為漢族和少數(shù)民族的占比分別為91.65%和8.35%;流一代(新)為90.12%和9.88%;流1.5代為86.02%和13.98%;流二代為84.27%和15.73%。

二、在人口流動大潮中形成的“流動代”

一代人有一代人的故事。改革開放以來,我國經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展,為人口的遷移流動創(chuàng)造了條件,流動人口規(guī)模不斷擴大,其子女在流入地出生成長的總量不斷增長,人口流動趨勢呈現(xiàn)更加明顯的代際特征。區(qū)別于以生理年齡或父代子代血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的定義,德國社會學(xué)家卡爾·曼海姆(Karl Mannheim)等提出因重大歷史事件影響而形成獨特社會性格并對后續(xù)歷史產(chǎn)生重大影響的同齡群體即為“社會代”的概念[16-17]。結(jié)合卡爾·曼海姆提出的“社會代”的研究思路,我們提出“流動代”的說法,“流動代”是這樣一群人,他們深受特定歷史時期和不同區(qū)域(流入地、流出地)社會文化環(huán)境的影響,基于共同的流動經(jīng)歷而產(chǎn)生強烈的代際認同,形成了不同于前輩或不同于以往的價值觀念和行為傾向,綜合反映了流動人口的代際特征和差異。其中,流二代作為流動時代中日益分化的流動世代,表現(xiàn)出了獨特的代際特征[12]53。

流一代早期的社會化過程在流出地(家鄉(xiāng))完成,對家鄉(xiāng)有著很深的情感。流1.5代的留守經(jīng)歷使其早期社會化過程在流出地和流入地兼而有之,即在0～6歲之間有留守經(jīng)歷,在7～15歲之間又有流動經(jīng)歷。不同于以上“流動代”,流二代在流入地出生、長大,對家鄉(xiāng)并不熟悉,對故土的理解僅限于一個概念,而對“鄉(xiāng)愁”的體驗更多來自父母的生活方式和教養(yǎng)方式。他們從小到大的社會化過程主要來自流入地的社會文化環(huán)境和父母身上存有的“故鄉(xiāng)文化”,兩者相互交織的過程為他們提供了成長的生活空間,形塑了他們的社會特征和行為方式,特別是流入地的社會文化環(huán)境對他們的成長歷程產(chǎn)生了更為重要的影響,包括他們的生活方式、價值觀念、身份認同的形成等。

(一)遠離家鄉(xiāng)城里出生城里長大的一代

如表1所示,流一代(老)的平均年齡為47.41歲,流動經(jīng)歷平均為8.46年。流一代(新)主要為30歲的青年勞動力,參與流動時長平均為4.27年,在流入地生活和工作的時間較短。流1.5代相對年輕,平均流動時長為11.78年,有過一段較長時間的留守經(jīng)歷。在“老家”出生長大的經(jīng)歷是流一代、流1.5代生命歷程中重要的歷史事件,對今后的生活和工作可能有很大的影響。相比之下,流二代的平均年齡為23.15歲,年輕且富有朝氣,平均流動時長為20.55年,基本是在流入地出生成長、接受教育以及生活和工作。

表1 “流動代”年齡結(jié)構(gòu)和流動時長

(二)接受教育程度較高素質(zhì)良好的一代

如圖1所示,流一代(老)受教育年限相對較低,為8.34年,有77.85%的流一代(老)為初中及以下文化水平,具有大專及以上學(xué)歷者占比僅有6.10%。流一代(新)伴隨大學(xué)擴招等一系列教育改革,成為教育獲得受益的一代,受教育年限(11.16年)顯著提高,獲得高等教育機會增加,獲得大專及以上學(xué)歷者為25.93%。留守經(jīng)歷對個體的高等教育獲得存在顯著的負面影響[18],從圖1可以看出,對于有過留守經(jīng)歷的流1.5代來說,受教育年限為10.23年,獲得大專及以上學(xué)歷的占比較低,僅有14.67%。相比之下,生長在城里的流二代獲得了更優(yōu)良的教育資源,接受高等教育的機會明顯增加,受教育年限為11.35年,具有高中/中專學(xué)歷和大專及以上學(xué)歷者占比分別為33.52%和26.12%,均高于其他“流動代”,為后續(xù)的發(fā)展積累了一定的人力資本。

圖1 “流動代”受教育程度狀況 (單位:%)

(三)有父母陪伴家庭生活較完整的一代

相比于其他“流動代”,有74.59%的流二代處于未婚狀態(tài),在流入地生活在父母均陪伴在身邊的核心家庭中(68.36%),且隨著家庭成員逐漸的遷入、家庭規(guī)模不斷擴大,流二代在流入地的家庭化程度也相對較高。因為從小到大生長在父母身邊、家庭結(jié)構(gòu)相對完整,可以說他們是在較為良好的家庭教育環(huán)境之中長大的。與有留守經(jīng)歷的流1.5代相比,童年時期父母的共同“在場”,使得流二代得到父母雙方悉心呵護、代際支持和情感互助更多。與此同時,父母外出打拼多年所積累的經(jīng)濟資本為流二代創(chuàng)造了更好的生活環(huán)境和居住環(huán)境,且隨著流二代逐漸進入勞動力市場獲得勞動報酬,進一步提高了家庭的整體生活水平,經(jīng)過流二代父母及其本人的共同努力,在城市中積累了一定的經(jīng)濟資源,大大地增加了他們在流入地購置住房的可能性,擁有了屬于他們的“一席之地”。概括地說,家庭結(jié)構(gòu)的相對完整性和住房結(jié)構(gòu)的“歸家庭化”特征[12]59,使得流二代的生活條件和居住條件比其他“流動代”相對較好、生活相對穩(wěn)定(見表2)。

表2 “流動代”家庭類型和住房狀況 (單位:%)

(四)就業(yè)多樣注重專業(yè)技能提升的一代

從就業(yè)狀況來看,有67.12%的流二代處于在業(yè)狀態(tài),所占比例低于其他“流動代”。原因可能在于部分流二代剛剛大學(xué)畢業(yè)有繼續(xù)上學(xué)深造的打算而未參加工作,抑或流二代正處于找工作、換工作的階段等。從職業(yè)類型來看,流動人口主要以從事商業(yè)/服務(wù)業(yè)工作為主,其次是生產(chǎn)運輸建筑類工作。其中,流一代(新)和流二代從事管理、技術(shù)類職業(yè)人員(包括機關(guān)企事業(yè)單位負責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員和公務(wù)員/辦事人員)占比較高,分別為15.36%和14.64%,在一定程度上說明流二代年輕有為,注重職業(yè)發(fā)展,具備較好的管理能力和專業(yè)技術(shù)能力。從事農(nóng)林牧漁水利類職業(yè)的流一代(新)占比較低,而流二代占比較高,為5.30%,說明部分流二代不排斥從事農(nóng)林牧漁水利類職業(yè)。與其他“流動代”相比,流二代從事生產(chǎn)運輸建筑類職業(yè)的比例明顯下降,無固定職業(yè)及其他占比相對較高。整體來看,流二代從事職業(yè)類型較為多樣化,且較為注重管理能力和專業(yè)技能的培養(yǎng)和提升(見表3)。

表3 “流動代”就業(yè)狀況 (單位:%)

(五)關(guān)注社會發(fā)展且參與度較高的一代

中國新興經(jīng)濟快速發(fā)展、社會劇烈變遷、現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進,互聯(lián)網(wǎng)和智能手機的普及不再局限于區(qū)域、群體的“差序格局”,而是在社會各個領(lǐng)域、各個階層全方位產(chǎn)生重大的影響力,使得流動人口的社會參與意愿明顯增強。特別是,物質(zhì)資源和精神文化極為豐富的城市生活環(huán)境為流二代的成長過程注入了一股不可逆轉(zhuǎn)的作用力,拓寬了流二代的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會資本的獲得。如表4所示,他們在參加志愿者協(xié)會服務(wù)社會、建立同學(xué)會聯(lián)誼拓展友情、參加社會公益活動提升社會責(zé)任感、通過互聯(lián)網(wǎng)對國家事務(wù)和社會事件等發(fā)表評論參與討論提升主人翁意識以及緊跟時代的步伐積極參加黨團活動重視對政治資本的積累等諸多方面的社會參與度占比均高于其他“流動代”。

表4 “流動代”社會參與狀況 (單位:%)

(六)身是家鄉(xiāng)的身,人是異鄉(xiāng)的人的一代

外出人口仍然以鄉(xiāng)-城流動人口為主。具有外地農(nóng)業(yè)戶口的流二代占比為80.57%,與其他“流動代”的狀況相近,盡管流二代已成為流入地城市的常住人口,但戶籍的約束仍然是流二代需要面對的現(xiàn)實問題。同時,在流動人口市民化進程中,允許農(nóng)民自愿有償退出其在農(nóng)村的承包地、宅基地。如表5所示,有一半以上流一代(老)在家鄉(xiāng)擁有耕地和宅基地,在流一代(新)和流1.5代中分別有39.24%和40.85%在家鄉(xiāng)有耕地、有55.26%和52.30%有宅基地。相比之下,在家鄉(xiāng)擁有耕地和宅基地的流二代占比有所下降,在家鄉(xiāng)擁有耕地和宅基地的占比分別為36.65%和41.35%。而在流入地出生成長的經(jīng)歷使流二代既遠離家鄉(xiāng)的耕地或宅基地,又因為耕地和宅基地建立了他們與家鄉(xiāng)的一絲絲聯(lián)系,可謂是與家鄉(xiāng)漸行漸遠又藕斷絲連。雖然戶籍制度及其附加因素在很多方面標注了流二代屬于“家鄉(xiāng)人”的身份屬性,但總體而言,流二代與家鄉(xiāng)的聯(lián)系在不斷地淡化。

表5 “流動代”戶籍、耕地、宅基地狀況 (單位:%)

三、融入視角下“流動代”的傳承與分化

流動人口社會融入受社會結(jié)構(gòu)、制度因素、資本獲得、家庭結(jié)構(gòu)和個體特征等諸多因素影響,其融入過程并不是直線向上的,往往是依循年齡層級在一系列生命事件中依社會角色變化而進行反思性自我定位的行動過程[19]。因此,進一步考察流動人口社會融入狀況的代際特征,有助于我們了解“流動代”融入過程中的代際延續(xù)和轉(zhuǎn)變。

文章參照已有研究對流動人口社會融入水平測量的指標體系,在數(shù)據(jù)標準化的基礎(chǔ)上[20],利用因子分析的方法,綜合考慮主客觀指標,從經(jīng)濟、生活、文化和心理四個維度分別進行評價,進而形成流動人口社會融入水平的綜合評價結(jié)果(見表6)。(1)經(jīng)濟指標使用“過去一年,您家平均每月總收入為多少”和“過去一年,您家在本地平均每月總支出為多少”2項指標進行測量。其中家庭月收入以2000元為分割點,收入在2000元以下賦值為1,在2000～3999元之間的賦值為2,以此類推。家庭月支出以1000元為分割點,支出在1000元以下的賦值為1,在1000～1999元之間的賦值為2,以此類推。(2)生活指標包括生活交往、生活環(huán)境、生活保障3項指標。其中生活交往使用“您業(yè)余時間在本地和誰來往最多(不包括顧客及其他親屬)”進行測量。生活環(huán)境使用“今后一段時間,您是否打算繼續(xù)留在本地”和“您打算留在本地的主要原因是什么”進行測量。生活保障使用“您目前在本地參加下列何種社會醫(yī)療保險”和“您現(xiàn)住房屬于何種性質(zhì)”2項進行測量。(3)文化指標使用“按照老家的風(fēng)俗習(xí)慣辦事對我比較重要”和“我的衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別”2項指標進行測量。選項分為“完全不同意”“不同意”“基本同意”“完全同意”4個等級。(4)心理指標使用“我很愿意融入本地人當(dāng)中,成為其中一員”“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”“我覺得我已經(jīng)是本地人了”3項指標進行測量。選項分為“完全不同意”“不同意”“基本同意”“完全同意”4個等級。

表6 流動人口社會融入評價指標體系

(一)因子分析

首先,本研究利用因子分析、最大方差旋轉(zhuǎn)法從這9項指標中提取出4個公因子來測量流動人口社會融入程度,分別命名為“經(jīng)濟相關(guān)因子”,因子載荷分別為0.9117和0.9102;“生活相近因子”,因子載荷分別為0.7145、0.6118和0.5975;“文化相通因子”,因子載荷分別為0.8045和0.7528;“心理相依因子”,因子載荷分別為0.8502、0.8589和0.8860,4個公因子可解釋總變異的64.32%。然后,將因子值進行標準化處理,轉(zhuǎn)化為1至100的百分制得分,獲得經(jīng)濟、生活、文化和心理4個維度得分指數(shù)。最后,在得到百分制的因子得分后,繼續(xù)以各因子的方差貢獻率0.1780、0.1311、0.1248和0.2093為權(quán)重,計算出流動人口社會融入的綜合指數(shù),取值介于0～100分之間,得分越高說明社會融入程度越高。

如表7所示,在全部樣本中,流動人口社會融入綜合指數(shù)得分為52.85分;各維度因子得分差異較大,心理相依分指數(shù)得分較高,為71.17分;文化相通分指數(shù)得分適中,為55.26分;經(jīng)濟相關(guān)和生活相近分指數(shù)的得分較低,分別為37.77分和41.78分。這表明,流動人口社會融入水平在不同層面存在一定的差異,經(jīng)濟、生活客觀融入程度滯后于文化、心理主觀融入程度,也就是說,流動人口主觀層面融入水平高于客觀層面融入水平。就代際比較而言,流一代(新)在經(jīng)濟相關(guān)分指數(shù)上得分最高,說明流一代中的新生代流動人口已然成為承擔(dān)家庭經(jīng)濟功能的主力軍,其經(jīng)濟行為在社會運行中所產(chǎn)生的作用更為明顯。從小在流入地長大的流二代社會融入指數(shù)綜合得分高于流1.5代和流一代,主要在生活、文化、心理層面具有明顯的融入優(yōu)勢。

表7 流動人口社會融入水平狀況 (單位:分)

(二)回歸分析

文章使用回歸分析進一步考察“流動代”社會融入的代際差異。因變量分別為社會融入、經(jīng)濟相關(guān)、生活相近、文化相通、心理相依指數(shù)得分。自變量為“流動代”,包括流一代(老)、流一代(新)、流1.5代和流二代。已有研究表明,影響流動人口社會融入的影響因素很多,包括微觀的融入者個體因素、中觀的社會網(wǎng)絡(luò)因素和宏觀的制度因素等[21]。鑒于此,文章選擇的控制變量有性別、民族、受教育程度、戶口性質(zhì)、婚姻狀況、流入地家庭規(guī)模、社會活動參與、老家位置、流動范圍、流動時長、地區(qū)分布等。模型1為基準模型,模型2—模型6將控制變量納入其中(見表8)。

表8 回歸分析結(jié)果(N=169989)

表9展示了分別以不同“流動代”為參照組進行對比分析的結(jié)果。從模型1來看,不同的“流動代”之間社會融入程度存在顯著差異,回歸結(jié)果顯示,相比于其他“流動代”,流二代的社會融入程度更高。在納入控制變量以后(模型2),“流動代”社會融入程度差異性依然顯著,流二代比其他“流動代”的社會融入程度高的結(jié)論沒有改變,其不同在于,流二代與流1.5代社會融入的差異性未通過顯著性檢驗?！傲鲃哟鄙鐣谌胨匠尸F(xiàn)分化的趨勢,流1.5代和流二代融入的優(yōu)勢更加明顯。

表9 “流動代”融入程度比較

模型3展示流動人口家庭的經(jīng)濟相關(guān)狀況,流二代與流一代(老)的家庭經(jīng)濟相關(guān)度不存在顯著差異,很可能是因為流二代的父母本身就屬于流一代(老)這一群體,他們擁有相同的家庭經(jīng)濟行為特征。流一代(新)和流1.5代的家庭經(jīng)濟相關(guān)度顯著地高于流一代(老),而流二代家庭經(jīng)濟相關(guān)度又顯著地低于流一代(新)和流1.5代,這也從側(cè)面反映了流二代的父母和流一代(老)為同一群體,他們的家庭經(jīng)濟相關(guān)度相近(無顯著差異)是合理的。經(jīng)濟相關(guān)融入“流動代”之間既表現(xiàn)出代際的分化又在一定程度上呈現(xiàn)代際的同質(zhì)性。

模型4展示了“流動代”生活相近度的程度。數(shù)據(jù)顯示,不同的“流動代”貼近流入地生活的程度存在顯著差異。以流一代(老)為參照組,流一代(新)、流1.5代、流二代流入地生活相近度更高,他們比流一代(老)更善于與本地人的交往、對流入地生活更加適應(yīng),獲得流入地生活保障的可能性更大;與流一代(新)進行比較,流1.5代、流二代流入地生活相近度亦是如此;同樣,流二代流入地生活相近度顯著高于流1.5代。整體上說明了生活融入程度隨著流動人口的代際遞進逐漸增強,凸顯了生活融入的世代遞增性。

在模型5中,除了流1.5代和流一代(老)之間、流二代和流一代(新)之間流入地文化相通度無顯著差異,其他“流動代”之間的比較均通過顯著性檢驗,說明流動人口在流入地文化融入程度上存在一定的代際差異。流二代文化融入程度明顯高于其他“流動代”,特別是與流一代(老)和流1.5代的比較。流1.5代與流一代(老)的比較未通過顯著性檢驗,幼年時期的留守經(jīng)歷可能使流1.5代同流一代(老)相似,都習(xí)慣按照家鄉(xiāng)的風(fēng)俗習(xí)慣辦事、都帶有家鄉(xiāng)的衛(wèi)生習(xí)慣。流二代與流一代(新)的比較同樣未通過顯著性檢驗,可能的解釋是流一代(新)以青年為主,能較快適應(yīng)城市的文化和衛(wèi)生習(xí)慣,與在流入地長大的流二代文化融入的程度接近。

模型6的輸出結(jié)果表明,與流一代(老)相比,流一代(新)流動時長較短,心理融入程度相對較低,而流1.5代因留守經(jīng)歷和流動經(jīng)歷共同作用產(chǎn)生的“何處是家”的漂泊感也降低了他們心理融入的強度。流二代心理相依度與流一代(老)無顯著差異,而比流一代(新)和流1.5代流入地心理融入程度更強烈。

整體來看,“流動代”社會融入的程度既有代際“分化”又呈現(xiàn)明顯的代際“傳承”。具體表現(xiàn)在,流二代身上具有一定的個性特征,其融入程度與其他“流動代”相比存在顯著的差異性,特別是在社會融入度(模型2)和生活相近度上(模型4)。說明流二代融入流入地的綜合程度更高,更適應(yīng)、貼近流入地的生活方式,成為“本地人”的可能性更大。與此同時,流二代與其他“流動代”在多個維度的融入狀況上無顯著差別,表現(xiàn)在流二代社會融入度與流1.5代無顯著差異(模型2)、經(jīng)濟相關(guān)度(模型3)和心理相依度(模型6)與流一代(老)無顯著差異、文化相通度(模型5)與流一代(新)無顯著差異。說明流二代與其他“流動代”一樣仍要面臨很多共性問題,如“流動代”并沒有充分融入當(dāng)?shù)?存在“偽融入”現(xiàn)象[22],表現(xiàn)在社會、經(jīng)濟、生活方面與本地人相比仍存在一定的差距,在制度、文化、心理方面仍會面臨諸多的困境和受到較多的束縛。

結(jié)語

改革開放賦予了流動人口鮮明的時代特征,他們深受這個時代的影響又深耕于這個時代的“沃土”,他們是這個時代的產(chǎn)物,也是創(chuàng)造這個時代的人物。對于流一代(老)和流一代(新)來說,他們遠離家鄉(xiāng)外出務(wù)工經(jīng)商,努力工作,吃苦耐勞、艱苦奮斗,為社會作出貢獻,為家庭改善生活,可謂是“拼搏的一代”;對于流1.5代和流二代來說,他們緊跟時代的步伐、追隨父母的腳步,開闊思路、勇于進取,接受新鮮事物的能力強,喜歡探索和創(chuàng)新,可謂是“創(chuàng)造的一代”。

值得我們關(guān)注的是,雖然“流動代”在自身特點、受教育程度、家庭環(huán)境、工作技能、社會參與和身份認同等方面呈現(xiàn)一定代際分化,但代際個體特征的差異和社會機會結(jié)構(gòu)的不同[23],并沒有打破流動人口社會融入所面臨著個體性、經(jīng)濟性和體制性方面的障礙[24-25],“流動代”的社會融入狀況整體表現(xiàn)出既有代際轉(zhuǎn)變又有代際延續(xù)的特征。對于流二代來說,自幼在流入地生長的他們很難再回到“遙遠”的家鄉(xiāng),而制度性因素的束縛又阻礙了他們?nèi)谌肓魅氲氐倪M程,使他們?nèi)允窃诔鞘兄小捌础钡囊淮??；夭蝗サ墓枢l(xiāng),流二代將何去何從?基于上文的分析,我們提出以下幾點認識與建議。

第一,新時代背景下流二代的價值取向。國家發(fā)展新時代與社會、經(jīng)濟、文化變遷形塑成的流二代,平均年齡為23.15歲,是當(dāng)代中國青年的重要組成部分;平均流動時長為20.55年,是遠離家鄉(xiāng)城里出生城里長大、從小有父母的陪伴、受教育程度較高素質(zhì)較好、深受流入地社會經(jīng)濟文化環(huán)境影響的一代。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出:“青年強,則國家強。當(dāng)代中國青年生逢其時,施展才干的舞臺無比廣闊,實現(xiàn)夢想的前景無比光明?！盵26]對于朝氣蓬勃的流二代,在政府的引導(dǎo)下,要依托用人單位、社區(qū)、志愿者組織等機構(gòu)進行識別和幫扶,開展多種形式的心理咨詢活動,幫助流二代樹立正確的價值觀,使其更好地融入流入地城市生活。

第二,新時代背景下流二代的行動策略。逐步走向社會的流二代是社會經(jīng)濟發(fā)展與建設(shè)的重要參與者。他們的職業(yè)類型呈現(xiàn)多樣性特征,傾向選擇從事管理類和專業(yè)技能類的工作,參與志愿服務(wù)、社會公益、黨團建設(shè)等流入地社會活動的積極性比其他“流動代”都高。對于年輕有為的流二代,要依托企業(yè)或社區(qū),動員相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員為其開展相應(yīng)的專業(yè)指導(dǎo)與技能培訓(xùn),組織豐富多彩的文化交流活動,幫助他們拓展社會網(wǎng)絡(luò),獲得并積累更多的經(jīng)濟、社會、政治和文化資本,使其積極投入流入地的發(fā)展和建設(shè)中。

第三,新時代背景下流二代的社會融入。隨著戶籍制度的松動和流動人口家庭化程度的提高,未來將會有更多流動人口的孩子們在流入地出生、長大、生活和工作,流二代的規(guī)模和占比將會繼續(xù)擴大和提高。從流二代的個體生命歷程來看,他們從小遠離鄉(xiāng)村的恬靜和安寧,對故土尤為陌生,他們在車水馬龍的都市里長大,他們的經(jīng)濟行為、生活方式、文化習(xí)俗和心理認同逐漸向流入地貼近,但他們所具有的“家鄉(xiāng)身”“異鄉(xiāng)人”的雙重身份,仍使他們面臨淪為城市邊緣化群體的危險和脫嵌于鄉(xiāng)村與城市社會“雙重脫嵌”的風(fēng)險[27],以及面對“自己到底屬于哪里人”“如何更好地融入這座城市,成為其中的一員”“如何獲得同本地人相同的社會保障服務(wù)”等諸多問題。制度適應(yīng)對流動人口社會融入的影響具有世代遞增性[28],公共服務(wù)均等化程度有助于推進融入的進程[29]。因此,政府的支持、社會保障制度的優(yōu)化有助于流動人口基本公共服務(wù)均等化政策的實施,能有效地保障流二代基本公共服務(wù)的獲得,為流二代市民化提供更多的可能,從而在制度層面促進流二代的社會融入,使其實現(xiàn)新市民身份的建構(gòu)和認同。

隨著流動人口家庭化流動的發(fā)展,出生且生長在城市的流二代日益增多,但受社會制度、區(qū)域差異、教育資源、家庭決策和個體發(fā)展等混合在一起的不確定因素影響,使得流二代在兒童時期回流的可能性依然存在[30]。按照概念的界定,他們不再是嚴格意義上的流二代,但作為“曾經(jīng)的流二代”,他們回到家鄉(xiāng)之后是否能適應(yīng)家鄉(xiāng)的生活,是否能夠融入學(xué)校的環(huán)境,成年后所面對的“故鄉(xiāng)”與“他鄉(xiāng)”之間的新流動空間格局如何變化[31],同樣是我們要關(guān)注的重點。