肖鮮珍

慢性阻塞性肺疾病是臨床一種常見的以持續(xù)性的氣流受限為特征的慢性疾病，主要與氣道和肺臟對有毒顆?；驓怏w的慢性炎癥反應增強有關，常因吸煙、環(huán)境污染、生物燃料等引起，具有發(fā)病率高、死亡率高等特點[1-2]。臨床癥狀常表現(xiàn)為咳痰、慢性咳嗽、喘息、呼吸困難等，若不及時治療，可引起肺部功能出現(xiàn)嚴重損傷或障礙，甚至是引起患者發(fā)生呼吸衰竭等情況，危及生命健康安全。因此，在臨床中尋找科學、有效的治療方法，對于救治患者具有十分重要的意義[3-4]。雙水平氣道正壓通氣屬于臨床治療慢性阻塞性肺疾病的常用方式，雖能有效改善患者呼吸通氣情況，但對于肺功能改善等方面存在較大局限性，故整體治療效果有效，無法滿足患者治療需求。肺康復療法主要是運用呼吸儀器及不同呼吸法等進行肺部功能訓練，以積極增強呼吸肌功能、提高氣道外口阻力，最終達到改善肺部功能及呼吸能力的目的[5]。因此有學者指出，對慢性阻塞性肺疾病合并慢性呼吸衰竭患者實施雙水平氣道正壓通氣聯(lián)合肺康復治療，能取得更為理想的治療效果[6]。基于此，本研究將選取武夷山市立醫(yī)院收治的84 例慢性阻塞性肺疾病合并慢性呼吸衰竭患者為對象，就雙水平氣道正壓通氣聯(lián)合肺康復治療價值進行對比探究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年8 月—2022 年8 月本院收治的84 例慢性阻塞性肺疾病合并慢性呼吸衰竭患者作為本次研究對象，根據(jù)其入院治療時間進行分組，其中2020 年8 月—2021 年7 月治療的患者為參照組，2021 年8 月—2022 年8 月治療的患者為研究組，每組42 例。（1）納入標準：①與文獻[7]《慢性阻塞性肺疾病診治指南》中慢性阻塞性肺疾病診斷相符合，并伴有慢性呼吸衰竭；②入院前1 個月內未使用抗病毒、免疫及激素藥物進行治療。（2）排除標準：①合并嚴重咳血、肺血栓、肺動脈高壓；②存在嚴重器質性病變；③合并心功能Ⅳ級、心肌梗死或不穩(wěn)定型心絞痛；④嚴重肝臟功能、腎臟功能障礙或損傷；⑤患有精神疾病，或存在認知障礙、溝通障礙；⑥臨床資料不完善；⑦對本研究不耐受，治療依從性低?；颊呔楸狙芯浚押炇鹜鈺?。本研究通過本院醫(yī)學倫理委員會審批。

1.2 方法

參照組采取雙水平氣道正壓通氣治療，主要步驟：對患者采用全自動雙水平呼吸機進行治療，根據(jù)患者實際動脈血氣分析結果合理調整呼吸機相關參數(shù)指標，并選擇S/T 模式，將呼氣壓設置為4～6 cmH2O，吸氧濃度設置為30%～50%，呼吸頻次設置為15 次/min。同時在通氣治療過程中，需密切關注患者血氧飽和度等相關指標，以確保血氧飽和度為90%以上?；颊吖残柚委? 周。

研究組采取雙水平氣道正壓通氣聯(lián)合肺康復治療，其中雙水平氣道正壓通氣治療方式方法同參照組，并在此基礎上進行肺康復治療，主要包括：（1）氣道廓清。結束雙水平氣道正壓通氣治療后，指導患者采用腹式呼吸方式進行深呼吸，并在深呼吸時維持聲門處于一個打開狀態(tài)，再進行收縮胸部及腹部，完成2 個連續(xù)呵氣動作；隨后叩擊背部，指導患者取側臥位，根據(jù)從內到外、從上到下的順序叩擊背部，每分鐘叩擊次數(shù)約為120 次，每次叩擊5 min。同時指導患者進行有效咳嗽，自然放松身體進行深呼吸，深呼吸后屏住呼吸3～5 s，同時身體稍微前傾，在吸氣時收縮腹部，并使用手腹按壓上腹部位置，以誘導短促有力咳嗽，每天進行2、3 次。（2）縮唇式呼吸訓練。幫助患者取坐臥位接受治療，讓其兩手分別放置于腹部及胸部，雙唇輕縮后，經(jīng)鼻部吸入外界氣體，放置于胸部的手隨著氣體的吸入緩慢抬起，隨后緩慢呼出氣體，隨著氣體的呼出置于腹部的手隨之輕抬，并在距離患者口唇20 cm 左右處放置1 支點燃的蠟燭，指導患者呼氣時讓燭火輕微傾斜，但不吹滅；呼氣、吸氣之間的比值盡量保持在2∶1，總的呼吸頻率盡量保持在每分鐘8～10 次，每次訓練時長為5 min 左右。（3）腹式呼吸訓練。協(xié)助患者取坐位及平臥位接受治療，自然放松肢體及腹肌，雙膝半屈將一只手自然放置于腹部，隨后進行深呼吸，吸氣時，保持胸部不變，使腹部最大限度向外擴張；呼氣時使腹部最大限度向內收縮，呈自然凹進趨勢，直至氣體全部排出。進行腹式呼吸訓練需循序漸進，患者吸氣時用鼻腔、呼氣時用口腔，呼、吸之間的頻率為15 s左右，每次訓練20～40 組，時間為5～15 min，同時可根據(jù)患者實際肺功能情況等調整訓練時長，如對于身體狀況、肺功能較好患者，可適當增加訓練時長，對于身體狀況、肺功能欠佳者，可只進行深吸氣，無須進行屏息?；颊咝杳刻爝M行兩次縮唇式呼吸訓練、腹式呼吸訓練，共訓練2 周。

1.3 觀察指標與評價標準

（1）臨床治療效果：根據(jù)臨床疾病療效判定標準對兩組患者臨床治療效果進行評估，治療效果分為顯效、有效及無效，其中顯效為患者喘息減輕、痰量減少，胸悶、氣促等癥狀基本消失，肺部功能為Ⅰ級；有效為患者喘息稍減輕，咳嗽咳痰情況好轉，胸悶、氣促等癥狀稍好轉，肺部功能為Ⅱ級；無效為患者咳嗽、咳痰、胸悶氣短及呼吸困難癥狀均未有所好轉，肺部功能為Ⅲ、Ⅳ級[8]?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（2）肺功能：采用肺部功能測試儀分別于治療前、治療后檢測兩組第1 秒用力呼氣容積（FEV1）、用力肺活量（FVC）及最大呼氣流量（PEF）。（3）相關血氣指標：分別于治療前、治療后采取兩組患者2 mL 動脈血，并采用全自動分析儀檢測兩組動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血氧飽和度（SaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）。（4）呼吸困難程度：分別于治療前、治療后采用慢性阻塞性肺疾病評估測試（CAT）量表進行評估，量表總分為0～40 分，分值越高表示呼吸困難程度越嚴重[7]。（5）6 min 步行距離：分別于治療前、治療后開展6 分鐘步行試驗，讓患者以徒步運動的形式進行測試，詳細記錄兩組患者6 min 內最大限度行走的距離，其中6 min步行距離＜150 m 為重度心肺功能不全，150～425 m為中度心肺功能不全，＞425 m 距離為輕度心肺功能不全。

1.4 統(tǒng)計學處理

使用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件對本次數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用（±s）表示，組間比較使用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對t 檢驗；計數(shù)資料使用率（%）表示，使用χ2檢驗。若檢驗結果為P＜0.05，則差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料對比

參照組：男25 例，女17 例；年齡56～79 歲，平均（64.23±3.84）歲；肺功能分級：Ⅱ級15 例，Ⅲ級27 例。研究組：男23 例，女19 例；年齡54～81 歲，平均（64.04±4.13）歲；肺功能分級：Ⅱ級14 例，Ⅲ級28 例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組患者臨床治療效果對比

研究組總有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.764，P=0.029），見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果對比[例（%）]

2.3 兩組患者治療前后肺功能指標對比

治療前，參照組與研究組FEV1、FVC 及PEF比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組FEV1、FVC 及PEF 均升高，且研究組FEV1、FVC 及PEF 均高于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后肺功能指標對比（±s）

表2 兩組患者治療前后肺功能指標對比（±s）

*與本組治療前相比，P＜0.05。

組別FEV1（L）FVC（L）PEF（L/min）治療前治療后治療前治療后治療前治療后參照組（n=42）1.36±0.411.64±0.57*1.78±0.512.67±0.74*250.26±29.37379.81±40.03*研究組（n=42）1.41±0.392.03±0.61*1.84±0.563.06±0.86*249.17±30.09398.54±42.12*t 值0.5733.0270.5132.2280.1682.089 P 值0.5690.0030.6090.0290.8670.040

2.4 兩組患者治療前后相關血氣指標對比

治療前，參照組與研究組PaO2、SaO2及PaCO2比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組PaO2、SaO2均升高，PaCO2均降低，且研究組PaO2、SaO2均高于參照組，PaCO2低于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后相關血氣指標對比（±s）

表3 兩組患者治療前后相關血氣指標對比（±s）

*與本組治療前相比，P＜0.05。

組別PaO2（mmHg）SaO2（%）PaCO2（mmHg）治療前治療后治療前治療后治療前治療后參照組（n=42）57.48±5.4365.97±6.03*87.03±5.6491.07±8.12*78.37±5.1270.07±5.03*研究組（n=42）57.16±5.1970.11±6.13*86.94±5.7193.48±3.17*78.46±5.3365.98±4.86*t 值0.2763.1200.0733.4460.079 3.790 P 值0.7830.0030.9420.0010.937＜0.001

2.5 兩組患者呼吸困難程度及6 min 步行距離對比

治療前，參照組與研究組呼吸困難程度評分及6 min 步行距離比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組呼吸困難程度評分均降低，6 min 步行距離均延長，且研究組呼吸困難程度評分低于參照組，6 min 步行距離長于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者呼吸困難程度及6 min步行距離對比（±s）

表4 兩組患者呼吸困難程度及6 min步行距離對比（±s）

*與本組治療前相比，P＜0.05。

組別呼吸困難程度（分）6 min 步行距離（m）治療前治療后治療前治療后參照組（n=42）29.03±2.3720.34±1.26*253.42±23.37367.42±32.48*研究組（n=42）28.97±2.4519.47±1.08*254.12±22.48390.04±34.57*t 值0.1143.3980.1403.090 P 值0.9100.0010.8890.003

3 討論

慢性阻塞性肺疾病是一種主要由氣流受限導致患者出現(xiàn)呼吸困難的肺部疾病，具有病程周期長、發(fā)病率高及死亡率高等特點[9-10]。據(jù)相關調查研究顯示，全球慢性阻塞性肺疾病患病率約為11.7%[11]，每年約有350 萬人死于慢性阻塞性肺疾病，而我國作為最大的發(fā)展中國家，隨著人口老齡化的不斷加劇，慢性阻塞性肺疾病發(fā)病率在逐年提升，據(jù)統(tǒng)計40 歲以上人群中慢性阻塞性肺疾病的發(fā)病率為13.7%。慢性阻塞性肺疾病早期癥狀主要表現(xiàn)為慢性咳嗽、咳痰等，若不及時治療、控制，隨著病情變化加重，可引起患者出現(xiàn)喘息急促或是呼吸急促、困難，甚至是呼吸衰竭等，嚴重影響患者生命健康安全[10]。目前，臨床對于慢性阻塞性肺疾病主要實施氧療及藥物治療等，其中實施雙水平氣道正壓通氣治療雖能夠為患者提供雙相壓力支持，維持呼吸通道的平滑性及提高呼吸效率，改善呼吸衰竭癥狀，但臨床整體治療效果并不理想，尤其是對于肺功能改善等方面，還存在較大局限性，無法滿足患者治療需求[12-13]。因此，還需尋找更為有效的治療或輔助治療方式，以更好地改善患者肺功能等。

肺康復治療主要針對患者臨床癥狀進行干預的一種手段，能通過運用呼吸儀器、呼吸法等進行肺部功能訓練，積極改善呼吸肌功能、肺部功能及呼吸能力等[14]。在本次研究中，經(jīng)過相應的治療干預后，研究組臨床治療總有效率較參照組高，F(xiàn)EV1、FVC 及PEF 均高于參照組，PaO2、SaO2均高于參照組，PaCO2低于參照組；這結果提示，對慢性阻塞性肺疾病合并慢性呼吸衰竭患者實施雙水平氣道正壓通氣聯(lián)合肺康復治療，能取得更為理想的治療效果，積極改善肺功能及相關血氣指標。主要原因為：對患者實施肺康復治療，通過具體的呼吸功能訓練，能在訓練過程中逐漸使患者胸廓得到最大限度擴張，進而增強肺部中肺泡的伸縮力，使得更多氧氣得以進入到肺部，有效改善患者呼吸功能及心功能[15-16]。同時，實施肺康復治療還能改善患者機體肺泡通氣情況，提高肺部通氣量及確保機體內血流能正常循環(huán)，進而改善患者血氣指標及血氧狀態(tài)，減緩呼吸衰竭情況，故而對慢性阻塞性肺疾病合并慢性呼吸衰竭患者實施雙水平氣道正壓通氣聯(lián)合肺康復治療可取得更為理想的治療效果[17-19]。

此外，在本次研究中，研究組呼吸困難程度評分低于參照組，且6 min 步行距離長于參照組。這一結果提示，對慢性阻塞性肺疾病合并慢性呼吸衰竭患者實施雙水平氣道正壓通氣聯(lián)合肺康復治療，療效確切，可緩解呼吸困難等癥狀，提升患者活動耐力。主要原因為：實施縮唇式呼吸鍛煉能有效提升氣道內壓，避免氣道過早發(fā)生陷閉情況，利于排除殘氣，呼入新鮮氣體，積極改善呼吸困難癥狀。同時，對患者實施縮唇、腹式呼吸訓練能大氣道-小氣道-肺泡的壓力呈現(xiàn)階梯差縮小，有效降低氣道氣流阻力及改善肺泡氣體分布，避免呼吸肌大量做功，減少氧耗，進而有效緩解缺血缺氧癥狀，提升患者活動耐受力。緩解其呼吸困難等癥狀[6]。

綜上所述，對慢性阻塞性肺疾病合并慢性呼吸衰竭患者實施雙水平氣道正壓通氣聯(lián)合肺康復治療，能取得更為理想的治療效果，積極改善肺功能及相關血氣指標，進而緩解呼吸困難等癥狀，提升患者活動耐力。