閔森，王修東，李業(yè)清

高郵市中醫(yī)醫(yī)院骨科，江蘇高郵 225600

股骨頸骨折主要發(fā)生在股骨頭以下直至股骨頸基底部，典型癥狀表現(xiàn)為腹股溝中點(diǎn)附近存在壓痛、髖關(guān)節(jié)疼痛等[1-2]。發(fā)病與受到劇烈暴力沖擊密切相關(guān)，例如交通事故、摔倒等，老年人為好發(fā)群體，主要是因?yàn)槠潴y部肌肉退行性變、骨質(zhì)疏松等，這也是導(dǎo)致老年人生活能力下降的重要因素之一[3-4]。以往受技術(shù)以及手術(shù)條件限制，治療時(shí)常采用保守治療方法，但預(yù)后效果較差。隨著不斷研究手術(shù)技術(shù)、醫(yī)學(xué)仿生材料，人工股骨頭、人工髖關(guān)節(jié)等現(xiàn)已廣泛應(yīng)用。人工股骨頭置換術(shù)治療方法有創(chuàng)傷低、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，但此種術(shù)法應(yīng)力過于集中，會加重髖臼磨損，疼痛感強(qiáng)，不利于髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[5-6]。因此，本研究回顧性選取2017 年1 月—2022 年5 月高郵市中醫(yī)醫(yī)院收治的238 例股骨頸骨折患者的臨床資料，對其采用人工股骨頭置換術(shù)、人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取本院收治的238 例股骨頸骨折患者的臨床資料，根據(jù)治療方案不同分為對照組（n=132）、觀察組（n=106）。對照組132 例中男、女分別為40 例、92 例；年齡65~75 歲，平均（70.00±2.67）歲；骨折位置：左側(cè)61 例，右側(cè)71 例。觀察組106 例中男、女分別為42 例、64 例；年齡65~74 歲，平均（69.50±2.33）歲；骨折位置：左側(cè)52 例，右側(cè)54 例。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者知曉本研究且同意；均符合手術(shù)指征，可耐受手術(shù)；均經(jīng)診斷確診為股骨頸骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者存在病理性骨折、合并其他部位骨折以及陳舊性骨折等；長期進(jìn)行激素治療者；以往存在髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限情況者；伴有心、肝等重要器官障礙者。

1.3 方法

觀察組：采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)方法，消毒鋪巾，麻醉方式采用腰硬膜外麻醉，取側(cè)臥位。取切口約13 cm 于患髖后外側(cè)，沿著纖維方向切開臀大肌，暴露出大粗隆、臀中肌以及外旋肌群。牽開臀中肌，再切斷部分臀小肌以及外旋肌群。切開關(guān)節(jié)囊，暴露出骨折部位，測量股骨頭直徑。于小粗隆上方1.0 cm 處的股矩需保留，切除股骨頸殘端、股骨頭圓形韌帶等，打磨髖臼軟骨，直至滲血為止。選擇合適的髖臼試模，放置于髖臼內(nèi)進(jìn)行測試。打壓安裝髖臼，并對其進(jìn)行沖洗。插入尺寸合適的聚乙烯杯，測試穩(wěn)定后，打開股側(cè)截骨端。擴(kuò)開骨髓腔，用髓腔銼擴(kuò)開骨髓，放置頭頸部測試模具，復(fù)位關(guān)節(jié)假體。插入股骨柄假體進(jìn)行穩(wěn)定性測試，放置尺寸合適的小頭。復(fù)位關(guān)節(jié)，沖洗傷口，依據(jù)滲血情況而放置引流管，再進(jìn)行縫合操作。

對照組：采用人工股骨頭置換術(shù)方法，麻醉方式、手術(shù)體位和入路與觀察組相同。打開后關(guān)節(jié)囊，暴露骨折部位。測量股骨頭直徑，于小粗隆上方1.0 cm 處股矩需保留，切除股骨頸、股骨頭圓形韌帶的殘端，進(jìn)行擴(kuò)開骨髓操作。應(yīng)用髓腔銼向前傾斜10°繼續(xù)擴(kuò)開骨髓，放置頭頸部測試模具和合適的外部杯，復(fù)位關(guān)節(jié)假體。插入股骨假體柄測試穩(wěn)定性，放置合適尺寸的小頭、外杯。復(fù)位關(guān)節(jié)，觀察關(guān)節(jié)被動(dòng)屈伸、關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)平穩(wěn)，關(guān)節(jié)周圍無阻塞或沖擊。沖洗傷口，檢查有無出血，根據(jù)滲血情況放置引流管，進(jìn)行縫合操作。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 對比治療效果 顯效：患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常，疼痛、活動(dòng)受限等臨床癥狀消失，未發(fā)生并發(fā)癥；有效：患者髖關(guān)節(jié)功能得到較大幅度改善，臨床癥狀有效改善，未發(fā)生并發(fā)癥；無效：患者病情無改善或加重。總有效=顯效率+有效率。

1.4.2 對比臨床相關(guān)指標(biāo) 含有術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間。

1.4.3 對比髖關(guān)節(jié)功能 通過髖關(guān)節(jié)功能評分（Harris Hip Score，HHS）評估，總分為100 分，得分越高，表明患者的髖關(guān)節(jié)功能越好。術(shù)后6 個(gè)月、術(shù)后1年評估。

1.4.4 對比髖關(guān)節(jié)疼痛程度 根據(jù)視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale ，VAS）評估行走時(shí)髖關(guān)節(jié)疼痛程度，分值范圍在0~10 分，分值越低，表明患者疼痛感越低。術(shù)后1、3、6 個(gè)月及1 年評估。

1.4.5 對比并發(fā)癥 包括下肢深靜脈血栓、人工關(guān)節(jié)脫位、假肢松動(dòng)、切口感染。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）和率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

與對照組相比，觀察組治療效果更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較

2.2 兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)對比

與對照組相比，觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量較多，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間較長，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

?

2.3 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能對比

術(shù)后6 個(gè)月，兩組評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后1 年，觀察組評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能比較[(±s)，分]

表3 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能比較[(±s)，分]

?

2.4 兩組患者髖關(guān)節(jié)疼痛程度對比

與對照組比較，觀察組疼痛程度更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者髖關(guān)節(jié)疼痛比較[(±s)，分]

表4 兩組患者髖關(guān)節(jié)疼痛比較[(±s)，分]

?

2.5 兩組患者并發(fā)癥對比

與對照組比較，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表5。

表5 兩組患者并發(fā)癥比較

3 討論

老年股骨頸骨折在臨床中較為常見，對患者肢體功能、生命安全均有著嚴(yán)重影響。此疾病好發(fā)于老年群體，隨著人口老齡化趨勢愈加明顯，老年股骨頸骨折發(fā)病率越來越高[7-8]。由于老年人體質(zhì)相對較差，身體各項(xiàng)器官也呈退行性病變，故而以往臨床上常用保守治療方法，但如果長期保守臥床休息，則可能會使得病情愈發(fā)嚴(yán)重[9-10]。因此，在患者身體條件允許的情況下，為快速恢復(fù)關(guān)節(jié)活動(dòng)能力，建議采用手術(shù)治療方法。因?yàn)楣晒穷i骨折本身解剖特征，使得發(fā)生骨折會很可能出現(xiàn)不愈合或股骨頭缺血性壞死情況[11-12]，治療關(guān)鍵在于如何有效重建患者髖關(guān)節(jié)功能，減少并發(fā)癥發(fā)生。如果采用復(fù)位內(nèi)固定，雖然有著操作較為簡單、創(chuàng)傷低等特點(diǎn)，但術(shù)后恢復(fù)較慢，并且可能發(fā)生一系列并發(fā)癥[13-14]。隨著治療技術(shù)不斷更新發(fā)展，人工股骨頭置換術(shù)、人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)已廣泛應(yīng)用[15-16]。然而，上述兩種手術(shù)方式治療效果存在一定爭議，本主要對其展開研究。結(jié)果表明，和對照組治療效果（89.39%）相比，觀察組（96.23%）較高（P<0.05）。觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量較多，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間較長（P<0.05）。術(shù)后6 個(gè)月，兩組HHS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后1 年，觀察組HHS 評分高于對照組（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較低（P<0.05）。術(shù)后1、3、6 個(gè)月、1 年觀察組VAS 評分均低于對照組（P<0.05）。由此可以看出，人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)遠(yuǎn)期治療效果較高，并發(fā)癥發(fā)生率較低，能夠緩解疼痛。究其原由：股骨頭置換術(shù)的主要目的是置換股骨頭，雖然對患者的傷害較低，但長期使用可能會造成髖臼磨損，影響髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[17-18]。人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是人工全髖關(guān)節(jié)的替代品，可防止頭臼之間發(fā)生摩擦，增強(qiáng)穩(wěn)定性，能夠避免股骨頭壞死，穩(wěn)定血供、愈合骨折部位[19]。但其手術(shù)過程較為復(fù)雜，會使手術(shù)時(shí)間較長。邢建輝等[20]研究表明，在治療股骨頸骨折時(shí)，觀察組采取人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，臨床療效為97.37%，對照組采取人工股骨頭置換術(shù)，臨床療效為77.14%（P<0.05）。比較HHS 評分，術(shù)后1 年隨訪，觀察組與對照組評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后3 年隨訪，觀察組評分高于對照組（P<0.05）。本研究結(jié)果與其基本一致，綜合分析老年股骨頸骨折患者信息資料后，選擇采用股骨頭置換術(shù)或人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。

綜上所述，人工股骨頭置換術(shù)治療股骨頸骨折，有著手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，但其遠(yuǎn)期效果較差，比較適用于機(jī)體條件差、年齡高、骨折前活動(dòng)能力受限的患者。人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折，雖然有手術(shù)時(shí)間長等缺點(diǎn)，但有助于改善髖關(guān)節(jié)功能，緩解術(shù)后關(guān)節(jié)疼痛感，減少并發(fā)癥發(fā)生，遠(yuǎn)期效果較好，比較適用于機(jī)體條件好、需要關(guān)節(jié)功能恢復(fù)、預(yù)后效果好的患者。在選擇治療方案時(shí)，可以根據(jù)患者身體狀態(tài)以及病情等綜合情況考量。