◆廖雪華 劉 露 胡秀燕

引言

契約治理和關(guān)系治理是常見的兩種治理機(jī)制[1]。契約治理是一種強(qiáng)硬、明確且正式的治理方式，如合同；關(guān)系型治理是一種更為緩和且非正式的、基于相互信任以及允諾基礎(chǔ)的治理方式，例如信任、合作規(guī)范[2，3]。有研究表明綜合使用不少于兩種的治理機(jī)制可以克服單一治理機(jī)制不完備增加文字的弊端，對(duì)供應(yīng)鏈中的機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)范和抑制作用更有效[4]，但關(guān)于契約治理與信任治理之間是互補(bǔ)還是替代關(guān)系上還存有爭(zhēng)議。為了探討不同治理機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈合作行為的不同影響作用以及最終對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響機(jī)制。本文構(gòu)建契約、意愿信任、能力信任對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響機(jī)制模型，將合作行為作為中介，解析混合治理機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響路徑，梳理不同混合治理機(jī)制的應(yīng)用對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響作用，并剖析其內(nèi)在作用機(jī)理。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）契約治理對(duì)供應(yīng)鏈合作行為的影響

契約是一種正式的、受法律保護(hù)的治理機(jī)制，供應(yīng)鏈上的合作伙伴通過契約條款對(duì)雙方的責(zé)任和權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，用于解決合作者可能出現(xiàn)的沖突，能為利益相關(guān)者提供權(quán)利保障，促進(jìn)績(jī)效達(dá)成[5，6]。在供應(yīng)鏈治理中，交易雙方簽訂正式的契約往往預(yù)示著合作伙伴之間標(biāo)準(zhǔn)化的合作，對(duì)機(jī)會(huì)主義行為具有威懾力[7]，契約治理是合作伙伴間達(dá)成協(xié)調(diào)狀態(tài)的一個(gè)有用工具，可以實(shí)現(xiàn)合作雙方按照個(gè)性化的合作方式以及雙方都認(rèn)可的政策和流程進(jìn)行[8]。

也有研究表明，使用正式的、帶有控制意識(shí)在內(nèi)的契約治理會(huì)對(duì)合作產(chǎn)生有害影響，會(huì)降低合作雙方的信任[9]，造成對(duì)方負(fù)面情緒，使雙方發(fā)生沖突以及機(jī)會(huì)主義行為的可能性增加[10]，當(dāng)供應(yīng)鏈間主要使用契約治理會(huì)造成合作伙伴只側(cè)重近期目標(biāo)的完成而忽視長(zhǎng)期合作，降低合作績(jī)效[11]。另外契約的建立與實(shí)施成本較高，對(duì)合作績(jī)效會(huì)產(chǎn)生不利影響，契約的另一負(fù)面影響是會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈對(duì)快速變化的環(huán)境的適應(yīng)能力降低[12]。

（二）信任治理對(duì)供應(yīng)鏈合作行為的影響

關(guān)系型治理有助于提高合作靈活性、團(tuán)結(jié)性以及信息交換程度，促成雙方對(duì)義務(wù)的承諾以及對(duì)期望的認(rèn)可[2]。信任作為關(guān)系治理中的主要成分，具有減少?zèng)_突和加強(qiáng)關(guān)系規(guī)范的作用[13]。有研究認(rèn)為企業(yè)間合作行為是雙方取得信任的結(jié)果，相互信任是減少交易成本以及加強(qiáng)企業(yè)間合作的有效治理機(jī)制[14]。跨組織信任有助于合作伙伴間信息及時(shí)溝通，保證合作的持續(xù)性以及強(qiáng)度[15]。信任度高的供應(yīng)鏈合作伙伴能夠在更開放的環(huán)境下識(shí)別和解決問題，有助于效率和靈活性的提高，減少再次談判和協(xié)商[16]。當(dāng)然也有研究表明過度信任會(huì)帶來負(fù)面效果如會(huì)忽視合作伙伴的失敗，影響合作效果[17]。

（三）契約與信任混合治理效果及二者關(guān)系研究

契約與信任二者的關(guān)系存在爭(zhēng)議。部分研究認(rèn)為契約與信任之間具有替代關(guān)系，過于完備的契約對(duì)合作伙伴間信任關(guān)系的建立是不利的[18]，因?yàn)檎胶贤@示了交易伙伴間的不信任，容易帶來沖突[19]，關(guān)系性規(guī)則如信任作為一種自我強(qiáng)化的治理機(jī)制，比契約治理成本低并且效率高，可以作為契約治理的替代者[20]，甚至有學(xué)者認(rèn)為盡管缺乏正式的制度，跨組織信任也能夠促成合作[21]。

部分學(xué)者認(rèn)為單一治理機(jī)制具有不完備的特征[22，23]，需要同時(shí)使用正式與非正式性質(zhì)治理方式才能更好地達(dá)到治理效果[24～26]?？缃M織信任可以使得契約的實(shí)施更加靈活，但依然需要契約對(duì)雙方的責(zé)任、利益與合作規(guī)則進(jìn)行明確，同樣地，信任治理可以填補(bǔ)正式契約治理所無法覆蓋的細(xì)節(jié)，提高契約的穩(wěn)定性[27]，如果合作伙伴間缺乏信任，當(dāng)不可預(yù)見的沖突出現(xiàn)時(shí)契約會(huì)失去制裁效果[4]。

有學(xué)者認(rèn)為契約治理與信任治理的關(guān)系是復(fù)雜的[28，29]，會(huì)受到環(huán)境的影響[30]，甚至?xí)嗷マD(zhuǎn)換[31]，如高維和等[32]發(fā)現(xiàn)當(dāng)法律環(huán)境越不規(guī)范時(shí)，契約治理作用越不明顯，信任治理的作用越明顯。有研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)契約發(fā)揮監(jiān)控作用時(shí)，信任與其構(gòu)成替代關(guān)系，當(dāng)契約發(fā)揮協(xié)調(diào)作用時(shí)，信任與其是互補(bǔ)的[33]。有研究認(rèn)為跨組織信任只會(huì)減少強(qiáng)制性微弱的條款的使用，無法發(fā)揮強(qiáng)制性高的條款的作用[34]。

（四）供應(yīng)鏈合作行為對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響研究

供應(yīng)鏈間的合作行為主要是信息共享和流程整合[35]。整合度高的供應(yīng)鏈能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)過程的統(tǒng)一管理，提升出廠質(zhì)量，提高對(duì)變化的反應(yīng)靈活性，縮短周期，消除牛鞭效應(yīng)，減少庫存，降低交易成本[36]。信息共享是實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)作無縫鏈接的主要驅(qū)動(dòng)力，能夠提高供應(yīng)鏈績(jī)效，如更快的實(shí)物流，更高的訂貨滿足率，更短的生產(chǎn)、研發(fā)周期，更好的沖突解決方案，更高的客戶滿意度等[37]。

二、研究模型與假設(shè)

（一）研究模型

在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上本文提出的研究模型如圖1，該模型將供應(yīng)鏈企業(yè)間的合作行為作為治理機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效產(chǎn)生影響的中間路徑，從信息共享和流程整合兩個(gè)角度切入。同時(shí)，本文將信任治理劃分為意愿信任與能力信任，研究契約治理與兩種類型的信任治理的混合對(duì)供應(yīng)鏈合作行為以及供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。

圖1 研究模型

（二）研究假設(shè)

在供應(yīng)鏈中，不同企業(yè)擁有各自甚至相互沖突的目標(biāo)，具有法律效力的、書面的契約可以強(qiáng)制協(xié)作進(jìn)行。契約越完備，意味著雙方對(duì)合作的目標(biāo)越明確，能夠提高企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移和分享的意愿和效率。企業(yè)應(yīng)該設(shè)立信息交流條款，保證聯(lián)盟成員之間有效、及時(shí)地信息共享[38]。從契約明確責(zé)權(quán)功能上看，契約越完備，雙方對(duì)遵守合約的收益以及違背契約所需承擔(dān)的損失也有更清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)合作雙方的行為具有激勵(lì)和督促作用，契約提高了對(duì)合作伙伴行為獎(jiǎng)懲執(zhí)行的可行性，可以成為企業(yè)間協(xié)作和信息共享的輔助工具[39]。因此假設(shè)如下：

H1a：契約對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴間的信息共享具有正向影響作用。

H1b：契約對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴間的流程整合具有正向影響作用。

供應(yīng)鏈中生產(chǎn)、運(yùn)輸、配送等各個(gè)環(huán)節(jié)的信息互通，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)庫存水平的有效控制以及資源的高效利用，企業(yè)間信息共享可以促進(jìn)供應(yīng)鏈更直觀地感知客戶的需求并及時(shí)回應(yīng)，提高供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力和效益[40]。供應(yīng)鏈合作伙伴間的流程整合，如及時(shí)化生產(chǎn)（JIT）、供應(yīng)鏈庫存管理（VMI）等，能促使節(jié)點(diǎn)企業(yè)構(gòu)建以客戶為中心的供應(yīng)鏈，快速響應(yīng)客戶需求，提升顧客滿意度[41]。此外，流程整合活動(dòng)可以去除供應(yīng)鏈上重復(fù)的以及不增值的活動(dòng)，減少成本，提高效率[1]。為此提出如下假設(shè)：

H2a：在供應(yīng)鏈中，企業(yè)間的信息共享正向影響供應(yīng)鏈績(jī)效。

H2b：在供應(yīng)鏈中，企業(yè)間的流程整合正向影響供應(yīng)鏈績(jī)效。

由于合作環(huán)境的不確定性，合作伙伴間難以在契約中規(guī)定所有條款，供應(yīng)鏈合作伙伴間的意愿信任為合作伙伴之間的交互創(chuàng)建了最初的氛圍基礎(chǔ)，在這樣的氛圍中，組織更愿意進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的信息共享，同時(shí)聯(lián)合解決問題，提升組織對(duì)市場(chǎng)變化的適應(yīng)性[42]。Dyer[43]發(fā)現(xiàn)信任對(duì)買賣雙方的信息共享具有促進(jìn)作用。意愿信任會(huì)引導(dǎo)合作伙伴將整體利益考慮在內(nèi)，減少信任方對(duì)被信任方采取機(jī)會(huì)主義行為，即意愿信任發(fā)揮了契約對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的抑制作用，合作伙伴之間的意愿信任可以減少對(duì)契約的依賴性[44]。因而作出如下假設(shè)：

H3a：在供應(yīng)鏈中，意愿信任負(fù)向調(diào)節(jié)契約對(duì)信息共享的作用。

H3b：在供應(yīng)鏈中，意愿信任負(fù)向調(diào)節(jié)契約對(duì)流程整合的作用。

能力信任代表企業(yè)對(duì)合作伙伴完成預(yù)定目標(biāo)能力的信心[26]，企業(yè)傾向于與具有一定能力的合作伙伴長(zhǎng)期合作，在長(zhǎng)期合作意愿下，雙方會(huì)加強(qiáng)對(duì)專用性資產(chǎn)的投資以及對(duì)新生產(chǎn)流程的采納，促進(jìn)契約條款履行[45]。契約能明晰成員企業(yè)的責(zé)任和損益，明確信息共享與流程整合的規(guī)則，當(dāng)聯(lián)盟成員對(duì)合作伙伴具有高能力信任時(shí)，通過契約明確聯(lián)盟任務(wù)并對(duì)合作行為實(shí)施嚴(yán)格控制，能夠降低對(duì)方不愿轉(zhuǎn)移知識(shí)和流程整合的概率[46]。因此做出如下假設(shè)：

H4a：供應(yīng)鏈中，能力信任正向影響契約對(duì)信息共享的作用。

H4b：供應(yīng)鏈中，能力信任正向影響契約對(duì)流程整合的作用。

三、數(shù)據(jù)收集與分析

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本研究通過電子問卷平臺(tái)以及現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行問卷的發(fā)放和回收，共回收問卷371 份，其中有效問卷237 份，由于本研究對(duì)契約與信任關(guān)系是基于供應(yīng)鏈合作角度，問卷中的各問題的回答者為供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)中熟悉與特定客戶或者供應(yīng)商合作情況的人員。樣本的統(tǒng)計(jì)特征描述如表1 所示。從受訪對(duì)象司齡分布來看，5 年工齡以上的受訪者比例超過90%，較長(zhǎng)的司齡可以代表在該企業(yè)的工作經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)企業(yè)的實(shí)際情況有詳細(xì)的了解，能較好滿足樣本對(duì)實(shí)際擬合的需求，保證問卷的數(shù)據(jù)質(zhì)量。

表1 被調(diào)查企業(yè)及被訪者統(tǒng)計(jì)學(xué)特征（N=237）

（二）變量與測(cè)量

模型中各構(gòu)念參考了大量相關(guān)領(lǐng)域的研究，至少采用3 個(gè)以上的測(cè)量項(xiàng)，采用Likert 5 級(jí)量表形式。為了保證與中國(guó)情境緊密結(jié)合，本研究根據(jù)企業(yè)實(shí)地調(diào)查中了解到的治理以及經(jīng)營(yíng)情況，與相關(guān)領(lǐng)域的多名專家以及企業(yè)人士進(jìn)行多次討論，聽取意見和建議進(jìn)行調(diào)整和取舍，最終形成本研究的量表。

契約完備程度陳述合作伙伴間的契約詳盡程度，以及對(duì)雙方義務(wù)和責(zé)任的明確程度。意愿信任量表注重體現(xiàn)對(duì)“合作伙伴自愿而非通過強(qiáng)制的方式幫助對(duì)方”以及對(duì)“合作伙伴不會(huì)利用信息非對(duì)稱等優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行為”等認(rèn)同程度的描述；能力信任聚焦于對(duì)“合作伙伴具有好的聲譽(yù)、豐富的經(jīng)驗(yàn)”以及對(duì)“合作伙伴有能力滿足自己提出的要求、對(duì)自己的建議確實(shí)有效”等描述。

信息共享程度主要涵蓋供應(yīng)鏈上合作伙伴間對(duì)在生產(chǎn)、庫存、銷售等環(huán)節(jié)上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，以及生產(chǎn)、交付等環(huán)節(jié)所處的進(jìn)度等方面的共享程度。流程整合程度主要涵蓋對(duì)供應(yīng)鏈中合作伙伴間“聯(lián)合進(jìn)行需求預(yù)測(cè)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、庫存管理、運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則制定的程度”，合作伙伴之間“流程運(yùn)作的相互依賴程度，流程耦合程度以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化程度”等。供應(yīng)鏈績(jī)效主要涵蓋成本降低、流程改進(jìn)與優(yōu)化、敏捷性提高以及產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新等方面。

（三）測(cè)量工具的信效度分析

本研究信效度檢驗(yàn)結(jié)果如表2，除了信息共享外，其余變量的Cronbach’s α系數(shù)均大于0.65，表明量表具有較高的信度。因子的負(fù)載值都在0.5 以上，各因子的平均抽取方差（AVE）都大于0.5，表明測(cè)度項(xiàng)有較高的收斂效度。此外，所有因子的復(fù)合信度（CR)都大于0.7，表明各項(xiàng)測(cè)度項(xiàng)具有較好的內(nèi)部一致性。

表2 各因子信度和收斂效度分析

區(qū)別效度結(jié)果見表3，各變量AVE 的平方根均大于該變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)，說明各個(gè)因子之間有較好的區(qū)別效度。

表3 各變量相關(guān)系數(shù)與AVE 比較列表

（四）多元線性回歸結(jié)果

模型的絕對(duì)擬合指數(shù)為AGFI=0.865，RMSEA=0.068，說明模型的絕對(duì)擬合水平較好。NFI=0.905，CFI=0.923，顯示了模型具有較高的相對(duì)擬合度。契約對(duì)合作行為以及合作行為對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效影響的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示，模型各條路徑的顯著性水平都達(dá)到了1%以上。即假設(shè)H1a 和H1b 以及假設(shè)H2a和H2b 都通過了檢驗(yàn)。

表4 整體樣本假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

為了檢驗(yàn)意愿信任的調(diào)節(jié)作用，本研究將樣本分為高意愿信任和低意愿信任兩組，檢驗(yàn)不同組別的契約對(duì)供應(yīng)鏈合作行為的影響系數(shù)及其顯著性變化情況，結(jié)果如表5 所示。對(duì)比低、高意愿信任組，契約對(duì)信息共享的路徑系數(shù)從0.546（p=0.000）變?yōu)?.057（p=0.599），契約對(duì)流程整合的路徑系數(shù)從0.772（p=0.000）變?yōu)?.381（p=0.176），可得意愿信任負(fù)向調(diào)節(jié)契約對(duì)合作行為的影響，假設(shè)H3a 和H3b 通過檢驗(yàn)，即契約治理與意愿信任治理相互替代。

表5 意愿信任對(duì)契約的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果

為了檢驗(yàn)?zāi)芰π湃螌?duì)契約和供應(yīng)鏈合作行為之間的調(diào)節(jié)作用，本文將信任分為高能力信任和低能力信任兩組，檢驗(yàn)不同分組下契約對(duì)供應(yīng)鏈合作行為的影響系數(shù)及其顯著性變化情況，結(jié)果如表6 所示。對(duì)比低、高能力信任情形，契約對(duì)信息共享的路徑系數(shù)從0.070（p=0.455）變?yōu)?.631（p=0.000），契約對(duì)流程整合的路徑系數(shù)從0.493（p=0.030）變?yōu)?.856（p=0.000），表明能力信任正向調(diào)節(jié)契約對(duì)合作行為的作用，假設(shè)H4a 和H4b 通過檢驗(yàn)，即契約治理與能力信任治理互補(bǔ)。

表6 能力信任對(duì)契約的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果

五、研究結(jié)論與實(shí)踐啟示

（一）研究結(jié)論

本文根據(jù)信任產(chǎn)生原因、特征以及作用機(jī)理的差異，將信任治理類型劃分為意愿信任和能力信任，提出了契約治理與兩種信任治理的混合對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效影響的實(shí)證模型。研究表明：契約治理正向影響供應(yīng)鏈企業(yè)間的信息共享水平和供應(yīng)鏈企業(yè)間的流程整合水平，供應(yīng)鏈企業(yè)間的合作行為（信息共享、流程整合）有助于供應(yīng)鏈績(jī)效的提升。意愿信任與契約治理具有替代關(guān)系，能力信任與契約治理之間具有互補(bǔ)關(guān)系。

本文研究可以為供應(yīng)鏈企業(yè)在治理機(jī)制的選擇和應(yīng)用上提供理論指導(dǎo)和借鑒。為了更好地進(jìn)行企業(yè)合作提升績(jī)效，必須合理運(yùn)用契約與信任兩種不同的治理機(jī)制：在企業(yè)對(duì)合作伙伴認(rèn)知程度低，交互匱乏情況下，可通過加強(qiáng)契約治理對(duì)雙方的行為進(jìn)行約束，當(dāng)雙方的意愿信任達(dá)到一定程度后，供應(yīng)鏈企業(yè)間可通過意愿信任的維持或者增強(qiáng)來弱化契約的使用程度。同時(shí)，要確保契約的順利實(shí)施，選擇能力信任強(qiáng)的合作伙伴或者通過協(xié)助其提高協(xié)作能力，或者增強(qiáng)合作伙伴對(duì)自身的能力信任強(qiáng)度，可以達(dá)到更好的契約實(shí)施效果。