王冰

國(guó)家藥監(jiān)局中藥質(zhì)量研究與評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳市藥品檢驗(yàn)研究院

周碧乾

國(guó)家藥監(jiān)局中藥質(zhì)量研究與評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳市藥品檢驗(yàn)研究院

關(guān)瀟瀅

國(guó)家藥監(jiān)局中藥質(zhì)量研究與評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳市藥品檢驗(yàn)研究院

郭巧技

國(guó)家藥監(jiān)局中藥質(zhì)量研究與評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳市藥品檢驗(yàn)研究院

李君瑤

國(guó)家藥監(jiān)局中藥質(zhì)量研究與評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳市藥品檢驗(yàn)研究院

高詠莉

國(guó)家藥監(jiān)局中藥質(zhì)量研究與評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳市藥品檢驗(yàn)研究院

王洋

國(guó)家藥監(jiān)局中藥質(zhì)量研究與評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳市藥品檢驗(yàn)研究院

蘇暢

國(guó)家藥監(jiān)局中藥質(zhì)量研究與評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳市藥品檢驗(yàn)研究院

王淑紅*

國(guó)家藥監(jiān)局中藥質(zhì)量研究與評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳市藥品檢驗(yàn)研究院

1993 年，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）在美國(guó)新澤西州對(duì)巴爾（Barr）藥廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，該藥廠實(shí)施了錯(cuò)誤的“超標(biāo)結(jié)果調(diào)查”。對(duì)于此次錯(cuò)誤調(diào)查，法官在審判過(guò)程中使用了“outof-specification（OOS）”一詞。目前，OOS 調(diào)查已成為藥品質(zhì)量管理的重要實(shí)踐活動(dòng)。近年來(lái)，藥品安全突發(fā)事件時(shí)有發(fā)生，引發(fā)了全社會(huì)對(duì)藥品安全問(wèn)題的高度關(guān)注。自2010 年起，國(guó)家藥品監(jiān)管部門組織開(kāi)展國(guó)家藥品抽檢，在探索性研究中發(fā)現(xiàn)存在藥品質(zhì)量問(wèn)題亟待解決。2019 年12 月1 日，《中華人民共和國(guó)藥品管理法》正式施行，加大了對(duì)不合格藥品生產(chǎn)企業(yè)的處罰力度。一系列舉措的實(shí)施成為保障藥品質(zhì)量安全的重要推動(dòng)力。

中藥異常檢驗(yàn)結(jié)果（outof-specification for traditional Chinesemedicine，TCMOOS），是指中藥檢驗(yàn)中不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定限度的檢驗(yàn)結(jié)果，或符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定限度但存在異常情況的檢驗(yàn)結(jié)果，即TCM OOS 包括不合格的檢驗(yàn)結(jié)果及合格但異常的檢驗(yàn)結(jié)果[1]。其中，實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤或非實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤（產(chǎn)品質(zhì)量缺陷）導(dǎo)致了異常檢驗(yàn)結(jié)果的產(chǎn)生。

藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的TCM OOS調(diào)查是一種基于實(shí)驗(yàn)室風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部監(jiān)控[2]，是實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量管理的重要實(shí)踐。由于中藥提取方法繁瑣，前處理周期較長(zhǎng)，調(diào)查過(guò)程具有復(fù)雜性。一旦出現(xiàn)異常檢驗(yàn)結(jié)果，需要及時(shí)針對(duì)檢驗(yàn)全過(guò)程開(kāi)展全面、準(zhǔn)確、有效的調(diào)查，以確保檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確可靠，或能夠發(fā)現(xiàn)中藥質(zhì)量可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

本研究形成了一套較為完善的TCM OOS 調(diào)查程序，對(duì)不合格的檢驗(yàn)結(jié)果或合格但異常的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行調(diào)查；調(diào)查需要記錄實(shí)驗(yàn)室人、機(jī)、料、法、環(huán)、測(cè)等關(guān)鍵要素，并形成詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告。通過(guò)調(diào)查，可以明確不合格檢驗(yàn)結(jié)果的產(chǎn)生原因，確保檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確可靠，結(jié)論無(wú)誤；或?qū)细竦惓５臋z驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析，挖掘生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量安全問(wèn)題，及時(shí)建立藥品補(bǔ)充檢驗(yàn)方法，為打擊隱蔽性強(qiáng)的摻雜摻假等違法行為提供監(jiān)管利器。

TCM OOS 調(diào)查主要由調(diào)查流程、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查報(bào)告3 部分組成。

1 調(diào)查流程

TCM OOS 調(diào)查實(shí)行流程化管理，以保障其標(biāo)準(zhǔn)化（圖1）。TCM OOS 調(diào)查流程分為初步調(diào)查和深入調(diào)查。

圖1 中藥異常檢驗(yàn)結(jié)果調(diào)查流程

1.1 初步調(diào)查

初步調(diào)查的目的是確認(rèn)異常檢驗(yàn)結(jié)果是否由明顯的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤導(dǎo)致，由首檢人員配合復(fù)核人員開(kāi)展調(diào)查，不需要進(jìn)行試驗(yàn)。明顯的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤主要包括與人、機(jī)、料、法、環(huán)等要素有關(guān)的各種易被發(fā)現(xiàn)和識(shí)別的錯(cuò)誤，如試驗(yàn)過(guò)程中的試劑試藥、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、實(shí)驗(yàn)耗材、設(shè)備、環(huán)境與要求不符，包括使用過(guò)期試劑試藥、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，計(jì)算公式錯(cuò)誤，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)使用錯(cuò)誤等。若確定異常檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)自于上述明顯的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤，則可以判定首次檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)效，結(jié)束調(diào)查。必要時(shí)可啟動(dòng)糾正或預(yù)防措施。

1.2 深入調(diào)查

雖然通過(guò)TCM OOS 初步調(diào)查有時(shí)未發(fā)現(xiàn)明顯的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤，但可能存在較隱蔽的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤，此時(shí)就需要將調(diào)查級(jí)別上升為深入調(diào)查。深入調(diào)查的目的是盡可能找到產(chǎn)生異常檢驗(yàn)結(jié)果的根本原因。一般情況下，采用回顧與假設(shè)試驗(yàn)，有時(shí)也采用平行測(cè)試進(jìn)行調(diào)查。

1.2.1 回顧與假設(shè)試驗(yàn)

回顧與假設(shè)試驗(yàn)中，由部門負(fù)責(zé)人、首檢人員及復(fù)核人員共同制定試驗(yàn)方案，由首檢人員完成試驗(yàn)。通常情況下，針對(duì)不合格檢驗(yàn)結(jié)果的OOS 調(diào)查，借助過(guò)往的檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)可以初步推測(cè)其是由某些隱蔽的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤所導(dǎo)致，這些錯(cuò)誤往往與個(gè)人主觀認(rèn)同差異有關(guān)，如振搖力度、溶劑過(guò)柱速率等。回顧與假設(shè)試驗(yàn)要求每次只能改變一個(gè)條件，其余條件不變。例如，某樣品的人參皂苷Rg1含量不合格，分析原因可能是在供試品前處理過(guò)程中，人員使用分液漏斗振搖的力度不夠，導(dǎo)致人參皂苷Rg1提取不充分。此時(shí)，應(yīng)由首檢人員增大振搖力度，其余條件不變，再次進(jìn)行回顧與假設(shè)試驗(yàn)。若檢驗(yàn)結(jié)果仍為不合格，證明無(wú)實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤(若有多個(gè)條件需要考察，應(yīng)分別考察后再作判定），而是由產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成，以首次檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)報(bào)告，結(jié)束調(diào)查；若檢驗(yàn)結(jié)果為合格，與首次檢驗(yàn)結(jié)果不一致，說(shuō)明確實(shí)是人員振搖力度過(guò)小導(dǎo)致，判定首次檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)效，結(jié)束調(diào)查。必要時(shí)應(yīng)啟動(dòng)糾正措施或預(yù)防措施。

合格但異常的檢驗(yàn)結(jié)果調(diào)查往往周期較長(zhǎng)，需要對(duì)推測(cè)的可疑點(diǎn)重新設(shè)計(jì)方法進(jìn)行確認(rèn)，方法應(yīng)具有專屬性。若試驗(yàn)證明推測(cè)結(jié)果正確，則結(jié)束調(diào)查。

1.2.2 平行測(cè)試

當(dāng)無(wú)法確認(rèn)是否存在隱蔽的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤時(shí)，通常懷疑異常檢驗(yàn)結(jié)果是由人員導(dǎo)致，應(yīng)選擇首檢人員與資歷豐富的復(fù)試人員共同完成平行測(cè)試。若兩人復(fù)試結(jié)果與首次結(jié)果一致，均為不合格結(jié)果，說(shuō)明異常檢驗(yàn)結(jié)果是由樣品本身質(zhì)量缺陷造成的，以首次檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)報(bào)告，結(jié)束調(diào)查；若兩人復(fù)試結(jié)果或有一人復(fù)試結(jié)果不能重現(xiàn)首次的不合格結(jié)果，應(yīng)考慮進(jìn)行再次復(fù)試，復(fù)試?yán)奂哟螖?shù)不應(yīng)超過(guò)6 次。

2 調(diào)查內(nèi)容

由于中藥化學(xué)成分復(fù)雜，中藥檢驗(yàn)方法較為繁瑣，樣品前處理通常為多步提取，操作環(huán)節(jié)多，檢驗(yàn)周期長(zhǎng)，導(dǎo)致TCM OOS 調(diào)查具有一定的復(fù)雜性?；谥兴帣z驗(yàn)方法的特點(diǎn)，TCM OOS 調(diào)查主要涉及人員、儀器設(shè)備、實(shí)驗(yàn)材料、檢驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)室環(huán)境、檢驗(yàn)操作過(guò)程、記錄及計(jì)算、收集和評(píng)估其他有關(guān)信息等調(diào)查關(guān)鍵點(diǎn)[3]，具體包括但不限于以下幾方面內(nèi)容。

2.1 人員

開(kāi)展TCM OOS 調(diào)查時(shí)，應(yīng)調(diào)查人員資質(zhì)，明確其是否經(jīng)過(guò)培訓(xùn)、考核及授權(quán)，以及所使用儀器是否經(jīng)過(guò)授權(quán)。

2.2 儀器設(shè)備

明確是否按照規(guī)定對(duì)所使用儀器定期進(jìn)行性能確認(rèn)；儀器在性能確認(rèn)周期內(nèi)狀態(tài)是否正常，是否按要求對(duì)儀器進(jìn)行日常維護(hù)與保養(yǎng)[4]；所用儀器的精度是否滿足使用要求；儀器上次及本次使用運(yùn)行狀態(tài)是否正常；參數(shù)設(shè)置是否正確；所用容量?jī)x器量程是否符合要求，應(yīng)經(jīng)過(guò)檢定合格并在有效期內(nèi)。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

2.3.1 樣品

核對(duì)樣品名稱、檢品編號(hào)及批號(hào)是否正確；內(nèi)外包裝是否完整無(wú)損，樣品外觀是否無(wú)異常；是否在有效期內(nèi)；是否按要求儲(chǔ)存。

2.3.2 試劑試藥

明確所用試劑是否符合試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)要求，如：甲苯法所用的甲苯應(yīng)先加少量水充分振搖后放置，將水層分離棄去，經(jīng)蒸餾后使用；試劑的保存條件應(yīng)符合要求；試劑應(yīng)處于有效期內(nèi)；生產(chǎn)單位、批號(hào)等溯源信息應(yīng)齊全；試劑外觀性狀應(yīng)未發(fā)生變化，如無(wú)結(jié)塊、吸潮、變色等現(xiàn)象[5]。

2.3.3 標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)

明確標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)使用是否正確；生產(chǎn)單位、批號(hào)等溯源信息是否齊全；外觀性狀是否無(wú)異常；需要特殊處理的標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)是否已經(jīng)按照要求處理[6]。

2.4 檢驗(yàn)方法

核實(shí)調(diào)查檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的使用是否正確，如：對(duì)于《中國(guó)藥典》品種，應(yīng)核對(duì)生產(chǎn)日期與《中國(guó)藥典》執(zhí)行情況是否相符，是否存在《中國(guó)藥典》增補(bǔ)本使用不合理的情況；是否及時(shí)進(jìn)行了檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的勘誤和更新；是否有補(bǔ)充批文。

2.5 實(shí)驗(yàn)室環(huán)境

明確環(huán)境溫濕度是否符合檢驗(yàn)要求；是否有效防止揮發(fā)性物質(zhì)、粉塵等交叉污染，避免震動(dòng)等其他異?，F(xiàn)象；有特殊要求的是否符合要求，如測(cè)定光不穩(wěn)定物質(zhì)時(shí)應(yīng)避光操作，水分測(cè)定取樣時(shí)應(yīng)采取有效措施隔離空氣中的水分。

2.6 檢驗(yàn)操作過(guò)程

2.6.1 取樣

供試品的取樣應(yīng)均勻，具有代表性；取樣量應(yīng)滿足標(biāo)準(zhǔn)要求。

2.6.2 前處理

明確供試品溶液、試劑試藥溶液及標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)溶液是否配制正確；溶液是否穩(wěn)定；檢查容量?jī)x器的使用是否正確并沒(méi)有可見(jiàn)的污染；前處理步驟操作是否正確。

明確所用層析柱的內(nèi)徑以及吸附劑品種、用量和填裝方式是否符合要求；吸附劑洗脫的流速及時(shí)間、洗脫溶劑、洗脫液收集等是否正確。

2.6.3 測(cè)定

2.6.3.1 液相及氣相色譜法

明確系統(tǒng)適用性試驗(yàn)是否符合要求；色譜柱選用是否正確；儀器方法（包括流動(dòng)相比例、柱溫、檢測(cè)波長(zhǎng)等）設(shè)置是否正確；溶液進(jìn)樣體積是否正確；色譜峰積分是否合理；色譜峰的峰形、純度是否符合要求；空白溶液是否無(wú)干擾。

2.6.3.2 薄層色譜法

明確薄層板選用是否正確；所用薄層板是否按要求進(jìn)行活化；點(diǎn)樣體積是否正確；點(diǎn)樣針是否無(wú)交叉污染；展開(kāi)劑配制是否正確；展開(kāi)方式是否正確；顯色劑配制是否正確；薄層板加熱等顯色方式是否正確；薄層色譜檢視方式是否正確[7]。

2.6.3.3 光譜法

明確系統(tǒng)適用性試驗(yàn)是否符合要求；供試品溶液和標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)溶液的吸收是否在標(biāo)準(zhǔn)方法要求的線性范圍內(nèi)；供試品溶液光譜圖與標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)溶液光譜圖是否一致；測(cè)定波長(zhǎng)是否在允許誤差范圍內(nèi)；空白溶液是否無(wú)干擾。

2.6.3.4 滴定法

明確滴定液是否按規(guī)定進(jìn)行標(biāo)定；滴定液的濃度值是否為其名義值的0.95～1.05；滴定液是否處于有效期內(nèi)；滴定液儲(chǔ)存條件是否符合要求；滴定終點(diǎn)顏色變化（等當(dāng)點(diǎn)電位突躍）是否容易被觀察；指示劑狀態(tài)是否正常。

2.7 記錄及計(jì)算

明確檢驗(yàn)數(shù)據(jù)記錄是否正確；計(jì)算公式是否正確；計(jì)算是否考慮水分、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)純度值的影響；計(jì)算是否正確；有效數(shù)字修約是否正確。

2.8 收集和評(píng)估其他有關(guān)信息

收集該產(chǎn)品在本實(shí)驗(yàn)室的歷史數(shù)據(jù)、該品種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)近期變更情況、與該品種及其生產(chǎn)企業(yè)相關(guān)的全國(guó)質(zhì)量公告情況等。

基于上述內(nèi)容，筆者將TCM OOS 調(diào)查內(nèi)容匯總為8 類24 項(xiàng)、95 個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)（表1）。其中，檢驗(yàn)操作過(guò)程關(guān)鍵點(diǎn)共51 個(gè)，約占關(guān)鍵點(diǎn)總數(shù)的53.7%；實(shí)驗(yàn)材料、儀器設(shè)備方面的關(guān)鍵點(diǎn)數(shù)量緊隨其后，分別約占關(guān)鍵點(diǎn)總數(shù)的15.8%、9.5%，表明潛在風(fēng)險(xiǎn)較高的環(huán)節(jié)集中在檢驗(yàn)操作過(guò)程、實(shí)驗(yàn)材料、儀器設(shè)備等方面（圖2）。

表1 中藥異常檢驗(yàn)結(jié)果調(diào)查內(nèi)容

圖2 中藥異常檢驗(yàn)結(jié)果調(diào)查項(xiàng)目及關(guān)鍵點(diǎn)分布情況

3 調(diào)查報(bào)告

TCM OOS 調(diào)查的整個(gè)過(guò)程需要通過(guò)調(diào)查報(bào)告呈現(xiàn)，報(bào)告內(nèi)容與調(diào)查內(nèi)容對(duì)應(yīng)[8]，由樣品基本信息、實(shí)驗(yàn)室調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查結(jié)論3 部分組成。其中，首檢人員填寫樣品基本信息部分，部門負(fù)責(zé)人簽名確認(rèn)后指派復(fù)核人員；檢驗(yàn)人員、復(fù)核人員和部門負(fù)責(zé)人對(duì)實(shí)驗(yàn)室調(diào)查過(guò)程（包括方案）進(jìn)行書面記錄，所有調(diào)查記錄均需簽名；最終結(jié)論由部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行審核并簽名。

4 TCM OOS 調(diào)查實(shí)例

4.1 明顯的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤

首檢人員報(bào)告某沙棘片含量測(cè)定（滴定法測(cè)定維生素C）不符合規(guī)定。復(fù)核人員經(jīng)過(guò)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)于2002年獲批頒布，當(dāng)時(shí)施行的《中國(guó)藥典》2000 年版附錄中規(guī)定的碘滴定液濃度為0.1mol/L。而在首檢人員進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，現(xiàn)行有效的《中國(guó)藥典》2015 年版附錄規(guī)定的碘滴定液濃度為0.05mol/L。雖然兩版《中國(guó)藥典》中的碘滴定液表述濃度不同，但實(shí)際上其配制方法完全一致，即實(shí)際濃度是一致的。該首檢人員未充分考慮到，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)正文中的滴定液濃度應(yīng)繼續(xù)保持與舊版《中國(guó)藥典》附錄規(guī)定的濃度相匹配，而不需要按照新版《中國(guó)藥典》情況調(diào)整滴定液稀釋倍數(shù)。故經(jīng)過(guò)調(diào)查，判定首次檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)效，TCM OOS 調(diào)查結(jié)束。

4.2 回顧與假設(shè)試驗(yàn)

某樣品含量測(cè)定不符合規(guī)定，初步調(diào)查未發(fā)現(xiàn)明顯的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤，但復(fù)核人員根據(jù)過(guò)往的檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)，初步推測(cè)是由首檢人員為避免出現(xiàn)乳化現(xiàn)象，萃取時(shí)未充分振搖導(dǎo)致。由首檢人員重新進(jìn)行試驗(yàn)，加大萃取力度，采用離心的方式進(jìn)行破乳分層，試驗(yàn)結(jié)果符合規(guī)定，故判定首次檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)效，TCM OOS 調(diào)查結(jié)束。

4.3 平行測(cè)試

某批樣品酸不溶性灰分測(cè)定不符合規(guī)定，初步調(diào)查未發(fā)現(xiàn)明顯的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤，懷疑由首檢人員主觀人為誤差導(dǎo)致，要求首檢人員與資歷豐富的復(fù)試人員共同完成平行測(cè)試。兩人復(fù)試結(jié)果與原結(jié)果一致，均為不合格結(jié)果，說(shuō)明是樣品本身質(zhì)量缺陷造成，故以首次檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)報(bào)告，TCM OOS 調(diào)查結(jié)束。

4.4 合格但異常的檢驗(yàn)結(jié)果調(diào)查

冠心丹參膠囊薄層色譜鑒別結(jié)果判斷為合格，但首檢人員憑經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，薄層色譜有多余的異常斑點(diǎn)，懷疑企業(yè)未按規(guī)定投料。首檢人員進(jìn)行回顧與假設(shè)試驗(yàn)，分別建立以增加三七莖葉皂苷提取物、人參皂苷Rb3、降香作為對(duì)照的專屬性強(qiáng)的高效液相色譜法、薄層色譜法及顯微鑒別方法，確認(rèn)該批產(chǎn)品非法以三七莖葉皂苷替代三七、以降香替代降香油進(jìn)行投料。調(diào)查結(jié)果與推測(cè)一致，提示產(chǎn)品本身存在質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，TCM OOS 調(diào)查結(jié)束。將異常檢驗(yàn)結(jié)果按流程上報(bào)至藥品監(jiān)管部門，同時(shí)申報(bào)補(bǔ)充檢驗(yàn)方法[9]（圖3）。

圖3 中藥異常檢驗(yàn)結(jié)果調(diào)查實(shí)例

5 討論

（1）TCM OOS 調(diào)查是基于OOS 調(diào)查，根據(jù)中藥本身特點(diǎn)制定的中藥異常檢驗(yàn)結(jié)果調(diào)查方法。TCM OOS 調(diào)查具有邏輯性、計(jì)劃性、排查性，可實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的中藥全檢驗(yàn)流程調(diào)查。與一般的OOS 調(diào)查不同之處在于，TCM OOS 調(diào)查除了對(duì)不合格檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行調(diào)查外，還對(duì)合格但異常的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行調(diào)查，有助于解決實(shí)驗(yàn)室不合格檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性問(wèn)題，以及合格但異常檢驗(yàn)結(jié)果的潛在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

（2）藥品檢驗(yàn)系統(tǒng)中的中藥檢驗(yàn)樣品主要來(lái)自中藥流通、使用環(huán)節(jié)。檢驗(yàn)結(jié)果的判定是保障藥品質(zhì)量安全的最后一道防線，監(jiān)管的及時(shí)性直接關(guān)系到公眾用藥安全[10]。一般情況下，按照各產(chǎn)品現(xiàn)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，如果不合格結(jié)果非實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤導(dǎo)致，則證明產(chǎn)品本身存在質(zhì)量缺陷。對(duì)于檢驗(yàn)結(jié)果合格但異常的樣品，由于質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性較強(qiáng)，需要建立新的方法（應(yīng)對(duì)其進(jìn)行方法學(xué)考察）開(kāi)展調(diào)查，調(diào)查周期較長(zhǎng)。

（3）執(zhí)行調(diào)查程序的人員根據(jù)初步調(diào)查、深入調(diào)查的工作內(nèi)容差異而不同。初步調(diào)查人員包括首檢人員和復(fù)核人員，深入調(diào)查人員包括首檢人員、復(fù)核人員、復(fù)試人員。復(fù)核人員和復(fù)試人員都應(yīng)具有中級(jí)以上技術(shù)職稱或同等技術(shù)認(rèn)定資格，具備較豐富的檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)，有分析判斷導(dǎo)致異常結(jié)果原因的能力。其中，復(fù)核人員負(fù)責(zé)調(diào)查，復(fù)試人員負(fù)責(zé)與首檢人員完成平行測(cè)試實(shí)驗(yàn)。

（4）調(diào)查內(nèi)容是針對(duì)藥品檢驗(yàn)在人、機(jī)、料、法、環(huán)、測(cè)各要素中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)設(shè)計(jì)的，各實(shí)驗(yàn)室應(yīng)根據(jù)檢驗(yàn)流程的實(shí)際情況制定，切勿全部照搬。

（5）調(diào)查報(bào)告用于記錄實(shí)際的調(diào)查過(guò)程，應(yīng)符合調(diào)查時(shí)間邏輯和調(diào)查因素分析邏輯。