何文韜 張 寧

(東北財經(jīng)大學產業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心 大連 116025)

0 引 言

專利是企業(yè)創(chuàng)新成果的重要體現(xiàn),也是其最寶貴資產之一[1]。企業(yè)進行創(chuàng)新的目的是從知識中獲益[2],而專利賦予權利人在一段時間內對一項新技術的獨家所有權。這種經(jīng)濟壟斷體現(xiàn)出專利的固有價值[3],從而被用來創(chuàng)造收入、捍衛(wèi)企業(yè)競爭地位并顯示競爭力[4]。而隨著知識經(jīng)濟的興起,專利侵權訴訟也大幅增加。對此,合理的專利價值評估無論是在專利許可中,還是在解決專利侵權訴訟中都至關重要[5-6]。

專利價值有多個定義維度,包括技術價值、法律價值、經(jīng)濟價值等,其中以經(jīng)濟價值來衡量專利有助于企業(yè)對組織資產做出戰(zhàn)略決策,并促進知識產權商業(yè)化和交易。此外,當發(fā)生專利糾紛或侵權時,可以通過評估專利的經(jīng)濟價值來確定賠償額度,以實現(xiàn)對知識產權的有效保護。專利侵權的懲罰性賠償制度規(guī)定以侵權獲利的數(shù)倍來懲罰侵權人,但這個倍數(shù)應當是多少?現(xiàn)有研究主要從定性和定量兩個角度對專利價值進行評估。定性方法通過評級、評分和分類等方式評估,試圖通過定義專利和行為模式來確定專利價值[7-8]。定量方法則采用成本法、市場法和收益法等傳統(tǒng)方法。近期學者們也在積極探索實物期權法、機器學習法等新興方法在專利價值評估中的運用[9]。在我國司法實踐中,專利侵權損害賠償遵循填平原則,以完全補償為目標[10]。但由于非法定賠償舉證難、使用條件苛刻,絕大多數(shù)采用法定賠償,但該賠償金額不一定能合理補償專利權人遭受的損失[11]。

從經(jīng)濟學角度來看,專利制度的使命是鼓勵發(fā)明和技術擴散,其運行方式涉及成本和收益,在本質上具有經(jīng)濟性[6]。在產品市場,專利作為技術方案體現(xiàn)在產品特征中,因此可以通過市場數(shù)據(jù)量化消費者對專利特征的支付意愿和企業(yè)利潤變化來評估其價值[12-13]。沿著這一思路,本文嘗試在實證產業(yè)組織理論框架下,采用隨機系數(shù)Logit模型(BLP方法),以耳機主動噪聲控制技術(ANC)為例,估計耳機市場的需求和供給并求得均衡解,再通過設定該技術遭受非法實施他人專利和假冒專利的反事實情形進行結構估計,比較反事實前后企業(yè)經(jīng)濟指標變化來確定專利價值及侵權造成的福利影響。這不僅為專利糾紛案件中衡量專利價值、確定損害賠償金或專利使用費提供一種實證方法,也為完善專利管理制度,保護消費者權益提供了參考依據(jù)。

1 模型設定

1.1 模型的合理性與適用性分析

科學合理評估專利價值不僅是知識產權保護的重要環(huán)節(jié),也是懲罰性賠償制度發(fā)揮作用的前提。從合理性角度看,相較基于層次分析-熵權法構建指標體系[14]、采用機器學習建立神經(jīng)網(wǎng)絡[15]或者將指標計算與內容分析相結合[16]等專利價值評估方法,基于隨機系數(shù)Logit模型的評估方法擺脫了對指標體系的依賴,完全基于現(xiàn)實市場數(shù)據(jù)進行分析。在供給側將企業(yè)視為寡頭,企業(yè)間圍繞價格進行伯川德競爭。在需求側對消費者離散選擇進行建模,其中每個產品的市場份額表示產品被選擇的概率。由消費者追求效用最大化和企業(yè)追求利潤最大化來構建目標函數(shù)、求解市場均衡并估計模型參數(shù)[17-18]。在此基礎上,設定反事實情形,來模擬專利遭受侵權所帶來的市場均衡變化,進而通過比較反事實前后經(jīng)濟指標的差異確定出專利價值。

從適用性角度看,隨機系數(shù)Logit模型一方面提供了一種直接由數(shù)據(jù)驅動的專利價值評估方法,并將產業(yè)組織理論與實證分析相結合,在量化評估專利價值的同時,也能了解影響專利價值的市場動態(tài)、企業(yè)行為和競爭方式等。另一方面,由于現(xiàn)實中專利侵權發(fā)現(xiàn)難、取證難,也造成難以獲取直接數(shù)據(jù)。但是在隨機系數(shù)Logit模型框架下,通過構建反事實情形來模擬現(xiàn)實中企業(yè)的專利侵權行為,并基于市場數(shù)據(jù)重新擬合模型、估計相關變量,可以量化專利權人遭受的經(jīng)濟損失,確定出專利侵權造成的經(jīng)濟影響。此外,由于該模型以整體市場數(shù)據(jù)為基礎進行分析,因此不但能觀察到侵權企業(yè)和被侵權企業(yè)的行為和變化,也可以觀察到其他企業(yè)受到的影響,這更貼近于現(xiàn)實狀況。

基于以上分析,隨機系數(shù)Logit模型是適用于評估專利價值的。它在市場結構、企業(yè)和消費者行為設定上有一定合理性,能夠較為科學的為專利侵權賠償中的價值評估提供參考依據(jù)。為此,本文以無線藍牙耳機市場上ANC專利技術為例,將該技術視為一項影響消費者耳機購買選擇的產品特征,以耳機市場數(shù)據(jù)為基礎,來分析因非法實施他人專利行為和假冒專利行為造成的專利侵權損失及福利變化,進而確定出專利價值。

1.2 需求和供給的設定

設有個T市場(t=1,2,…,T),每個市場中存在Lt個消費者。每個消費者i選擇一種耳機產品j。它可能是J種不同無線藍牙耳機中的一種j=1,2,…,J,也可能是“外部產品”j=0,如有線耳機、頭戴耳機等。對于無線藍牙耳機j,消費者的間接效用是:

uijt=xjtβi-αipjt+ξjt+εijt

(1)

其中xjt是可觀測耳機產品特征的K×1向量,pjt是價格,ξjt是市場t中產品j對于研究者來說不可觀測的產品特征。K×1的參數(shù)向量βi包含隨機系數(shù),反映了消費者個體對耳機產品特征的偏好。αi是收入的邊際效用。εijt是不可觀測的隨機誤差項,也是一個具有I型極值分布的i.i.d隨機變量。間接效用可以分為兩個部分:平均效用δjt=xjtβ-αpjt+ξjt,個體特征效用μijt=[-pjt,xjt]′×Σvi。需求側還需引入“外部產品”設定。如果沒有外部產品,內部產品價格上漲的同時不會引起總消費的變化。

對于供給側,依據(jù)此類研究通常做法[18],采用具有恒定不變邊際成本的靜態(tài)伯川德模型來描述耳機廠商之間的競爭。假設有f=1,2,…,F家耳機廠商,每家企業(yè)生產不同類型的無線藍牙耳機產品j。這些無線藍牙耳機產品構成企業(yè)耳機產品的一個子集Rf。企業(yè)f利潤為:

(2)

其中,mcj是產品恒定不變的邊際成本。pj為產品的價格。sj(p)是產品的市場份額,它也是產品價格的函數(shù)。M是潛在市場規(guī)模。Msj(p)是產品的市場銷售量,FCf是企業(yè)的固定生產成本。在伯川德模型中,企業(yè)通過選擇價格來實現(xiàn)利潤最大化。給定在價格上存在著純策略伯川德-納什均衡,并且價格是嚴格正值,那么企業(yè)生產的任何產品的價格滿足:

p-mc=-Ω(p)-1×s(p)

(3)

其中,p和s(p)分別是價格和市場份額的J×1向量,矩陣Ω是一個“所屬關系”矩陣。消費者選擇能為其帶來最大效用的耳機產品。設F是v和ε的聯(lián)合分布函數(shù),Ajt表示在市場t中選擇產品j的v和ε集合。在v和ε是獨立的假設下,在市場t中產品j的市場份額為:

(4)

由于該積分隨著消費者特征維度增加而難以計算,參考現(xiàn)有研究[13],使用經(jīng)驗分布來代替函數(shù)F,模擬估計該積分。根據(jù)隨機系數(shù)Logit模型[12]求解方法,將預測的市場份額與觀察到的市場份額進行匹配,并使用廣義矩估計(GMM)來求解模型。估計系數(shù)可以揭示消費者對耳機產品的偏好。

1.3 反事實模型構建

1.3.1非法實施他人專利行為的反事實模型設定

根據(jù)《專利法》,非法實施他人專利行為是未經(jīng)專利權人許可,實施其專利的行為。在本文中是指未經(jīng)專利權人許可,以生產經(jīng)營為目的,制造和銷售包含專利特征的產品[19]。企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新獲得專利技術,提升產品質量,從而增加市場需求并緩解價格競爭壓力。企業(yè)的競爭對手對新專利技術作出反應,或者加大創(chuàng)新投入跟進研發(fā),或者通過購買獲得專利授權,甚至采取專利侵權和假冒等手段。無論如何這都意味著市場條件發(fā)生變化,從而將產生新的均衡價格、市場份額和利潤。根據(jù)Hiller等[20]的研究,可以通過等式(1)中估計的需求參數(shù)來對這些反應進行建模并計算出s(p)和-Ω(p)-1。

具體來說,給定來自樣本數(shù)據(jù)的真實價格p以及s(p)和-Ω(p)-1,可以從等式(3)中求解出邊際成本。而給定s(p)和-Ω(p)-1以及邊際成本,從等式(3)中又可分別求解出專利產品特征遭到侵權和不存在專利侵權下的均衡價格。在具有基準價格,以及計算得到的新均衡價格和市場份額條件下,由于某一專利產品特征遭到侵權而導致的企業(yè)f利潤變化為:

Δπf=πf(pN,mc,sN,M|xN)-πf(pB,mc,sB,M|xB)

(5)

其中,上標N表示新均衡中相關經(jīng)濟變量的值,上標B表示基準均衡中的值。等式(5)雖然計算的是企業(yè)利潤變化,但實質上是由于通過設定專利侵權反事實情形,使得市場中專利產品特征發(fā)生了改變。該變化值體現(xiàn)出了專利侵權下的專利價值或侵權損失。

1.3.2假冒專利行為的反事實模型設定

假冒專利行為主要是指在銷售產品包裝上標識某種專利技術,但實際上產品并不具有該專利功能[21]。在本文中是指企業(yè)制造和銷售標有專利標記的非專利產品。以無線藍牙耳機ANC技術為例,如果企業(yè)將不具有ANC的藍牙耳機產品標記為具有此項功能,對消費者進行欺詐,誤導消費者購買假冒專利產品,這就構成專利標識欺詐行為。假冒專利行為與直接專利侵權有著本質上的不同,假冒專利徒有專利之“名”,而無專利之“實”。參考Bonanno等的研究[17,22],本文通過構建存在假冒專利行為的反事實情形,估計消費者福利和生產者收益變化來確定專利價值。

(6)

Δπf=πf(p0,mc,s0,M|xK)-πf(pFK,mc,s0,M|xK)

(7)

該利潤變化衡量了由于假冒專利產品的存在有多少消費者福利被生產者內部化。

2 數(shù)據(jù)樣本與工具變量

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文將專利價值評估方法應用于無線藍牙耳機市場。自2016年蘋果發(fā)布AirPods藍牙耳機起,上百家企業(yè)紛紛進入,使得該市場一直處于高速增長態(tài)勢。根據(jù)國際數(shù)據(jù)公司IDC的統(tǒng)計,2021年中國品牌藍牙耳機出貨量約為1.2億副,同比增長21.1%。其中主動噪聲控制技術(ANC技術)是藍牙耳機炙手可熱的一項新功能,2019年降噪耳機占到耳機行業(yè)總產值的30.9%。然而,在藍牙耳機市場蓬勃發(fā)展的同時,質量參差不齊、功能虛標和侵權等問題也越發(fā)凸顯。2021年7月中央電視臺《每周質量報告》對47家企業(yè)的60副藍牙耳機的主動降噪功能進行檢測,結果發(fā)現(xiàn)50%的降噪耳機降噪不足,近40%聲稱具有降噪功能的產品根本不支持主動降噪。ANC技術是耳機的一大賣點,根據(jù)前瞻產業(yè)研究院的調研,有33%的消費者在選購藍牙耳機時將主動降噪作為參考指標。在利益驅使下企業(yè)打“擦邊球”和“搭便車”行為越來越多,甚至出現(xiàn)功能假冒耳機。但是由于專利技術的無形性導致侵權行為的隱蔽性,造成專利維權難等問題。為此,本文選擇ANC技術作為研究對象,對其遭受侵權的反事實情形進行分析,為確定專利價值和侵權賠償標準提供方法參考。

研究數(shù)據(jù)主要來自淘數(shù)據(jù)分析平臺。該平臺提供淘寶電商數(shù)據(jù)查詢、監(jiān)測、分析等服務。此外,部分產品信息通過淘寶網(wǎng)收集、補充。本文搜集了從2020年10月到2021年10月共13個月淘寶電商平臺售賣的無線藍牙耳機產品特征及銷售月度數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)來自銷售量占比高,銷售額排名靠前,店鋪經(jīng)營時間長,具有代表性的在線零售商。通過收集整理,總共有22個品牌、524款不同型號耳機,其中133款藍牙耳機具備主動降噪功能。每個月份代表一個市場,共13個市場。據(jù)國際數(shù)據(jù)公司IDC的統(tǒng)計,2021年中國藍牙耳機線上渠道銷售量占總銷售量的69%,藍牙耳機市場主要依靠線上銷售渠道。因此使用藍牙耳機線上市場銷售數(shù)據(jù)具有一定代表性。耳機價格不能通過數(shù)據(jù)平臺直接得到,本文利用月度產品銷售額除以銷售量得到產品平均單價。在數(shù)據(jù)處理過程中,發(fā)現(xiàn)個別藍牙耳機產品在進入市場后存在銷售量為零的月份,為保證市場份額是有意義的,將所有藍牙耳機的月度銷售量增加一單位。產品特征數(shù)據(jù)來自淘寶網(wǎng)站產品詳情頁面,或者咨詢店鋪客服獲得產品特征具體參數(shù)。產品特征包括耳機使用時間、動圈直徑、重量、是否具備主動降噪功能(ANC)、是否具備通話降噪功能(CNC)、是否是擁有耳機相關專利產品等。耳機市場規(guī)模數(shù)據(jù)來自淘寶平臺月活躍用戶數(shù)。外部產品為其他有線耳機、耳麥等音頻類產品。

樣本數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計如表1所示。無線藍牙耳機類型包括三種,真無線、頸掛式和頭戴式。平均價格為387.4元。耳機使用時間指耳機單次充電后的續(xù)航時長,平均11.16小時。動圈直徑是藍牙耳機結構中小型的動態(tài)線圈揚聲器單元直徑。當音圈驅動信號電流時,它會驅動振動膜產生聲音,一般來講動圈單元直徑越大耳機音質越好。樣本耳機動圈直徑平均為13.45毫米。真無線藍牙耳機重量指的是單耳耳機重量,頸掛式和頭戴式藍牙耳機的重量是整體機身重量,平均重量為27.99克。主動降噪、通話降噪和專利產品設為虛擬變量,且具有ANC、CNC功能以及非專利產品賦值為1。樣本中25.38%的藍牙耳機具備ANC功能,43.51%的藍牙耳機具有CNC功能,而申請有耳機類相關專利的產品為56.33%。

表1 變量的描述統(tǒng)計

2.2 內生性問題處理與工具變量選擇

需求模型估計的一個常見問題是價格pjt可能與不可觀測的產品特征ξjt相關,這會導致在估計結構參數(shù)時產生內生性偏差[23]。為了解決價格內生性問題,本文構建與價格相關但與ξjt不相關的工具變量。

福安圖書館始終堅持以人為本，關注不同年齡段、不同類型讀者群體的需求，尤其是根據(jù)青少年的心理、生理特點，充分整合館內外資源，創(chuàng)造性開展特色閱讀活動，幫助青少年快樂學習、健康成長。為滿足偏遠地區(qū)未成年人的閱讀需求，該館自2004年開始，陸續(xù)在偏遠山村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等建立了多個圖書流通點，依托日益完善的信息技術與物流配送體系，篩選集科學性、趣味性和知識性于一體的文獻讀物，為青少年提供優(yōu)質的閱讀資源。同時該館定期下鄉(xiāng)開展心理講座系列活動，邀請心理學專家、大學生志愿者等共同參與，為失足青少年、災區(qū)人民送去溫暖，幫助他們紓解困惑，采用健康教育和趣味性游戲，幫助青少年樹立正確的價值理念。

3 模型估計結果與分析

3.1 模型估計結果

表2報告了三種不同需求模型估計結果,模型a是普通最小二乘估計,模型b是帶有工具變量的GMM估計,模型c是隨機系數(shù)logit估計。其中,模型a和b的因變量是lnsj-lns0。需求估計的最終樣本包括3 607個產品觀察值。所有模型控制了品牌固定效應和月度時間固定效應。估計結果顯示,所有模型中的價格估計系數(shù)均為負值,且具有統(tǒng)計顯著性。與控制價格內生性的模型b和c相比較,模型a中價格估計系數(shù)的絕對值相對較小。這與Berry[12]等人和Petrin[26]的研究相似。在加入工具變量后,價格內生性問題得到了緩解,也說明本文選擇的工具變量是有效的。除價格外,模型中其他參數(shù)估計系數(shù)均顯著且符合預期。

表2 模型估計結果

隨機系數(shù)logit模型允許一些參數(shù)作為隨機系數(shù)變量,本文選取了消費者購買藍牙耳機時偏好分布相對分散的價格和重量兩個變量,以體現(xiàn)消費者個體的價格敏感性差異和消費偏好。本文也考慮了其他藍牙耳機產品特征作為隨機系數(shù),但這些特征的隨機系數(shù)都沒有統(tǒng)計學意義,也沒有實質性的改變需求估計結果。隨機系數(shù)的估計結果表明,消費者對價格和重量的偏好存在顯著差異。而且價格隨機系數(shù)標準差大于重量的,說明消費者在價格偏好上存在更大的異質性。對于其他產品特征,平均而言消費者喜歡續(xù)航時間更長、動圈直徑更大、重量更輕、具有ANC和CNC功能且具有耳機專利的產品。

3.2 反事實分析

基于隨機系數(shù)Logit模型估計結果,本文模擬了非法實施他人ANC專利行為和假冒ANC專利行為兩種侵權反事實前后,企業(yè)利潤、市場份額、產品價格等的變化,以評估專利價值及侵權造成的損失。

3.2.1非法實施他人專利行為的反事實分析

第一個情形是市場上耳機銷售量排名靠前的代表性企業(yè)XM,對市場外的一家非專利實施主體(虛擬主體)持有的ANC專利進行侵權。非專利實施主體是指擁有大量專利但不從事實體生產銷售等經(jīng)營活動的市場主體。本文首先將ANC功能特征從市場上所有藍牙耳機中移除,通過模型估計出沒有該專利特征的耳機市場基準均衡價格、市場份額和企業(yè)利潤。然后,假設企業(yè)XM實施了侵權行為,將ANC功能添加到旗下藍牙耳機品牌中。企業(yè)XM的行為影響了消費者選擇,改變了市場格局,基于模型設定可計算得到新的均衡價格、市場份額和企業(yè)利潤。

估計結果如表3所示,在企業(yè)XM實施專利侵權的反事實情形中,企業(yè)XM的利潤增加了282%,而其他品牌受企業(yè)XM侵權的影響,企業(yè)利潤、市場份額都出現(xiàn)了不同程度的下降。這表明企業(yè)XM通過侵權使其耳機產品獲得ANC功能,不但侵占了無線藍牙耳機市場內部其他企業(yè)的市場份額和利潤,也從外部市場內化了額外利潤,吸引了原本會選擇外部產品的消費者購買具有ANC功能的無線藍牙耳機,從而擴大企業(yè)XM的市場規(guī)模和盈利性。此外,企業(yè)XM侵權ANC專利導致其無線藍牙耳機平均價格增加0.148%,而市場份額卻從0.09%大幅提升到0.35%,使其利潤大幅提高。所以侵權帶來的利潤變化主要來自市場份額的增加而非產品價格。這意味著市場當中勢力較強的代表性企業(yè)即使面臨著專利侵權遭受處罰的風險,仍有較大動機實施侵權。這是因為代表性企業(yè)的侵權行為產生了反競爭效應,一方面在短期內提升利潤,擴大市場份額,擠占其他耳機企業(yè)生存空間,甚至迫使其退出市場;另一方面也產生進入威脅,阻止市場外非專利實施主體通過專利產品進入市場。反事實結果也表明,在其他條件不變的情況下,代表性企業(yè)對市場外非專利實施主體的專利進行侵權,侵權企業(yè)的利潤是其原先的3.8倍,如果要對侵權企業(yè)實施懲罰性專利賠償,賠償額度應至少是其利潤的2.8倍。

表3 企業(yè)對市場外非專利實施主體實施侵權的反事實結果

表4 企業(yè)對市場內專利持有企業(yè)實施侵權的反事實結果

3.2.2假冒專利行為的反事實分析

假冒專利行為本質上是通過專利標識誤導消費者選擇,損害了消費者對專利標識的信賴,而假冒專利企業(yè)從中謀取了額外收益。本文仍然以假冒ANC技術為例,基于現(xiàn)實藍牙耳機市場數(shù)據(jù),構建了企業(yè)XM或者企業(yè)QC旗下無線藍牙耳機假冒具有ANC功能的反事實情形。通過模型估計計算得出,消費者為假冒ANC專利多付的平均價格為0.22,這也意味著無線藍牙耳機產品價格中約有4.06%是源于ANC專利標識。如果只有企業(yè)XM的產品假冒ANC專利,企業(yè)XM能獲得1.436×105的額外利潤,造成消費者福利損失4.915×106。如果只有企業(yè)QC的產品假冒ANC專利,企業(yè)QC能獲得1.223×105的額外利潤,造成消費者福利損失4.032×105。由于企業(yè)XM的市場占有率超過企業(yè)QC的,所以在反事實情形中企業(yè)XM假冒ANC專利會造成更大的社會福利損失。極端情況如果所有的企業(yè)都假冒ANC專利,造成的消費者福利和社會總福利損失也將更大。

4 研究結論與建議

專利權作為知識財產化的體現(xiàn),理應得到保護。但專利本身的經(jīng)濟價值和公開性,又使其極易受到不法侵害[27]。當專利侵權發(fā)生時,評估專利價值,制定合理的侵權賠償標準是彌補權利人經(jīng)濟損失、震懾潛在侵權人最直接的手段。雖然專利價值評估在理論上有很多方法,但評估模式和方法并未形成統(tǒng)一認識,導致難以基于專利價值評估對侵權損害進行合理衡量。在考慮到現(xiàn)有專利價值測算局限性的基礎上,本文使用隨機系數(shù)Logit模型來估計專利價值及技術特征標識價值。該方法彌補了當前以統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)和判例為基礎的實證方法缺陷,考慮到了消費者和企業(yè)在均衡過程中的效用和利潤最大化選擇,并對市場競爭行為進行了適當假設,擴展并豐富了專利侵權損害和專利價值評估相關研究,對量化評估專利價值,確定專利侵權賠償標準,設定專利技術授權轉讓費率具有一定應用價值。本文以無線藍牙耳機市場為例,分析得出以下結論:

在非法實施他人專利情形中,本文設定了專利來自市場外和市場內兩種情況。研究表明,如果代表性耳機企業(yè)侵犯了市場外的一家非專利實施主體持有的ANC專利,那么侵權企業(yè)的耳機產品平均價格、市場份額以及利潤都會增加,而其他大部分耳機企業(yè)這些指標均出現(xiàn)下降。如果要對其采取懲罰性侵權賠償,賠償額度應當至少是其利潤的2.8倍。第二種情況,如果代表性企業(yè)侵權了市場內一家企業(yè)持有的ANC專利,那么侵權企業(yè)的產品平均價格、市場份額以及利潤都會增加。其他企業(yè)的價格有增有減,但市場份額和利潤均下降,其中被侵權企業(yè)的市場份額和利潤下降的最大。如果要對侵權企業(yè)采取懲罰性侵權賠償,不但要按照被侵權企業(yè)利潤損失的40%進行填平,還應當處以侵權企業(yè)利潤2.6倍的賠償。在假冒專利情形中,分析得出藍牙耳機價格中約有4.06%源于ANC專利標識。此外,侵權企業(yè)的市場占有率越高或侵權企業(yè)數(shù)量越多,侵權產生的額外利潤越大,造成的福利損失也越大。綜合兩種專利侵權反事實結果,侵權企業(yè)的行為產生了反競爭效應,提升了壟斷勢力,擠占了其他耳機企業(yè)的生存空間,也對潛在進入企業(yè)形成了進入威脅。

根據(jù)研究結論,本文提出以下建議:第一,嚴厲打擊專利侵權行為。從本文分析結果看,發(fā)生專利侵權,會導致市場上出現(xiàn)不正當競爭和不穩(wěn)定的局面,這不但損害專利所有人的合法權益和經(jīng)濟利益,阻礙創(chuàng)新者的進入和發(fā)展,還會造成社會福利的損失。因此,打擊專利侵權行為,確保企業(yè)在公平競爭環(huán)境中獲得應有回報和保護,對增強創(chuàng)新者信心,提升國家在知識產權領域的話語權和影響力具有重要意義。第二,完善專利價值評估體系。由于技術專利在各個行業(yè)的情況不同,專利本身也具有復雜性,單一評估方法難以準確衡量專利價值。對此應當開發(fā)新的、多學科融合的評估方法,汲取各方法優(yōu)點,逐步完善專利價值評估體系。第三,提升電商平臺知識產權保護與治理水平。隨著數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展,電商平臺專利侵權表現(xiàn)出新形式、新問題。正如本文計算所呈現(xiàn)的,無論是非法實施他人專利行為,還是假冒專利行為都普遍影響了電商市場中各企業(yè)的市場份額和利潤,并且造成極大的消費者福利損失。對此,各地知識產權管理部門應當與電商平臺密切合作,利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術注意并遏制商家侵權行為,優(yōu)化網(wǎng)絡消費環(huán)境。