萬雍曼 葉亞樂

摘 要區(qū)域遺產(chǎn)價值的整體認知對于文化資源的保護和利用具有重要意義。江蘇省歷史運河在古代國家治理和地方發(fā)展中承擔重要職能，留存至今成為重要的遺產(chǎn)資源和文化景觀。在區(qū)域尺度上，梳理江蘇省歷史運河的形成歷程和文化意義，識別出33條具有突出文化遺產(chǎn)價值的運河并總結(jié)其保護問題，認為當前運河遺產(chǎn)可以作為省域文化遺產(chǎn)的空間骨架、人居環(huán)境建設(shè)的重要資源和國土空間高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵載體。建議盡快開展江蘇省歷史運河遺產(chǎn)的調(diào)查研究，將運河遺產(chǎn)的保護和利用納入省級國土空間規(guī)劃進行統(tǒng)籌考慮。

關(guān) 鍵 詞運河遺產(chǎn)；國土空間規(guī)劃；價值認知；整體保護；區(qū)域視角

文章編號 1673-8985（2023）03-0078-06 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230311

0 引言

自古以來江蘇大地經(jīng)歷了滄海桑田的巨變，海退留下的河流與湖泊，經(jīng)過歷代勞動人民的疏鑿治理，形成四通八達的運河網(wǎng)絡(luò)。這些運河互聯(lián)互通、等級分明，串聯(lián)城市體系，連接經(jīng)濟地區(qū)，具有明顯的系統(tǒng)性和整體性。它們在中國古代國家治理和地方發(fā)展中承擔著重要職能，促進了經(jīng)濟交流和文化傳播，承載著中華民族的偉大智慧，傳承至今無疑是寶貴的建成遺產(chǎn)。近代以來，隨著公路、鐵路等新型交通方式的出現(xiàn)和發(fā)展，水運的職能逐漸被取代，大多數(shù)運河的日常維護逐漸停滯，運河遺產(chǎn)的價值認知和保護利用受到越來越多的關(guān)注[1-6]；其中，人們對大運河等單一河段的關(guān)注較多，對運河網(wǎng)絡(luò)整體保護的探討較少。

從現(xiàn)代遺產(chǎn)保護的發(fā)展歷程看，價值認知是遺產(chǎn)保護的核心，決定了保護的觀念、方法和對策[7]。近年來，隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，其引發(fā)的景觀破碎化、孤島化、同質(zhì)化危機日漸顯現(xiàn)，學者們開始認識到文化遺產(chǎn)及其環(huán)境之間的適應性、層級性和關(guān)聯(lián)性，試圖從區(qū)域視角探討文化遺產(chǎn)的整體價值及其保護利用路徑[8-11]。其中，汪芳[12]從文化景觀的角度提出“節(jié)點—背景—聯(lián)系”模型，作為文化景觀安全格局的研究框架，對省域大尺度地域內(nèi)文化遺產(chǎn)的整體認知具有啟發(fā)意義。

此外，在當前國土空間規(guī)劃體系改革的背景下，文化遺產(chǎn)的資源屬性得到重視，在省域?qū)用嫱ㄟ^文化地區(qū)的價值發(fā)掘與展示以凸顯地域文化特色，成為省級文化空間保護的重要內(nèi)容[13]。遍布江蘇全境的運河是推動地域文化形成與演變的重要空間要素，是江蘇地域文明中最具特色的組成部分之一。因此，在區(qū)域?qū)用嬲J知江蘇省歷史運河遺產(chǎn)的整體價值，對于保護運河遺產(chǎn)和確定省級文化保護空間格局都具有重要意義。

本文試圖在區(qū)域尺度上以整體、關(guān)聯(lián)的視角認知江蘇省歷史運河遺產(chǎn)的價值。通過梳理江蘇省歷史運河的形成歷程和文化意義，識別文化上重要的運河遺產(chǎn)并評價遺存現(xiàn)狀，分析運河遺產(chǎn)在當下和未來所能發(fā)揮的作用，提煉運河遺產(chǎn)的整體價值，進而為省級國土空間規(guī)劃、省域文化保護空間規(guī)劃和運河遺產(chǎn)保護提出建議。

1 運河的形成歷程及文化重要性

據(jù)文獻記載，江蘇省內(nèi)開鑿運河的歷史可以追溯到2 500年前的春秋時期。在各個歷史時期，人們陸續(xù)開鑿、疏浚形成的運河網(wǎng)絡(luò)，見證了波瀾壯闊的歷史進程，鐫刻了多元共生的文化烙?。ㄒ妶D1）。圍繞主要運河的形成與發(fā)展過程，探求與之關(guān)聯(lián)的歷史事件和文化現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)在整個歷史進程中江蘇省的運河都是推動文明交融、國家治理和地方發(fā)展的重要空間載體，按照時間順序主要體現(xiàn)在文明交互、國家治理、連接城邑和文化交流等4個典型方面。

1.1 早期文明交互的關(guān)鍵通道

華夏文明的形成伴隨著文明交互的過程，運河是早期江蘇地區(qū)各民族間交流互動的關(guān)鍵通道。春秋戰(zhàn)國時期，江蘇境內(nèi)吳、越、楚等國相互攻伐，為了在水網(wǎng)密集地區(qū)進行兵力集結(jié)和糧秣運輸，相繼開展運河建設(shè)。立足于太湖之濱的吳國以吳都為據(jù)點，為西征楚國開鑿胥溪，為南征越國開鑿胥浦，為北上伐齊興筑吳古故水道（今錫澄運河）和邗溝，極大便利了吳楚、吳越間的水運路程。為便于北上，越王勾踐開鑿百尺瀆（又稱百尺浦），進而一舉吞吳。楚國滅越后，春申君“城吳故墟”②，對蘇錫運道加以整治改造。先秦運河為江蘇地區(qū)諸侯稱霸提供了便利條件，成為以后南北大運河和江南地區(qū)運河的雛形。

中國的大一統(tǒng)是從區(qū)域性整合開始的。運河浪潮所及之處，國與國之間的疆土界限得以沖破，各民族由空間分離走向連通。從列國分治到吳人統(tǒng)治江蘇大地，再到越、楚依次代之，運河發(fā)展加速了諸侯兼并的進程，割據(jù)政權(quán)數(shù)量逐漸減少，內(nèi)部統(tǒng)一性逐漸加強，為此后中華民族的大一統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。

1.2 支撐國家治理的必要工具

自秦統(tǒng)一以來，江蘇運河建設(shè)由服務(wù)于軍事斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于國家治理。秦始皇為了加強對江南地區(qū)的控制，鑿丹徒、曲阿，將統(tǒng)一意志經(jīng)運河傳遞至六國故地。西漢吳王劉濞經(jīng)營東南，開茱萸溝和鹽鐵塘以實現(xiàn)國用富饒。東漢廣陵太守陳登為保民生，修邗溝西道以通達江淮。

據(jù)《禹貢》記載，早在戰(zhàn)國時期，長江和邗溝就被用作國家貢道。隋唐以后，南北大運河成為“轉(zhuǎn)漕東南之粟”的國家級戰(zhàn)略通道。當大運河進入江蘇這片澤國沃壤之時，就迅速融入一個龐大的運河水網(wǎng)中。在淮北地區(qū)，唐代開鑿的漣水新漕渠為后世通漕行鹽要道。在蘇中地區(qū)，隨著淮鹽成為國利，官方大規(guī)模開浚西接大運河、東達串場河的鹽運河。環(huán)太湖地區(qū)為天下糧倉，形成了以江南運河為骨干的漕運水網(wǎng)。綿密的運河支線猶如大運河這棵參天大樹深入江蘇大地的繁茂根系，與大運河共同保障國家漕運制度的正常運轉(zhuǎn)。

在南京為都時期，運河因有強化畿輔地區(qū)空間聯(lián)系的功能而得到持續(xù)維護。割據(jù)江東的孫吳政權(quán)開挖破岡瀆、上容瀆，連通都城建業(yè)與太湖流域，鞏固了“三分天下有其一”的格局。明初定都南京，深浚胥溪古河、胭脂運河，使“四方貢賦由江以達京師”③。

偏隅東南的江蘇大地本來遠離北方統(tǒng)治中心，資源調(diào)配的難度更大，卻能夠在秦以后成為歷代王朝穩(wěn)定的疆域。這與運河帶來的空間連接作用密不可分。同時，江蘇運河附屬于中央集權(quán)和漕鹽之制，政治意義被不斷強化，成為支撐國家治理的必要空間工具。

1.3 連接城邑體系的基本網(wǎng)絡(luò)

從先秦時期的軍事設(shè)施到隋唐以來的漕運通道，江蘇運河的社會經(jīng)濟功能逐漸進入全盛狀態(tài)，成為沿線聚落興起、發(fā)展和變遷的基本動力。早期運河多以都城或區(qū)域性政治中心城市為起點，如吳國的姑蘇，享三江、五湖之利；西漢吳王劉濞坐鎮(zhèn)廣陵，扼江淮水運；六朝建康一度成為全國交通中心，“貢使商旅，方舟萬計”④。早期運河大多成長為運河網(wǎng)絡(luò)中的主干，不斷向外生長支系，帶來人流、物流的集聚，沿線城鎮(zhèn)隨之興起。這些城鎮(zhèn)的規(guī)模大小和繁盛程度，與其所依附的運河等級密切相關(guān)。主要運道集合了大型都會，如淮、運交接處的彭城、淮安，時居主要鹽河沿線的泰州、鹽城、海州等。運河支線則集聚著數(shù)量眾多的中小城鎮(zhèn)。江南地區(qū)發(fā)達的水運有利于工商業(yè)集散，沿河集鎮(zhèn)蓬勃發(fā)展[14]；江北運鹽河的興修則催生了大量的鹽運古鎮(zhèn)，海岸淤漲、鹽場聚落東移，又帶動運鹽河不斷生長，如始鑿于西漢的通揚運河，到明清時期已延伸至石港、呂四，逐漸將新生城鎮(zhèn)納入城邑體系。

在以河運為支撐的社會運轉(zhuǎn)中，承擔漕運、鹽務(wù)、河工、商貿(mào)等不同職能的城鎮(zhèn)形成具有明確層級關(guān)系及分工協(xié)同機制的城邑體系。運河與城鎮(zhèn)相互滋養(yǎng)，不斷拓展并豐富著城邑體系，造就古代江蘇城鎮(zhèn)地區(qū)的繁榮生機。

1.4 加速文化交流的重要路徑

運河不僅帶來經(jīng)濟社會的大發(fā)展，也促進了不同地區(qū)間的文化交流。在以運河為行進路線的軍事沖突中，吳越文化、楚文化與漢文化彼此碰撞，從此形成了地域內(nèi)相對統(tǒng)一的文明發(fā)展合力。兩漢時期，水運咽喉彭城一帶便有“誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠”，邗溝沿線起漕運之資“大起浮圖祠”，運河地區(qū)成為中外文化交流的先鋒[15]。魏晉時期南京京畿地區(qū)的水運建設(shè)構(gòu)筑起南北文化傳輸通廊，北方文明迅速在江南大地上流轉(zhuǎn)出新，成就了六朝文化高峰。東晉建康“萬國來朝”、明代鄭和下西洋，文化的輸入與輸出均以運河為連接，客觀上放大了中華文明的地域效應。隋唐以后，文人墨客、客商河工的南來北往，使文化交流成為一種較為自發(fā)的取向。唐宋詩詞中不乏描寫、吟詠運河的作品，明清小說所載的水滸英雄、兩淮鹽商的故事最早也是由“打談的”在碼頭上傳唱。便利的水運往來加速了不同文化間的雜交融合，同時運河以網(wǎng)帶狀鋪陳大地，又極大拓展了文化交流的空間范圍，從而塑造出江蘇地區(qū)南北并蓄、多元交融的文化品格。

2 運河遺產(chǎn)的識別與保護

19世紀末20世紀初，“漕運”時代終止，江蘇運河傳統(tǒng)的漕鹽轉(zhuǎn)運功能隨之結(jié)束，但大部分仍保留著航運、排澇、景觀等作用。隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷侵蝕著具有重要價值的歷史運河，運河的歷史形態(tài)日漸模糊甚至消亡，嚴重威脅到運河文化的保護與傳承?；谖幕匾耘c現(xiàn)狀遺存情況，筆者識別出33條具有突出價值且留存較好的歷史運河遺產(chǎn)，并指出當前運河遺產(chǎn)保護在本體保護、空間協(xié)調(diào)、管理協(xié)同等方面存在的不足。

2.1 運河遺產(chǎn)識別

在申報世界遺產(chǎn)與南水北調(diào)東線工程的雙重契機下，京杭大運河故道原貌、沿線水利遺存都已得到深入而詳實的調(diào)查，大運河國家文化公園已被納入“十四五”規(guī)劃建議中。相比之下，江蘇省其他運河得到的關(guān)注明顯不足。當前運河遺產(chǎn)主要被登錄在文物保護單位中，分為水利設(shè)施遺址、橋梁碼頭遺址、堤壩渠堰、橋涵碼頭、水利設(shè)施及附屬物等5類，其中大多為古建筑、古遺址，被認定為文物的運河僅有29段，并且這些河道以分區(qū)分段的形式進行指定，如文物名錄中老通揚運河只有江都段列入，串場河則被分為亭湖段、阜寧段遺址。這種片段性的靜態(tài)認知難以闡釋歷史運河所承載的動態(tài)的、持續(xù)演進的文化內(nèi)涵。

江蘇省運河遺產(chǎn)見證了區(qū)域開發(fā)與國家發(fā)展的光輝歷程，并反映為實體可見的遺產(chǎn)空間。據(jù)此提出江蘇省運河遺產(chǎn)識別的兩個維度——歷史價值與現(xiàn)狀遺存。在歷史價值層面強調(diào)文化重要性，江蘇運河發(fā)展自始至終與江蘇文明演進歷程緊密相關(guān)，將運河價值置于廣闊的歷史變遷中進行認知，篩選承載地區(qū)和全國歷史文化內(nèi)容的運河遺產(chǎn)。在現(xiàn)狀遺存層面則注重運河河道及相關(guān)設(shè)施遺存的真實性、完整性，既考察河道線位的原真性，也兼顧保障運河功能的水利遺存的完整性。具體而言，主要包括4個步驟：（1）建立江蘇省文化主題框架，篩選出承載全國與江蘇省重要歷史文化事件的運河；（2）從時間、空間兩個方面，篩選出延續(xù)300年以上、跨越今天2個以上區(qū)縣的運河條目；（3）對文化重要性較高的運河進行線位識別，借助ArcGIS軟件對民國時期實測地圖進行地理配準和數(shù)字化⑤，與現(xiàn)代衛(wèi)星圖進行空間疊加對比，以世界遺產(chǎn)大運河85%的留存比例為標準進行篩選[16]；（4）根據(jù)第三次文物普查數(shù)據(jù)分布情況，確保運河沿線至少留存一處相關(guān)水利遺存（見圖2）。依據(jù)以上標準，選定33條歷史運河構(gòu)成江蘇省歷史運河遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（見圖3），這些運河依然維持著相對穩(wěn)定且完整的格局，并承擔著水利、航運、文化旅游等多元功能，是江蘇運河文化和地域文明的重要載體。

2.2 運河遺產(chǎn)保護

近年來，隨著生態(tài)與文化逐漸成為區(qū)域發(fā)展的重要競爭力，運河遺產(chǎn)價值已經(jīng)取得共識，運河環(huán)境整治與保護利用工作也在陸續(xù)開展。但是，由于運河遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的復雜性及途經(jīng)區(qū)域的多元性，仍采用傳統(tǒng)以點狀保護為主的措施難免捉襟見肘，在本體保護、空間協(xié)調(diào)、管理協(xié)同等方面存在一些不足，尚未在運河遺產(chǎn)的保護利用方面探索出與其文化價值相契合的路徑。

首先，面對運河遺產(chǎn)這一龐大復雜的遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，在具體的保護利用中產(chǎn)生了片段性問題。處于建成區(qū)的河道被當作發(fā)展資源加以利用，故道被裁彎取直，駁岸硬化，面臨著建設(shè)性破壞的風險；處于郊野段的河道則處于無人管理的狀態(tài)，水體污染、閘壩廢棄，面臨著日益衰敗的困境。由于對運河遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的整體性認知不足，將精力集中于局部運段或部分現(xiàn)狀良好的古建文物，缺少從全面認知、整體保護到重點開發(fā)的系統(tǒng)思路。

其次，運河遺產(chǎn)作為區(qū)域性遺產(chǎn)，跨越地區(qū)、連接城鎮(zhèn)，與生態(tài)空間、農(nóng)業(yè)空間、城鎮(zhèn)空間存在交織疊合。當前，省域國土空間規(guī)劃針對“三區(qū)”制定了不同的管控要求，因而在運河遺產(chǎn)不同河段的保護力度和方法方面也存在較大差異，加劇了片段性保護利用的問題，也不利于形成空間優(yōu)化合力。在新的國土空間規(guī)劃體系下，亟需針對運河遺產(chǎn)空間與“三區(qū)”之間的價值銜接、空間聯(lián)系進行深度剖析，構(gòu)建彼此關(guān)聯(lián)的空間優(yōu)化路徑。

最后，運河遺產(chǎn)的保護利用涉及跨行政區(qū)域、跨管理部門，因而帶來管轄范圍沖突、管理職能交叉等問題，區(qū)域協(xié)作路徑和機制有待完善。以串場河為例，這條人工河道記錄著江蘇的海陸變遷史，承載著江淮地區(qū)千年的水利、水運和海鹽文化，如今是排水調(diào)節(jié)河道和農(nóng)副產(chǎn)品運輸航道，成為江蘇沿海高質(zhì)量發(fā)展的重要空間要素。由于串場河跨越6個市縣，沿線文物遺跡散落分布，水質(zhì)和景觀效果參差不一，其保護利用涉及生態(tài)環(huán)境治理、水利交通、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、文旅等多個部門，目前尚未形成跨區(qū)域協(xié)同機制。

3 當前運河遺產(chǎn)的保護利用價值

“十四五”時期，“文化強國”上升為國家戰(zhàn)略，文化建設(shè)成為推動中國特色社會主義事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要支點。歷史運河遺產(chǎn)作為江蘇地域文化的重要載體，獨特的文化價值和空間屬性使其能夠成為提升地區(qū)宜居性、促進經(jīng)濟發(fā)展、增強社會凝聚力的重要資源。通過考察美麗江蘇建設(shè)和國土空間規(guī)劃的時代需求，筆者認為運河遺產(chǎn)能夠在省域文化遺產(chǎn)保護、人居環(huán)境建設(shè)和國土空間高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮重要價值。

3.1 省域文化遺產(chǎn)的空間骨架

江蘇省歷史運河是古人在改造自然、塑造社會的進程中形成的，與周邊歷史要素有著豐富的交互作用。從空間形態(tài)來看，運河作為交通線路，將多層次、多類型的遺產(chǎn)要素進行了空間串聯(lián)。從文化內(nèi)涵來看，依托運河的文化互動貫穿于江蘇文明生成的全過程，作為節(jié)點的文物遺產(chǎn)與作為線路的運河之間因而產(chǎn)生了特定的歷史邏輯，組成諸如族群融合、城邑市鎮(zhèn)、漕運鹽政、儒釋道、海上絲綢之路等不同文化主題的遺產(chǎn)系統(tǒng)。這些遺產(chǎn)系統(tǒng)共同構(gòu)成江蘇省域文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。特定的歷史運河在單個文化系統(tǒng)中成為連接性要素，因此將縱橫交織的歷史運河作為一個整體時，在江蘇省域文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出“骨架”的特征。通過緩沖區(qū)分析，對省域重要遺產(chǎn)⑥與歷史運河的空間關(guān)系進行定量觀察（見圖4），發(fā)現(xiàn)約49%的遺產(chǎn)資源分布在距運河3 km的范圍內(nèi)，約64%分布在距運河5 km的范圍內(nèi)（見圖5）。這表明江蘇省文化遺產(chǎn)具有沿運河分布的空間特征，江蘇歷史運河作為“骨架”的影響持續(xù)至今。

在快速的城鎮(zhèn)化進程中，城鄉(xiāng)遺產(chǎn)資源與文化景觀普遍面臨著破碎、同質(zhì)、異化甚至消亡的風險，其原因很大程度在于對空間上不直接相鄰的文化遺產(chǎn)之間關(guān)聯(lián)的忽視。江蘇省歷史運河所體現(xiàn)的“骨架”作用可以為江蘇省域遺產(chǎn)的整體性保護提供路徑。歷史運河遺產(chǎn)具有的文化背景和空間連續(xù)性，為現(xiàn)狀分散、破碎的有形遺產(chǎn)提供了存在語境，不僅有助于在一個整體的線性空間中認知個體遺產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)性，也有利于搭建遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)來修補更大尺度范圍內(nèi)形態(tài)和文脈的斷裂。在規(guī)劃技術(shù)層面，歷史運河作為一種線性文化景觀，能夠與文化線路、遺產(chǎn)廊道等保護方法良好結(jié)合，進而轉(zhuǎn)變?yōu)槭∮蜻z產(chǎn)保護利用的工具，在遺產(chǎn)管理和協(xié)作等方面彌補當前遺產(chǎn)保護體系存在的不足。

3.2 人居環(huán)境建設(shè)的重要資源

內(nèi)河航運時代下，沿運聚落成為人居空間的主要載體，集中代表著古代江蘇人居文明的成就。運河為地區(qū)人居發(fā)展提供了水源、交通等基礎(chǔ)保障，同時運河又轉(zhuǎn)變?yōu)槿宋馁Y源，孕育了具有鮮明地域特色的文化景觀和建筑，成就了今天江蘇城鎮(zhèn)群地區(qū)豐富的文化現(xiàn)象。利用空間關(guān)聯(lián)（spatial join）分析，提取出歷史運河行經(jīng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）級行政單元共572個，占基層行政單元總數(shù)的38%，但這些區(qū)域人口占江蘇省總?cè)丝诘?0%⑦，可見當代人口分布與運河走向仍具有一定的趨同性，重要的歷史運河沿線往往也是城鎮(zhèn)密集地區(qū)，自然成為江蘇特色人居建設(shè)的重點地區(qū)。

吳良鏞認為，一個良好人居環(huán)境的取得，既要面向“生物的人”，達到“生態(tài)環(huán)境的滿足”，還要面向“社會的人”，達到“人文環(huán)境的滿足”[17]。歷史運河蘊含著豐富的生態(tài)、景觀和文化價值，在現(xiàn)代生活與傳統(tǒng)文化交融中持續(xù)扮演著紐帶的角色，無疑是具有極高潛力的人居建設(shè)資源。第一，縱橫密布的歷史運河本身就具備了廣泛的水生態(tài)效益，有助于提升環(huán)境質(zhì)量。第二，歷史運河常常與護城河、城鄉(xiāng)內(nèi)部水網(wǎng)相通，串聯(lián)了各類特色資源點和地段，能夠為城鄉(xiāng)居民提供豐富多彩的公共空間。第三，歷史運河及因“運”而生的一系列園林古建，作為彰顯地域特色的重要標識，有助于塑造“水運人家”的空間格局和地域風貌。

3.3 國土空間高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵地區(qū)

國土空間特性認知是國土空間規(guī)劃與高質(zhì)量發(fā)展的前提。在自然與人工的共同作用下，運河沿線地區(qū)呈現(xiàn)出自然與人文資源富集、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村繁榮、交通與水利設(shè)施發(fā)達的特征。開挖運河對歷史時期的區(qū)域地理態(tài)勢、河湖變遷、農(nóng)業(yè)形態(tài)和耕種模式等都造成了客觀影響，造就了如蜀崗瘦西湖、九龍口、興化垛田等多種空間形態(tài)?？梢哉f，運河沿線地區(qū)是具有自然屬性、社會屬性和人文屬性的高度復合型國土空間。

從國土空間保護與開發(fā)的關(guān)系來看，運河沿線地區(qū)的文化遺產(chǎn)空間與其他各類空間的聯(lián)系更為緊密，倒逼保護與開發(fā)走向統(tǒng)一，有利于推動空間協(xié)同發(fā)展的新戰(zhàn)略、新思路。從國土空間特色發(fā)展的角度，國土空間規(guī)劃需要重視體現(xiàn)地方特色的歷史文化保護體系，運河沿線地區(qū)作為人文資源富集區(qū)，是國土空間文化特質(zhì)的突出表達形式，有助于消解軟文化與實空間的割裂，為塑造特色空間提供有效載體。

4 結(jié)論與討論

江蘇省運河遺產(chǎn)是地域文明形成與演變的重要空間載體，也是支撐省域文化傳承、人居環(huán)境建設(shè)和國土空間高質(zhì)量發(fā)展的特色資源。當前正值江蘇省國土空間規(guī)劃和美麗江蘇建設(shè)的關(guān)鍵時期，基于對省域運河遺產(chǎn)價值的整體認知，建議將運河遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)納入國土空間規(guī)劃，在保護的基礎(chǔ)上兼顧傳承和利用，重點關(guān)注3個方面：第一，加快開展省域運河遺產(chǎn)調(diào)查評估和運河遺產(chǎn)名錄評定工作，全面梳理運河遺產(chǎn)資源的底圖底數(shù)，建立運河遺產(chǎn)信息管理平臺；第二，將運河遺產(chǎn)空間要素納入國土空間規(guī)劃“一張圖”，在統(tǒng)籌保護底線和地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)上劃定多層級的運河文化保護空間，作為保障文化安全、推動發(fā)展轉(zhuǎn)型的特色空間單元；第三，在省級層面開展運河遺產(chǎn)保護利用的頂層設(shè)計，將運河文化保護空間范圍、指標和相關(guān)政策明確到主體縣市，搭建跨區(qū)域文化研究與保護利用的協(xié)作平臺，開拓整體保護新格局。

參考文獻 References

俞孔堅，李迪華，李偉. 京杭大運河的完全價值觀[J]. 地理科學進展，2008（2）：3-11.

YU Kongjian， LI Dihua， LI Wei. Recognition of the holistic values of the Grand Canal[J]. Progress in Geography， 2008（2）： 3-11.

董衛(wèi)，柴洋波，王沈玉，等. 江南文明背景下的運河遺產(chǎn)保護——由大運河產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)保護引發(fā)的一些思考[J]. 城市規(guī)劃，2010，34（7）：44-47.

DONG Wei， CHAI Yangbo， WANG Shenyu， et al. Cultural values assessment of the canal under the historical context of Jiangnan civilization： holistic conservation approach on heritage of the grand canal[J]. City Planning Review， 2010， 34（7）： 44-47.

毛鋒. 我國的運河遺產(chǎn)及其保護面臨的問題[J]. 中國文化遺產(chǎn)，2011（6）：10-20.

MAO Feng. The problems of canal heritage and its protection in China[J]. China Cultural Heritage， 2011（6）： 10-20.

陳薇. 走在運河線上[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2013.

CHEN Wei. Walking on the canal line[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2013.

陳怡，呂舟. 京杭大運河突出普遍價值的認知與保護[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2014.

CHEN Yi， LYU Zhou. Cognition and protection of highlighting universal value of the grand canal[M]. Beijing： Publishing House of Electronics Industry， 2014.

武廷海，王學榮. 京杭大運河城市遺產(chǎn)的認知與保護[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2014.

WU Tinghai， WANG Xuerong. Cognition and protection of urban heritage of the Grand Canal[M]. Beijing： Publishing House of Electronics Industry， 2014.

張杰，鄧翔宇. 論聚落遺產(chǎn)與文化景觀的系統(tǒng)保護[J]. 城市與區(qū)域規(guī)劃研究，2008，1（3）：7-23.

ZHANG Jie， DENG Xiangyu. Towards an integrated conservation of settlement heritages and cultural landscapes[J]. Journal of Urban and Regional Planning， 2008， 1（3）： 7-23.

武廷海. 區(qū)域：城市文化研究的新視野[J]. 城市規(guī)劃，1999（11）：12-14.

WU Tinghai. Regions： a new perspective on urban culture research[J]. City Planning Review， 1999（11）： 12-14.

李偉，俞孔堅，李迪華. 遺產(chǎn)廊道與大運河整體保護的理論框架[J]. 城市問題，2004（1）：28-31，54.

LI Wei， YU Kongjian， LI Dihua. Theoretical framework of heritage corridor and grand canal overall protection[J]. Urban Problems， 2004（1）： 28-31， 54.

張兵. 城鄉(xiāng)歷史文化聚落——文化遺產(chǎn)區(qū)域整體保護的新類型[J]. 城市規(guī)劃學刊，2015（6）：5-11.

ZHANG Bing. Historic urban and rural settlements： a new category towards regional and integral conservation of cultural heritage[J]. Urban Planning Forum， 2015（6）： 5-11.

邵甬，胡力駿，趙潔. 區(qū)域視角下歷史文化資源整體保護與利用研究——以皖南地區(qū)為例[J]. 城市規(guī)劃學刊，2016（3）：98-105.

SHAO Yong， HU Lijun， ZHAO Jie. Integrated conservation and utilization of historic and cultural resources from the regional perspective： the case of Southern Anhui[J]. Urban Planning Forum， 2016（3）： 98-105.

汪芳，蔣春燕，衛(wèi)然. 文化景觀安全格局：概念和框架[J]. 地理研究，2017，36（10）：1834-1842.

WANG Fang， JIANG Chunyan， WEI Ran. Cultural landscape security pattern： concept and structure[J]. Geographical Research， 2017， 36（10）： 1834-1842.

武廷海. 國土空間規(guī)劃體系下文化保護空間規(guī)劃建議[EB/OL]. （2019-06-09）[2021-10-20]. https：//mp.weixin.qq.com/s/ip283158jRtjQ6qhf5f6AA.

WU Tinghai. Suggestions on spatial planning of cultural protection under territorial spatial planning system[EB/OL]. （2019-06-09）[ 2021-10-20]. https：//mp.weixin.qq.com/s/ip283158jRtjQ6qhf5f6AA.

樊樹志. 明清江南市鎮(zhèn)探微[M]. 上海：復旦大學出版社，1990.

FAN Shuzhi. A probe into towns in the south of the Yangtze River in Ming and Qing Dynasties[M]. Shanghai： Fudan University Press， 1990.

賀云翱，周運中. 文化江蘇：歷史與趨勢[M]. 南京：江蘇人民出版社，2017.

HE Yun'ao， ZHOU Yunzhong. Culture Jiangsu： history and trends[M]. Nanjing： Jiangsu People's Publishing House， 2017.

中國文化遺產(chǎn)研究院. 中國大運河申報世界遺產(chǎn)文本[R]. 2013.

Chinese Academy of Cultural Heritage. China Grand Canal world heritage application report[R]. 2013.

吳良鏞. 人居環(huán)境科學導論[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

WU Liangyong. Introduction to sciences of human settlements[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2001.